Tasarım uzlaşmadır

 (stephango.com)
1 puan yazan GN⁺ 9 시간 전 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • İyi tasarım, birbiriyle yarışan gereksinimler arasında doğru uzlaşmayı seçmektir
  • Uzlaşma, karar verme ve öncelik belirleme işidir; bir seçenek seçildiği anda diğer seçenekler doğal olarak elenir
  • Trade-off, güçlü yönleri kazanmak için zayıf yönleri kabullenme ilişkisidir; bir tarafa ne kadar ağırlık verilirse diğer taraf o kadar zayıflar
  • Başarılı ürünler, neyi iyi yapmayacağını açıkça belirler ve bunun karşılığında belirli alanlarda üstünleşen net bir bakış açısına sahiptir
  • Herkesi ve tüm özellikleri eşit ölçüde memnun etmeye çalışırsanız hiçbir alanda üstün olmak zordur; bu yüzden hedef kullanıcıya uygun uzlaşmalar gerekir

Uzlaşma tasarımın özüdür

  • Uzlaşma iyi ya da kötü bir şey değil, her gün yapılan bir karar verme ve öncelik belirleme işidir
  • Birbiriyle yarışan iki gereksinim arasında denge bulma ve hangisinin daha önemli olduğuna karar verme sürecidir
  • Bir ürün için “uzlaşma yapılmadı” ya da “hiç uzlaşma yok” demek mümkün değildir
    • Belirli bir yaklaşım seçildiği anda diğer seçenekler dışlanmış olur
  • Önemli olan uzlaşmanın var olup olmaması değil, hangi uzlaşmanın seçildiğidir

Güçlü ve zayıf yönleri birlikte seçen ürün

  • Trade-off, zayıf ve güçlü yönler arasındaki ilişkiyi ortaya koyar
    • Bir zayıflığı kabul etme karşılığında bir güçlü yön kazanılır
    • Bir tarafa daha fazla ağırlık verdikçe diğer taraf zayıflar
  • Açık trade-off'lar ürünün zayıf yönlerini görünür kılar, ancak bu zor seçimleri yapmak tasarımın kendisidir
  • Net bir karaktere sahip ürünler, neyi iyi yapmayacağını açıkça belirler; bunun yerine başka alanlarda çok daha üstün performans hedefler
  • Herkese hitap etmek imkânsızdır
    • Geniş özellik yelpazesinde her konuda iyi bir ürün hedeflemek, belirli alanlarda üstün olmamayı seçmek anlamına gelir
    • Bu, hedef kullanıcı için uygun bir tercih olabilir ama bu da açık bir uzlaşmadır
  • İyi tasarım, net bir duruşa dayanarak hedef kullanıcıya uygun uzlaşmayı seçer

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 9 시간 전
Hacker News yorumları

  • Günümüzde yalnızca tasarımcılar değil, pek çok kişi taviz vermeyi zayıflık olarak görüyor; ancak istediğimizi her zaman elde edemeyiz.
    Kariyerimde taviz verme becerisi en değerli yetkinliklerimden biri oldu ve bugün de ekip arkadaşlarımla gerçekçi bir ortak nokta bulmak için kullanıyorum.

    • Burada yalnızca irade savaşının kazanıp kaybedilmesine odaklanılıyor; oysa fikirlerin kendisi de çatışabilir ya da çelişebilir.
      Çekici fikirler bile derine inildiğinde çoğu zaman doğru düzgün kurulmamış olur; bu yüzden tek başınıza tasarlasanız bile uygulanabilir bir sistem yaratmak için doğrulanmamış fikirlerle uzlaşmanız gerekir.
    • Ben tam tersini düşünüyorum. Tasarım sürecini taviz ya da ödün sözcükleriyle ifade ettiğiniz anda onu bir irade mücadelesi olarak tanımlamış oluyorsunuz.
      Tasarım; affordance’lar, kalıplar, kısıtlar ve ödünleşmelerle ilgilenir; mutlaka biriyle tartışmayı ya da çatışmayı gerektirmez. Verili koşullar içinde en iyi tasarımı bulmanın tek bir yolu yoktur; uzlaşı arama sürecinde de fikirleri birbirine kırdırmak gerekmez.
      Geri bildirim alır almaz karşı savaşa geçmeniz gerektiğini hissediyorsanız, sorun tasarımdan çok çatışma merkezli düşünme biçiminde olabilir.
    • O şarkı https://en.wikipedia.org/wiki/You_Can%27t_Always_Get_What_Yo....
    • Taviz, iki tarafın da kaybettiği bir yöntemdir ve kökeninde iki tarafın bir hakemin kararına uyacağına dair verdiği söz anlamına gelirdi.
      Bazen https://meta.wikimedia.org/wiki/The_Wrong_Version ya da Kuzey İrlanda barış sürecinde olduğu gibi taviz en iyi ve zorunlu seçenek olabilir. Ancak farkı ortadan ikiye bölmek yerine iki tarafın da birlikte tercih edeceği yaratıcı bir çözüm bulunursa herkes kazanabilir; buna da çoğu zaman taviz denir.
      Sorunu yaratıcı biçimde çözüp karşılıklı fayda arama fikrine neden karşı oy verildiğini anlamakta zorlanıyorum.

  • Taviz, tasarımcının araç kutusundaki son çare olmalı. Önce çözmeye çalıştığınız problemin kapsamını ısrarla daraltmalı ve tüm olasılıkları denemeli; ancak doğru bir çözüm yoksa ya da zaman dolduysa buna başvurmalısınız.
    Taviz çoğu zaman, problemin kapsamı doğru tanımlanmadan, en başta çözülmesi gerekmeyen bir problemi kısmen çözmenin sonucu olur. Yine de bir problemi çözmek uğruna başka bir problemden vazgeçmek anlamına geldiği için bu bir ödünleşmedir.

    • Benim deneyimim farklı. Her karar, bir kullanım senaryosunu ya da ilkeyi diğerinin önüne koyar.
      İyi tasarım, her kararda neyin önemli olduğunu ve neyin dışarıda bırakılabileceğini söyleyecek vizyon ve özgüven olduğunda ortaya çıkar.
    • Tavizin tanımına bağlı. Ekran boyutu, yükleme süresi, ortalama kullanıcının dikkat süresi bile taviz sayılıyorsa, tasarımın tamamı çok sayıda koşulu dengeleme işidir.
      Buna karşılık, yönetimi memnun etmek için bir tane daha kayan reklam footer’ı eklemek gibi tavizleri kastediyorsak, gerçekten son çare olmalıdır.
    • Birine problem verirseniz çözüm bulabilir; ama ikilem verirseniz taviz neredeyse kaçınılmaz hale gelir.

  • Daha varsayımdan katılmak zor. Taviz ve ödünleşme eş anlamlı değildir.
    Tavizin zıddı, bazılarını dışarıda bıraksa bile hedeflenen kullanıcıya daha isabetli uyan güçlü kararlar almaktır; bu da tam tersine çok iyi olabilir.

    • Her kararda, farkında olmasanız bile ödünleşmeler vardır.
      Güçlü kararlardan kaçınmak da keskin farklılaşma yerine huzuru ya da kimseyi dışlamamayı seçmek anlamına gelir; bu yüzden boş boş beklemektense ödünleşmeleri bilinçli olarak seçmenizi öneririm.
    • Bu, hedef kullanıcı kitlesinin net olduğu varsayımına dayanıyor; araştırma süreçlerinde persona yaratılmasının nedeni de bu varsayımdı.
      Ancak belirli bir kullanıcı kitlesinin ötesine daha geniş ulaşması ve dışlanmayı azaltması gereken pek çok tasarım da var. Gereksinimleri tam olarak analiz etmek zordur, insanların ihtiyaçları da değişir; bu yüzden dar bir hedef için kusursuz ürün bazen oldukça kötü hale gelebilir.
      Belirli el boyutuna, şekline ve hareketine göre tasarlanmış bir mouse, hedef kullanıcıları için bile çoğu zaman daha kötü olur. Tutma biçimini ve işe göre kullanım şeklini değiştirmeye alan bırakan ürünler daha rahattır; en iyi mouse’lar genellikle hoşgörülü ve esnektir. Özellikle Apple trackpad’leri ve Kensington tarzı trackball’lar el özelliklerinden neredeyse hiç etkilenmez.

  • Kısıtlar sabitse, birden çok boyut arasında ödünleşme seçersiniz; bu da tavizdir.
    Ancak kısıtlar sabit değildir; optimize ederek ya da yeni teknikler keşfederek gereksinimlerin uzayını bizzat değiştirebilirsiniz. Daha iyi sıkıştırma algoritmaları ve yeni, hızlı çipler nasıl yeni hesaplamaları mümkün kılıyorsa, daha fazla çabayla tavizin sınırları da kaydırılabilir.

    • Teoride doğru, ama iş dünyasında bunun tersine düşünmek daha işe yaradı.
      Hedeflerle çelişmeyen potansiyel kısıtlar gerçek kısıt gibi ele alınmalı. Teoride X, Y, Z’yi yeniden yapabilecek olsanız bile bu projede fiilen neyin mümkün olduğuna bakmalısınız; ben sosyal kısıtları bile gerçek kısıtlar sayıp bunu yönetime aktarıyorum.

  • Scott Jenson’ın The Simplicity Shift kitabını okumak hayatımda bir dönüm noktası oldu.
    Mobil UI’ların çok sınırlı olduğu dönemde yazılmış bir kitap; öncelik belirlemeyi, tasarımın bütünlüğünü korurken kullanılabilir ve maliyeti karşılanabilir UI’lar üretmek için verilen tavizleri ele alıyor. Başkalarıyla işbirliği yapıp iyi çalışan ortak noktalar bulmanın yollarını da çokça anlatıyor.
    https://jenson.org/The-Simplicity-Shift.pdf kısa bir PDF.

  • Ana dili İngilizce olmayan biri olarak benim için taviz ve ödünleşme tamamen aynı şey değil; bu yazıda ikincisi daha uygun görünüyor.
    Ödünleşme, bir hedefe yönelik tasarımın başka bir hedeften feragat etmesi anlamındaki seçenekler arası bağı doğrudan ortaya koyar; tavizde ise bu anlam net biçimde yer almaz.

  • Değerler zor kararlar alırken gerekir; yalnızca kolay kararlar alıyorsanız gerekmez.
    Ancak değerler de birbiriyle çatışır; bu yüzden aynı anda öncelik verilebilecek olanlar azdır. Zorluk yaşayan bir çalışanı gözeten karar, zaten takvimi gecikmiş bir müşteri ya da hızı önemseyen değer açısından kötü olabilir.

  • Bunun pazarlama ifadelerini mi hedef aldığı, yoksa daha geniş bir kültürel olgudan mı söz ettiği belirsiz.
    Hedefe ulaşmak için gerçekten yapılan tavizlerle, müşterinin hedeflerinden taviz verilmediğini söyleyen dışa dönük ifade birbirinden farklıdır; bu yüzden ayrı bir sorun gibi görünmüyor.

  • Mutlaka öyle değil. Üst düzey tasarım, katmanlama ya da daha gelişmiş mekanizmalarla iki tarafın faydalarını korurken görünürdeki gerilim ve karşıtlığı ortadan kaldırabilir.
    Kolaylık ve güvenlikten birini seçip sulandırılmış bir uzlaşma noktası aramak naif tasarımdır. İyi tasarım, kullanıcının ikisinden birini seçmek ya da zayıflatmak zorunda kalmaması için güvenliği kolaylığın üzerine katmanlamaktır; iyi şirketler görünürdeki çelişkileri tasarımla çözegelmiştir.

    • Günümüzde iki kullanım senaryosunu da iyi karşılayan çözümlere de kusursuz taviz denebiliyor.
      Taviz sözcüğünün kökeninin ödünden gelmesinden bağımsız olarak, bu daha çok dilsel tercih farkı gibi görünüyor.
    • Bazen iyi tasarımda hiç taviz olmamalıdır.
      NO seçeneğine izin verilmemesinin sonuçlarını gösteren başlıca örnek 737 MAX felaketidir.

  • Sözcüklerin anlamını sürekli değiştirerek kullanıyor; yazıyı okumayı zorlaştıracak kadar.