“No AI” ibaresi basit bir ifadeden daha fazlasını anlatıyor

• Yapay zeka insan üretimlerini giderek daha incelikli biçimde yeniden ürettikçe, içerik üreticilerinin bunu bir insanın doğrudan yaptığını belirtmesi, ayırt etme sorumluluğunu okura yüklememenin bir yolu haline geliyor
• El yapımı ürünler, ev yapımı yiyecekler, elle çizilmiş oyunlar ve animasyonlar üretim yöntemlerini nasıl açıkladıysa, kullanıcıların insan ve makine üretimlerini yalnızca dış görünüşe bakarak ayırt etmesi zor
• Kalite, üslup ve kişilik insan üretimi için güvenilir ölçütler değil; teknik belgeler gibi bilinçli olarak kuru yazılar da var ve yapay zeka da kendine özgü üslup ve stiller üretebilir
• Yapay zeka dedektörleri, iyi yazılmış ve düzenli insan metinlerini bile yapay zeka diye sınıflandırarak, paylaşım yapanların ayrıntıları ve biçimlendirmeyi kaldırmasına ve bilerek yazının kalitesini düşürmesine yol açan ters bir etki yaratabilir
• “No AI”, doğrulanabilir bir garantinin ötesinde, insanın zamanını, emeğini ve yaratım sürecinin kendisini destekleyen bir tutumdur; içerik üreticileri yapay zeka gibi görünmemek için çalışmalarını değiştirmek yerine kullanıp kullanmadıklarını şeffafça açıklayabilir

---

İnsan üretimi ibareleri yapay zekadan önce de vardı

• Üst düzey mutfak gereçleri Handmade in [country], küçük fırınlar ise Homemade ibaresiyle üretim yöntemini belirtir
• Bağımsız oyunlar ve animasyon serileri de tüm çizimlerin insanlar tarafından elle yapıldığını açıkça belirtir
• Bu tür ibareler, tüketici, izleyici ya da okurda insan üretimi ile makine üretimini ayırt edecek ayırt etme becerisinin bulunduğunun varsayılamaması nedeniyle yapay zekanın ortaya çıkmasından önce de kullanılıyordu
• Makineler el yapımı ürünlerle yarışan veya onlardan daha iyi fiziksel ürünler üretebildiği gibi, yapay zeka da birçok açıdan insan üretimiyle kıyaslanabilecek ses, video ve metinleri şimdiden üretiyor

Yapay zekayı ayırt etme işi neden kullanıcıya bırakılamaz

• Bugün yapay zeka tarafından üretilmiş yazıları ayırt edebildiğimizi varsaysak bile performans sürekli gelişiyor; 2026’da bile birinin yapay zeka ile insan yazısını tutarlı biçimde ayırt edip edemeyeceği şüpheli
• İnsan ile yapay zekanın birlikte oluşturduğu AI-assisted içeriklerde sınır daha da bulanıklaşıyor
• r/isthisAI her hafta milyonlarca kişi tarafından ziyaret ediliyor; bu da yapay zeka üretimi içerikleri tanımlamanın giderek zorlaştığını gösteriyor
• El yapımı seramik ile makine üretimi seramiği mutlaka ayırt etmeyi istemediğimiz gibi, insan içeriği ile yapay zeka içeriğini de okurun yalnızca dış görünüşe bakarak ayırt etmesini beklemek zor

• Sürekli değişen ipuçları ve hatalı pozitifler

  • Bir dönem yalnızca em dash kullandığı için yazıların yapay zeka tarafından üretildiği varsayılıyordu; bu da çok sayıda hatalı pozitif sonuca ve yazarların tepkisine yol açtı
  • Sırf iyi yazılmış ve biçimlendirmesi düzenli olduğu için bir Reddit yorumu ChatGPT tarafından yazılmış gibi değerlendirildi; insan tarafından yazılmış metinler yapay zeka dedektörüne sokulduğunda 80% written by AI sonucu da çıkabiliyor
  • Bir Reddit kullanıcısı, ses yazılımı geliştiricisi “I HAND CODED THIS” diye açıkça belirtmiyorsa bunun vibe coding ile yapıldığını varsaydığını söyledi
  • Bazı kullanıcılar şimdiden “ayrı bir beyan yoksa yapay zeka üretimidir” tutumunu benimsiyor; ancak yapay zekanın tipik ipuçları sürekli değişip azalıyor ve okurun buna ayak uydurması zorlaşıyor

Kalite, kişilik ve üslup insan üretiminin ölçütü değildir

• Bir eserin LLM üretimine benziyor diye düşük kaliteli, kendine özgü bir sesi olmayan ve yapay zeka eserinden farksız olduğu sonucuna varmak sorunlu
• Akademik makaleler ve tezler kuru ve sıkıcı olabilir, yazılım kullanım kılavuzlarında kişilik eksik olabilir, lise öğrencilerinin kompozisyonları düşük kaliteli olabilir; ama bunların insan tarafından yazılmış olması hâlâ değerlidir
• Her çalışmanın ilgi çekici olması veya kendine özgü bir sese sahip olması gerekmez
  • Teknik yazım bu özellikleri bazen bilinçli olarak dışarıda bırakır
  • Teknik bağlamda yazma becerisi geliştirmeye yönelik resmî eğitim alanları da vardır

Değeri sonuçtan çok insan emeğinde görmek

• Makinelerle kolayca üretilebildiği halde insanların el yapımı ürünler ve ev yapımı yiyecekler aramasının nedeni her zaman kalitenin daha iyi olması değil, birinin buna zaman, enerji ve emek harcadığını bilmeleridir
• İnsan tarafından yazılmış metin ya da vibe coding ile değil elle yazılmış uygulama istememizin nedeni de aynıdır
• Yazım hataları, dilbilgisi hataları ve tutarsız paragraflar içeren bir blog yazısında da bir insanın adanmışlığı ve düşüncesi bulunabilir
  • Yazmayı öğreniyor olabilir
  • Yeni bir dili öğrenen biri olabilir
  • Düzeltmeye zamanı yetmeyen meşgul ve yeni bir ebeveyn olabilir
• Sonucun kalitesi düşük olsa bile, insanın doğrudan harcadığı emekten kendine özgü bir değer doğar

Yapay zeka dedektörleri insan yazısını çarpıtıyor

• Kalite, kişilik ve üslubu insan üretimi olup olmadığının ölçütü yapmak pratik değildir; çünkü yapay zeka da bu özellikleri üretebilir
• Reddit’in yapay zeka dedektörünü geçmek için insan tarafından yazılmış bir metnin kalitesini bilerek düşürmek zorunda kalınan durumlar da yaşanıyor
  • Ayrıntılı ve biçimlendirmesi düzgün paylaşımlar yapay zeka üretimi sayılarak otomatik siliniyor
  • Tespitten kaçınmak için ayrıntı düzeyi düşürülüyor; madde işaretleri, başlıklar ve italik gibi biçimlendirmeler kaldırılıyor
  • Telefonda akla geldiği gibi yazılmış görünen bir biçimde yeniden yazmak gerekiyor
• Yapay zeka tespiti, düzenli insan yazılarını cezalandırırken, insanları daha az açık yazmaya zorlayabilir

“No AI” insan üretimini destekleyen bir tutumdur

• Blog, oyun, sanat, animasyon ve uygulamalardaki “No AI” ibareleri, içerik üreticileri yapay zeka kullanımı konusunda yalan söyleyebileceği için yalnızca basit bir olgu aktarımından ibaret değildir
• Bu tür bir ibareyi gönüllü olarak kullanmak, insan yapımı ürünleri destekleyen bir duruşu gösterir
• Yapay zeka ile daha kolay halledilebilecek olsa bile zaman ve enerji harcayarak bizzat yaptığını, bunu kendisinin üretmiş olmasını önemsediğini ve bundan gurur duyduğunu anlatır
• Bir blog altbilgisindeki 100% written by James, not AI ifadesi ve e-posta imzalarındaki benzer sözler, insanlarla iletişim kurmanın temel etkinliklerinde yapay zeka kullanmama tercihini gösterir

Yaratım süreci de sonucun bir parçasıdır

• Yapay zeka, özellikle yaratıcı alanlarda insan çalışmalarının sonuçlarını giderek daha doğru biçimde yeniden üretse de gerçek insan katkısının taşıdığı değer ikame edilemez
• Yazarlar, ressamlar ve besteciler yaratım sürecinden keyif aldıkları için yazar, çizer ve besteler; izleyici de eseri, onu bir insanın yapmış olduğu gerçeğiyle birlikte kabul eder
• Yaratım sürecinin kendisi sonuçtan ayrılmaz bir unsurdur
• İçerik üreticileri izleyicilerinin kim olduğunu veya eserlerini nasıl değerlendireceğini kontrol edemez; yapay zeka gibi duyulmamak ya da görünmemek için çalışma yöntemlerini sürekli değiştirmemelidir
• Bunun yerine, kontrol edebildikleri içeriklerde yapay zekayı nasıl kullandıklarını ya da kullanmadıklarını açıklayabilirler
  • Açıklık şeffaflığı artırır
  • İnsan emeğiyle yapılmış içeriği desteklediğini gösterir

[GN⁺]

Lobste.rs yorumları

• Artık hiç yapay zeka kullanmama ile tamamen yapay zeka tarafından üretilmiş olma arasındaki spektrum o kadar genişledi ki, tek bir Reddit mesajından daha büyük çıktıları bu tür ikili bir ayrımla analiz etme yaklaşımı hızla eskimeye başlıyor.
  Seramikte “el yapımı”, sanatçının sırrı da bizzat icat ettiği ya da sıcaklık kontrolörü olmayan odun ateşli bir fırın kullandığı anlamına gelmez. Klasik müzikte de besteci, sesi bizzat icra ederek üretmese bile besteci olarak kabul edilir.
  Asıl mesele, insanın üretimin keyfî son aşamasına kadar her şeyi kendi eliyle yapıp yapmadığı değil; sonuçta insanın bakış açısı, amacı, yaratıcı yönlendirmesi ve zevkinin bulunup bulunmadığıdır. Bu da süreklilik gösteren bir ölçektir; bu yüzden bir müzik üreticisine tek bir cümle girip çalıştırmak, büyük bir katkı olarak görülmeyi zorlaştırır.

  • Geçenlerde bütün hafta sonu boyunca, yaklaşık 6 yıldır yapmak istediğim bir şeyi tamamladım. Tamamen yeni bir fikir değil ama mevcut iki fikri birleştirdim, ikisini doğal biçimde bağlayan yeni bir yöntem tasarladım ve gerçek kodlamanın büyük bölümünde en yeni modellerden yararlandım.
    Onlarca kez prompt yazdım, hataları buldum, davranışı ayarladım; logoyu ve dokümantasyonu ise kendim hazırlıyorum. Ortaya çıkan şey harika, özgün ve geniş çapta faydalı; ayrıca içinde kesinlikle benden bir parça olduğunu hissediyorum.
    Ama yayımlarsam hemen yapay zeka çöpü diye küçümseyen taraf ile düşüncesizce yapay zeka üretimi pull request yağdıran taraf arasında sıkışıp kalmaktan korkuyorum. Bir orta yol olduğuna inanmak istiyorum, fakat en uç sesler en yüksek çıktığı için gerçeklik yalnızca “yapay zeka yok” ve “yapay zeka çöpü” diye ikiye ayrılmış gibi görünüyor.
  • Bir eserde insan bakış açısı ve zevki olup olmadığına okurun karar vermesi gerekir; yazarın yapabileceği tek şey üretim sürecini ayrıntılı biçimde açıklamaktır.
    Önceki bir yazıma, biraz alaycı biçimde “Bu yazı biraz aceleyle yazıldı ama üretken yapay zeka araçları olmadan %100 el emeğiyle hazırlandı; yazım hataları ve bozuk cümleler bunun kanıtı” diye yazmış, sonrasındaki değerlendirmeyi okura bırakmıştım.
  • “El yapımı” etiketi, Çin’deki bir fabrikada düşük ücretli işçiler tarafından üretilmiş ürünlere de yapıştırılabilir. Sadece otomatik olmasını beklediğimiz süreçlerin bir kısmının otomatikleştirilmediği anlamına gelir.
    “Yapay zeka kullanılmadı” ibaresi de emek harcanmış olabileceği beklentisini verir ama kaliteyi garanti etmez. Yapay zeka olmadan da berbat kod yazmak gayet mümkündür.

• “Kaliteyi nasıl tanımlıyoruz?” sorusu dikkatimi çekti. Yeniden okuduğum 《Zen and the Art of Motorcycle Maintenance》, kalitenin tanımlanamayacağı içgörüsü etrafında ilerliyor.
  Ana fikir şu: Kalite, olguları zihinsel olarak yorumlamadan ya da özne ile nesneyi ayırmadan önceki gözlem anında belirlenir; bu nedenle tanım gibi bilimsel yöntemler ona uygulanamaz. Öyleyse en temel düzeyde yapay zekanın kaliteyi bilinçli olarak değerlendiremeyeceğini ya da üretemeyeceğini merak ediyorum.

• pro-ai ve anti-ai gibi etiketler eklenebilse, her iki taraf da karşı tarafın kendini avutmasını ya da aşırı iyimserliğini filtreleyebilirdi.

  • Bence ai-use ve ai-discussion daha iyi olur. Her iki tarafın da zaman zaman kendi bakış açısının sorgulanmasına ihtiyacı var; ama bir yazıda yapay zeka kullanılıp kullanılmadığını bilememek yorucu.
    “I prompted” ifadesinin ilk geçtiği anda kapattığım çok yazı oldu.
  • Hâlâ yapay zekadan ciddi biçimde hoşlanmıyorum ama bir yankı odasına hapsolmayı daha da az istiyorum. İki tarafı da okumak isterim; böyle etiketler gelse bile muhtemelen pro-ai tarafını da okumaya devam ederim.