Bilgisayarlar için hız sınırı

• Kişisel bilişim bir zamanlar hesaplama gücünü kitlelere dağıttı, ancak belli bir noktadan sonra hesaplama gücü artışı bireysel özerklikten çok merkezi denetimle daha güçlü biçimde ilişkilendirilmeye başladı
• Ivan Illich’in 1973 tarihli Energy and Equity makalesi, kişi başına enerji kullanımının bir eşiği aşması halinde eşitliğin azaldığı ve denetimin az sayıda kişide yoğunlaştığı düşüncesini ulaşımın hız sorununa uygular
• Otomobil hız sınırları, 1974’te Birleşik Krallık’ın yakıt tasarrufu önlemleri ve 2023’te Galler’in varsayılan 20mph sınırı gibi siyasi tercihler olarak yerleşti, ancak hesaplama performansının kendisini sınırlama tartışmaları neredeyse hiç yok
• Elektrikli bisikletlerde Birleşik Krallık ve Avrupa’da yardımcı motorun 15mph veya 25km/h hızda devreden çıkması zorunlu; bu da bisiklet altyapısı içinde kalırken hareket erişimini genişletiyor
• Hesaplamada da enerji ve performansı sınırlanmış ayrı bir cihaz sınıfı olsaydı, büyük teknoloji şirketlerini hedefleyen düzenlemelerin topluluk altyapısını da zayıflatma yan etkisini azaltma ihtimali olabilirdi

---

Enerji ve hız üzerinden hesaplama gücüne yeniden bakmak

• 70’ler ile 90’lar arasındaki ev tipi ve kişisel bilgisayar devrimi, bilişimin gücünü kitlelere verdi; ancak bugünün bilgisayar endüstrisi, o dönemin kişisel bilgisayar kültürüyle bağdaşması zor bir yöne evrildi
• Bir noktadan itibaren hesaplama kapasitesindeki artış, özerkliğin genişlemesine yol açmadı; aksine ters yönde işlemeye başladı
• Energy and Equity - Ivan Illich (1973), belli bir düzeyin altındaki motor ve enerji kullanımının toplumsal ilerleme koşullarını iyileştirdiğini; bunun ötesinde ise eşitlikten feragat ettirip denetimin dağılımını daralttığını savunur
• Illich bu mantığı ulaşım ve hıza uygular
  • Belirli bir hızın ötesinde otomobil, yalnızca kendi başına azaltabileceği bir mesafe duygusu üretir
  • Hız artışı, beygir gücünü az sayıdaki koltuğun altında yoğunlaştırırken çoğunluktaki işe gidip gelenler için zaman kıtlığı ve geride kalma duygusunu büyütür
• Birleşik Krallık, 1974 petrol krizi sırasında yakıt kullanımını azaltmak için araç hız sınırı getirdi
• Galler, 2023’te varsayılan 20mph hız sınırı uygulamasını başlattı
• Araçların teknik olarak ulaşabileceği hızın siyasi olarak sınırlandırılması gerekli kabul edilirken, hesaplama hâlâ bu tür hukuki ve siyasi tartışmaların erken aşamasında
• Güncel teknoloji endüstrisi düzenlemeleri esas olarak veri işleme ve hesap verebilirliğe odaklanıyor; makinelerin performans sınırlarını ise doğrudan ele almıyor
• Sabit disk azami kapasitesi, CPU saat frekansı veya ağ hızı için sınırlar olsaydı bunun ne sonuç doğuracağını sorabiliriz
  • Yalnızca 80’ler ve 90’lardaki makineler olsaydı bugünün sorunları aynı olur muydu
  • Meta veya Anthropic, Amiga ya da Acorn Archimedes tabanında kurulabilir miydi
  • Kurulamazdıysa, teknik kapasitenin kendisi de sorunda belli bir rol oynuyor demektir

Elektrikli bisikletlerin gösterdiği ölçülülük temelli cihaz sınıfı

• Elektrikli bisiklet, ölçülülükle tanımlanan bir teknolojinin örneğidir
• Birleşik Krallık ve Avrupa’daki EPAC sınıfında motor desteği 15mph, yani 25km/h hızda kesilir
  • Bu teknik bir zorunluluk değil, hukuki ve siyasi bir tercihtir
  • Bu sınır sayesinde, normal bisikletler için inşa edilmiş altyapıya doğal biçimde dahil olur
• Illich, ulaşımda hızın faydasız hâle geldiği eşiği bulmaya çalıştı ve bazı araçların 15mph sınırını aştıktan sonra ulaşımla bağlantılı zaman kıtlığını artırmaya başladığını düşündü
• Esas mesele bacak gücünden çok hızdır
  • Elektrikli bisiklet, kendi başına pedal çevirmekte zorlanan kişiler için hareket erişimini artırır
  • Aynı zamanda enerjiyi, başkalarının zaman kıtlığını artırmayacak bir biçimde uygular
• Düşük hız sayesinde, pedal destekli elektrikli bisikletler motosiklet ve otomobillere uygulanan birçok kısıtlamanın dışında kalır
  • Birleşik Krallık’ta EAPC kriterleri ve yasal gereklilikler uyarınca ehliyet veya zorunlu sigorta olmadan kullanılabilirler
• Hesaplamada buna karşılık gelen, ölçülülüğe dayalı bir makine sınıfı yok
• Büyük teknoloji şirketleri nedeniyle özerkliğin kaybını durdurmayı amaçlayan hukuki ve siyasi kısıtlamalar, bu gereklilikleri karşılaması zor olan gerçek topluluk altyapılarına da zarar verebilir
  • Death Of A Forum: How The UK’s Online Safety Act Is Killing Communities bunun bir örneğidir
• Eğer bilgisayarlar için de elektrikli bisikletlerdeki gibi düşük enerji kullanımı ve sınırlı performansı temel alan ayrı bir kategori olsaydı, daha az hukuki yük taşıyan, zihnin bisikleti gibi makineler mümkün olabilirdi

[GN⁺]

Lobste.rs yorumları

• Fikrin kendisi ahlaki açıdan anlaşılır geliyor, ama Anthropic ya da Palantir’i mümkün kılan şey tek tek GPU’ların hızı değil, tüm veri merkezlerini GPU’larla doldurabilme kapasitesi.
  Yani burada görülen bilişim eşitsizliği, sonuçta doğrudan servet eşitsizliğinden kaynaklanıyor. Yarın GPU’lara hız sınırı gelse bile tüketici donanımı arzının artması pek olası değil; kurumsal kullanıcılar hâlâ hepsini satın alabilecek güçte olur.

  • Bununla bağlantılı olarak, bu da paranın tek bir yerde devasa biçimde yoğunlaşmasının sonucu.
  • Varsayımsal bir toplumsal ilkeyi tartışıyorsak, kişi başına bilişim gücü miktarı tahsis etmek daha tutarlı olabilir.
    Bilgisayarlar çeşitli performans ödünleşimleri sunabilir, ama ancak sabit bir enerji tüketimi sınırı içinde. Bilgisayar ne kadar verimliyse o kadar çok iş yapabilir. Süper bilişim yapmak istiyorsanız gönüllülerin kapasitesini bir araya getirirsiniz. Uygulaması çok zor olurdu; ama elektrik şebekesi tüketimini izleyip en ağır ihlalcilere odaklanmak ve güneş panelli birkaç programcının aradan sıyrılmasını Britanya’daki “TV license” durumuna benzer şekilde sineye çekmek mümkün olabilir. Elbette insanların kendi kotalarını varlıklı bireylere ya da şirketlere satmasını engellemek gerekir; yoksa hemen modern veri merkezlerine geri dönülür.
  • Bu bir düşünce deneyi olduğuna göre istediğiniz gibi tanımlayabilirsiniz. Tüm veri merkezini tek bir makine olarak görebilir ya da hız sınırını veri hareketine uygulayabilirsiniz.
    Gizlilik yasalarının ayrıntılarına fazla odaklandığımız için, makinenin kendi yeteneklerine sınır koymayı hayal etmek ferahlatıcı olabilir.
  • Her zaman olduğu gibi beşinci “neden”e kadar gidince karşımıza sonunda ekonomik yapı çıkıyor.

• Bunu nasıl karşılamam gerektiğinden pek emin değilim, ama daha önce düşünmediğim bir fikri değerlendirmemi sağlayan bu girişimi takdir ediyorum.
  Bugünün geri kalanında bunu düşünmeye devam edeceğim gibi.

  • Ben de benzer hissediyorum. “Aptalca bir fikir”, “gerçekçi olmayan bir fikir”, “geçerli mi bilmiyorum ama soruna bakmanın ilginç bir yolu” arasında gidip geliyorum.

• Bir süredir bilgisayarların geleceğinin daha güçlü bilgisayarlar değil, daha az bilişim gücünü daha verimli kullanmanın yollarını bulmak olduğunu düşünüyorum.
  Bilgisayar parçalarının fiyatı bugünkü gibi yüksek kaldıkça bu nokta giderek daha önemli hale gelecek gibi.

  • LLM programlamasında umut bulacaksam, insanların bununla Rust programları yazıyor olmasıdır.
    Bunun sonucu, yorumlanan dillerde havaya kapılıp kod yazmaya kıyasla genel olarak daha verimli olabilir. Rust kodu arttıkça benimsenmesi de artar, verimli bilişim de yaygınlaşabilir.

• Bariz gerçek dışılığını bir kenara bırakırsak, neden hesaplamanın kendisini sorun olarak görmemiz gerektiğini anlamıyorum.
  Şifreleme, video oyunları ve yüksek çözünürlüklü videolar için çok fazla hesaplama kullanıyoruz. Film kurgulamak kitap düzenlemekten daha mı ahlaksız? HTTP yerine HTTPS kullanmak öyle mi?

  Meta, Google, Amazon gibi şirketlerle ilgili asıl sorun, mevcut antitröst yasalarının neredeyse hiç uygulanmadığı bir ortamda sömürücü tekeller gibi davranmaları ve çoğu durumda kullanıcı gizliliğini koruyacak hukuki çerçevenin de olmaması.

• Bir düşünce deneyi olarak gerçekten ilginç ve hoşuma gitti. Permacomputing’i akla getiriyor. Ancak politika önerisi biraz hedefi ıskalıyor gibi.
  Arabalarda hızın sorun olmasının nedeni, yüksek hızla hareket eden metal kutuların gerçekten insan öldürebilmesi. Bir diğer büyük sorun da toplumsal etkisi. Otomobil altyapısının varsayılan olduğu yerlerde, banliyö yayılması ile toplu taşıma altyapısının eksikliği birleşip birinci sınıf vatandaş gibi yaşayabilmek için arabaya ihtiyaç duyulan fiziksel bir gerçeklik yaratıyor.

  Banliyö yayılması hızın ikincil bir etkisi. Daha hızlı arabalar, herkes için daha geniş yolları ve kapıdan kapıya daha uzun yolculuk mesafelerini dayatıyor. Araba sahipleri açısından tek fark, Illich’in dediği gibi bunun daha az zaman alması. Bu, bakım maliyetlerini büyük ölçüde artırıyor ve herhangi bir şeyi değiştirmeyi pahalı ve yavaş hale getiriyor.

  Illich’in burada alıntılandığı şekliyle tarif ettiği kültürel maliyet de var:

  The habitual passenger cannot grasp the folly of traffic based overwhelmingly on transport. His inherited perceptions of space and time and of personal pace have been industrially deformed. He has lost the power to conceive of himself outside the passenger role. To "gather" for him means to be brought together by vehicles. He takes freedom of movement to be the same as one's claim on propulsion.

  Bunlar ikincil etkiler olduğu için, yalnızca hız sınırıyla düzeltilecekse en baştan önlenmeleri gerekir. 1920’lerde biri bu gidişatı öngörüp otomobil endüstrisinin toplu taşıma hatlarını gerçekten satın aldıktan sonra rayları sökmesini engelleseydi, belki otomobiller kamu altyapısına ve ona dair düşünme biçimimize bu kadar hâkim olamazdı. Ama artık durum bu.

  CPU hızı ya da bellek bant genişliği kelimenin tam anlamıyla insan öldürmez. Elbette bugün yüzleşmemiz gereken pek çok felsefi soru var. Örneğin kaynak tüketimini sınırlamaya yönelik bir mantık var, ama bu mutlaka hız sınırı gerektirmez. Teorik olarak kaynak tüketiminin kendisini sınırlayıp çok daha yüksek verimliliği ve özdenetimi teşvik etmek de mümkün. Uygun denge noktasını bulmak, piyasa ve düzenlemeler doğru uygulandığında oldukça iyi yapılan bir iş. Tabii şu anda düzenlemeleri doğru uygulama kapasitemizin olup olmadığı çok şüpheli. Yapay zeka balonundan çıkıp bu saçma sapan elektrik yiyen canavarları üretme teşvikini azaltmanın da bir yolu olabilir, ama bu bambaşka bir hikâye ve balon patlamadan önce muhtemelen gerçekleşmeyecek.

  Bana kalırsa bu mesele de otomobillerle tam olarak aynı ekonomik ve siyasi çizgiler boyunca ilerliyor. En azından Kuzey Amerika’da sermaye gücün büyük kısmını elinde tutuyor ve fiilen düzenleyici kurumların ele geçirilmesini başarmış durumda. Bu, teknolojinin herhangi bir fiziksel özelliğinden çok daha büyük bir sorun.

Çok daha önemli etken, altyapının dayattığı eşitsizlik. Otomobillerin hâkimiyetini engellemiş olsak bile, bunun yalnızca bir hız sınırıyla mümkün olacağını söylemek basitleştirme olur. Modern dünyaya katılmak için insanların bilgisayarlara ve otomobillere ihtiyacı var. Üstelik bu bağımlılığın olmadığı bir dünyayı hayal etmeyi bile zorlaştıran kültürel ve epistemolojik bir sorun da var.

Slowly and reluctantly, we have continued to constrict vehicle speed ever since.

Doğru; bu da kuşkusuz hayat kurtardı. Ama Hollanda gibi bunu iyi yapan yerler daha da ileri giderek otomobil merkezli mekânları aktif biçimde yeniden tasavvur etti, toplu taşımaya ve yaya altyapısına yeniden yatırım yaptı.

Bunu yalnızca hız sınırları başarmadı. ABD'de tüm eyaletler arası otoyollarda hız sınırının yarıya indirildiğini ve bir şekilde uygulandığını hayal etmek yeterli. Toplumun işleyebilmesi için alternatiflere ihtiyaç var. İnsanları bu alternatifleri kullanmaya ikna etmek için, şu anda bulundukları yerden başlayıp bu değişimin onlar için de faydalı olduğunu göstermek gerekir.

Bugün var olan fiziksel ve zihinsel altyapı zaten yüksek performanslı, internete bağlı makinelere göre ayarlanmış durumda. Bu olumsuz etkiyi sınırlamak için bilgisayarları yavaşlatmak tek başına yetmez. Mevcut düzeni ve ona olan bağımlılığı aynı anda sökmek gerekir. Bu daha zor, ama erişilebilirliği artıran dijital olmayan altyapıya yeniden yatırım yaparak bizzat o bağımlılığa doğrudan saldırmak daha verimli olabilir.

• Tüketici enerji kullanımını azaltma fikri olarak fena görünmüyor; ama akıllı TV'lerin ne kadar berbat olduğunu düşününce, şirketlerin bunu daha yavaş ve kötü sistemler çıkarmak için bahane edeceği hissine kapılıyorum.
  İlginç bir kavram, ama 1) genel olarak trafik hızına ilişkin argümanı ne kadar kabul etmem gerektiğini bilmiyorum ve 2) bilgi işlem gücünün mekanik enerjiyle kıyaslanabilir olduğundan hiç emin değilim. Zaten hız sınırı enerji kullanımı sınırı değildir; hareket ettirilen kütleye göre değişir. Bilgi işlemde bunun karşılığı olan benzetmenin ne olduğunu bilmiyorum.

  • 2. madde hakkında: Elektrik mühendisliğinde mekanik sistemlerle elektrik sistemlerinin doğrudan karşılaştırılabilir olduğu kabul edilir. Kütlenin hareketinin karşılığı yükün hareketidir.
       Daha yüksek saat hızı, daha fazla anahtarlama, kapıları açıp kapatmak için gereken belirli miktarda yük; birim zamandaki yük akışı amperdir, amperi dirençle çarptığınızda da sürtünmeden kaynaklanan voltaj kaybı elde edilir.

    Yani saat hızı ne kadar yüksekse o kadar fazla ısı oluşur; durumu geri kazanılabilir devrelere ya da süperiletkenlere geçmediğimiz sürece mesele bu.

• İlginç deneylerden biri kendi kendine koyulan hız sınırı.
  NetBSD çalıştırmak için Ebay'den 120 dolara 10 yıllık bir ThinkCentre aldım. Bu, hangi yazılımların iyi çalıştığını ve hangilerinden kaçınmak gerektiğini ayırt etmek için harika bir filtre oldu. Lucid Toolkit ile derlenmiş Emacs 30.2, her türlü özellik açıkken bile iyi çalışıyor; Sourcehut harikayken Codeberg, kaçınmak istediğim popüler JavaScript ağırlıklı kalıpların çoğunu izliyor.

• Bu mantığın karşı tarafı, bu kişinin istediği bilgisayar türünün sınırlamalarını karşılamayan her şey için izin sistemi talep etmektir.
  “Ben istemiyorum, o yüzden sen de sahip olamazsın” toplum işletmek için berbat bir yöntem.

• Yazıda hoşlanılmayan bilgi işlem gücünün “kalkış hızı”, okurun kendi tercihlerini yansıtabileceği kadar muğlak yazılmış; insanların gerçekten yapmak istediği başka yararlı işler için gereken hızın ise çok, gerçekten çok altında.
  Özellikle yazının Meta'yı büyük teknoloji şirketlerinin başlıca örneklerinden biri olarak kullanması dikkat çekici; oysa Facebook tarzı bir web sitesi kabaca 1990'ların donanım dünyasında da kolayca var olabilirdi.

  Daha fazla metin, daha az görsel ya da video olurdu; yani Usenet'e benzerdi. Teknoloji meraklılarının Facebook'tan Usenet'ten daha fazla nefret etmesinin nedeni barındırma için daha fazla kaynak gerektirmesi değil, birçok tasarım kararının teknoloji meraklılarının zararlı gördüğü davranışları teşvik etmesidir. Bu, yalnızca çevirmeli bağlantının var olduğu varsayımında bile donanıma bağlı ya da donanımla sınırlı bir mesele değildir.

  In computing, however, we have no comparable machine [to the e-bike]. Where governments have attempted to apply legal and political constraints to technology - in an attempt to stymie our loss of autonomy to big tech - the collateral damage has been the loss of real community infrastructure that cannot meet their demands.

  Bunun nedeni, yerel düzenlemelerin kendi yetki alanınızdaki birinin Facebook yapmasını engelleyebilse de dünyanın başka bir yerindeki birinin Facebook yapmasını engelleyememesidir. Kendi vatandaşlarınızın Facebook'a erişmesini engelleyebilirsiniz; ama çok geçmeden insanlar yine de erişmek isteyecek ve o zaman VPN'i öğreneceklerdir. ABD'deki çevrimiçi kumarın tüm tarihine bakmanız yeterli.

  ABD vatandaşlarının yalnızca 1990'lar düzeyinde bilgisayarlara sahip olmasını sınırlandırırsa Anthropic olmazdı; ama Alibaba ve ByteDance var olur, İngilizce sohbet botları sunmaktan da memnuniyet duyardı. Arama motorunu da beraberinde sunarlardı; Google olmadığından, çevrimiçi her şey mağazası işini de Amazon yerine onlar yapardı.

  ABD'yi internetin tamamından koparmaya çalışabilirsiniz; ama sınırlar geniş ve birileri bir 星鏈 terminalini gizlice içeri sokabilir. Sonunda insanlar da yurtdışı seyahatlerinde gördükleri cep boyutunda süper bilgisayara sahip olamamaya öfkeleneceklerdir. Elbette vatandaş-mahkûmlara seyahat izni verildiği varsayımıyla.

  So, could we make space for a restrained class of computer? A category of machine designed to attract fewer laws and offer some "low-energy, convivial modernity" by its use?

  Fiilen mümkün anlamda çalışan tek çözüm, bilgisayarların mümkün kıldığı şeylere yerel kültürün değer vermediği bir yere taşınmaktır. Yozlaşmış modernliğe katkıda bulunduğunu düşündüğünüz şeylerle bağınızı kendiniz koparıp keçi çiftliğine odaklanabilirsiniz. Bir gün bisikletle kasabaya gidip haftalık haber raporunu yazdırdığınızda manşetler https://theonion.com/earthquake-sets-japan-back-to-2147-1819569216/ gibi görünmeye başlayacak; ama bunun bedeli bu.

  • Facebook'un çevirmeli bağlantı ortamında gerçekten mümkün olup olmayacağından pek emin değilim.
    Genel olarak katılım için optimize edilmiş sonsuz kaydırmalı medya, kaydırmanın etkisinin telefon faturasına doğrudan yansıdığı bir durumda pek iyi işlemez gibi görünüyor.

• Özetle bu, enerji harcamasına uygulanan azalan verimler meselesi
  Üzerinde düşünmeye değer bir konu, ancak örneğin neyi kanıtladığından pek emin değilim. Banliyö trenlerinin elektrikli bisikletlere göre çok daha fazla kişiye güç ve erişilebilirlik sağladığı; tüm duraklar hesaba katılsa bile daha hızlı olduğu da söylenebilir