Zuckerberg, Meta’daki işten çıkarmaların işe yaramadığını ‘kabul etti’

• Meta, yapay zeka ajanı geliştirmeye odaklanacak şekilde organizasyonu büyük ölçüde sarsmış olsa da, Zuckerberg son 4 ayda ajan geliştirme gidişatının beklendiği kadar hızlanmadığını söyledi
• Ocak-Şubat aylarındaki yeniden yapılanma tartışmaları, şirketin değişime ayak uydurmakta geri kalabileceğine dair üst düzey çalışanların kaygıları ve Claude Code gibi araçlara yönelik iyimserlik eşliğinde yürütüldü
• Bu yazı, Meta’nın yeni ürün stratejisinden çok “vibes” temelli yönetime dayandığını ve hem metaverse hem de yapay zekada yanlış değerlendirmeler yaparak kurumsal karmaşayı büyüttüğünü eleştiriyor
• Claude Code’un başarısının ardından Alexandr Wang’e büyük yetki verildiği; bunun binlerce kişinin işten çıkarılması, yapay zekayla içerik moderasyonu ve çalışan bilgisayarı kullanımının izlenmesinin istenmesine uzandığı özetleniyor
• Meta’nın sorununun yapay zekayı benimseme hızı değil, tutarlı bir stratejinin yokluğu olduğu; yapay zekanın kısa vadede büyük ölçekte çalışanların yerini alacağı varsayımının sarsıldığı belirtiliyor

---

Meta town hall toplantısında yapılan açıklamalar

• Mark Zuckerberg, Reuters’ın aktardığı Meta town hall toplantısında ajanik yapay zeka geliştirmesinin beklendiği kadar hızlı ilerlemediğini söyledi
  • “En az son 4 aydaki agentic development gidişatı, beklediğimiz şekilde fiilen hızlanmadı” dedi
  • Şirketin yeni yapıya yaptığı yatırımın da “henüz meyve vermediğini” belirtti
• Buradaki AI ajanları, kullanıcı adına görevleri yerine getirebilen otomasyon sistemlerini ifade ediyor
• Yeniden yapılanma planları ocak ve şubatta başladı; o dönemde Zuckerberg ile “en iyi çalışanlarımız” arasındaki konuşmalarda, Meta’nın uyum sağlama hızında geride kalabileceği yönünde kaygılar vardı
• Yönetimin Anthropic’in Claude Code gibi araçları konusunda son derece iyimser olduğu belirtiliyor

Meta’nın karar alma biçimine yönelik eleştiriler

• Tekrarlanan sorunun, yeni ürünleri doğrudan icat etmekten çok yönetimin sezgisel yargılarına bel bağlamak olduğu eleştirisi yapılıyor
• Metaverse örneği, pandeminin çok daha uzun süreceği ve insanların yüz yüze etkileşimi sanal gerçeklikle ikame etmeye alışacağı varsayımından hareket eden bir başarısızlık olarak ele alınıyor
  • 2020’nin ortalarına gelindiğinde Meta, o zamanki adıyla Facebook, ana sosyal platformunu işletirken dikkatini özünde bambaşka bir hedefe kaptırmış bir şirkete dönüşmüş olarak değerlendiriliyor
• 2023’te yapay zeka patlaması başladığında da Zuckerberg’in metaverse başarısızlığını çok geç fark ettiği ve bu arada Meta’nın yapay zeka akımının dışında kaldığı öne sürülüyor
• Bunun sonucunda çalışanların işlerini kaybettiği, yönünü yitirdiği ya da her ikisini birden yaşadığı eleştirisi dile getiriliyor

Claude Code sonrası büyüyen kurumsal karmaşa

• 2025 Aralık ayında Claude Code’un başarısından sonra Zuckerberg’in, Meta’nın ajanik kodlama ürünü geliştirmede geri kaldığını düşünüp şirketi yeniden sarstığı aktarılıyor
• Meta’nın yapay zeka bölümünün başındaki Alexandr Wang’in fiilen neredeyse tüm şirket üzerinde büyük yetki kazandığı değerlendiriliyor
• Wang’in insan programcıları zaman ve maliyet kaybı olarak gördüğü, işten çıkarmalarla oluşan maliyet avantajının yapay zeka mühendisi alımına harcanmasının daha doğru olacağını düşündüğü yönünde eleştiriler yer alıyor
• Ardından şu adımlar örnek veriliyor
  • Binlerce çalışanın işten çıkarılması
  • İçerik moderasyonunda yapay zekanın kullanılması
  • Kalan çalışanlardan bilgisayar kullanımını izleyen araçlar kurmalarının istenmesi ve bu verilerin, görev ikamesi yapacak ajanların eğitimi için kullanılmak istenmesi

Sorun hız değil, strateji eksikliği

• 2023’teki yapay zeka patlamasının başlarında Meta’nın sorununun, metaverse başarısızlığını çok geç fark etmesi olduğu savunuluyor
• Ajanik kodlama dönemine girildikten sonraki sorunun ise hız değil, tutarlı bir stratejinin yokluğu olduğu eleştiriliyor
• Meta’nın yapması gerekenin “yeterince hızlı benimsemek” olmadığı, benimsemenin kendisinin de Meta’nın sorunlarına cevap olmadığı belirtiliyor
• Son 6 ayda yapay zeka destekli programlamanın ilerlediği, ancak bunun Meta’nın beklediği şekilde gerçekleşmediği özetleniyor
• Yapay zekanın bir anda çok sayıda çalışanın yerini alabileceği yönündeki Meta varsayımının yanlış çıktığı ve bunun 2023’teki gibi gecikmiş değil, tamamen yanlış bir değerlendirme olduğu sonucuna varılıyor

[wahihi]

Şirketi bu kadar altüst etse de batmaması tuhaf doğrusu...

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Şirketlerin çalışan moralini bozmanın ve o alandaki iş piyasasını mahvetmenin yalnızca avantajlardan ibaret olmadığını ne zaman fark edeceklerini merak ediyorum
  İşten çıkarılmamak için uzun saatler çalışan ve piyasa kötü olduğu için düşük maaşı kabul eden, yani şirketin istediği korkuya tepki veren çok insan oldu; ama efsanevi 10x mühendislerin önemli bir kısmı ise tamamen hevesini kaybetti, artık 10x gibi çalışmıyor ve sadece maaşını alıp işten çıkarılmayı bekliyor diye düşünüyorum
  Bazı şirketler buna daha sert yukarıdan aşağı yönetim ve katı metriklerle karşılık verdi; bu da motivasyonu daha da öldürüp sadece metrik optimizasyonuna yol açtı. Zeki ve istekli bir mühendise AI kullanımını artırmasını söylersen, gereken yerde biraz kullanıp faydalı işler yapmaya çalışır; ama motivasyonunu kırıp maaşının metriklere bağlı olduğunu kesin biçimde belirtirsen, şirketin istediği sayıları verir. Yalnız https://github.com/dtnewman/burn-baby-burn gibi sonuçlar muhtemelen şirketin istediği şey değildir

  • Büyük bir şirkette işten çıkarılmamak için daha çok çalışmanın pek etkisi olmaz. İşten çıkarma haberi duyurulduğunda, kimin kalıp kimin gideceği muhtemelen zaten belirlenmiştir
    Daha yüksek tempolu çaba sürdürülemez; sonunda ya kendi isteğinizle ayrılırsınız ya da tükenirsiniz. İşten çıkarmalar, kalanlar için de iş ilişkisini değiştirir; durum “aynı para veriliyor ama artık işten çıkarılanların işini de sen yapacaksın” noktasına gelir
  • “The Gervais Principle”ı okumak faydalı olabilir: https://ribbonfarm.com/2009/10/07/the-gervais-principle-or-t...
    Çoğu şirketin, sebepsiz yere çok çalışan bir sınıf olan confused grubunu optimize ettiğini düşünürsen birçok şey açıklığa kavuşuyor. Bunun en iyi yöntem olduğunu söylemiyorum ama böyle bir model mümkün ve şirket yeterince büyüdüğünde neredeyse kaçınılmaz hale geliyor gibi görünüyor
    Bu, şirketlerin müşterilere karşı açıkça düşmanca tavır alması pratiğine de benziyor. Büyük şirketler, daha az kârlı ürün isteyen müşterilere zaman harcamaktansa, kendilerine uygun ürünü sunup müşterilere kötü davranmalarına rağmen yine de peşlerinden gelecek müşterileri hedeflemeyi tercih ediyor
  • Böyle bir korku kültürünün sorunu şu: iyi insanlar bunu bir sinyal olarak görüp gemiyi terk ediyor. Yetenekleri olduğu için yeni iş bulmakta zorlanmıyorlar ve hemen gidiyorlar
    Buna karşılık ortalama insanlar benzer koşullarda bir iş bulamayacaklarını bildikleri için bıçaklarını çekiyor ve organizasyon Lord of The Flies gibi bir hale geliyor. Sonunda şirket iki kez zarar görüyor. İyi insanlar gidiyor, kötü insanlar kalıp herkesin hayatını zehir ediyor
  • Tamamen karşı çıktığımı söyleyemem ama yeterince çok para verirsen etkisinin azaldığını düşünüyorum. Meta ya da Amazon gibi yerler insanları sömürerek bunu taşıyabilecek güce sahip
    Ben şahsen çok küçük bir şirkette çalışıyorum ve genelde değişiklikleri istediğim şekilde ve istediğim zamanda yapıyorum. Birkaç dakika sonra düzeltme production ortamına çıkıyor ve iş bitiyor; bu özgürlük düzeyi güzel
    Ama büyük ödüller sunan büyük şirketlere yönelen insanların daha az para alıp küçük şirketlere başvuracağını sanmıyorum. Mülakatlarda da böyle insanlara rastlamadım. Bir noktadan sonra insanlar kendilerini en yüksek fiyatı verenin tuttuğu paralı askerler gibi konumlandırıyor ve anlaşma buysa süreç de o şekilde ilerliyor
  • Eskiden “işini inanılmaz iyi yapan” bir 10x mühendistim ama şimdi sadece maaş alıp işten çıkarılmayı bekliyorum. Bitmek bilmeyen işten çıkarmalar beni tamamen tüketti
    Başka şirketlerdeki arkadaşlarım harika sonuçlar üretmelerine rağmen PIP alıyor. Şirketler galiba bu yöntemle kıdem tazminatı ödemek zorunda kalmadıklarını keşfetti

• Başlık tuhaf. “Verimsiz” ise neyi yapmak açısından verimsiz?
  Zuckerberg’in alıntısındaki ilginç kısım şu: “Son en az 4 ayda ajan tabanlı geliştirmenin gidişatı, bizim beklediğimiz şekilde fiilen hızlanmadı”
  Bunu makaledeki Meta yönetimiyle ilgili tahminlerle birleştirince, Zuckerberg için “aptal mı kötü mü” sorusunun cevabı birincisine daha yakın görünüyor. Dört ay sonrasını bile planlayamıyor ve gerçek veriyi bekleyip ona göre çalışmak da istemiyor gibi. Meta, AI’ı kısmen devreye alıp sonuçları gördükten sonra insan çıkarmaya yetecek güce sahipti
  Buna karşılık Metaverse için başarısızlık sinyalleri ortadayken bile çok uzun süre dayandı. Kişisel hobilerine bakınca sabır ve disiplin gösterebilen biri. Sonuçları dört ayda alınan bir uğraş değil avcılık da. Sorun daha çok yönetim becerisi ile yetkin yöneticileri tanıyıp seçme becerisinin eksikliğinde gibi görünüyor. Meta’nın hisse yapısı bugün olduğu gibi olmasaydı, yönetim kurulunun Zuckerberg’i CEO’luktan almış olacağını düşünüyorum
  Yine de Meta’nın AI konusunda mutlaka geç kaldığını düşünmüyorum. Başta ciddi bir potansiyel göstermişti ama sonra sönümlendi. Geç kalmak değil, bir başka kötü yönetilmiş proje vakasıydı

  • Zuckerberg, Facebook’u kurduğunda henüz yetişkinliğe yeni yaklaşan bir yaştaydı ve kendisinden daha bilgili olduğunu düşünen daha yaşlı insanlarla birkaç kez karşılaşmış olması muhtemel. Tarih onların haksız olduğunu gösterdi
    Bu yüzden zeki ve genç olanın her şeyden üstün olduğuna dair irrasyonel bir inanç geliştirdi ve muhtemelen Alexandr Wang’da kendi tarzı bir gösteriş gördü. Meğer bu heuristik düzgün kalibre edilmemiş
  • Zuckerberg hiçbir zaman harika bir stratejist olmadı. İyi stratejik kararlar olarak sayılabilecek şeyler Instagram ve Whatsapp satın almalarıydı
    Onun dışındaki neredeyse her şey ya tamamen yanlış yöndeydi, ya fazla geçti, ya da uygulama o kadar kötüydü ki başarılı olamazdı
    Meta temelde Google’ın Temu versiyonu gibi. Google da sık sık başarısız oluyor ve geçmişteki büyük başarılarına yaslanıyor ama yine de ara sıra en üst düzey sonuçlar çıkarabilecek insanlara ve kapasiteye sahip. Meta ise hep ikinci sınıf oldu
  • “Aptal mı kötü mü” neden bir ikili tercih olsun ki? Bunlar birbirini dışlayan şeyler değil
  • Google’ın bu kadar büyük başarı elde etmesinin nedenlerinden birinin, ilk kurucularının en iyi bildikleri işi yapıp harika bir startup kurduktan sonra geri çekilip şirketi kurumsal yönetim işini bilen insanlara bırakmaları olduğunu düşünüyorum. Bu iki yetkinlik oldukça farklı görünüyor
  • Meta’nın hisse yapısı bugün olduğu gibi olmasaydı yönetim kurulunun Zuckerberg’i CEO’luk görevinden almış olacağı sözüne karşılık, onun bunu öngörüp kurnazca engellediğini de hesaba katmak gerekir. Bu kadar da aptal demek zor

• Meta garip bir konumda. Zuck artık şirketin günlük işleyişinden ve genel kültüründen çok uzak, ama hâlâ tüm kararları bizzat vermek istiyor.
  Musk ve benzerleri gibi bir tür megalomanisi var ve dünyayı yönetmek istiyor gibi görünüyor. Şirket üzerindeki kontrolü düşünüldüğünde kimse ona düzgün şekilde karşı çıkamıyor.
  Düşünce akışı neredeyse gerçek zamanlı görülebiliyor. “Google ve OpenAI harika LLM’ler yaptı ama bizim dünyanın en iyi mühendislerimiz var, o halde bu teknolojiye tabii ki ben liderlik etmeliyim. Gidip yapın.” Sonra mühendisler bunu iyi yapamıyor.
  “Demek ki bu tembel çalışanların hepsini kovup yerlerine sektörün en iyi yeteneklerini almalıyım. Benim paramı reddedemezler herhalde.” Böylece birkaç üst düzey yapay zeka araştırmacısına milyarlarca dolar saçıyor ama ortada değerli bir sonuç çıkmıyor.
  “Neden hâlâ kazanamıyorum? Herhalde çünkü yapay zeka sektörü artık çok yavaş ilerliyor.”

  • Toplumdan kopuk.
  • Tesadüf olabilir ama bu yazı HN’nin üst kısmında https://weli.dev/blog/half-baked-product/ yazısının hemen yanında duruyor. Hamuru mahvetmek yalnızca genç startup kurucularına özgü bir şey değil gibi.
  • “Birkaç üst düzey yapay zeka araştırmacısına milyarlarca dolar harcadı ama hiçbir değer üretemedi” demek, yıllık gelirin %1’ini yapay zeka yeteneği için harcayıp arayı kapatmaya çalıştı demek değil mi?
    Gerçekten hiçbir değer üretip üretmediklerini değerlendiremeyiz. Dünyadaki herkes yaptığı işi açık kaynak olarak yayımlamak zorunda değil.
    Meta’da çok sayıda başarısızlık var ama risk alıp iyimser şekilde yatırım yapmayı eleştiri listesine koymam. HN’nin yaklaşımı muhtemelen bu ürünlerin bağımlılık yaratıcı doğası yüzünden taraflı olabilir.

• Bu, Reuters haberini(https://www.reuters.com/business/zuckerberg-says-ai-agent-de...) çok yüzeysel biçimde sarmalayan bir yazıya daha yakın ve yazarın kayda değer bir katma değer sunduğunu düşünmüyorum.

  • Hatta oldukça kötü bir paketleme ve Reuters’ın fiilen aktardığından çok daha sansasyonel biçimde şişirilmiş gibi geliyor. Örneğin, Zuckerberg’in Alex Wang’e “tüm şirketi teslim ettiğine” dair temelsiz bir iddia var.
  • Zuck yeni bir oyuncak görünce heyecanlanıp bunun her şeyi değiştireceğini düşünüyor, yatırım yapıyor, sonra yanıldığını kabul ediyor ama reklam işi olduğu için şirketin bütünü dönmeye devam ediyor; bu bir kalıp gibi görünüyordu. Tekrarlanan bir döngü.
    kripto para ödemeleri, metaverse / VR / AR bunu çok hatırlatıyor.
    Geleceği tahmin etmeye çalışıyor ama çoğunlukla yanılıyor ve yanıldığında da pek bir bedel ödemiyor. Hep bir sonraki büyük şeyi arayan tipik bir Silicon Valley hikâyesi gibi.

• Hassas gelebilir ama birkaç saniye düşününce gayet açık olanı söyleyeyim: Meta’nın gerçekten üstün yetenekli insanları topluca kaçırması dünya için aslında çok daha iyi bir şey olabilir.
  Çok zeki insanların Meta’da daha az çalışması daha iyi. Ergen kızların selfie’lerini hangi anda sildiğini kullanıp güzellik ürünü reklamı satmayı sorun etmeyen bir şirketin daha fazla takip algoritması ve yorumu mümkün olmayan, güvensiz yapay zeka üretmesine ihtiyaç yok. “meta coconut latent reasoning paper” diye aratabilirsiniz.

• Yapay zeka birçok liderin aşırı tepki vermesine yol açtı. İyi liderler aşırı tepki ile kararsızlık arasında denge kurar.
  Ayak sürümezler ama tepkiyi biraz tamponlamak çoğu zaman akıllıcadır.

  • Bu konuda deneyimi olan kişilerden okuduğuma göre, büyük bir organizasyonun yönünü değiştirmenin tek yolu nüans içermeyen emir kipinde beyanlar vermektir.
    Çünkü büyük organizasyonlar doğaları gereği süreç açısından hantaldır ve ince ayarlı yönlendirmeleri takip edecek kadar yetkin değildir.
    On binlerce çalışan olduğunda iletişim karmaşıklaştıkça anlam yorumundaki sapma da muhtemelen büyür.
  • CEO’lar yenilikçinin ikilemine yenik düşmekten o kadar korkuyor ki, daha veri toplamadan aceleyle harekete geçiyorlar.

• İyi mühendisleri kovup yerlerine yapay zeka koymak en iyisi olmayabilir; bunun yerine her şeyde darboğaz yaratan işe yaramaz vibe managerları temizlemek daha iyi olabilir.

• Odadaki en zeki insanlar, elimizdeki en iyi sermaye dağıtıcıları. Başarısız olup yukarı tırmanmanın yalnızca hoş görüldüğü değil, teşvik edilip ödüllendirildiği bir sistemde belki de olan şey budur.

• “Zuckerberg aptal mı yoksa sadece kötü biri mi bilmiyorum” deniyorsa, bence ikisi de.
  İlk dönemde gerçekten anlamlı hamleler yaptığı doğru ama Whatsapp ve Instagram’dan bu yana epey zaman geçti. Careless People’daki anlatılar doğruysa, etrafındakiler o kadar yoğun şekilde yağ çekti ki artık geriye neredeyse sadece rol yapma kalmış gibi görünüyor.

  • Onun en yenilikçi hamlesi satın almalar oldu.

• Buradaki daha büyük hikâye, AI agentların etkili olmadığının ortaya çıkması. Bu çok büyük bir kabul ve Anthropic, OpenAI, artık Microsoft’un da neden büyük FDE(sahada görev yapan mühendis) ekipleri kurduğunu açıklıyor.
  Bu aynı zamanda Meta’nın “artan yapay zeka hesaplama kapasitesini” satmak için bir GPU cloud olma yönelimiyle de bağlantılı. xAI ve artık Meta, fazla yapay zeka hesaplamasını kiralıyor; kazma kürek satanlar ise son bir hamle olarak ücretsiz token dağıtıp kıvılcımı canlı tutmaya çalışıyor.