Pollen yazıyı sildirmeye çalıştı, Google da aramadan kaldırdı

 (blog.pragmaticengineer.com)
1 puan yazan GN⁺ 21 시간 전 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Pollen’ın çöküşünü ele alan 2022 tarihli bir yazı, DMCA bildirimi gerekçesiyle Google arama sonuçlarından kayboldu; bu da sahte telif hakkı bildirimlerinin kamu yararına olan kayıtları silebileceği sorununu ortaya koydu
  • Bildirim, söz konusu yazının New York Post’un 1998 tarihli “Band Leader Hits Winning Chord” makalesini kopyaladığını iddia ediyor; ancak Gergely Orosz iki yazının tek bir cümleyi bile paylaşmadığını belirtiyor
  • Bildirimi yapan “Ellie Piee”nin konumu, nüfusu 0 olan Bouvet Adası olarak görünüyor; bu da bildirimin güvenilirliğine dair şüpheleri artırıyor
  • Pollen, Nisan 2022’de 150 milyon dolar topladıktan sonra yaklaşık 200 kişiyi işten çıkardı; ardından ödenmeyen maaşlar, eksik emeklilik katkıları, ödenmeyen tedarikçiler, JIRA’nın askıya alınması ve iflas süreci geldi
  • California’daki Tayler Ulmer vs Pollen davası sürüyor; eski çalışanlar ödenmeyen maaşların, yan hakların ve 401(k) katkılarının geri alınmasını ve yöneticilerin şahsi sorumluluğunu talep ediyor

Google aramasından kaybolan Pollen çöküşü yazısı

  • Gergely Orosz’un 2022’de yazdığı Pollen çöküşü yazısı Google arama sonuçlarından kaldırıldı
  • Kaldırma gerekçesi, Google’ın aldığı telif hakkı ihlali bildirimiydi
  • Orosz, yazıyı bizzat yazan tek telif hakkı sahibi olduğunu belirterek Google’a itiraz sundu
  • Bu örnek, Google’ın telif hakkı kaldırma sisteminin sahte bildirimlerle kötüye kullanılabileceğini gösteriyor

Sahte DMCA bildirimi ve Pollen’ın kayıtları silme girişimi

  • Orosz, arama sonuçlarından kaldırılmanın ardından DMCA bildirimini bulduğunu açıkladı
  • Orosz, Pollen tarafının bu kaydı silmeye çalışmasının tam tersine yeniden ilgi yarattığını belirterek Pollen yönetiminin Streisand effect’i okumuş olması gerektiğini değerlendiriyor

Pollen çökerken yaşananlar

  • Nisan 2022’de Pollen 150 milyon dolarlık yeni yatırım aldığını duyurdu
  • 3 hafta sonra yaklaşık 200 kişiyi, yani çalışanlarının üçte birini işten çıkardı
  • Ardından Slack kesildi, maaşlar ödenmedi; emeklilik katkıları ve tedarikçi ödemeleri de eksik kaldı
  • 9 Ağustos 2022’de Atlassian, ödeme sorunları nedeniyle JIRA’yı askıya aldı
  • 10 Ağustos 2022’de Pollen iflas ederek administration sürecine girdi

BBC belgeseli ve 3,2 milyon dolarlık mükerrer tahsilat

  • BBC belgeseli Crashed: $800M Festival Fail, Pollen ile ilgili olayları ele alıyor
    • CTO Bradley Wright’ın manuel olarak başlattığı 3,2 milyon dolarlık mükerrer tahsilat belgeselde ayrıntılı biçimde işleniyor
    • Orosz, bu mükerrer tahsilatın geri alınmasının kolay olduğunu ancak iptal edilmediğini, müşterilerin paralarını geri alamadığını ve kurum içi postmortem analizinin çalışanlarla paylaşılmadığını belirtiyor

Süren Tayler Ulmer vs Pollen davası

  • California’daki Tayler Ulmer vs Pollen davası hâlâ devam ediyor
    • Tayler Ulmer ve 5 eski çalışan, kendileriyle benzer durumdaki çalışanları temsilen ödenmeyen maaşlar, yan haklar ve olası dolandırıcılık iddiasında bulunuyor
    • Dava dilekçesinde Callum Negus-Fancey, Liam Negus-Fancey ve James Ellis’in şahsen sorumlu tutulabileceği yazıyor
    • Dava, ödenmeyen maaşların, ödenmeyen kıdem/işten ayrılma ödemelerinin ve kaybedilen 401(k) katkılarının geri alınmasını talep ediyor
    • Pollen varlıklarını taşımış ve bağlı şirketlerini feshetmiş olsa bile tahsilatın mümkün olması için ilgili tüzel kişilerin ve bireylerin müşterek sorumluluğunun tespit edilmesi de isteniyor

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 21 시간 전
Hacker News görüşleri

  • Böyle sahte DMCA talepleri gördüğünüzde, bu birilerinin epey çaresiz olduğunun işaretidir. Ne ilkidir ne de son olacaktır
    Bu örnek ayrıca yasanın özel şirketleri arabuluculuğa zorlamasının neden kötü olduğunu da gösteriyor. Google gibi büyük platformlar, talebin dolandırıcılık olup olmadığıyla pek ilgilenmez. Çünkü mağdur Google’ı sorumlu tutamaz ve Google da kendilerinin de sahte taleplerin mağduru olduğunu söyleyebilir. Bu aslında bir ölçüde doğru da olabilir. Ama talebi uygulamazlarsa muafiyet hükümlerini kaybedebilirler
    Sonuçta kötü niyetli aktörler platformu kalkan olarak kullanır ve telif hakkı yasasının kötüye kullanılmasının bedelini yalnızca mağdur öder. Daha makul yaklaşımın, tüm telif kaldırma talepleri için mahkeme kararı istenmesi olduğunu düşünüyorum. Yargı sistemi de kusursuz değil ama bir hakimin, çevrimiçi platformlar gibi kendi kendini ilan eden hak sahiplerinin tarafını tutmak için bir teşviki yoktur. Issız bir adada yaşadığını iddia eden birinin talep göndermesine de izin vermezlerdi ve dolandırıcılık olursa gerçek kaynağı tespit edip dolandırıcıyı cezalandırmak mümkün olurdu

    • İyi bir başlangıç noktası, talepte bulunanların gerçek kimlikle doğrulanmasını zorunlu kılmak olurdu. Bu talepteki isim takma ad gibi görünüyor ve adres de uydurma
      Bunların her ikisi de tek başına talebin reddi için gerekçe olmalı. Herkesin Google’a sahte bir isimle talep gönderebiliyor gibi görünmesi bana saçma geliyor
    • Aşırı yüklenmiş mahkemeleri daha da tıkamadan bir orta yol olarak, kaldırma taleplerinin dilekçesini bir ABD avukatı hazırlayıp imzalayabilir; böylece mesleki yeterliliğini ortaya koymuş olur
    • Bunun gerçekten bir DMCA olup olmadığından emin değilim. Yazı bunu ima ediyor ama herhangi bir kanıt görmedim. DMCA hükümleri açıklanmış ve Google yazıyı kaldırmış ama genel olarak DMCA’nın fiili kaldırma işlemlerinde nadiren kullanıldığını düşünüyorum
      Bunun yerine Google’da, dışarıdan DMCA gibi görünen ama aslında DMCA olmayan, “bunun DMCA olmadığına inanamıyorum” türü süreçler var
      Eğer gerçekten DMCA ise yazar dava açmalı. DMCA kaldırma talepleri yalan yere yemin cezası varsayımıyla yapılır ve yalan yere yemin suçtur. Yazar telif hakkına yasal olarak sahip olduğundan, tam da böyle durumlar için DMCA kapsamında korunabilir
      DMCA değilse bu, yalnızca Google’ın bir şeyi indekslememeyi seçmesi anlamına gelir. Google, istemediği şeyleri indekslememe hakkına sahiptir. Yazarın doğrudan yapabileceği bir şey yoktur ama dolaylı olarak, Google’ın telif ihlali olmayan şeyleri de keyfi biçimde indekslemediğine tanıklık edebilir. Bu da bir başkasının “zararlı” içerik bulduğunu söyleyerek Google’a dava açtığı başka bir dosyada, Google’ın ortak taşıyıcı olmadığına dair dayanak olabilir
    • Bu bana çaresizlik işaretinden çok, bu tür insanların yasayı rutin biçimde silah olarak kullandığı anlamına geliyor
      Normalde insanlara iyi niyet atfetmeye çalışırım ama Pollen tarafındakiler gerçekten çok kötü görünüyor. Siparişte yaklaşık 3,2 milyon doları iki kez faturalandırıp parayı iade etmemiş olmaları inanılmaz bir küstahlık. Birine 1 dolar bile borçlu kalmaya dayanamazdım; bunu kasıtlı olarak yapmak ise onlar için sıradan bir şey gibi görünüyor. Bu insanların düşünce yapısını anlamak gerçekten zor
    • Hukuk sistemi hızlı değil. Ayrıca hangi yargı alanındaki hakimin içeriğin kaldırılmasını emretme yetkisine sahip olması gerektiği de ayrı bir sorun

  • DMCA bildirimi, “yalan yere yemin cezası altında” sunulmak zorundadır ve teoride sahte bildirim gönderenin hukuki sorumluluğu olabilir. Ama pratikte bunun neredeyse hiç işlemediği görülüyor; ister gönderen bir plak şirketi avukatı gibi gerçek biri olsun, ister bu örnekteki gibi tamamen uydurulmuş bir kimlik
    Kaldırma bildirimleri için en azından devlet tarafından verilmiş bir kimlikle doğrulama zorunlu olmalı

    • Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi, yalan yere yemin cezası altında sunulan sahte talepleri bile fiilen doğru ya da yanlış olduğu kanıtlanamayan birer “görüş” olarak değerlendirdi
      https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca9/22...
    • “Yalan yere yemin” hükmü yalnızca hak sahibini temsil etme yetkisine sahip olunduğu iddiası için geçerlidir; hakkın ihlal edildiği iddiası için değil
      https://law.stackexchange.com/questions/51541/has-anyone-bee...
    • Gerçek kovuşturmaların caydırıcı olup olmayacağını merak ediyorum ama pek öyle görünmüyor. YouTube, DMCA’ya uymak zorundayken daha da katı olan Content ID sistemini de uyguluyor ve tanınmış içerik üreticileri zarar görüp bunu kamuya açık biçimde gündeme getirdiğinde YouTube sorunu “düzeltiyor” gibi görünüyor, ama sonra aynı şey tekrar yaşanıyor
      Artık büyük dil modelleriyle bu tür bildirimleri göndermek her zamankinden daha kolay olduğuna göre, sonunda tüm sistemi reformdan geçirmek gerekiyor

  • Negus-Fancey ve Wright isimlerini hiç bilmezdim, ama artık biliyorum. Bu tam bir Streisand etkisi örneği

  • Nasıl şirketlerin arama sıralamasını yükselten SEO firmaları varsa, kötü haberleri bastırmak için yeni yazılar yayımlayan ve hoşlarına gitmeyen yazılar için kaldırma taleplerini zorlayan itibar yönetimi firmaları da var. Google da tıpkı SEO’da olduğu gibi buna göz yumuyor gibi görünüyor
    Kaldırma talepleri için bir inceleme süreci olmalı ve saçma talepler için masraf telafisi ile caydırıcılık sağlayacak davalar da dahil yaptırımlar uygulanmalı gibi görünüyor. Ama bu Google için hiç de açık değil gibi

    • DMCA bildirimleri yalan yere yemin cezası altında sunulmak zorunda ama bunun yüzünden gerçekten yargılanmış birini hiç duymadım
    • Güç sahibi tarafın iyi niyetle hareket ettiğini ve adil bir sistem istediğini varsayıyor gibisiniz

  • Bu, araştırmacı gazeteciliğe karşı çok yaygın kullanılan bir taktiktir. Özellikle de bazı sosyal medya ya da blog platformları yazı tarihinin geçmişe dönük ayarlanmasına izin verdiği için
    Bu yüzden yazıyı kopyalayıp ardından DMCA iddiasında bulunuyorlar ve içerik hemen kaldırılıyor

    1. https://news.ycombinator.com/item?id=39355869

  • İronik biçimde, artık bu yazı ve Hacker News gönderisi Negus Fancey için Google arama sonuçlarının en üstünde çıkıyor

    • Güzel bir ironi

  • Yayımlanmasının üzerinden 34 dakika geçmişken zaten 12 puana ulaşmış. Yazının sonunda da dendiği gibi Streisand etkisi hâlâ yaşıyor ve bu yazı ilk sayfaya gidiyor

  • BBC belgeseli bağlantısı da sanırım 404 döndürüyor
    https://www.mailplus.co.uk/tv-guide/tv/394562/crashed-800m-f...

  • Talebin bu kadar bariz biçimde sahte olması da kasıtlı olabilir. Kimin umursadığını test ediyor olabilirler
    Yazarı, 4 yıllık bir yazı kaldırıldığında önemsemeyebilir ya da talep çok sahte göründüğü için başarısız olacağını düşünüp geçebilir veya spam sayabilir. Bunun bir maliyeti yok ve bu tür sahte taleplerde yargılanacak bir hedef de bulunmadığından fiilen hukuki sorumluluk da yok

  • İlginç şekilde, CEO’nun adıyla Google’da çıkan dördüncü en üst sıradaki bağlantı 404’e gidiyor: https://www.mailplus.co.uk/tv-guide/tv/394562/crashed-800m-f...

    • Daily Mail’in mevcut TV yayın rehberinin 2023 belgeselini artık listelemiyor olmasına fazla anlam yüklememek gerekir gibi görünüyor. Yine de Daily Mail’in arama motoru hakimiyeti oldukça etkili görünüyor
    • Wayback Machine ya da archive.ph’te de olmaması tuhaf. Muhtemelen sadece tesadüf