Mahkeme kayıtları ücretsiz olmalı
(eff.org)- Federal mahkeme belgeleri kamuya açık kayıtlar olsa da, PACER ücretleri arama ve görüntüleme aşamasında kamunun erişimini kısıtlıyor
- Open Courts Act of 2026, federal mahkemelerin elektronik dosyalama sistemini modernize etmeyi ve PACER ücretlerini kaldırmayı amaçlayan bir yasa tasarısıdır
- Eski PACER ve CM/ECF sistemlerini modern ve entegre bir platformla değiştirerek erişilebilirliği, siber güvenliği ve uzun vadeli maliyet yapısını birlikte iyileştirmeyi hedefliyor
- PACER, kamuya açık mahkeme kayıtlarına erişim için halktan her yıl 150 milyon dolardan fazla tahsil ediyor
- EFF, Fix the Court, Free Law Project ile sivil toplum, açık yönetim ve medya kuruluşları tarafından destekleniyor; bu da federal yargının teknolojik modernizasyonu tartışmalarını besliyor
PACER ücretlerinin yarattığı erişim engeli
- Mahkeme kayıtları kamunundur, ancak federal mahkeme belgelerini PACER üzerinden aramak ve görüntülemek için genellikle ücret ödemek gerekir
- PACER, Public Access to Court Electronic Records ifadesinin kısaltması olan bir devlet yazılım sistemidir
- Bu ücretler uzun süredir bir engel oluşturuyor; özellikle düşük gelirli kişilerin kamu kurumlarının ürettiği mahkeme kayıtlarını görmesini ve anlamasını zorlaştırıyor
Open Courts Act of 2026 neyi değiştirmeyi amaçlıyor?
- EFF, Open Courts Act of 2026’yı destekleyen geniş katılımlı kurum mektubuna katıldı
- Tasarı, federal mahkemelerin elektronik dosyalama sistemini modernize etmeyi ve PACER ücretlerini kaldırmayı amaçlıyor
- Plan, eski PACER ile CM/ECF sistemlerini modern bir entegre platformla değiştirmek
- kamusal erişimi iyileştirmek
- siber güvenliği güçlendirmek
- uzun vadeli maliyetleri azaltmak
Kamu belgelerine eklenen ücret yapısı
- Mahkeme kayıtları kamu belgeleri olmasına rağmen, PACER halktan yılda 150 milyon dolardan fazla ücret topluyor
- Open Courts Act, mahkeme kayıtlarının daha kolay bulunmasını, erişilmesini ve anlaşılmasını sağlamayı hedefliyor
- Benzer teklifler daha önce de sunuldu ve EFF tarafından desteklendi; ayrıca Senato Yargı Komitesi’nde iki partili destek aldı, ancak yasama dönemi bitmeden kanunlaşamadı
EFF’in tutumu ve destekleyen kuruluşlar
- EFF, 10 yılı aşkın süredir PACER’ın ücretli engelini ve bazı mahkeme kayıtlarının çevrimiçi erişimden kaldırılmasını eleştiriyor
- Kuruluş, insanların hukuku ve onu şekillendiren yargı kararlarını okuyabilmek için ücret ödememesi gerektiğini savunuyor
- Tasarıyı destekleyenler arasında çeşitli kuruluşlar yer alıyor
- Fix the Court: bu yasa tasarısını ileri taşıyan kuruluş
- Free Law Project: hukuki görüşler ve diğer mahkeme kayıtlarından oluşan büyük bir arşivi oluşturan RECAP yazılımını sürdürüyor
- sivil toplum kuruluşları, açık yönetim izleme grupları ve medya kuruluşları
Yargı teknolojisinin modernizasyonu ve demokratik hesap verebilirlik
- Mahkemelere kamusal erişim, demokratik hesap verebilirliğin temel unsurlarından biridir
- Tasarının amacı, mahkeme kayıtlarına erişimdeki gereksiz engelleri kaldırmak ve federal yargının teknolojisini modern çağa taşımaktır
- Destek mektubunun tamamına Open Courts Act of 2026 destek mektubu üzerinden ulaşılabilir
1 yorum
Hacker News görüşleri
PACER üzerindeki mahkeme kayıtlarına erişim ücretli, ancak en azından şu anda telif hakkı yok
Bir kopyayı bir kez aldıktan sonra onu serbestçe yeniden dağıtabilirsiniz; bu sayede RECAP gibi siteler var olabiliyor
PACER ücretleri tartışması, yaygın bir kamu politikası ikilemine benzediği için daha dikkatli ele alınmalı
Yaşadığım belediyenin önümüzdeki 5-10 yıl içinde kurşun su servis hatlarını değiştirmesi gerekiyor; belediye ana hattı değiştiriyor, ev sahipleri ise son kısmı yüksek maliyetle kendileri değiştirmek zorunda kalıyor
Doğal olarak herkes öfkeli ve belediyenin bu maliyeti üstlenmesini istiyor, ama bedava para diye bir şey yok. Belediyenin kaynakları sonuçta emlak vergilerinden geliyor ve belediye ev sahiplerinin su hattı değişimini üstlenirse, ev sahibi olmayanların da maliyetin bir kısmını ödediği tersine artan bir sübvansiyon ortaya çıkıyor
PACER da benzer. Başlıca kullanıcıları genelde iyi kazanan avukatlar ve kayıtları ücretsiz yapmak için genel bütçeden para almak gerekiyor; bu da hukuk dünyasıyla ilgisi olmayan vergi mükelleflerinin hukuk sektörünü sübvanse etmesi anlamına geliyor
Bu, PACER ücretlerinin harika olduğu anlamına gelmiyor. Avukat olmayan biri olarak PACER'ı garip derecede sık kullanıyorum ve sistem eski, kullanışsız. Yine de çok ucuz ve maliyetin gerçekten hissedildiği kullanım senaryoları genelde profesyonel işler; bu kullanımı neden kamu politikasıyla sübvanse etmemiz gerektiği bana şüpheli geliyor
Bu arada Chicagoland'deki kurşun su hatları, su idaresinin tedariki kurşunun mineralize olmasını sağlayacak şekilde yönetmesi nedeniyle hemen bir sorun oluşturmayabilir ve musluk suyunu test ettiğinizde kurşun çıkmayabilir
Raporda, mahkeme sisteminin her zaman eski kafalı ve değişime dirençli olduğu, ancak büyük dil modellerinin halkın adalete erişimini ciddi biçimde değiştireceği anlatılıyor
Geçmişte bazı yargıçların yeni teknolojilerden hoşlanmadığına dair hikâyeler ve eski yargıçların mümkün olsaydı yardımcılarının çoğunu da ortadan kaldıracağı, ama o zamanlar bunun teknik olarak gerekli olduğu yönünde şakalar da var
https://www.supremecourt.gov/publicinfo/year-end/2023year-en...
Kırklı yaşlarındaki ağabeyim şu anda bir eyalet mahkemesinde yargıç ve daha hassas yazışmalar için hâlâ gönüllü olarak daktilo kullanıyor
Ücretsiz hale getirmek bir ölçüde kamu sübvansiyonu olabilir, ancak hukuk sektörü açısından avukat başına düşen sübvansiyon önemsiz bir gürültü düzeyinde kalır. Buna karşılık hukuk dünyasının dışındaki insanlar için ücretsiz erişimin değeri bu sübvansiyondan çok daha büyük
Örneğin araştırmacı gazetecilikte, mahkemeye sunulan belgelerin değeri çok yüksek. Yeminli beyanlarda, tarafların amaçladığı bağlamın dışında da önemli pek çok bilgi bulunuyor. Yalnızca mahkeme içi ve dışındaki kamusal yarar bile PACER'ın ücretsiz olması için yeterli
Belediyenin tüm evleri kapsayıp maliyeti vergilerle karşılaması durumunda kendi personelini ya da pazarlıkla yapılmış sözleşmeleri kullanması mümkün
Buna karşılık bireysel ev sahiplerinin pazarlık gücü çok daha zayıf; tesisatçılar tarafından kolayca yüksek fiyatlandırılabiliyorlar ve aynı sokaktaki üç ev bile farklı günlerde üç ayrı tesisatçı çağırabiliyor
Bu, tek bir araba yolunu kaplama maliyetiyle tüm mahallenin kaldırımı ya da temel kazı işlerinin metrekare başına maliyetinin farklı olmasına benziyor
Yalan söylemek kolay olurdu ama avukatların yılda birkaç bin dolar tasarruf etmek için hükümeti dolandırma riskini göze alıp yakalanmayı kabul edeceklerini sanmıyorum
Free Law Project'e göre: https://free.law/2016/11/14/pacer-revenue/
CourtListener bağışlarla, kamuya maliyet çıkarmadan çok daha iyi bir hizmet sunuyor. Hükümet yeni verileri CourtListener benzeri hizmetlere sağlamakla yükümlü olsa ve PACER'ı işletmeyi bırakarak bunu sonlandırsa, herkes için daha iyi bir yapı ortaya çıkabilir
PACER'ın federal mahkemeler için olduğunu biliyordum ve sayfa başına ücretin 1 dolar olduğunu sanıyordum, ama Idaho'da bana açılan davada eyalet mahkemesi sayfa başına 10 dolar alıyor
https://www.caeb.uscourts.gov/documents/Forms/EDC/EDC.002-03...
30 dolar da oldukça fazla sayfa demek
CourtListener ve RECAP programı şu anda önemli bir boşluğu dolduruyor
RECAP, kullanıcıların PACER'dan satın aldığı belgeleri otomatik olarak CourtListener'a ekleyerek başkalarının da bunları görmesini veya indirmesini sağlıyor
Umarım yakında buna ihtiyaç kalmaz
Bu yönetimin son bir buçuk yılında federal hukuk davaları ve ceza dosyaları o kadar çoğaldı ki takip etmek çok zorlaştı
Yanlışlıkla ücretsiz sınırı aştım ve artık mahkemeye gerçek para ödemek zorunda kaldım; yeni yasa yürürlüğe girerse bu borcun da silinip silinmeyeceğini merak ediyorum
Geniş ilgi gören davalarda binlerce kişinin PACER hesabı açmasına gerek bırakmıyor, ancak RECAP'e düşenler doğal olarak halkın ilgisini çeken az sayıdaki dava ve bu içeriklerin çoğu fiilen, bazen de kelimenin tam anlamıyla ücretsiz
RECAP harika ve PACER okuduğum tarayıcı oturumlarında eklentisini de açık tutuyorum, ama bunu PACER'ın tamamının özgürleşmesi olarak görmek zor
Hükümetin hakların kullanılmasına erişimi bilerek sınırlamak için başvurduğu birçok yöntemden biri parasal maliyet
“Halkın yasayı okumak için para ödememesi gerekir” ilkesi Hammurabi'ye kadar uzanıyor
Bu tür kararlar da hukuktur ve bunların tamamını oluşturmak için vergi ödüyoruz. Vergi ödememiş olsak bile, o içtihada tabi isek onu okuyabilmeliyiz
Bunu birkaç yıl önce açıkça teyit eden bir dava vardı. Birçok county ve yerel yönetimin yönetmelikleri ya da yapı standartlarını doğrudan yazacak personeli olmadığından özel şirketlerden standart model kodlar satın alıyorlardı; ardından da yurttaşlara ücretsiz kopya veremeyeceklerini, satın almaları gerektiğini söylüyorlardı
Birisi mevzuat kopyalarını ücretsiz dağıttığı için telif hakkı ihlali davasıyla karşı karşıya kaldı ama sonunda kazandı
Örnek olarak Georgia v. Public.Resource.Org, Inc. (2020) ve Veeck v. Southern Building Code Congress Int'l (5th Cir. 2002) verilebilir
Biraz konu dışı ama, İsrail'deki dava kayıtları bir ölçüde ücretsiz sayılabilir
Devlet kurumu olan Mahkeme İdaresi'nin işlettiği karmaşık sistem Net Hamishpat, yani “court net”, üzerinden yayımlanıyor; ancak kamusal tartışmalarda ya da hukuk belgelerinde dava ve materyallere atıf yapılırken başlıca kullanılan yer orası değil
https://www.court.gov.il/NGCS.Web.Site/HomePage.aspx
Uzmanların çoğu Nevo'ya abone oluyor. Nevo; davaları, güncel değişiklikleri işlenmiş mevzuatı vb. toplayan bir hukuk deposu ve resmî mahkeme belgelerinde bile “Nevo'da görüldüğü gibi” diye yazıldığı oluyor
https://www.nevo.co.il/
Sıradan kayıtsız kullanıcılara bazı bilgileri açıyor, ancak arama gibi özellikler ücret duvarının arkasında
Nevo ve benzeri şirketlerin, Mahkeme İdaresi'nin sağladığı yaklaşık 7 günlük kayan pencere usulü belge dökümünü çektiği anlaşılıyor. Bunun karşılığında da Mahkeme İdaresi'nin kaldırılmasını istediği davaları kaldıracaklarına söz vermeleri gerekiyor
Asi sayılabilecek bir hizmet olarak Tola'at Hamishpat, yani “court worm”, var; bunlar belge dökümünü kullanmıyor, bunun yerine devlet sitesini scrape ediyor
https://xn----8hcborozt8bdd.xn--9dbq2a/
Amaçları silme anlaşmasına bağlı kalmamak; yalnızca bir davanın gizliye çevrildiğine dair mahkeme emri kendilerine iletildiğinde sileceklerini söylüyorlar. Çünkü yargıç değil, idari personel barındıran Mahkeme İdaresi'nin bazen mahkeme emri olmadan fazla kolay biçimde silme talimatı verdiğini ve bunun aleniyet ilkesini zayıflattığını düşünüyorlar
Ücretsiz dava erişimi sunduğunu söyleyen başka siteler de var, ama çoğu düşük kaliteli scraper olduğundan bütünü yeterince görmek zor
“Bilgi özgür olmalıdır” yaklaşımı açısından bu akışın tamamı çok ilginç
Tola'at ekibi hakkında İbranice bir yazı: https://www.themarker.com/weekend/2025-12-26/ty-article-maga...
Hatta ücretsiz olacaksa bile, muhtemelen yalnızca onaylı iş ortakları için ücretsiz olur
Büyük hukuk büroları, dil modeli veri toplama şirketleri gibi
Eğer adalet gizli olmak zorundaysa, yeniden kan davasına ve gücün adalet sayıldığı bir dünyaya dönmüş oluruz
Onaylı iş ortakları nefes alan, yaşayan bütün insanlar olmalıdır
Yaşlanmış PACER ve CM/ECF'yi modern, birleşik bir platformla değiştirip kamusal erişilebilirliği artırma, siber güvenliği güçlendirme ve uzun vadeli maliyetleri düşürme söylemini görünce aklıma Joel Spolsky'nin Asla yeniden yazmamanız gereken şeyler yazısı geliyor
https://www.joelonsoftware.com/2000/04/06/things-you-should-...