“Belgeyi ChatGPT’ye yüklemek yetmiyor mu?”
(correresmidestino.com)- Serbest çevirmenlik, belgeleri yapay zekaya atıp basitçe dönüştürmekten ibaret değil; bağlamı anlama, yerelleştirme, terim araştırması ve tutarlılık kontrolü gerektiren uzmanlık işi
- ChatGPT çeviri bir belge üretebilir ama biçimlendirme sorunları çıkabilir ve çeviri kalitesi de şüpheli olabilir
- Yapay zeka; yazım denetimi, cümle düzeltme önerileri, stil kılavuzu kontrolü, uzmanlık terimi çıkarımı gibi araçlar olarak kullanılabilir, ancak tüm sonuçlar yeniden doğrulanmalıdır
- Yapay zeka kısaltmalar ve kurum adları uydurabilir, tüm cümleleri atlayabilir, verilen terimleri görmezden gelebilir ve özü kaçırabilir; bu yüzden sürekli yönlendirme ister
- Sırf yapay zeka var diye çevirmen, yazar, editör gibi uzmanların ücreti düşmemeli; yapay zekayı başkasının işi için yeterli görüp kendi işinde güvensiz bulma çelişkisi burada ortaya çıkıyor
Spor salonunda başlayan soru
- Her salı akşamı arka arkaya boks ve “body sculpt” derslerine gidiyorum ama bir gün saat 16.00’dan sonra üç çeviri işi geliyor ve hepsinin teslimi ertesi sabah olduğu için ikinci dersi iptal ediyorum
- Neden dersten ayrıldığımı soran birine serbest çevirmen olduğumu ve ertesi sabaha üç teslimim olduğunu söylüyorum
- Karşı taraf da “Belgeleri ChatGPT’ye yüklesen olmaz mı?” diye soruyor; ardından çeviri işinin böyle yürümediğini anlatan bir cevap geliyor
Çeviri, dilbilgisi açısından doğru cümle dönüştürmek değildir
- ChatGPT teknik olarak çevrilmiş bir belge çıkarabilir ama önce biçimlendirme sorunları yaşanabilir
- Daha önemli sorun ise çeviri kalitesinin şüpheli olabilmesidir
- Çeviri, bir insanın söylemek istediğini başka bir insanın anlayabilmesi için aktarma işidir; sadece başka dilde dilbilgisi olarak doğru cümleler üretmek değildir
- Çevirmen, kaynak metindeki mesajın doğal ve anlamlı biçimde aktarılması için uyarlama, yerelleştirme ve ifade seçimi yapar
- Uzmanlık terimlerini araştırmak ve belge genelinde terimlerin tutarlı olmasını sağlamak da çeviri işinin parçasıdır
Yapay zeka ikame değil, araçtır
- Yapay zeka işi devralamaz ama avantaj sağlayan bir araç olabilir
- 15 yıl önce çeviriye başladığımda da zor cümleleri farklı ifade yolları görmek için Google Translate’e koyuyordum; daha sonra DeepL’i de aynı şekilde kullandım
- Uzmanlar araç kullanır; bu, muhasebecinin Excel formülleri kullanması, yöneticinin PowerPoint biçimlerini kullanması ya da bir restoranın popüler tarifleri aramasıyla aynı kategoridedir
- Bu metin bizzat yazılmış olsa da yazım denetimi Antidote ile yapılabilir ve Claude’a fikri sorulup yararlı önerileri varsa uygulanabilir
- Paragraf silme ya da cümleyi netleştirme gibi akıllı öneriler kabul edilebilir ama son karar yine insana aittir
Gerçek kullanım örnekleri ve sınırlar
- Bir müşterinin, alıntı biçimi ve dipnot ekleme yöntemi gibi ayrıntıları bile belirleyen 500 sayfalık stil kılavuzları var
- Stil kılavuzunu ChatGPT’ye verip son kontrolde kullanınca kural ihlallerini bir ölçüde işaretleyebiliyor
- Yapay zeka ile referans belgelerden uzmanlık terimleri çıkarılıp kurum içi bir terim sözlüğü oluşturulabilir; bu yöntem Ctrl+F’den daha hızlı ve daha az sinir bozucudur
- Yapay zekadan gelen her sonuç iki, üç kez kontrol edilmeli; yapay zeka kullanımı bir sihirli düğme değil, farklı bir çalışma biçimidir
- Yapay zeka kısaltmalar ve kurum adları uydurur, bazen cümlelerin tamamını çevirmeden bırakır, verilen terimleri tekrar tekrar istemezseniz görmezden gelir ve kimi zaman özü tamamen kaçırır
Ücret ve güvenilirlik çelişkisi
- Sırf yapay zeka var diye çevirmenlerin, yazarların, editörlerin ve diğer uzmanların ücreti düşürülmemelidir
- Bu, çekiç kullanan bir çatı ustasına çıplak elle çalışmadığı için daha az ödeme yapmamakla aynı mantıktır
- Karşı taraf “Yapay zeka sürekli daha iyi oluyor” dedi ama kendi işinde yapay zekayı çok kullanıp kullanmadığı sorulunca, yeterince güvenilir olmadığı için kullanamadığını söyledi
- Karşı tarafın unvanı İnsan Kaynakları ve Kurumsal Hizmetler Director General’ı ve şu anda Workforce Planning and Resources Management için vekaleten görev yapıyor
- Yapay zeka başkasının işi için yeterli ama kendi işi için yeterince güvenilir değilmiş gibi görüldüğünde, uzman emeğinin değeri kolayca küçümseniyor
1 yorum
Hacker News görüşleri
Sonuç kısmı gerçekten çok güçlü bir nokta. Çoğu kişi iki şeye katılıyor gibi görünüyor: yapay zeka benim yapamadığım işlerde büyük bir nimet ve benim uzmanlık alanım değilse çıktılardaki kusurları görmek zor, ayrıca bir insana para ödeyip bekleme ihtiyacını da azaltıyor
Buna karşılık yapay zeka benim yerimi alacak kadar iyi değil diye düşünüyorlar. Benim beceri seviyem o kadar yüksek ki, para karşılığı yaptığım işin %90’ını ikame edecek kadar iyi hâle gelmesi neredeyse teorik bir olasılık; olsa olsa bir araç
Bu yüzden ben tıbbi sorularda yapay zekayı kullanıyorum, doktor da yazılım yazmak için yapay zekayı kullanıyor ve birbirimizinkinin elde ettiği kaliteyi görüp sırıtarak bakıyoruz
Mesela çok sayıda “ajan” çalıştırıp onlara güvenlik sorumlusu ya da kalite sorumlusu gibi kişilikler veriyorlar. Esasen güvenlik incelemesi ya da kalite kontrolü için LLM oturumu açmanın gereksiz derecede karmaşık ve öngörülemez bir yolu bu
Ayrıca uygulamalarının hatalarla dolu olduğunu bildiği hâlde, hata ortaya çıktıkça yapay zekaya düzelttirmenin yeterli olacağını düşünen insanlar da var. Bunlar henüz bir güvenlik ihlali ya da veri kaybı hatası yaşamadı; Claude’un ortalanmamış bir
divi düzeltmesi ya da ara sıra çıkan bir hata kodunu ele alması düzeyinde düşünüyorlarBunu henüz nasıl formüle etmem gerektiğini bilmiyorum ama Peter Principle ya da Gell-Mann etkisinin yapay zekayla ilgili bir sonucu gibi bir şey var sanki. “Yapay zeka kullanıcının yetersizlik seviyesine kadar yükselir” ya da “Yapay zeka çıktısına duyulan güven, onu doğrulama becerisiyle ters orantılıdır” gibi olabilir
Ben entelektüel olarak demanding kabul edilen bir profesörüm ve NLP/AI araştırması yapıyorum. Yapay zekanın yakın gelecekte benim temel entelektüel işimi ikame edeceğini sanmıyorum ama o temel işin zamanımın %10’unu bile kaplamadığını düşünüyorum
Zamanın çoğu bürokratik rapor yazımı, araştırma fonu başvurularını yazma ve düzeltme, sınav ve ödev notlandırma, poster tasarımı, belirli bir yılın ders takvimini planlama, slaytlar için görsel hazırlama, ödev ve sınav yazma, ders koordinasyon toplantılarına katılma gibi işlere gidiyor. Bunlar otomatikleştirilebilir ya da öyle olmalı
Aynı dersi kaçıncı kez tekrar veriyor olmak da nesnel olarak otomatikleştirilebilir olurdu. Motivasyonla ilgili insani etkenler yüzünden bunu yapmaya devam ediyor olabiliriz; insan tarafından verilen dersin entelektüel olarak üstün olmasından değil
En ileri modeller her geliştiğinde, yapay zeka şüphecilerinin bir anda inananlara dönüştüğü dalgaları görüyorum. “Geçen yıl yapay zeka kod yazamıyordu, şimdi her yerde kullanıyorum!” gibi şeyler söylüyorlar
İlginç olan, bunu söyleyen kişinin kodlama becerisinin dönüşüm anındaki Claude Opus 4.5 ya da o andaki son teknoloji seviyesi olduğunu fark etmeniz
Bu arada geri kalanlarımız makaledeki kişi gibi yapay zekayı basit bir araç olarak kullanmaya devam ediyor. Bilgisayarın benden daha iyi programlama yapar hâle gelmesi ve benim de taraf değiştirmem ne kadar sürer, merak ediyorum
Şu aşamada, yapay zekayla gerçekten rekabet edebileceğim tek bir iş bile aklıma gelmiyor. Yeterince becerikli olmadığım için mi böyle, yoksa başkaları kendine fazla mı güveniyor, bilmiyorum. Benim gibi hissedenler muhtemelen bunu yüksek sesle söylemiyordur
Çeviri konusuna hafifçe saparsak, The Master and Margarita’yı iki çeviriden okudum. İlki o kadar sıkıcıydı ki 1. bölüm bitmeden bırakmak zorunda kaldım; çevirmenin adını da bulamadım ama bütün Rusça lakapları çevirmiş olan baskı buydu
Sürekli “homeless” diye bir adamdan söz ediyordu; ben de kitabın kötü olduğunu düşünüp yıllarca görmezden geldim
Bu kitabın neden bu kadar çok konuşulduğunu anlayamıyordum
Sonra tesadüfen Diana Burgin ve Katherine Tiernan O'Connor çevirisine denk geldim; Rusça bilmiyorum ama bunun olabilecek en iyi çevirilerden birine yakın olduğunu düşünüyorum. Gerçekten muazzam bir işti
Yevgeny Zamyatin’in We eserinin makine çevirisinde de aynı etki görülebiliyor. Hükümeti “United State” diye çevirmek “United States” ile kolayca karışıyor ama “One State” diye çevrilen versiyon çok daha iyiydi
Gerçekten bir insan tarafından yazılmış ama em dash ile dolu bir yazı. Yapay zekadan dolayı değil; kişinin cümleleri doğal akacak şekilde rafine etmek yerine em dash’e yaslanarak yazmış olması neredeyse ağlatacak gibi
Buradaki em dash gerçekten konuşma ritmine uyuyor. “Her salı akşamı arka arkaya iki derse giriyorum, boks ve ‘body sculpt’. Adı da ne kadar tuhaf” derdiniz
Cümlenin akışında biraz tuhaflık var ama bunun sebebi em dash değil. Dilbilgisi katıları, ek kelime olmadan bunu ayrı bir cümle yapamayacağınızı ve çeşitli nedenlerle virgülle de bağlayamayacağınızı söyleyebilir. O yüzden em dash var
Cümleyi yeniden yazmak onu daha doğal değil, muhtemelen daha az doğal hâle getirir
Güncelleme: Yeterince açık olmamış olabilirim diye ekliyorum, özür dilerim. Kendimi tutamadım
2024'te ChatGPT'nin lisansüstü düzey matematiğe yardımcı olabileceği söylense muhtemelen alay konusu olurdu, ama bu yıl yapay zeka modelleri basit bir prompt ile daha önce çözülememiş Erdos problemlerini çözüyor
İnsan zekâsı ile yapay zeka arasında, yapay zekanın insanların yapabildiği pek çok şeyi asla yapamayacağı anlamına gelen temel bir engel varmış gibi düşünmek aptalca görünüyor. Niyet çıkarımı, duyguları anlama, kültürel değerleri yansıtma gibi insanın yapabildiği ama yapay zekanın yapamadığı söylenen şeyleri de, yeterli bağlam verildiğinde, bugünün yapay zekası yapabiliyor
Daha da önemlisi, bunların insan kafatasının içinde gerçekleşen bir sihir değil, bilgi işlemenin ürünü olması. Sadece bilgisayarların iyi yapmasının zor olduğu bir bilgi işleme türüydü ve şimdiye kadar yapay zeka sürekli ilerliyor gibi görünüyor
İnsanların özel değerinin faydalı işleri yerine getirme becerisine bağlı olmadığına tamamen katılıyorum. Ama yapay zeka modellerinin yeteneklerini inkâr etmek, birçok kişinin yaptığı yaygın bir hata gibi görünüyor ve ne yazık ki gerçeklik, onlar duygusal olarak hazır olmadan yetişip geçiyor
“Yeterli bağlam verildiğinde” ifadesindeki bağlam kelimesini “dolar” ile değiştirebileceğimizi belirtmekte fayda var. Bu etkileyici başarıların önemli bir kısmı galiba oradan geliyor
Her zamanki gibi, son dönemdeki atılımların hepsi “daha fazla düşünme” sınıfından göründüğü için, modeller daha iyi hale gelirken aynı zamanda ucuzlayıp ucuzlamayacağı belirsiz. Çeviri söz konusu olduğunda, çıktı başına maliyet beklentisini düşününce “daha fazla düşünen” LLM'lerin yardımcı olacağı konusunda epey şüpheliyim
Katılıyorum, ama beynin, özellikle de insan beyninin inanılmaz derecede büyük olduğunu ve tek tek token'ların, tek tek çok küçük kas seğirmelerinden çok daha fazla anlam taşıdığını da hatırlamak gerekir
Bu yüzden son derece ilkel bir “biliş” bile, gerçekte olduğundan çok daha fazla iş yapıyormuş gibi görünebilir
“2024'te ChatGPT'nin lisansüstü düzey matematiğe yardımcı olabileceği söylense muhtemelen alay konusu olurdu, ama bu yıl yapay zeka modelleri basit bir prompt ile daha önce çözülememiş Erdos problemlerini çözüyor” deniyorsa, merak ediyorum, matematikte bir lisansüstü diploması var mı?
Evet. Sanki yapay zeka sonsuza kadar sadece LLM olarak kalacak ve mevcut durum değerlendirmesi, dinamik sonraki durum tahmini, nedensel akıl yürütme, nesne sürekliliği gibi unsurları içeren dünya modelleri geliştirmeyecekmiş gibi düşünülüyor
Ben yapay zeka sektöründe değilim ama bu alanda kesinlikle çok fazla araştırma ve çalışma yürütülüyor olmalı diye düşünüyorum
Dürüst olmak gerekirse Fable beni epey korkuttu. Bu, gerçek kodlama değil ama başka bir açıdan yine büyük bir sıçrama
“Uygulamayı sen yap, meta işleri ve yön vermeyi ben yaparım” durumunda oldukça rahattım, ama artık yön vermeye de gerek yok ve meta işe de gerek yok. Backlog burada, bitirince haber ver; ben de inceleme ve rötuş gerekene kadar gidip çimene falan mı dokunsam? Belki yarına?
2023 civarında, kodlama ajanlarının issue'ları sendeleyerek de olsa çözmeye başladığını ilk gördüğümde “işte şimdi ciddi” diye düşündüğüm zamanı hatırlatıyor. İlk GPT'ler gerçekten idare eder şakalar üretmeye başladığında da benzerini hissetmiştim
Klasik “greentext oluştur”un güncel versiyonunu denerseniz: Ben kıdemli yazılım mühendisiyim, ticket'ların gerçekten hayata geçmesinden sorumluyum, bazen IDE'yi açıp bizzat kod da yazıyorum, bir gün IDE'yi açtım ve ticket zaten kapanmıştı, ajan gece boyunca halletmiş, ne yönlendirme var ne review notu ne yapılacak iş, distress.jpg, müdürüme ne yapmam gerektiğini sordum, “yüksek seviyeli mimariye odaklan” dedi, “hangi yüksek seviyeli mimari?” diye sordum, “ben nereden bileyim, kıdemli mühendis sensin” dedi, rage.jpg, istifa ettim, prompt mühendisi oldum, sadece neyin yapılacağını basitçe söylemem yetiyor, ilk gün prompt yazmak için oturdum ve yapay zeka onu da çoktan yazmıştı
Yazarın yapay zekadan daha iyi çeviri yaptığımdan şüphem yok, ama yapay zeka çevirisi o kadar iyi hale geldi ki çeviri işinin daha ne kadar süreceğini, ya da sonunda redaksiyon/son kontrol ağırlıklı bir işe dönüşüp dönüşmeyeceğini bilmiyorum
Örneğin Lawrence Ellsworth çevirisi The Three Musketeers'ı yakın zamanda büyük keyifle okudum. Fransızca konuşamıyor ya da okuyamıyorum, ama Ellsworth'ün çevirisinin bu eserin daha doğru çevirilerinden biri sayıldığını anlıyorum
Merakımdan Fransızca özgün The Three Musketeers metnini Claude Fable'a verip, doğru şekilde çevirmesini, ama metnin neşeli tonunu korumasını ve hiçbir şeyi sansürlememesini söyledim. Tamamını okumadım ama birkaç bölümü Ellsworth çevirisiyle Fable çevirisini karşılaştırdım
Dürüst olmak gerekirse şaşırtıcı derecede benzerdi. Bana göre Ellsworth çevirisiyle Fable çevirisi arasında pratikte anlamlı bir fark yoktu. Ellsworth'ün cümlelerinin biraz daha iyi olduğunu düşünüyorum, ama Fable tarafındaki cümleler de gayet okunurdu
Tekrar edeyim, Fransızca bilmediğim için emin olamam, ama Fable sürümünü okusaydım da Ellsworth sürümünden çok farklı bir deneyim yaşamazdım gibi geliyor
Yine de bu bir ölçüde kendi kendini doğrulayan bir durum olabilir. Fable, Ellsworth çevirisiyle eğitilmiş olabilir ve bu yüzden onu çok doğrudan kopyalamış olabilir. İngilizce dışındaki dilleri bilmediğim için burada bir tuzak var. Çeviri doğruluğunu karşılaştırmak için başka çevirilerle karşılaştırmak gerekiyor; ama başka çeviriler varsa bunların sonuca etki etme ihtimali yüksek, yoksa da gözden geçirmenin bir yolu kalmıyor
Yine de devam kitaplarını Ellsworth çevirisinden okumayı sürdüreceğim. Çünkü o daha yetkin bir edisyon gibi geliyor ve düzyazısı da bana göre biraz daha iyi
Üstelik testinin neredeyse tamamen işe yaramayacak kadar kusurlu olduğunu kendin de kabul ederken kalite hakkında büyük laflar ediyorsun
LLM'ler meşhur kitapların hepsini ezberlemiş durumda. Yönlendirilirlerse neredeyse kelime kelime tekrar ettirebilirsin
Çeviri zordur. Belli bir dilden gelen çevirileri sık okuyunca makine çevirisine özgü bir koku oluyor; açıklaması zor ama kesinlikle var. İyi çeviri, makine çevirisinin çok üstünde
Son LLM'ler çeviride daha iyi olabilir, ama şu anda genel olarak hâlâ çoğu kötü. Çok kısa metinlerde idare edebilir ama uzun içerikte kesinlikle değil
Dün yayımlanmış bir Fransız romanını ne kadar iyi çevirir? Ne özgün roman ne de çevirisi eğitim kümesinde vardır; hatta çevirisi hiç mevcut olmayabilir
Bu hafta sonu Slovence yazılmış bir mektubu ChatGPT'ye çevirtmeyi denedim; genel anlamı yakaladı ama nüansın çoğunu kaçırdı. Eşanlamlı sözcük seçimiyle çok bilgi taşıyan küçük tonlama araçlarını tamamen ıskaladı
İlginç bir bakış açısı. Çeviri, benim duyduğum kadarıyla hem (a) yapay zeka yüzünden işini ilk kaybedecek mesleklerden biri, hem de (b) LLM'lere ve yapay zeka üretimi sanata kuşkuyla bakanların sık sık “kabul edilebilir” yapay zeka örneği olarak verdiği alan
Ama başkaları için çeviri yaparken daha fazla dikkat ve insan muhakemesi gerekiyor. Özellikle de kullanım kılavuzu gibi, kötü ifade yüzünden birinin zarar görebileceği durumlarda
En azından kaynak metin İngilizceyse, LLM'lerin bizim ülkede geleneksel olarak yayımlanan ortalama roman çevirisinden daha iyi iş çıkardığını rahatlıkla söyleyebilirim. Altyazılı film izlediğimde hep göze çarpan yanlış replikler oluyor
Hızlı mesajlarda ya da e-postalarda yazım ve dilbilgisi hataları çok önemli olmayabilir; ama reklam metni, özgeçmiş ya da ilaç etiketi gibi yayımlanan şeylerde hata olması çok kötü görünür. Kavramsal olarak buna benziyor
En güncel durumun ne olduğunu tam bilmiyorum ama tost makinesi kullanım kılavuzu ya da sıradan metinlerin çevirisinin yakında otomatikleşebileceğine ikna olabilirim
Yazımın burada tartışıldığını az önce fark ettim; tabii ki gelmem gerekiyordu
Okumaya zaman ayırdığınız için ben de baştan sona diziyi dikkatle okuyacağım. Okumayı gerçekten seviyorum ve yapay zeka hakkında ne düşündüğünüzü de merak ediyorum
Yazıdaki anekdot gerçek. Sadece unvanı değiştirdim
Yapay zeka konusunda “bu belli ki beni etkilemez” noktasından “yapay zeka aptal” noktasına gittim; sonra aslında aptal olanın ben olduğumu ve prompt'un nasıl yazılacağını bilmediğimi fark ettim. Şimdi bunu kendime nasıl faydalı hale getiririm aşamasındayım
Yine de işverenlerimin, müşterilerimin ve genel olarak dünyanın bunun sihirli bir düğme olmadığını anlamasını istiyorum
Ne kadar kararsız ve dengesiz olabildiği insanı çıldırtıyor. Elbette ne demek istediğini kabaca söyleme anlamında çevirebiliyor. Ama bu, iyi bir çeviri olduğu anlamına gelmiyor. Buna milyon tane örnek verebilirim
Saf kodlama tarafında bu benim başıma geldi. Bunun asla mümkün olmayacağını düşünüyordum
Bu kararsızlık da sadece geçici bir erken dönem sorunu olabilir gibi görünüyor
Merakımdan, bu başlığı görmeden birkaç dakika önce okuduğum Fransızca bir makaleyi ChatGPT’ye yapıştırıp İngilizceye çevirmesini istedim. İşlevsel olarak kesinlikle kullanılabilirdi ve bilmediğim bir dildeki makaleleri çevirmek için kullanmaktan çekinmezdim
Ama uzman seviyesinde değildi. Fransızca dilbilgisini yanlış çevirdiği birkaç yer vardı ve cümleler de resmiydi. Her cümleyi harfi harfine aktarmak yerine, sanki baştan İngilizce yazılmış bir makale gibi akmasını sağlama çabası yoktu
Bana böyle yazılmış bir makaleyi okuyup okumayacağımı sorsanız, kısa bir yazıyı okurum. Romanı asla değil
Sanatsal çevirinin her zaman bir yeri olacaktır ama acil çevirinin de bir yeri var
LLM’lerin az kullanılan dillerde çevirmenlerin yerini alabileceğini sanmıyorum
Doğu Avrupa dillerinden ikisi arasında çeviri yapan birini tanıyorum; bazı işler için uzman sözlükler gerekiyor. Böyle durumlarda LLM kullanılırsa ona güvenmek çok zor olur ve en baştan doğru yapmak yerine kontrol edip düzeltmek daha fazla emek ister
Ayrıca Amerikan teknoloji şirketlerinin “yalnızca” 6 milyon kişinin konuştuğu bir dil için LLM eğitiyor olmasından da çok şüpheliyim
Eğlence tarafına geçersek, Doğu Avrupa’da korsan filmlerin burundan gelen tekdüze dublajlarıyla ya da makine çevirisi oyunlarla büyüyen herkes, bunların deneyimi ne kadar aşağı çektiğini iyi bilir. Elbette “AI daha iyisini yapabilir” denebilir ama tutarlılığı koruyup kültürel nüansları ve deyimleri yakalayabilir mi?
“Spor salonu kıyafetleri giydiğimizde hepimiz aşağı yukarı aynı görünüyoruz”
Beynim yazarınkinden farklı mı çalışıyor bilmiyorum ama bu cümle beni şaşırttı. Spor kıyafetleri benim algımı etkilemiyor. Yüz, vücut ve duruş önemli; kıyafet neredeyse hiç dikkatimi çekmiyor. Bana o kadar anlamsız geliyor ki şüphe uyandırıyor
İnsan merkezli açıdan üzücü olan şey, insanları tanıyamamak değil; muhtemelen onları bir daha görmeyeceğimiz için buna değmez diye düşünmek. Bu, topluluğun yokluğu demek. Topluluk ve insanlar arasındaki kişilerarası ilişkiler hâlâ değer verdiğimiz şeyler
Ve etkileşim kurmadığım insanları tanımakta gerçekten çok kötüyüm. Aynanın önünde siyah tayt giymiş 50 kişi olduğunu hayal edin yeter