Neden Veda Etmek Zorundayım: Google Yönetimi Ahlaki Pusulasını Kaybetti

• Android güvenlik sorumlusu, Google yönetiminin etik yönünü kaybetmesini gerekçe göstererek istifa etmeye karar verdiğini ve bunu meslektaşlarına gönderdiği veda mektubunda anlattı
• 2017'de Director of Android Platform Security teklifini kabul etti; o dönemde Google, karbon nötr hedefi, Pentagon sözleşmesini iptal etmesi ve yapay zeka ilkeleriyle kamu yararını gözeten bir kültüre sahipti
• Görev süresi boyunca tam cihaz şifrelemesini varsayılan hale getirme, uçtan uca şifreli yedekleme, Insider Attack Resistance gibi kullanıcı koruma başarıları elde etti
• Son dönemde Google'ın karbon nötr hedefinden vazgeçmesi ve ABD Savaş Bakanlığı ile yapay zeka sözleşmesi imzalaması, üstelik bunun iç tartışma olmadan üst yönetim tarafından kararlaştırılması, istifanın doğrudan nedeni oldu
• Bir pasifist ve Avrupalı akademisyen olarak saldırgan savaş yürüten bir ordu için çalışmaya dahil olamayacağını, bu sözleşmenin kendisi ve AB vatandaşlarına yönelik gözetimi mümkün kılabileceği yönündeki kaygısının ana mesaj olduğunu belirtti

---

İşe katılma gerekçesi ve ilk dönem Google

• 2017'de Director of Android Platform Security pozisyonu teklifini reddedemedi; o sırada Trump zaten başkandı ama kontrol edilebilir görülüyordu, daha da önemlisi Google dokuz yıl önce bambaşka bir şirketti
  • Android, open source first yaklaşımını benimsiyordu ve kullanıcı sayısı 2 milyarı yeni aşmıştı
  • 2009'dan beri dışarıdan Android güvenliği üzerinde çalışıyordu, ancak kaynak kodu açık olsa da Android iç ekibiyle doğrudan temas kurmak çok zordu
• Dünyada en yaygın kullanılan Linux tabanlı açık kaynak işletim sistemini içeriden yönlendirme fırsatıydı; Dave Kleidermacher ve Nick Kralevich'in güveni için minnettarlığını ifade etti
  • Bir akademisyen ve bilgisayar güvenliği alanında kadrolu profesör olarak, Silikon Vadisi'nde akademik ruha ve kamu yararına yönelik etik ilkelere en çok uyan yer burasıydı
• İşe başladığında Googler'ların kimliklerini ve değerlerini işlerine taşımaları memnuniyetle karşılanıyor, hatta bekleniyordu; kültür şeffaftı ve farklı görüşlere açıktı

Geçmişteki Google'ın kamu yararı odaklı değerleri

• Şirketin kurumsal hedefi tam karbon nötrlüğü sağlamaktı; çalışanlar itiraz ettikten sonra Pentagon sözleşmesi iptal edildi (2018'deki açık mektubu imzaladı)
• Sundar Pichai'nin 2018'de açıkladığı yapay zeka ilkeleri, şirketin hangi alanların peşinden gitmeyeceğini açıkça belirtiyordu
  • İnsanlara zarar veren veya bunu doğrudan kolaylaştıran silahlar ve teknolojiler
  • Uluslararası normları ihlal eden gözetim amaçlı bilgi toplama ve kullanma teknolojileri
  • Uluslararası hukuk ve insan hakları ilkelerine aykırı teknolojiler
• "Don't Be Evil", yalnızca bir slogan değil, zor kararlar alınırken yol gösteren bir kutup yıldızı (north star) idi
  • Android Security ekibinin mottosu şuydu: "Cihaz ister 1000 dolarlık ister 100 dolarlık olsun, kullanıcı ister ünlü ister mülteci olsun, onu bizim bile kıramayacağımız kadar güvenli hale getiririz."
  • Kullanıcı çıkarlarını en üst düzeyde korudular; bazen bu, diğer Google uygulama ve hizmetlerinin ticari çıkarlarıyla çelişse bile kullanıcıyı öncelediler

Görev süresindeki güvenlik başarıları

• Android 10 ile en ucuz cihazlarda bile tam cihaz şifrelemesini varsayılan hale getirerek sektörü ileri taşıdı
• Tartışmalar Apple etrafında yoğunlaşırken uçtan uca şifreli Android yedeklemeyi sessizce devreye aldı; bu, bugün kolluk kuvvetleri ile kullanıcı gizliliği tartışmalarında da geçerli olan fiili bir standart oluşturdu
• Insider Attack Resistance, ARM MTE, gizlilik öncelikli dijital kimlik bilgileri gibi çalışmalar, Google içindeki kötü niyetli unsurlara karşı bile kullanıcıları korumaya yönelik iş birliklerinin sonucuydu
• Android efsanesi olarak anılan Dianne Hackborn dahil en üst düzey uzmanlarla daha ilk günlerinde tanıştı; herkes yeni gelenlere karşı nazik davranıyor ve bilgisini paylaşıyordu

Değişen Google ve istifa kararı

• Google yönetimi, yapay zeka modellerinin enerji tüketimi nedeniyle karbon nötr hedefinden sessizce vazgeçti
• Daha da önemlisi, yönetim ABD Savaş Bakanlığı ile bir yapay zeka sözleşmesi imzaladı
  • Mevcut ABD yönetiminin "any lawful purpose" anlayışının, uluslararası hukuku ihlal ettiği defalarca kanıtlandı
  • Bu değişim şirket içinde tartışılmadı ya da paylaşılmadı; üst yönetim tarafından tek taraflı olarak kararlaştırıldı ve daha önce yönetim zincirinin içinde olmasına rağmen bunu iç kanallardan duymadı
• "Maximum lethality, not tepid legality" sloganını benimseyen ABD Savaş Bakanlığı'nın eylemlerini açık, örtük, doğrudan ya da dolaylı hiçbir biçimde destekleyemeyeceği için istifadan başka seçenek kalmadığı sonucuna vardı

Kararın iki yönü

• Bir yandan bu çok zor bir karardı
  • Hâlâ iyilik yapmaya çalışan insanları, olumlu değişim fırsatlarını, olağanüstü mühendisleri, blameless post-mortem anlayışını ve başarısızlıklarla baş etmedeki olgun kültürü özleyeceğini söyledi
• Öte yandan kaçınılmaz hale geldiği için kolay bir karardı
  • Bir pasifist olarak, saldırgan savaş yürüten ordular için çalışmamaya çok önce karar verdiğini, bunu tamamen savunma amaçlı eylemlerden ayırdığını belirtti
  • Bir Avrupalı akademisyen olarak mevcut ABD yönetiminin kendisine karşı düşmanca hale geldiğini ve "any lawful purpose" ifadesinin AB vatandaşlarının kitlesel gözetimini de kapsadığını düşündüğünü söyledi
  • Bu sözleşmenin, Google (AI) ürünlerinin kendisine ve çevresindekilere karşı doğrudan kullanılabileceği anlamına geldiğini düşünüyor

Gelecek planları

• Sözleşme gereği bildirim süresi, istifanın verildiği ayın son gününden itibaren 3 ay; 2026-08-31 tarihine kadar sınırlı bir süre iç kanallardan ulaşılabilecek ve devam eden projeleri tamamlama ile devretme sürecini yürütecek
• DoW sözleşmesi kapsamına girebilecek yapay zeka sistemleri üzerinde çalışmayı derhal bırakıyor (şu ana kadar böyle bir işe dahil olduğunun farkında olmadığını belirtiyor)
• Sonrasında dışarıdan birçok kanal üzerinden ulaşılabilecek; uçtan uca şifreli iletişim ve depolama protokolleri, gizliliği koruyan dijital kimlik, gömülü sistem güvenliği, işletim sistemi ve tedarik zinciri güvenliği alanlarında çalışmayı sürdürecek
  • Bu başlıkların kesişim noktası hâlâ Android'in (özellikle AOSP) güvenliği ve gizliliği
• Google yönetiminin ahlaki pusulasını yeniden bulmasını içtenlikle umuyor

Addendum (2026-06-12)

• Veda mektubunun beklediğinden daha geniş bir şekilde yayıldığını belirtti
• Android'in açıklık, esneklik ve güvenlik dengesi açısından hâlâ mevcut en iyi mobil işletim sistemi olduğunu yeniden vurguladı
• Bazı kısıtlar ve rahatsızlıklar sürse de daha iyi bir alternatif bilmediğini söyledi
• Android Security ve Privacy ekiplerinin kullanıcı korumasını sürekli ve tutarlı biçimde geliştirmeye kendini adamış olduğunu belirtti
• Google'dan ayrılma kararının bu ekip üyelerine yönelik bir değerlendirme olmadığını, geride kalan ekiplerin doğru kararları vermeyi sürdüreceğine güvendiğini ifade etti

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Özellikle umursamıyorum ama Google’ın ahlaki pusulasını ancak şimdi kaybettiğini söyleyebilmek, ancak istifa etmek yerine emekli olacak kadar zengin olmuş birinin ileri sürebileceği bir iddia
  Google kelimenin tam anlamıyla dünyanın en büyük ve en sistematik takip ve profilleme şirketi ve LLM’lerin yükselişiyle bu ölçek daha da büyüyor
  Fırsat için ya da başka nedenlerle bunlara şimdiye kadar göz yumup ancak şimdi ahlaki pusulasını kaybettiğini söylemek ikiyüzlülük gibi görünüyor

  • Evet. Rene’e saygım var ama bu tür HN usulü istifa manifestoları ölçüsüne göre bakarsak Google son 20 yılda en az 50 farklı noktada ahlaki pusulasını kaybetti
    Şirket sürekli değişti ama aynı zamanda pek de değişmedi; her zaman kulağa hoş gelen şeyler söylemeyi ve başkalarına nasıl davranmaları gerektiğini anlatmayı sevdi, fakat doğru olanı yapmak için gerçekten gelirden vazgeçmeye neredeyse hiç yanaşmadı
    Yaygın gerekçe şuydu: Google yapmazsa başkası yapacak ve o başkası da tabii ki Googler’lar kadar ahlaklı olmayacak
    Yaşınız biraz varsa Google’ın mahremiyeti ihlal eden ve rahatsız edici görüntülü reklamlara açıkça karşı çıktığı dönemi hatırlarsınız. Bu Google’ın temel imajıydı, ama DoubleClick satın alımıyla büyük para kazanabileceğini fark etmeden önceydi
  • Genel olarak katılıyorum. Bu yazıyı ilk gördüğümde önce tarihe bakardım; sanırım 2014 civarında yayımlanmış bir yazı sanırdım
    Google’ın ahlaki pusulası bu kişi şirkete katılmadan çok önce kaybolmuştu. Bu onun özellikle şeytani olduğu anlamına gelmiyor ama sıradan bir halka açık şirket safına katıldığı anlamına geliyor
  • Google’ın DOW sözleşmesi öncesindeki geçmişinin mükemmel olmaktan çok uzak olduğunu biliyorum ama bunun neden birçok insan için bardağı taşıran damla olduğunu anlamak neden bu kadar zor?
    Neden reklam takibi ve hedefleme ile otonom ölümcül silah geliştirmeyi ahlaken aynı düzleme koyuyormuşsunuz gibi davranıyorsunuz, anlamıyorum
  • Bu kişi tamamen idealist olmayabilir ama kendince bir sınırı vardı ve o sınırı aşmayacağını söylüyor
    Alaycı yorumların ne kadar haklı olduğundan emin değilim. Google çalışanlarının saf iyilik timsali olmadığını herkes biliyor ama bunu kabul edip savaşta belirli yapay zeka kullanımlarını kabul edememek bana tutarsız gelmiyor

• Başka bir deyişle, hisselerimin tamamı sonunda vest oldu ve 2017’de Google’ın etik umudun son kalesi olmadığını kimsenin bilemeyeceği için, artık yalnızca ahlaki nedenlerle istifa ettiğim sinyalini verecek kadar finansal olarak bağımsızım

  • Finansal olarak bağımsız olsa da kendi ahlaki pusulasını takip etmeyen çok insan var
  • Samimi olduğunu kanıtlamak için Google’dan ve hisselerinden kazandığı paranın tek kuruşunu bırakmadan bağışlaması gerekmez mi?
  • Bunun erdem sinyallemesi olduğu kesin
    Ama “Google ahlaki pusulasını kaybetti” ifadesi aslında hiçbir zaman tam olarak doğru olmadı
    Bu noktada şirketlerin yalnızca ekonomik akımlara tepki verdiği oldukça açık ve bu akımlar da insanların gerçekten ne istediği tarafından belirleniyor. Genel olarak insanların ahlaki pusulalarını kaybettiğini düşünüyorum. Söylediklerine göre değil, siyasetteki oylarına ve cüzdanlarıyla verdikleri oylara göre
  • Haziran 2026’da böyle bir yazı yazmak gerçekten tuhaf. Google’ın hâlâ bir şekilde toparlanabileceğini düşündüyseniz bile, Google 1,5 yıl önce Trump’ın önünde yıllık 1 milyon dolarlık rüşvetle hemen diz çöktükten sonra nasıl kalmaya devam ettiğinizi anlamıyorum

• Şahsen insanların orduyla iş birliğini neden kategorik olarak reddettiğini pek anlamıyorum. Pasifist olmayı anlıyorum ama yine de ikna olmuyorum
  Tarihe bakınca zayıflıktan doğan çok fazla trajedi var. Örneğin Almanya ve Sovyetler Birliği Polonya’yı işgal edebildi ve Katyn Katliamı ulusal bir yara olarak kaldı. Cengiz Han gibi bir istilacıyı püskürtmek istemeyecek kim var? Yangzhou Katliamı’nı ya da Jiading’in üç katliamını duydunuz mu? Neden medeniyetin barbarlığa boyun eğmesine izin verelim?
  Yanlış anlaşılmasın. Savaştan nefret ediyorum. Irak Savaşı gibi sonu gelmeyen savaşlara karşı sonsuz öfke duyuyorum ve G.W. Bush ile kabinesinin gerçekten kötü olduğuna inanıyorum. Elbette risk gerçektir. Savunma için kurulmuş ordular bile denetlenmezlerse kolayca zorbalığın ya da emperyalizmin aracına dönüşebilir. Bu yüzden sıkı sivil denetim ile güç üzerinde denge ve denetim mekanizmalarını korumamız gerekir. Ama bu, ordunun özünde her zaman kötü olduğu anlamına gelmiyor, değil mi?

  • Çünkü Amerikalılar ve Amerikan ordusunun kalkanı altında yaşayan birçok Avrupalı, dış tehdit korkusunu hayatlarında bir an bile gerçekten hissetmedi
    Dünyanın refahından böylesine orantısız biçimde yararlanabilmelerinin ezici askeri güç olmadan mümkün olmayacağı şeklindeki varoluşlarının temel gerçeğiyle yüzleşmeleri gerekmiyor. Ukrayna’da yaşayan insanların böyle konuşacağını sanmıyorum
    Yaşlandıkça Albay Jessup’a daha çok hak vermeye başladım: https://www.youtube.com/watch?v=9FnO3igOkOk
  • Bu özel durumda söz konusu olan, yazının yazarının ülkesi değil, başka bir ülkenin ordusu
    O ülke müttefiklerine karşı giderek daha düşmanca davranıyor ve uluslararası sahnede gerekçelendirmesi zor tuhaf şeyler yapıyor
  • Muhtemelen ordunun saldırgan şekilde kullanıldığını gördükleri için reddediyorlar, değil mi?
  • Yazının yazarı da size katılıyor olabilir. Şöyle yazmış:

    strictly defensive action is somewhat different

  • Bu konu üzerine çok düşündüm ve bugün barışın büyük ölçüde tüm büyük güçlerin nükleer silahlara sahip olması ve her ülke liderliğinin nükleer savaştan kaçınmayı en yüksek öncelik olarak görmesi sayesinde var olduğu sonucuna vardım
    Tüm dış politika tercihleri askeri çatışmayı ve nükleer savaşı önleme eksenine hizalanmış durumda. Bu yüzden anlaşmazlıkları diplomasiyle çözmeye yönelik eğilim aşırı derecede güçlü
    Ancak sıradan insanlar bunu anlamıyor ve nükleer silahların desteklediği bugünkü barışı gerçek ve kalıcı sanıyor. Yer altındaki nükleer silahları hesaba katmadan, gerçeği yansıtmayan pasifizm gibi politikaları savunuyorlar
    Mevcut durum şu cümleyle özetlenebilir: Zor zamanlar güçlü insanları yaratır, güçlü insanlar iyi zamanları yaratır, iyi zamanlar zayıf insanları yaratır ve zayıf insanlar zor zamanları yaratır

• “Don’t Be Evil” sadece bir slogan değildi (...) —zor kararlar veren ekipler için bir kutup yıldızıydı
  Böyle “sadece X değil, Y idi” tarzı LLM kokan cümleleri okuyunca sekmeyi anında kapattıran bir kas refleksi geliştirdim resmen
  Yazarın insan olabileceğini biliyorum, öyleyse üzgünüm ama yapacak bir şey yok

  • Ben de aynıyım. Bu, LLM yazımının spektrum işareti
    Yazı yazan biriyim; geçen hafta LLM’ler ortaya çıkmadan birkaç yıl önce yazdığım kitabımı yeniden okurken benim de “X değil, Y” yapısını kullanmış olduğumu görüp irkildim
    Artık ortada ahlaki bir ikilem var. Fazlasıyla acı veren bir LLM robot üslubu gibi geldiği için sonraki baskıda o cümleyi değiştirmek istiyorum. Ama aynı zamanda onu yazan bendim, LLM değil; bu yüzden olduğu gibi bırakmak da istiyorum. İşte insanın yüzleşmesi gereken ahlaki ikilem!
  • Yazar insan olabilir ama mektubun taslağını hazırlamak için bir LLM kullanmış olabilir
    Ben de bazen düşüncelerimi LLM’e döküp toplatıyor, sonra tekrar tekrar dönerek aslında söylemek istediğim şeyi cilalıyorum
    20 küsur yıl önce 『Zen and the Art of Motorcycle Maintenance』 kitabını okumuştum; ne söyleyeceğine ve nasıl söyleyeceğine aynı anda karar vermeye çalışınca yazmanın zorlaştığı fikri aklımda kaldı. Düşünceleri LLM’e boşaltmak ivme kazanmanın bir yolu
    Yalnız LLM’lerin aşırı kullandığı olumsuz paralellik kalıbı gerçekten çıldırtıyor ve bunu hep elle silmem gerekiyor. Böyle düşünmenin kod yazmada bir avantajı olup olmadığını da merak ediyorum. Mesela kodlamada savunmacı olumsuzluk kod kalitesini artırabilir, ama yazıda fazla kullanılırsa iyi metni sulandırıyor
  • O örnek cümle bana doğal aktığı için gözüme batmadı
    Ama bir şeyin LLM yardımıyla üretilip üretilmediğini yüksek olasılıkla anlayabildiğimiz hissi artık kaybolursa ne yapacağız?
    Nasıl olsa ayırt edemiyoruz diye sorun etmeyecek misiniz, yoksa yanlışlıkla LLM destekli içerik tüketirim diye hiçbir şey mi okumayacaksınız, merak ediyorum
    Bana kalırsa yaygın işaretlerle dolup taşmadığı sürece sorun değil. O durumda bu zaten sadece kötü yazıdır ve okumak istemem
  • Bu ikiliği sevdim
    “Claude ile yaptığım şeye bak, LLM dünyayı değiştirecek!”
    “Pek iyi değil, yazar blog yazısını yazmak için LLM kullanmış”
  • Google, 2018 Mayıs davranış kurallarından Don’t be evil ifadesini çıkardı
    Yazarın etik bir tavır almasının 8 yıl sürmüş olması şaşırtıcı. O süre boyunca Google hissesi %600 yükseldi ve

• Google’da çalışmış biri olarak, Google’ın ancak bu on yılda ahlaki pusulasını kaybettiğini iddia etmek tamamen gülünç
  Hele bu kişinin 2017’de şirkete katıldığında Google’ın bir ahlaki pusulası olduğunu ima etmek daha da saçma
  Tam bir şaka; biraz öz değerlendirme yapması lazım

• Buradaki olumsuz havayı anlamıyorum
  Kendisi güvenlik alanında en üst düzey uzmanlardan biri ve Android platform güvenliğine liderlik etmek birçok insan üzerinde son derece olumlu etki yaratma fırsatıydı. Nitekim bunu 10 yıl boyunca yaptı
  İnsanlar birçok çelişen unsuru tartar. Başlangıçta Android’e ilginç ve araştırma odaklı fikirler getirme yönünde büyük hedefleri olmuş olabilir ve şimdi bunların çoğunu başarmış da olabilir. Bu yüzden artık başka etkenleri hesaba katıyor olabilir
  İnsanların sadece para yüzünden hareket ettiğini ya da kişisel serveti belli bir eşiği aşınca karar verdiğini varsaymak korkunç. Hele o kişiyi tanımıyorsanız daha da öyle
  Tanıdığım akademisyenlerin neredeyse tamamı kişisel merak, entelektüel hırs, sorun bulup çözme ihtiyacı ve olumlu katkı sağlama yönünde güçlü bir istekle hareket ediyor. Ben de bir akademisyenim, Rene’i tanıyorum ve onun için de bunun geçerli olduğuna inanıyorum

  • İnsanların sorun ettiği şey sonuç
    Kişi yaptığı işten para kazandıysa bu iyi bir şey

• Artık azınlıkta olduğumu sanmıyorum. Bu başlıktaki genel tutum “olumsuz” olabilir ama çok daha gerçekçi ve açık sözlü bir doğruluk içeriyor
  Her zamanki gibi şunu da ekleyeyim: bu kişi Google’ın ödediği paranın tamamını geri vermeli. Elbette bu tür dindar metinlerin tarihinde böyle bir şeyin bir kez bile olduğu görülmedi, bu yüzden meme sürüp gidiyor

• Herkes sanki kendi ahlaki pusulasına göre Google’ın ne zaman ahlaki pusulasını kaybettiğine dair rastgele bir tarih veriyor
  O mantıkla bakarsak, Brin ve Page PageRank’in reklamla birleştiğinde tüketiciye asla fayda sağlayamayacağını yazıp ardından PageRank tabanlı bir reklam şirketi kurdukları anda Google kötüleşmiş sayılır

• 9 yıl boyunca büyük para kazan
  işten ayrıl
  eleştirdiğin her şeyden ciddi şekilde faydalanmışken çıkışta ahlaki üstünlük tasla
  Bana oldukça iyi bir hayat gibi görünüyor

• Google’ın tüm işi, üst yönetimin ahlaki pusulayı çöpe atmasının üstüne kurulu
  Sergey Brin ve Larry Page, “reklamla finanse edilen arama motorları doğası gereği reklamverenlere doğru kayar ve tüketicinin ihtiyaçlarından uzaklaşır” diye yazmıştı. Sonra gidip tam da reklam işine girdiler