Şaşırdınız mı? O zaman $1.000 ödeyin

 (forestwalk.ai)
1 puan yazan GN⁺ 4 시간 전 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Ücretsiz deneme ile başlayan bir CI hizmeti, limit aşıldıktan sonra hizmeti durdurmak yerine $1.000’lık bir fatura gönderdi ve kullanıcı beklenmedik bir maliyetle karşı karşıya kaldı
  • Blacksmith, GitHub Actions’a alternatif olan bir YC girişimi; daha hızlı ve daha ucuz olduğunu öne süren bir drop-in replacement hizmeti sunuyor
  • "Ücretsiz deneme · kredi kartı gerekmiyor" koşullarında limit aşılırsa işler durmak yerine ilan edilen tarifeden kullanım birikmeye devam ediyor ve buna göre faturalandırılıyor
  • Kullanıcıların çoğu, ödeme bilgisi girene kadar ücretsiz limiti bir hard cap olarak beklediği için bu politika ancak %5’ten az kişinin öngörebileceği kadar sıra dışı
  • Kredi kartı olmayan kullanıcıların aşım yapmasına izin verip ardından gecikmiş fatura göndermek, sistemi kötüye kullanan kullanıcıların lehine olan ve güveni zedeleyen kötü bir uygulama

Arka plan — GitHub Actions’a alternatif denemesi

  • PR hacmi arttıkça CI işlerinin yavaş ve pahalı olduğu daha da belirgin hale geldi ve GitHub Actions’a yönelik memnuniyetsizlik birikti
  • Tavsiye üzerine Blacksmith denenmek istendi
    • Blacksmith, GitHub Actions için drop-in replacement olduğunu söyleyen bir YC girişimi ve daha hızlı, daha ucuz olduğunu vurguluyor
  • GitHub ayarları içe aktarılıp uygulandığında gerçekten daha hızlı olduğu görüldü; maliyet ise ücretsiz deneme sürecinde olunduğu için net değildi

Faturaya giden süreç

  • İlk uyarı e-postası: ilgili organizasyonun bu ayki ücretsiz dakika kotasının %80’i kullanıldı, kesintiyi önlemek için kredi kartı eklenmesi istendi
    • Bu noktada kullanımın kontrol edilmesi gerekiyordu, ancak kodlama durdurulmadı ve çalışmaya devam edildi
  • 2 hafta sonra "Bu ay Blacksmith’te $500,60 harcadınız" mesajı geldi
    • Hâlâ ücretsiz denemede olunduğu için bu gerçek gibi görünmedi; ortada kredi kartı yoktu ve üretim kullanıcılarını etkilemeyen çok sayıdaki kullanım uyarı e-postasından biri gibi algılandı
  • Bundan 2 hafta sonra kısa aralıklarla peş peşe "kesintiyi önlemek için kart ekleyin" mesajı → $1.081 fatura → iki gün sonra gecikme bildirimi geldi
    • Gecikme bildirimindeki toplam tutar $1.081,45
    • Sözleşmedeki ödeme şartı, fatura oluşturulur oluşturulmaz ödeme yapılmasını gerektiriyordu

"Disruption" ifadesine dair açıklama

  • Genelde kredi kartı olmadan ücretsiz kullanılan bir hizmette limite ulaşılınca hizmet durur (= hizmet kesintisi); ancak bu vakada sonuç, doğrudan gecikmeye düşmüş $1.000’lık bir fatura oldu
  • Blacksmith destek ekibinin açıklaması
    • "disruption" ifadesi hizmetin durması değil, şüpheli faaliyet incelemesi gibi hesap işaretleme durumlarını ifade ediyor
    • Çalışan işlerin otomatik olarak durdurulacağını belirten bir ifade yoktu; ücretsiz limit aşıldığında workflow’lar kesilmeden ilan edilen tarifeden kullanım birikmeye devam ediyor
  • Aslında limit dolduğunda işlerin duracağı açıkça söylenmemişti; ayrıca "ücretsiz · kart gerekmiyor" ifadesinin binlerce dolarlık maliyet çıkmayacağı anlamına geldiği de belirtilmemişti. Bunların hepsi alışkanlığa dayalı varsayımlardı

Dört temel mesele

  • 1. Böyle bir faturalandırma yapılabilir mi

    • 8 Haziran itibarıyla Blacksmith kullanım şartları, faturalandırma hakkının ödeme bilgisinin sağlanması varsayımına dayandığını ima ediyor
    • Yine de SaaS ürünleri, ücretsiz denemede aşım için ödeme yükümlülüğünü şartlara koyabilir
    • Ajanların çok sayıda CI işi çalıştırması nedeniyle ücretsiz limite ulaşılması beklenebilirdi ve hizmetten de değer elde edildi; bu yüzden özünde dürüstsüzlükten çok şaşırtıcı bir yöntem söz konusu — yani "yapılabilir"

  • 2. Kullanıcılar buna şaşırır mı

    • Ücretsiz ve kart gerektirmeyen bir hizmette aşım faturası bekleyecek kullanıcı oranının %5’in altında olduğu tahmin ediliyor
    • Sohbet botlarına sorulduğunda, kart ekleme uyarı e-postasından bahsedilmese bile güçlü biçimde "hizmet kesilir" yanıtı veriliyor; bu da politikanın sıra dışı olduğuna işaret ediyor
    • Çoğu kullanıcı, ödeme bilgisi girene kadar ücretsiz limiti bir hard cap olarak bekliyor

  • 3. Hizmet böyle mi davranmalı

    • Aşıma izin verip sonra gecikmiş fatura göndermek kısa vadeli gelir metriklerini artırabilir, ancak fiilî tahsilat oranı belirsizdir ve alacaklar ile tahsil edilemeyen borçlar hızla büyür
    • Sonuç olarak bu kötü bir uygulama
      • Kartsız kullanıcıların aşım biriktirmesine izin vermek hem sağlayıcı hem müşteri için ek uğraş yaratır ve en çok da ödeme niyeti olmayan kötüye kullanım odaklı kullanıcılara daha fazla ücretsiz esneklik sağlar
      • Kısa vadeli geliri şişirse bile güven kaybı ve kötüye kullanım maliyetlerinin ek gelirden düşük olduğu söylenemez
    • Alternatif: "72 saat içinde kart eklenmezse CI durdurulur" gibi önceden uyarı veren bir yöntem
    • Sonradan faturalandırmanın neden tercih edildiğine dair ancak tahmin yürütülebilir — agresif growth hacking, çeyreklik gelir hedefini kovalayan bir orta kademe yönetici, ödeme ve provisioning sistemleri arasındaki teknik borç ya da YC girişimlerinde moda haline gelmiş bir yaklaşım
      • İlkbahardaki GitHub karmaşası sırasında yaşanan patlayıcı büyüme düşünüldüğünde, yazarın tahmini bunun basit bir yönetim ihmali (oversight) olduğu yönünde
    • Destek ekibi, gelecekte bu tür karışıklıkları azaltmanın yollarını değerlendireceklerini söyledi

  • 4. Buna rağmen Blacksmith kullanılır mı

    • GitHub Actions’a geri dönülmeye çalışıldı ama hâlâ kullanışsız bulundu
    • Blacksmith, geliştirme döngüsündeki darboğazları hızla çözerek patlayıcı biçimde büyüdü
    • Sonuçta pragmatizm ağır bastı — hızlı geliştirme temposuna duyulan tercih, faturalandırma politikasına yönelik rahatsızlığın önüne geçti
      • Ücretli ödemeye onay verildikten sonra destek ekibinin yaklaşımı da daha dostça hale geldi ve yeniden geçiş yapma olasılığı yüksek

Okurlar için iki tavsiye

  • Eğer bir SaaS geliştiriyorsanız, kullanıcıların çoğu ücretsiz hesapların aşım birikmeden önce askıya alınmasını bekler; bu yüzden fatura göndermek birçok kişi tarafından olumsuz karşılanır
  • Eğer Blacksmith’i deneyecekseniz, en azından bir süre için deneme limitine ulaşmadan kullanımı azaltmak daha güvenli olacaktır

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 4 시간 전
Hacker News yorumları

  • Birkaç yıl önce ilk internet erişimli telefonumu aldığımda, operatör deneme süresinde 300 dakika ücretsiz diye reklam yapmıştı, ben de bunu güzel sanmıştım
    İlk ay internet hizmetini 297 dakika kullandım ama meğer o “dakikalar” yalnızca görüşmeler içinmiş; mobil internet ücretleri yüzünden yaklaşık 12.000 dolarlık gecikmiş bir fatura geldi. MB başına 360 dolar gibi akıl dışı bir fiyat vardı
    Sonunda büyük bir toplu davada operatör kaybetti; sebep “dakika” reklamı değil, veri ücretlerini kimseye düzgün şekilde bildirmemeleriydi. Sonuçta galiba yaklaşık 300 dolar ödedim; 600 dolarlık uzlaşma da tahsilata devredildikten sonra tahsilat şirketiyle %50’ye anlaştım

    • Bu yüzden varsayılan olarak sert kullanım limitleri konmasına epey sempati duyuyorum
    • Çok uzun zaman önce o zamanki kız arkadaşım annesiyle tatile gitmişti ve telefonuna bir Roaming Bundle eklenmişti
      Yolculuk sırasında operatörden arayıp dolaşım ücretlerinin 1.700 sterline ulaştığını söylediler; müşteri temsilcisi de “endişelenmeyin” deyip, olur da gerekirse bu ayki otomatik ödemeyi durdurmamızı ve fatura oluşunca tekrar aramamızı söyledi
      Birkaç hafta sonra nihai tutarın yaklaşık 2.000 sterlin olduğunu teyit ettiler; ben de “paketin yarısı kullanıldığında ve neredeyse tamamı kullanıldığında SMS uyarısı geleceği söylenmişti, neden gelmedi?” diye sorunca, görüşme kaydını dinlediklerini ve gerçekten de böyle bilgi verildiğini kabul ettiler
      Sonra aslında 150 sterlinlik başka bir paket önermeleri gerektiğini, gerçek kullanımın da o verinin yaklaşık %75’i kadar olduğunu, mevcut 25 sterlinlik paketi de hesaba katıp işi 75 sterline kapatalım dediler. Bu yüzden hâlâ o operatörün müşterisiyim
    • Demek o zamanlar veri de dakika bazında mı hesaplanıyordu? Ben sadece kB ve MB ücretlerini hatırlıyorum

  • Vay canına, kart bile kaydetmemişken bir fatura geleceğini hiç beklemezdim
    Bu da yine “ücretlendirme ve ölçüm zordur ve asıl hizmetten daha büyük bir mühendislik işi olabilir” durumuna bir örnek gibi görünüyor
    GitHub Actions’ımız fazla yavaş olduğu için bugün bu hizmete bakıyordum; iyi görünüyor ama böyleyse çoğu deneme sürümünden daha fazla benim izlememi gerektirecek, yani daha çok zaman alacak gibi
    Normalde böyle hizmetlerde deneme süresi bitince hizmet durur; o noktada da “değerli, o hâlde abone olayım” ya da “değersiz, o hâlde geri alayım” diye seçersin

    • Makul görünüyor ve iş açısından gerekçesi varsa, faturayı ödeyiveren epey şirket var
      Bunun üzerine kurulu dolandırıcılıklar da var ve bazı tedarikçiler de bunu kendi lehine kullanabiliyor. Müşterilerin %30’u faturayı sessizce ödemeye başlarsa, geri kalan soruları yanıtlamaya değebilir. Tabii itibar kaybı başlayana kadar
      Alan adı olanların muhtemelen gördüğü basit bir örnek: son kullanma tarihi yaklaşınca, alan adı yenileme ücreti gibi görünen “faturalar” çeşitli şirketlerden gelir. Küçük yazıda bunun bir “satış teklifi” olduğu yazar ama dışarıdan bakınca faturayla aynıdır ve bazıları da bunu öder
    • Depot’nun kurucusuyum. Gönül rahatlığıyla deneyebilirsiniz
      Bizde zaman bazlı gerçek bir ücretsiz deneme var ve böyle garip şeyler yapmıyoruz. Maliyetlerin beklenmedik şekilde fırlamaması için kullanım sınırları da koyabiliyorsunuz
      [0] https://depot.dev
    • Burada “ücretlendirme zordur” açıklaması ile kullanıcı güveni meselesi iç içe geçiyor
    • OpenAI de geçmişte ücretlendirmeyi böyle yapıyordu
    • Startup’lar hayatta kalmak için yenilik yapmak zorunda ve YC de büyük para kazanma ihtimali olan startup’larda bu tür “yenilikleri” pek engellemiyor gibi görünüyor

  • Austrian NIC’in iş yapış biçimini hatırlattı
    Normalde alan adını yenilemezsen süresi dolar ama Avusturya’da faksla açıkça iptal etmezsen bir sonraki yıla otomatik yenileniyor ve ödemezsen tahsilata veriliyor[1]
    En azından ülke kodlu üst seviye alan adlarında (ccTLD), “yenilenmezse alan adı sona ermeli” diye bir kural yok. Bu sadece bir teamül ve teamüller varsayımlar yaratır; bu varsayımlar da insanları kandırmak için kullanılabilir
    Genel olarak işletmelerde peşin ödemeli model vardır, örneğin McDonalds gibi, bir de sonradan ödemeli model vardır, örneğin oturup yemek yediğin restoranlar gibi. Teamül gereği peşin olan bir hizmete sonradan ödeme fiyatlaması uygularsan bu düpedüz dolandırıcılık olur
    [1] https://www.reddit.com/r/sysadmin/comments/1bnjus/the_austri...

    • Alman hizmet sağlayıcıları için şaşırtıcı değil. Yine de son 10 yılda çok daha iyi hâle geldi
    • Aslında ülkelerin kendi ccTLD’lerini yönetme biçiminde, genel üst seviye alan adlarındaki (gTLD) gibi ABD’nin dayattığı kurallar hiç yok
    • Bu hâlâ böyle mi, yoksa eskiden mi böyleydi? Verilen bağlantı 10 yıllık bir gönderi

  • Şartlarda, Blacksmith Software Inc hizmetini kullanmak için hesap oluşturman, hesap kurulumu sırasında GitHub hesabını bağlaman, kuruluşuna Blacksmith’in GitHub entegrasyonunu kurman ve Stripe üzerinden işlenen kredi kartı gibi geçerli bir ödeme yöntemi eklemen gerektiği yazıyor
    Fatura ile ödeme talebi yalnızca büyük sözleşmeler için yapılabiliyor; ödeme bilgisi verdiğinde kullanım ücretlerinin kredi kartına yansıtılmasını onayladığın ya da fatura bazlı bir sözleşmeyse ödeme koşullarına göre zamanında ödeme yapmayı kabul ettiğin belirtiliyor
    Bu kişi büyük bir sözleşme yapıp fatura ile ödeme talep etmediyse, şartları ihlal etmiş demektir; o yüzden ona sadece defolup gitmesini söyleyebilirler

  • Ayda 1.000 dolar mı, CI’da ne yapıyorlar ki?
    Biz Warp build kullanıyoruz ve GitHub’dan %50 daha ucuz; 6 kişi birden çok depoda oldukça yoğun kullansa bile ayda yaklaşık 150 dolar tutuyor. Rust derlemeleri de yapıyoruz; derleme süresi açısından bu çok daha kötü bir örnek
    Blacksmith’in daha büyük runner’lar sunup sunmadığını bilmiyorum ama büyük runner kullanıyorsan gerçekten değip değmediğini kontrol etmelisin. 2 kat büyük runner derlemeyi 2 kat hızlandırmaz. Ben bir hedef belirleyip CI boyutunu ona göre ayarladım
    Önbellekleme de gerekli. TypeScript, kod paketlere ayrılmışsa Nx ile yönetilebilir
    Önceki iş yerimde çalıştırma sonrası süre ölçümü yapan işler koymuştuk; GitHub Markdown Mermaid desteklediği için bunu Gantt grafiği olarak göstermiştik. GitHub API’sinin mevcut workflow’nun süre bilgisini alıp alamadığını hatırlamıyorum; belki ikinci bir workflow’ydu
    İlki biraz el işi, geri kalanıysa bir ajan 5 dakika içinde halledebilir gibi görünüyor

  • Uzun vadede bu şekilde iş yapmak doğru bir yaklaşım gibi görünmüyor
    Birisi gerçekten şans eseri “faturayı” ödese bile çok fazla iyi niyet kaybedilir ve teknoloji sektörünün geneline şüpheli bir tavır sergilediğiniz duyurulmuş olur

    • Ücretsiz deneme için kredi kartı isteyen yerlerde her zaman sanal kart kullanıp iptal ediyorum. Gerçekte tahsilat yapamayınca sızlandıklarını görmek epey eğlenceli

  • Blacksmith, Depot ve Ubicloud’u farklı zamanlarda memnuniyetle kullanmış bir müşteri olarak, üçünün de GitHub’ın kendisinden daha ucuz GitHub Actions çalıştırıcıları sunduğunu ama bu seferki ücretlendirmenin tuhaf olduğuna katılıyorum
    Yine de 1.000 dolarlık bir fatura çıkması için gerçekten çok fazla CI süresi kullanmak gerektiğini de belirtmek lazım. Bu hobi seviyesini epey aşıyor; aynı kullanım için mevcut GitHub’da maliyet iki katı olurdu. Bu, gerçek bir compute ihtiyacı olan bir işletmenin gerçekten para ödemesi talebine daha yakın

    • Maliyet açısından bakınca dedicated server gibi bir şey kullanmak daha iyi olur muydu diye merak ediyorum

  • Bu bana Gusto’da yaşadığım bir şeyi hatırlattı
    Geçen yıl mayısta R&D vergi kredisi bordro mahsup hizmetine kaydolduk; ücret de elde ettiğimiz faydanın belli bir yüzdesi üzerinden hesaplanıyordu. Federal vergi beyannamesini eylülde verdiğimiz için doğal olarak ekimden önce bordro mahsupu yoktu
    Buna rağmen hiç sunulmamış bir hizmet için ücret kestiler ve aracın amacının tersine, ilk günden nakit çıkışı daha da arttı. Ben kutucuğu işaretlediğimde küçük puntoda “kayıtta ücret alınır” yazdığını iddia ettiler; bana oldukça saçma gelmişti, hâlâ da öyle geliyor

    • Ne kadar ve ne kadar süreyle ücret aldıklarını sormamda sakınca var mı?

  • Blacksmith bu başlığa gelip doğrudan açıklama yapmalı
    Ayrıca yazar, bu kullanımın GitHub Actions tarafında ne kadara mal olacağını da söyleyebilir mi?

  • “Hoş olmayan bir sürpriz ve ters destek yanıtlarına rağmen Blacksmith kullanmaya devam eder miydin?” sorusu ilginç ve buna pragmatik yaklaşımı da anlıyorum
    Ama Blacksmith bu olay yüzünden darbe alabilir. Öyle olursa davranışlarını değiştirmeleri iyi olur, ama birçok startup gibi sadece başarısız da olabilirler
    Bu yüzden başarı durumları daha netleşene kadar hizmete bağımlı hâle gelmeden kullanmaya devam etmek akıllıca görünüyor. Ancak ondan sonra platform özelliklerinden yararlanmayı düşünmek mantıklı olabilir
    Yine de Blacksmith’e ne kadar güvenilebileceğinden ya da ileride ayrılmayı zorlaştırmak isteyip istemeyeceğinden emin değilim
    GitHub Actions konusunda ise Microsoft, platformu ele geçirdikten sonra insanları daha iyi alternatiflere geçirecek kadar kötü olmayan ama tam kullanılacak kadar iyi ürünler ve özellikler üretme konusunda çok yetenekli. GitHub Actions bunun açık bir örneği, Teams de öyle; liste uzun. Bana 1990’lardaki rekabet karşıtı davranışların modern bir versiyonu gibi geliyor. Rakiplerin giremeyeceği kadar yüksek engeller kurup inovasyonu öldürüyor. Bundan pek hoşlanmıyorum