Claude Code, commit içinde "OpenClaw" anıldığında isteği reddediyor veya ek ücret uyguluyor
(twitter.com/theo)- Son commit’in JSON blob’unda OpenClaw varsa, Claude Code’da isteğin reddedilmesi veya ek ücretlendirme mesajı görünüyor
- İçinde hiçbir şey olmayan boş bir repo’da yalnızca bir commit bırakıldığında da bu durum ortaya çıkıyor
- Başkaları da test ettiğinde, yeni bir klasörde commit mesajı olarak yalnızca
"'{\"schema\": \"openclaw.inbound_meta.v1\"}'"bırakıp ardındanclaude -p "hi"çalıştırınca bile kullanım ile ilgili hata oluştuğu görüldü - Doğrudan
claude -p "'{\"schema\": \"openclaw.inbound_meta.v1\"}'"biçiminde çağrıldığında Claude’un normal çalıştığı görüldüğünden, sorunun git log’un kendisinin taranmasından kaynaklanabileceğinden şüphe ediliyor - HERMES.md örneğinde olduğu gibi bunun da “overactive anti-abuse system” ile ilgili olduğu düşünülüyor: https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53262
5 yorum
@xguru Acaba son zamanlarda GN+’ın çeviri modeli değişmiş olabilir mi?
Ben de İngilizce özgün metnin yazılmasını (veya birlikte verilmesini) tercih ediyorum ama bu biraz fazla kaçmış gibi...;;
Sanki Pangyo lehçesi okuyormuş gibi, vay canına, çok fena
GPT-5.5'e geçti ama bu biraz garip çalışıyor gibi. Hüzünlü yüz. Sürekli ayarlanıyor.
Aha anladım. Her zaman keyifle takip ediyorum, teşekkürler!
Hacker News görüşleri
Benim hesabımda da yeniden üretilebiliyor
/tmpiçinde bir repo oluşturup commit mesajına{"schema": "openclaw.inbound_meta.v1"}ekledikten sonraclaude -p "hi"çalıştırdım; bağlantı anında kesildi ve oturum kullanımı %100'e çıktıYanlış bir şey yapmadım, sadece tek bir komut çalıştırdım; buna rağmen zaten ücretini ödediğim fair usage fiilen elimden alınmış oldu
Görünürlük için bir ticket açılmalı, en azından GitHub'da bir issue bile açılmalı
Yakında ilgili ticaret otoritesine şikâyet edilecek seviyede görünüyor
Ben birebir yeniden üretemedim
Bunun tamamı suç teşkil eden ve dolandırıcılık gibi görünen davranışlar; zaten ders almış olması gereken insanların Anthropic'e hâlâ para akıtması bu büyük çaplı suistimali mümkün kılıyor
Ayrıcalıklı fiyatlandırma modelinin etrafından dolanılmasını engellemek başka bir şey, modeli belirli kullanımlarda iğdiş etmek bambaşka bir şey
Gidişat ortada: tek kullanımlık script vibe coding $0.20, hukuki belge araması $10k, üstüne bir de uygulama gelirinin %20'sini alma gibi bir yere gerçek zamanlı gidiyoruz
Bu ondan da ciddi görünüyor
OpenClaw'dan bahseden bir blog yazısını Claude ile düzenliyordum; “OpenClaw ifadesi bir yazım hatası ya da şaka amaçlı bir ifade gibi görünüyor. Gerçek bir ürünü kastediyorsanız bu yazımla bulunamıyor, düzeltin ya da dipnot ekleyin” yanıtını aldım
Sonra doğrudan openclaw.ai bağlantısını verdim ve sohbet anında kapandı, ayrıca 5 saatlik kullanım sınırına takıldım
Tesadüf olabilir ama sabah sonnet'i çok hafif kullanmıştım, o yüzden olasılığı düşük görünüyor; çok tuhaf
İyi eserle kötü eseri de pek ayırt edemezler ama genelde piyasa değerini oldukça iyi bilirler
Bu insanların ahlakı yok
Claude.ai çalışma oranı artık %98.85
Son dönemde Claude / Anthropic tarafında ağır kullanım kısıtları, hatalı A/B testleri gibi can sıkıcı şeyler çok fazlaydı
Claude durumu: https://status.claude.com/
Bu aralar Codex aboneliğimden epey memnunum ama bunların hepsi iki günde bir değişiyor gibi
GLM, Kimi, Qwen, Deepseek vb. denemek için OpenCode Go aboneliği de kullanışlı görünüyor
Yine de Opus 4.6 çok güçlü bir model ama Claude aboneliğini gerekçelendirmek giderek zorlaşıyor
Arada OpenRouter üzerinden ya da Cursor gibi bir şeyin parçası olarak kullanırım gibi duruyor ama Cursor aboneliğinin değerinden de emin değilim
OpenCode Go: https://opencode.ai/go
Cursor: https://cursor.com
auth gateway sürekli 500 döndürüyor ya da timeout oluyordu, status.claude.com'da “elevated errors” olayı görünüyordu ama downtime 0 dakika olarak kaydedilmişti
“partial outage” bile sayılmadığı için gerçek çalışma oranı daha da kötüdür
İş için Claude Code kullanıyorum, kişisel projelerde ise Kimi 2.6 kullanıyorum ve Kimi çok iyiydi
GLM-5.1 de harika, Qwen, Mimo, Deepseek'i daha fazla test etmem lazım ama hepsi iyi sonuç veriyor
Hepsinin Sonnet 4.6 seviyesinde ya da ona oldukça yakın olduğu izlenimindeyim
Tek seferlik bir komuttan çıkan ukala ve yanlış “memories” sonraki tüm komutları etkiliyor; mesajlarda tekrarlayan ya da anlamsız ifadeler beliriyor ve yeni bir display bug yüzünden konuşmada geri dönülemez hale geliyor. Temel fork özelliği bile eksik, reasoning belirsiz ve bir anda “cut code” gibi muğlak konuşma dili ifadelerini sık kullanmaya başladı
Qwen + Opencode oyunun kurallarını değiştirdi. 4090 üzerinde temel/araştırma/kişisel işler gayet iyi çalışıyor ve frontier model'ler arasında OpenRouter ile geçiş yaparak vendor lock-in'den kaçınmak artık temel hijyen gibi geliyor
token bütçesini tüketme yöntemiyle token başına ödeme yöntemi arasında da homo economicus tarzı bir psikolojik fark var. Şimdi kullanım konusunda daha dikkatli davranıyorum
false positive sayısı absürt derecede fazla. Geçen sefer sadece clipboard'daki metni çevirecek küçük bir araç yaptırıyordum ve ona takıldı. Kod kamuya açık bile değildi, hacking ile de hiçbir ilgisi yoktu. Kendim yazmak istemediğim sıkıcı CRUD araçlarını sık sık AI'ya yaptırıyorum ama neredeyse işe yaramaz hale gelmeye başladı
Buradaki yorumlar sansür boyutuna çok odaklanıyor ama daha ilginç olan alt metin, bunun şirket içinde neler olduğunu göstermesi
Anthropic bunu yapıyorsa, son dönemdeki load sorunları ve özellikle OpenClaw kullanımı onlar için varoluşsal bir tehdit gibi görünmüş olabilir. OpenClaw ve hatalı capacity planning nedeniyle artık consumer kullanıcı onboard edemeyecek bir duruma gelmiş gibiler; düzelmeden önce daha da kötüleşecek gibi görünüyor
İronik biçimde bu tepki verme şekli markaya güven düzeyinde büyük zarar verdi ve şirket hakkındaki kamu algısı tamamen tersine dönmüş gibi görünüyor. Anthropic bunun farkında değilmiş gibi garip bir izlenim veriyor
Yaklaşımları da tuhaf derecede karmaşık. OpenClaw kullanımını yasaklayıp sonra geri getirdiler, Pro plan'dan Claude Code'u kaldırıp sonra yeniden etkinleştirdiler ve bunun bir A/B testi olduğunu iddia ettiler. Bu, Dario'nun liderlik tarzının zayıf olup raporlama zincirine yeterince somut yön vermediği ya da tersine tepkisel talimatlarla aşırı müdahil olduğu şeklinde okunuyor
Ayrıca buna “sansür” demek de garip. Bir aboneliği suistimal eden belirli bir aracı engellemek nasıl sansür oluyor, anlamıyorum
Kullanıcıların %10'unu kaybettiren bir değişiklik kötü görünebilir ama eğer onlar en az kârlı kullanıcılar ise ve userbase'in geri kalanı her ay %200 büyüyorsa, onların hesabına göre neden sorun olsun ki?
Claude Code'daki bug'lara bakmak ilginç
HERMES.md, bu OpenClaw meselesi, yakın zamandaki thinking-message pruning ve cache-skipping bug'larının hepsi vibe-coding deneylerinde gördüğüm türden bug'lar gibi duruyor
Bildiğim kadarıyla Claude Code lead'i de birkaç kez kendisinin ya da ekibinin Claude Code kodunu doğrudan okumadığını, fiilen vibe-coded olduğunu söylemişti. Anthropic bile vibe coding'i düzgün yürütemiyorsa bunu kim yapabilir?
Çok endişe verici
Henüz Anthropic'in sert yaklaşımından doğrudan etkilenmedim ama Claude Code'dan kaçmam gerekirse diye giderek daha fazla kaçış yolu arıyorum
Gerçekten frene basıp yönlerini kökten düzeltmelerini umuyorum
Büyüme ile kapasiteyi dengeleme gibi çelişkili baskılar varken kimseyi kızdırmayacak karar almak zor elbette ama şu anda mümkün olan en kötü sonuca gidiyorlar
Örneğin şu an daha fazla müşteri alacak kapasiteleri olmayabilir
Eğer mevcut müşteri ilişkilerine ciddi zarar veriyorlarsa, ihtiyaç duydukları kapasiteyi sağlayana kadar artık 20x planını satamayacaklarını kabul edip sadece daha düşük tier'dan yeni müşteriler almaları gerekir
Bu, içinden kamyon geçecek kadar büyük bir DoS ve böyle apaçık bir zafiyetin yayına alınmış olması tedirgin edici
Böyle gizli bağlam temelli ücretlendirme yerine, şeffaf ve önceden duyurulmuş genel bir fiyat artışı çok daha kabul edilebilir olurdu
Orkestrasyon için GLM-5.1 gibi büyük bağlamlı pahalı modeller kullanıp, kodlama ve acceptance criteria iterasyonları için daha ucuz modeller kullanıyorlar
UI işleri içinse Gemini 3 Flash gibi pahalı görsel yetenekli modelleri Playwright ile birleştirip yinelemeli işlerde kullanabiliyorlar
Go'nun temel kullanım hakkı ile MiniMax gibi ucuz modellerin pay-as-you-go yapısını birleştirince çok para harcamadan epey iş yapılabiliyor
[1] https://github.com/anomalyco/opencode
[2] https://opencode.ai/go
Altman hakkında bilinenleri düşününce Anthropic'te kalmak istiyorum ama gerçekten bir itibar mahvetme rehberini speedrun'luyorlar gibi
Bir sürü şüpheli iş çeviriyorlar ve askerî uygulamalara da aynı derecede derin şekilde bulaşmış durumdalar
Cal Newport'un yakın tarihli podcast'inde bu konu iyi ele alınıyor: https://youtu.be/BRr3pAPsQAk?si=jaRJYJ_XQE7VpxPN
Burada epey kişi, Claude Code harness'inde OpenCode'da mümkün olmayan optimizasyonlar olabileceği için Anthropic'in hamlesini savunuyordu
Ama kaynak sızıntısı bunun hiç öyle olmadığını ortaya koydu; mesele sadece başkalarının kendi modellerini distill etmesini engellemekmiş
GLM ve Qwen, Opus ile aynı seviyede değil ama fazlasıyla iyi ve 2-3 oturum çalıştırsam bile hiç kullanım sınırına takılmadım
Daha etik olduklarını ima ederek pazarlama yapıyorlar ama fiiliyatta OAI'den pek de daha iyi olmadıklarını gösteriyorlar
Aklıma gelen ifade “enshittification speedrun” oldu
Sabit ücretli planlar aslında bu enshittification kaygan zemininin başlangıcıydı
Herkes kullanım başına ödeseydi böyle opak ve sinsice kullanım kısma yöntemlerine gerek kalmazdı
İnsanlar aldıkları kadar öder, ödedikleri kadar alırlardı
Burada iki mesele var
Birincisi, bu kabul edilmemesi ve hoş görülmemesi gereken bir rekabet karşıtı davranış gibi geliyor
İkincisi, insanların bunu nasıl savunabildiğini anlayamıyorum
Bu başlıkta “muhtemelen kasıtlı değildir, kötü niyet atfetmeyelim” diyen birkaç yorum var
Ama ortada avukatlar, OpenCode ile OpenClaw ve çeşitli “Open” harness'ler arasında uzun süredir gidip gelen bir çekişme var
Commit history'mi tek bir string aramak için tarayıp buna dayanarak erişimi engellemek bir ürün davranışı olarak kabul edilemez ve bunun sadece kazara olduğunu düşünmüyorum
Bir de compute yetersiz olduğu için sistemi ayakta tutmanın tek yolu buysa böyle yapmak zorundalar deniyor; öyleyse aşırı satış yapmasınlar
Uçak biletlerinde aşırı satış ne kadar mide bulandırıcıysa, meşru müşterileri etkileyeceğini bile bile herhangi bir ürünü aşırı satmak da o kadar mide bulandırıcıdır
Fiyat yükseltilse ya da davet kabulü durdurulsa mesele hızla çözülürdü
Şirketin defalarca iyi niyet varsayımı hak ettiği söylenemez
Genel olarak LLM'lerden biraz geri çekiliyorum ve bu ay Claude Code aboneliğimi de iptal ettim
Çünkü kendime saygı duyuyorum ve daha iyi, daha şeffaf muameleyi hak ettiğimi düşünüyorum
Mutlaka kullanmam gerekirse, deneyimime göre Deepseek v4 her açıdan fiyat/performans olarak inanılmaz ve fiyatı da şeffaf
Ama farklı AI gateway'lerinde hâlâ bakiyem olsa bile, nihai çıktıya sürpriz bug'lar ve gereksiz kod karışmasını istemediğim için elle yazmayı daha çok tercih etmeye başladım
Oldukça ferahlatıcı
Yine de beni bir denemeye ikna edebilirsin
İnanılmaz sinir bozucu
OpenClaw çalıştırmak için kullandığım bir NixOS Qemu VM var
Claude kuruluma yardım etmişti ve bilgisayarımda yerel modelleri config tabanlı bir sandbox içinde çalıştırıyorum
Ama Claude neden bunu engellesin ya da ek ücret alsın?
Proje repo'mda Hermes ya da OpenClaw'a yönelik talimatların bulunması Claude'u neden ilgilendirsin?
Claude Code'un makinede sahip olduğu erişim seviyesi düşünüldüğünde, bu tür fingerprinting inanılmaz derecede özensiz
Güvenilmeyecek bir agent'a bağımlı olursan kendini onların aptal kaprislerine bağlamış olursun
Kiminle ortaklık kurduğuna dikkat etmelisin
Birkaç sent falan değil mi?
Bu devasa bir kırmızı bayrak
Belli ölçüde policing/censoring anlaşılabilir ama bu benim kabul edebileceğim sınırın çok ötesinde
Agentic işler için farklı fiyat planları olabilir
Ama belirli anahtar kelimelere “kazara” eşleşip ek ücret tetikleyen böyle bir yaklaşım tam bir evil Microsoft havası veriyor
Bu, https://news.ycombinator.com/item?id=47952722 ile aynı bağlam değil mi?
Commit mesajındaki HERMES.md yüzünden istek extra usage billing'e yönlendiriliyor
1203 points | 21 hours ago | 524 comments
@bcherny, burada “Fixed” demekten çok daha fazlası gerekiyor: https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53262#issuecomment-4320819355
“3rd party OAuth'u engellemeye yönelik bu yaklaşım çalışmıyor” deyip geri almak yerine, fix-forward yapıp aynı stratejiyi sürdürmeye çalışmış gibi görünüyor