Ask HN: Neden hâlâ Ticketmaster’ın gerçek bir rakibi yok?

• Birçok etkinlik ve konser salonu biletleri yalnızca Ticketmaster üzerinden satıyor gibi görünüyor; diğer bilet platformlarında ise satın alma sonrası Ticketmaster hesabına devredilen yeniden satış biletleri varmış gibi görünüyor
• Ticketmaster’a yönelik eleştiriler ve birden fazla bilet platformu bulunmasına rağmen, Ticketmaster’ın neredeyse tüm pazarı ele geçirmiş durumda olduğu görülüyor
• Ticketmaster bu konumu nasıl koruyor ve diğer platformlar neden rekabet edemedi?

Temel yanıtlar

• Canlı etkinlik bileti pazarını fiilen tekelleştiren Ticketmaster, sadece bir bilet satıcısı değil; venue, promoter ve sanatçı yönetimini de kapsayan dikey entegre bir yapı ile tüm pazarı kontrol ediyor
• Ana şirketi Live Nation ile birleşmesi sayesinde ABD’deki büyük venue’ların önemli bir kısmını doğrudan sahiplenmiş ya da özel anlaşmalarla (exclusive deals) bağlamış durumda; böylece rakiplerin girebileceği alan baştan kapanıyor
• Tüketicilerin öfkelendiği yüksek hizmet bedelleri (convenience fees) aslında büyük ölçüde venue’lara, promoter’lara ve sanatçılara akıyor; Ticketmaster ise suçlamayı üzerine çeken bir kalkan (blast shield) gibi işliyor
• DICE, AXS, Eventim, Resident Advisor gibi alternatif platformlar var, ancak büyük sanatçılara ve venue’lara erişemedikleri için küçük ölçekli ve bağımsız pazarlara sıkışıyorlar
• Bu yapı tipik bir tekel (monopoly) örneği, ancak düzenleme ve antitröst uygulamaları zayıf kalıyor

---

Ticketmaster tekelinin temel yapısı

• Live Nation ile birleşerek ABD’deki büyük venue’ların yaklaşık %80’ini sahiplenmiş ya da kontrol eder hale geldi; geri kalan venue’larda da işletme yazılımı (Ticketmaster for business) sağlayarak vendor lock-in yaratıyor
• Sadece bilet satışı değil; ticket resale, konser prodüksiyonu, promosyon, sanatçı menajerliği, catering, tur otobüsü, güvenlik gibi sektör genelindeki altyapıyı da kontrol ediyor
  • Karşılaştırma için StubHub yalnızca bilet satışı ve yeniden satışı yapabiliyor; dikey entegrasyonu yok
• Venue sahibi olmak, diğer bilet satıcılarını dışlamayı mümkün kılıyor; sanatçılar da tüm turne sürecini tek yerde yönetebilecekleri tek duraklı bir çözümü tercih ediyor

• İki taraflı pazar (two-sided marketplace) sorunu

  • Etkinliklerde seyirci çekmek için iyi sanatçılar gerekir, sanatçı çekmek için de seyirci göstermek gerekir; bu tavuk-yumurta yapısı yeni girenler için son derece dezavantajlıdır
  • Ticketmaster ölçeği kurduktan sonra promoter’ları satın alarak bu yapıyı etkisizleştirdi; hayranlar başka kanaldan satın alamıyor, sanatçılar ise Ticketmaster’ın kontrol ettiği venue’larla sınırlı kalıyor
  • Scalper’lar (karaborsacılar) sadece bir belirti; asıl mesele şirketler eliyle rekabetçi pazarın konsolidasyonu

'Blast Shield' iş modeli

• Ticketmaster’ın gerçek müşterisi bilet alıcıları değil, venue’lar, promoter’lar ve sanatçılar; bu aktörlere para akıtırken tüketici öfkesini de üzerine çekiyor
  • Sanatçılar görünen bilet fiyatını piyasa temizleme düzeyine yükseltirse açgözlü görünür; bunun yerine düşük face value korunur ve fark ücretler yoluyla tahsil edilir
  • Böylece sanatçı itibarını korur, Ticketmaster tepkiyi üstlenir ve venue ile sanatçı ücretlerden pay alır
• Karşı görüş olarak, sanatçıların etkinlik başına sabit ücret aldığı ve ancak belirli satış eşiği aşıldığında gelir paylaşımına girdiği; ücretlerin ise tamamen Ticketmaster geliri olduğu da savunuluyor
• Live Nation’ın hisse fiyatına (LYV) göre kârının tekel için beklenenden düşük görünmesinin nedeni, gelirlerin büyük bölümünün pass-through revenue olması ve spor takımları, promoter’lar ile sanatçılara aktarılması
  • Ancak venue’lar ve promoter’lar da aynı çıkar grubunun elinde olduğundan, bunun önemli bir kısmı sonuçta yine aynı aktöre dönüyor

Alternatif platformlar ve pazarın durumu

• DICE, Birleşik Krallık gibi pazarlarda küçük venue’larda güçlü; satış bildirimi, tek tıkla satın alma, face value üstü satış yasağı ve kullanılmayan biletlerin yeniden satış havuzuna döndürülmesi gibi özellikleriyle beğeni topluyor
  • 2025 itibarıyla Fever tarafından satın alındı
  • Uygulama kurulumunu zorunlu tutması ve web’den satın alıma izin vermemesi de eleştiriliyor
  • Buna karşılık New York elektronik müzik etkinlikleri pazarında bilet başına fiyatları yükselttiği yönünde eleştiriler de var
• Bunun dışında AXS, Eventbrite, Tixel (Avustralya), Resident Advisor (ra.co), XCEED, pretix.eu, Secretparty.io, TickPick gibi çeşitli alternatifler de mevcut

• Ülkelere göre örnekler

  • Almanya’da Eventim yaklaşık %90 paya sahip; Ticketmaster stratejisini neredeyse birebir kopyalayarak venue sahipliği, özel anlaşmalar ve resmi yeniden satış sitesi modeliyle çalışıyor
  • Japonya’da çok sayıda vendor (Lawson vb.), çekiliş (lottery) sistemi, kimlik kontrolü, fan kulübü ön satışı ve karaborsa karşıtı yasalar var; buna rağmen fiyatlar yine de yüksek
  • Norveç ve Kanada’nın Ontario eyaletinde face value yeniden satış üst sınırı yasaları uygulanarak karaborsa sorunu hafifletilmeye çalışılıyor

Fiyat, karaborsa ve düzenleme tartışması

• Bilet fiyatları son 30 yılda 3 ila 5 kat arttı; bunu Euro Bölgesi’nde yaklaşık %85, ABD’de yaklaşık %110 enflasyonla açıklamak mümkün değil
• Arzın (popüler sanatçılar, büyük venue’lar) son derece sınırlı olmasına karşın talebin az sayıdaki yıldıza yoğunlaşması nedeniyle bu, özünde arz kısıtlı (supply-constrained) bir pazar

• Karaborsa ve yeniden satış kontrolü

  • ABD’de biletlerin yaklaşık %80’i broker’lar (scalper’lar) üzerinden el değiştiriyor; StubHub da bu yapının sürmesi için lobi yapıyor
  • Yeniden satış aynı platform ve aynı face value ile sınırlandırılırsa, sanatçılar fiyat kontrolünü koruyabilir — The Cure yalnızca nominal değer üzerinden yeniden satışa izin vererek düşük fiyatı korudu
  • Ticketmaster, Kaliforniya’daki AB 1720’yi (yeniden satış fiyat tavanı) destekliyor; ancak %0 yerine keyfi bir oranla (ör. %10) sınır konulursa bunun tekrar tekrar yeniden satışla aşılabileceği söyleniyor

• Yeni girişin zorluğu

  • İçerik (etkinlik) ve tüketici kazanımındaki tavuk-yumurta sorunu, büyük venue’larla zararına sözleşme yapmanın yarattığı nakit akışı baskısı, ülkeye göre değişen düzenlemeler ve düşük marjlar birleşiyor
  • Birçok rakip sonunda ya Ticketmaster tarafından satın alındı ya da zararına satılarak ortadan kayboldu (ör. Uniiverse)
  • Sadece "daha iyi hizmet" sunmak, özel anlaşmaları kırmaya yetmiyor; venue’lara daha iyi şartlar önerilmedikçe sözleşmeleri bozmak için teşvik oluşmuyor

• Önerilen çözümler

  • Venue’ların belediye (municipality) mülkiyetinde olması, etkinlik bazlı açık ihale/RFP süreçleri, sanatçı performanslarının crowdfunding ile fonlanması gibi alternatifler öneriliyor
  • Ancak sanatçıların idari ve pazarlama işlerini bizzat üstlenmek istemediği yönünde pratik itirazlar da var
  • Pek çok kişiye göre köklü çözüm pazar ya da teknolojiden değil, düzenleme ve yasama iradesinden geçiyor

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• peteforde: Birçok kişi, Ticketmaster’ın radyo istasyonlarından salonlara ve organizatörlere uzanan bağlı sahiplik yapısı nedeniyle fiilen yarı tekelci bir kontrol gücü kazandığını söylüyor.
  Sırf Ticketmaster ile karaborsacılar, ya da daha doğrusu “yasal yeniden satış siteleri” arasında sahiplik bağı olması bile ders kitaplarına girecek türden bir yolsuzluğa yakın görünüyor. Ticketmaster’ın asıl rolü bilet satıcısından çok tüketici öfkesini emen bir tampon hizmetine benziyor. Hayranların öfkesini atık ısıya dönüştürme sürecini endüstrileştirerek müzisyenlerin tarafsızmış gibi görünmesini sağlıyor. Rakipler büyümeye başladığında onları yıldırıp aç bıraktıktan sonra ucuza satın alma türü “boğarak öldürme” taktiklerini de sıkça kullanıyor. DICE adlı uygulama oldukça iyi ve onu destekliyorum

  • iamben: Küçük konserlere çok gidiyorum; DICE’ı uzun süredir kullanıyorum ve en azından Birleşik Krallık’taki küçük salon tarafında oldukça baskın gibi görünüyor.
    Bilet satış bildirimleri, neredeyse tek tıkla satın alma, arkadaşlar için bilet alma ve paylaşma, liste fiyatının üstünde satış yasağı, gidemeyince bileti yeniden havuza koyup satabilme gibi özellikler sorunsuz çalışıyor. Son dakika bekleme listesi biletleri de sık çıkıyor ve genel olarak gerçekten çok iyi bir deneyim, o yüzden DICE’ı destekliyorum
  • marysol5: OASIS de dönüş turnesini duyurduğunda “bilet fiyatlarını biz kontrol edemeyiz” dedi ama aslında edebilirler. Onlar olmadan konser de olmaz çünkü
  • lelandfe: DICE, New York elektronik müzik bilet pazarına benzin döktü ve ondan gerçekten nefret ediyorum.
    Özellikle her satışta bilet fiyatını artıran yöntemi mümkün kılarak New York’taki etkinlik fiyatlarını ciddi biçimde yukarı çekti. Arkadaş çevremde bile “herkes DICE’tan nefret ediyor” sıradan bir laf haline geldi

• ryukoposting: Organizatör açısından konserler iki taraflı bir pazar ve bu tür pazarlarda küçük oyuncuların rekabet etmesinin zor olduğu iyi bilinir.
  Seyircinin bilet almasını sağlamak için iyi sanatçıları çekmek gerekir; en üst düzey sanatçıları çekmek için de çok sayıda bilet satabileceğini göstermen gerekir. Ticketmaster başlangıçta organizatörlere yönelik BT ekipmanı gibi çalışan bir bilet satın alma sitesi olduğu için bu sorunu atlattı, ama sonra organizatörleri satın alarak tüm sistemi by-pass etti. Hayranlar, sevdikleri sanatçılar yalnızca Ticketmaster’ın kontrol ettiği salonları tuttuğu için başka bir satıcı seçemiyor; en üst düzey sanatçılar da Ticketmaster organizatörleri sahiplendiği için yüksek gelirli salonları ayrı tutmakta zorlanıyor. Karaborsacılar bir semptom; hastalığın kendisi rekabetçi bir pazardaki şirket birleşmeleri ve yoğunlaşması. Antitröst yasaları da tam bu yüzden var

  • stephenhuey: Son birkaç yılda okuduğum uzun bir yazıyı tekrar bulmak istiyorum ama bulamıyorum. O yazı tekel sorununu derinlemesine ele alırken, şaşırtıcı biçimde sanatçıların genelde Ticketmaster düzeninden maddi olarak fayda sağladığını anlatıyordu.
    Ticketmaster iş modelinin bir kısmı, ek ücretlere kızan hayranların öfkesini üzerine çekerek bu öfkenin sanatçıya yönelmesini engellemek. Sanatçı taban fiyatı 150 dolar yapmak isteyip hayran tepkisinden çekiniyorsa, görünen fiyatı %30 daha düşük tutup aradaki farkı Ticketmaster’ın ücretlerle kapatmasına izin verebilir. Ticketmaster’ın kaybedecek bir şeyi olmaz; sanatçı da açgözlü görünmeden itibarını korur
  • llsf: Ticketmaster’ı savunuyor değilim ama genel olarak karaborsacılar varken yalnızca bilet sistemini suçlamanın ne kadar doğru olduğundan emin değilim.
    Bir sanatçı 50 dolara satmaya razıyken, talep yüzünden aynı koltuk 400 dolara yeniden satılıyorsa, bu bilet sisteminin suçu mu? Mağdur kim? Daha fazla kazanabilecek olan sanatçı mı, yoksa o konseri izlemek için yarışan hayranlar mı? Karaborsacılar bir bakıma piyasayı optimize ediyor. Çözüm olarak bilet sahibinin yalnızca aynı platformda yeniden satış yapabilmesi ve sanatçının bunun liste fiyatından mı, kârlı yeniden satış mı olacağını ya da platformun ek kâr koyup koyamayacağını belirlemesi düşünülebilir. Sonuçta bu, kontrolü sanatçıya vermek anlamına gelen bir yaklaşım
  • mixdup: ABD genelinde yerel bilet şirketleri vardı ama Ticketmaster gidip hepsini satın aldı

• anon277748931: Louis CK’nin Ticketmaster’ı by-pass etmeye çalışmasından bahsettiği etkileyici bir klip aklımda kalmış: https://youtu.be/UtoyMpR-mWY?si=LHfmofSERrQZLEj9&t=3015
  Özellikle Live Nation/Ticketmaster’a bağlı olmayan bir salonda gösteri yaptığında, Ticketmaster’ın bunu hemen öğrenip o salonun münhasır organizatörü olma sözleşmesini imzaladığı kısmı çılgıncaydı

  • jimbob45: Video iyiydi. Yalnızca yorumları okuyunca mesele düşük ya da orta ölçekli salonların Live Nation/Ticketmaster ile münhasır anlaşma yapması gibi görünmüştü, ama Madison Square Garden dünyanın en prestijli salonlarından biri sayılabilir

• nemoniac: Trent Reznor (Nine Inch Nails) bunu zaten uzun zaman önce çok iyi açıklamıştı: https://stereogum.com/58831/trent_reznor_blasts_ticketmaster...

  • jmuguy: Birleşmeden sonraki geleceği de öngörmüştü. İnsanların Obama’yı suçlamak için her şeyi uydurup durmasına rağmen, onun yönetiminin Ticketmaster ile Live Nation birleşmesine izin vermesinin neredeyse hiç anılmaması komik. Artık eski Bell System gibi parçalanması gerekir ama galiba hayal kurmaya devam edeceğiz
  • reactordev: Daha da kötüsü, artık her şeyin aynı şirketin elinde olması. Çok kafalı bir çöp hidrası gibi ve canlı müzik pazarı tamamen tekelleşmiş durumda

• alexose: Ticketmaster elbette berbat ve tekelci iş uygulamaları düzenleyiciler tarafından yakından incelenmeli
  Ama asıl mesele, düzenlenmemiş bilet piyasasının bu fiyatları fiilen destekliyor olması. Hayranlar canlı izlemek için ceplerini daha da fazla açmaya ve daha yüksek fiyat teklif etmeye istekli olduklarını sürekli gösteriyor. Ticketmaster da bunu biliyor ve buna göre değer çekmeye dayalı bir iş modeli kurmuş. Amerikalıların kafasını karıştıran nokta, bir yandan herhangi bir şey için tam piyasa fiyatı almanın adil olduğuna inanırken diğer yandan kültürel deneyimlerin de eşit şekilde paylaşılması gerektiğini hissetmeleri. İkincisine gerçek bir değer biçmedikçe geriye sadece birincisi kalıyor

  • akudha: Dünya Kupası bilet fiyatlarına bakınca insan hafif bir kalp krizi geçirecek gibi oluyor. FIFA ve Ticketmaster ikilisinden mi bilmiyorum ama fiyatlar çıldırmış durumda. Çoğu insan fiyat yüzünden dışarıda kalacak, ya da sevdiği takımın birkaç maçını izlemek için borca bile girebilir
  • ghaff: Birçok insan, World Cup, Taylor Swift konseri ya da Indianapolis 500'e gitmek için ikinci bir konut kredisi çekmek zorunda kalınmaması gerektiğini düşünüyor
    Ama koltuk sayısı sınırlı. Pek çok devlet izninde olduğu gibi çekiliş yapılabilir, ama bu gerçek koltuk sayısını artırmaz. Kıt bir kaynağın şansla mı yoksa parayla mı dağıtılmasının daha iyi olduğu, kişisel felsefeye ve dağıtımı yapanın hedeflerine bağlı

• byoung2: Ticketmaster, Live Nation ile birleşti ve mekanların yarısına sahip
  Kalan yarısı da Ticketmaster ile münhasır sözleşme yapıyor ve Ticketmaster, mekan operasyon lojistiği için Ticketmaster for business yazılımını sağlayarak tedarikçiye bağımlılık yaratıyor

  • testbjjl: Buna hangi adı verirsen ver, tedarikçiye bağımlılık sonuçta tekele çıkıyor. Onların hendeği lobi gücü
  • lokar: Grup turnelerini de yönetiyorlar. Bu yüzden grupların bağımsız mekanlarda çalıp aynı zamanda büyük Live Nation mekanlarına erişimi koruması çok zor oluyor
  • sirsinsalot: Catering, turne otobüsü, güvenlik gibi sektör genelindeki mekan altyapısının da büyük kısmına sahipler. Sahip olmadıkları mekanlar üzerinde de etki kuruyorlar ve sektörün dikeyinin tamamında tekel oluşturuyorlar. Müzik dünyası için iğrenç bir durum

• maerF0x0: Büyük resmin bir parçası da birçok stadyum ve arenanın vergi indirimi gibi yollarla kamusal fonlarla inşa edilmiş olması
  Politikacılar ve lobiciler bu ilişkiyi kullanarak kamu varlıklarını tekelleştiriyor. Bence tüm arena etkinliklerinde o etkinliğin bilet satıcısı açık artırma ya da teklif çağrısıyla belirlenmeli. Eğer sanatçı tercih ettiği bilet şirketini kullanmak isterse aradaki farkı ödeme önceliği verilebilir

  • cogman10: Bu da stadyumlar, arenalar ve tiyatroların yerel belediye tarafından sahip olunması için güçlü bir argüman
    Kamu varlığı olduğu için iyi vergi avantajları aldığını varsayalım. O zaman neden orada duralım? Gerçekten kamusal bir varlıksa neden doğrudan halkın mülkiyetinde olmasın? Neden şehir mekanı işletip bilet fiyatlarıyla vergi yükünü azaltmasın? Spor arenaları, MLB/NBA gibi tekel ligler yüzünden daha zor olabilir ama tiyatro tarzı mekanlarda çoğu sanatçı muhtemelen Ticketmaster yerine şehirle çalışmayı çok daha fazla tercih eder. Gerçekte Ticketmaster'ın mekanlara neredeyse hiç değer katmaması ve çok büyük etkinliklerin zaten şehirle koordine edilmek zorunda olması işin gerçeği

• bluehatbrit: Ticketmaster rakiplerinden birinde birkaç yıl çalıştım; bu sektöre girmek gerçekten çok zor
  Öncelikle içerik, yani etkinlikler ile tüketiciler arasında tavuk-yumurta problemi var. Satış sürecinin önemli bir kısmı, mekanın ya da organizatörün platformun satış ve pazarlama sürecini nasıl desteklediğini anlaması; elinizde zaten uygulamayı kullanan ve push bildirimi alan bir tüketici tabanı varsa bunu satmak daha kolay oluyor. Bir diğer sorun nakit akışı. Sözleşmeler çoğu zaman ne kadar peşin ödeme verebildiğinize bağlı oluyor ve çok büyük mekanlarda sırf içerik kapmak için zararına anlaşma yapmak nadir bir şey değil. Rekabet etmek için nakit gerekiyor ve büyük oyuncular büyük mekanları tutmak için zararı göze alıyor. Bilet başına gerçek gelir düşük marjlı ve mekan beklenenden kötü satarsa planlanandan çok daha az kazanabiliyorsunuz. Buna bir de özellik RFP gürültüsü ve ülkeye göre değişen düzenlemeler, özellikle de İtalya gibi zorluklar ekleniyor. Düşük marjlarla hem satışa hem geliştirmeye yatırımcı parasıyla dayanmanız, ayrıca kurumsal satış hattı kuracak sektör bağlantılarına sahip olmanız gerekiyor. İlk tutunacak zemini bulmak zor, ciddi bir rakip olacak kadar büyümek ise daha da zor. Çalıştığım şirket birkaç tur işten çıkarmanın ardından çalışan hisse opsiyonları hiç gözetilmeden berbat şartlarla satıldı ve onu satın alan bilet/etkinlik şirketine yavaş yavaş yedirilerek zar zor ayakta tutuluyor

• bendangelo: Toronto'da Ticketmaster ile rekabet eden Uniiverse adlı bir startup'ta çalışmıştım
  Sonunda Ticketmaster tarafından satın alındı. Ayrıntıları bilmiyorum çünkü ondan önce ayrıldım ama gerçekten meydan okumaya çalışan bir şirkete örnek bu

  • Marciplan: Rekabet etmeye mi çalışıyorlardı, yoksa sadece satın alınmayı mı umuyorlardı, emin değilim

• yogibear678142: Ticketmaster mekanlara sahip. Sanatçılar büyük gösteriler yapmak istiyorsa isyan çıkarmaları zor
  Yazılım şirketleri de yüklü gayrimenkule girmeden rekabet edemez. Yazılım startup'ları, kopyalama maliyetinin neredeyse sıfır olmasına yaslanan işlerdir. Tek bir web sunucusunun milyonlarca thread'i bedavaya yakın şekilde üretmesi gibi. Ama gerçek dünya maliyetlerinin baskısı geldiğinde startup'lar çöküyor. İnsanların birbirine tweet attığı bir web sitesini herkes yapabilir; ama Swifties'e Ticketmaster'sız bir deneyim sunmak için stadyum inşasına milyarlarca dolar harcamanız gerekiyorsa bunu yazılım tarafındaki insanlara anlatmak zor

• christina97: Sorun sadece alıcı tarafında kötü olması. Asıl müşteriler hizmet olarak fiyat şişirme ve suçu üstlenme alıyor

• FinnLobsien: Bence büyük sorun merkezileşme; örneğin tek bir oyuncunun piyasanın birincil arzının çoğunu elinde tutması
  Mekan ve arena meselesi var, ama burada daha az konuşulan bir diğer sorun da talebin de aşırı derecede yoğunlaşmış olması. İnsanların çoğu çok az sayıdaki müzisyeni, eğlence ismini ve gösteriyi görmek istiyor. Taylor Swift, Beyonce, Kevin Hart birer tane ve bu çapta gösterileri ağırlayabilecek yer sayısı da çok az. Arz, sanatçıların zamanı ve fiziksel olarak bulunma zorunluluğu nedeniyle daha da kısıtlı, dolayısıyla ölçeklenemiyor. Pazara girmenin çok zor olmasının nedeni, son derece seçici çok az sayıdaki müşteriden birini kazanmanız gerekmesi. Bu dinamik, potansiyel müşterileri dünyadaki birkaç hükümetten ibaret olan savunma sanayii yüklenicilerine daha çok benziyor

• w10-1: Mekânlar gibi büyük sabit varlıklara sahip yerlerde, birkaç tedarikçinin çok sayıdaki alıcıya göre her zaman fiyat belirleme gücüne sahip olması muhtemel görünüyor. Petrol şirketleri de benzer.
  Petrol ile etkinlikler arasındaki fark, etkinliklerin isteğe bağlı tüketim olması ve neredeyse hiç ikamesinin bulunmaması. Fiyat yüzünden bir sanatçı yerine başka bir sanatçıyı izlemeye gitmek nadirdir. Bu yüzden tedarikçilerin rekabetten kaçınma teşviki yüksektir; filmlerin aynı hafta sonu vizyona girmekten kaçınmasına benzer. Genel olarak, tam bir entegrasyon olmasa bile tedarikçiler arası koordinasyona doğru akıyor. Yüksek fiyatlar ve ek ücretler sonuçta daha yüksek fiyat çekip çıkarmanın bir yolu ve tedarikçi için mali açıdan iyi. Daha ilginç soru şu: Ticketmaster tekel ise neden baştan fiyat etiketi koyuyor? Yeniden satışı ortadan kaldırabiliyorsa, fiyatı maksimize etmenin en verimli yolu açık artırma, özellikle de sinyal etkisini azaltan Hollanda usulü açık artırma olurdu. Açık artırma olursa sanatçı fahiş fiyatlar nedeniyle itibar kaybına uğramaz, elenen hayranlar da kazanan hayranları suçlar. Ayrıca çok daha fazla piyasa bilgisi elde edilir; talepte zayıflamayı ya da belirli tercihleri görüp premium locaları artırıp azaltabilirler. Bu, Amerika'nın kazananlar/kaybedenler çağının ruhuna da uyuyor; insanlar ilk %1 ya da %10 içinde olduklarını göstermek istiyor. Kişisel olarak birkaç konser hayatımda dönüm noktasıydı ama bunlar hep harika sanatçıların erken dönem performanslarıydı; nispeten samimi ve ucuzdu ve tamamen şans eseriydi. Bugünün aşırı paketlenmiş ve devasa prodüksiyonlu etkinlikleri yerine başkalarının da böyle deneyimler yaşayabilmesini isterdim

  • tyre: Açık artırma olursa birçok insan canlı etkinliklere gidemez hale gelir, bu yüzden tepki büyük olurdu
    Şu anda en azından mümkün olduğuna dair bir umut var. Gerçekte neredeyse hiç olmasa bile. Örneğin US Open biletleri için Amex ön satışı yapıldı ve ilk turlardaki genel günlük biletlerin önünde 22 bin kişi vardı. Sonunda yeniden satış piyasası üzerinden açık artırmaya yakın bir durum oluşuyor ama suçlanacak kişi karaborsacılar oluyor. İnce bir yanılsama bunu katlanılabilir kılıyor. Ticketmaster azami kâr çıkarmak istiyor. Nefret edilmek sorun değil ama fazla nefret edilip düzenlemeye maruz kalmak istemiyor

• jasode: Konuya hayran bakış açısından baktığınız için, Ticketmaster'ın neden pazarı neredeyse ele geçirdiği yaygın bir gizem gibi görünüyor
  Ama mekân, organizatör ve sanatçı açısından bakınca tablo netleşiyor. Ticketmaster'ın gerçek müşterileri bunlar. Çeşitli “kolaylık ücretleri” ve ek bedeller, biletin nominal fiyatını yapay olarak düşük tutarken daha fazla parayı mekânlara, organizatörlere ve sanatçılara geri aktaran yaratıcı finansal araçlar. Alternatif, biletin nominal fiyatını doğrudan gerçek piyasa fiyatına göre çok daha yükseğe çekmek olurdu, ama o zaman sanatçı fiyatı şişiriyormuş gibi görünürdü. Bunun yerine daha yüksek fiyat kolaylık ücreti üzerinden alınıyor ve Ticketmaster halkla ilişkiler açısından suçu üstleniyor. Hayran psikolojisinin manipülasyonu tasarlandığı gibi çalışıyor. Hayranlar gerçek bir Ticketmaster rakibi istediklerini söylediklerinde aslında istedikleri “daha az para alan bir hizmet”, ama bu da daha fazla para almak isteyen mekânlar, organizatörler ve sanatçılarla çatışıyor. Bu yüzden Ticketmaster'ı gerçekten sarsmak için açgözlü mekânlara ve sanatçılara daha yüksek ücretler ve daha pahalı bilet fiyatları üzerinden daha fazla para vermeniz gerekir. Hayranların düşündüğü türden rekabetçi yenilik bu olmaz. Live Nation'ın dikey entegrasyonu ve mekân sahipliği de tek başına Ticketmaster'ın üstünlüğünü açıklamaz. Ticketmaster, Live Nation mekân satın almaya başlamadan önce, 1980'lerde ve 1990'larda da zaten baskındı. Taylor Swift turnesinin organizatörü Live Nation değil AEG idi; birçok stadyum da şehirlere aitti ama yine de satış temsilcisi olarak Ticketmaster'ı seçtiler. Sebeplerden biri, onun Ticketmaster'dan bilet nominal değerinin %110'unu almayı pazarlık etmiş olmasıydı. Bu matematiksel olarak nasıl mümkün oluyor? Ek “kolaylık ücretleri” yüzünden. Not: https://en.wikipedia.org/wiki/Drip_pricing

  • pixl97: Bu yüzden ABD'de, Avustralya'daki gibi en baştan toplam fiyat gösterimini zorunlu kılan bir yasaya ihtiyaç var. Böyle yasalar bu tür şeyleri hızla durdurur
  • orangecat: Kesinlikle doğru. “Daha az para alan bir hizmet” istemek, daha fazla para almak isteyen mekânlar, organizatörler ve sanatçılarla çatışıyor; ayrıca daha fazla ödemeye istekli diğer hayranlarla da çatışıyor. Taylor Swift biletlerini istikrarlı şekilde 25 dolara bulabileceğiniz bir dünya yok
  • insane_dreamer: O zaman gerçek sorun Ticketmaster değil de büyük sanatçılar mı? Karşı çıkmaya çalışmıyorum, sadece şaşırdım

• specproc: Yaşlandıkça büyük grupları izlemeye gitmeye ilgim azalıyor
  Harika bir yerel müzik sahnesi ve çok sayıda bağımsız mekânı olan bir yerde yaşadığım için şanslıyım. Bu sömürücü fiyatları ödemeye değer tek bir grup bile aklıma gelmiyor; onun yerine yerel grupları ve yerel mekânları desteklemeyi tercih ederim

  • shermantanktop: Ticketmaster'ı cezalandırmak için başkalarının da seninle aynı müzik zevkine sahip olması mı gerekiyor?

• maxdug: Ticketmaster'ın ana şirketi Live Nation, dünya çapında birçok mekâna sahip ve onları işletiyor
  Buna büyük konser alanlarının rezervasyonlarını kontrol etmek de dahil ve bu da baskın konumuna katkıda bulunuyor

  • tclancy: Onlardan kaçınan sanatçıları da yasaklıyorlar. Ne güzel

• qwery: Birçok iyi cevaba katılıyorum. Özünde, bu yapı onlar için iyi işliyor ve rekabet hukuku uygulaması zayıf
  Dikey entegrasyon ve benzeri yollarla iyi tasarlanmış, derin kök salmış bir tekel ile rekabet etmek son derece zor ve bu alandaki startup'lar için akıllıca iş stratejisi Ticketmaster'a satılmak. Onların arka bahçesinde onlara meydan okumak, küçük bir oyuncu için neredeyse imkânsız. Yine de sorunun ifade ediliş biçimi ilginç. “Hâlâ” denmiş ama geçmişte daha sağlıklı bir pazar vardı. O pazar yıllar ve on yıllar boyunca alaycı ve sistematik biçimde kirletilerek bugünkü hale geldi. Bu süre boyunca uyarı işaretleri vardı ve bu davranışı etkili biçimde durduracak güç yetersizdi. “Kimse umursamadı” demek kolay ama daha doğru ifade, gücü olan hiç kimsenin umursamadığıdır. Mekânlar temelde savunmasızdı ve baskı altına alınmaları kolaydı; sanatçılar da dost değil, işletmedir. Bu sorunları dile getiren sıradan insanlar ise “şirketler para kazanmak için vardır” sözüyle susturuluyor

• adrianwaj: Sanatçıların ve performansçıların konserlerini doğrudan kitlesel fonlamayla finanse etmesi gerektiğine dair çeşitli fikirler var
  Fon toplanınca performansçı mekanı kiralayıp biletleri kendisi düzenliyor. Erken dönemde mekan kiralamasını destekleyenler tercihli koltuklar veya ücretsiz bilet alabiliyor ya da nihai giriş gelirinin bir kısmını elde edebiliyor. Yeni kitle fonlama sitesi http://trypieces.com'u incelerken aklıma geldi; bu site, fonlama başarısız olsa bile destekçileri en azından denedikleri için ödüllendirebiliyor. Amaç, “performansçıların kendilerine en uygun yerde sahne alabilmelerini mümkün kılmak”

  • soared: Sanatçılar sanat üretmek ister; mekanlar, tedarikçiler, organizatörler, sigorta ve pazarlamayı telefonla koordine etmek istemezler

• vova_hn2: “Fiyat kırma”, “karaborsacılar” ve “yetersiz düzenleme” diye şikayet edenleri hep merak etmişimdir
  Adil bir piyasa fiyatı olmayacaksa, bileti kimin almaya hak kazandığına tam olarak nasıl karar vereceksiniz? Diyelim ki bir şekilde daha düşük fiyattan satmaya zorladınız ve yeniden satıcıları da sihirli biçimde ortadan kaldırdınız. 1.000 kişilik bir mekanda, ilan edilen fiyattan almak isteyen 10.000 kişi var. Sonra ne yapacaksınız? Şanslı olanları nasıl belirleyeceksiniz?

  • yogorenapan: Çekiliş. Japonya bunu böyle yapıyor ve oldukça iyi işliyor. Genellikle kimlik gerektiren bir telefon numarasına bağlayarak aşırı mükerrer başvuruların önüne geçiyorlar
  • washadjeffmad: İlk gelen alır; geliri optimize etmek istiyorsanız birden fazla gösteri tarihi koyarsınız
    Bilet satışı ve mekan yönetimi için çok sayıda platform var. Liseler, üniversiteler, yerel tiyatrolar vb. böyle çalışıyor. Ticketmaster ise tamamen başka bir iş yapıyor

• nickforall: Hollanda'da bir biletleme SaaS'ı işletiyorum
  Buradaki en büyük organizatör olan Mojo, Live Nation'ın bir iştiraki ve bazen kendi yönettiği sanatçı etkinlikleri için mekanların Ticketmaster kullanmasını şart koşuyor. İnsanlar biletleri sanatçı için alıyor ve pazarın o kısmını onlar kontrol ediyor. ABD'de ayrıca çok sayıda mekana da sahipler. ABD'deki büyük mekanların %80'ine sahip oldukları için bağımsız mekanlara da Ticketmaster kullanmaları yönünde baskı yapabiliyorlar; çünkü mekanların sanatçılara ihtiyacı var, tersi değil. Bağımsız mekanlar Ticketmaster kullanmak istemiyor ama büyük sanatçı rezervasyonu yapabilmek için mecbur kalıyorlar

• rrrpdx1: Ticketmaster/Live Nation'ın neden daha fazla para kazanamadığını hep merak etmişimdir
  Tekel ise muazzam karlar elde ediyor gibi görünmesi gerekir ama pratikte öyle görünmüyor: https://www.google.com/finance/quote/LYV:NYSE

  • saaaaaam: Çünkü paranın büyük bir kısmı doğrudan dışarı akıyor. Gelirin çoğu, spor takımları ve konser organizatörleri, daha da ötesinde müzisyenler adına yapılan geçiş geliri. Biletleme yüksek hacimli, düşük marjlı bir iş. Şirketin gerçek gelirini, hemen dışarı çıkan hasılattan ayırmak istiyorsanız, üst satır gelirden en az %70'i çıkarmanız gerekir
  • datsci_est_2015: “Onlar”, yani hissedarlar vb., mekanları ve organizatörleri de sahip oldukları için geçiş gelirinin önemli bir kısmını TM'in sahibi olan aynı çıkar grupları alıyor
  • toast0: Ticketmaster'ın işi; yüksek fiyatlar, saçma ücretler ve şüpheli yeniden satış gibi biletleme suçlamalarını üstlenirken, üretici taraf olan sanatçılara/etkinliklere/mekanlara/organizatörlere yeterince para geri döndürüp kimsenin rekabet etmeye uğraşmamasını sağlamak
    Tekeli korumak için marjı %2-3'te tutmak, rekabetçi bir pazarda saf dışı kalmaktan daha iyidir

• KingMachiavelli: Spotify'ın neden bilet satın alma akışına daha derin girmediğini anlamıyorum
  Yakın zamanda bir şey duyurdular ama biraz tuhaf. Festivallerden ya da konserlerden çoğu zaman çok geç haberdar oluyorum; ya bilet alamıyorum ya da fiyatlar çoktan aşırı yükselmiş oluyor. Spotify benim kimi dinlediğimi ve nerede yaşadığımı biliyor; o halde etkinliklerden aylar önce bana bilet almamı söyleyebilmesi gerekmez mi? Sanatçıların konser takvimlerini manuel olarak da görebiliyorsunuz. Bunu gelir modeline bağlamak da kolay olurdu. Ticketmaster'dan bilet alanların %50'si aslında önce Spotify'dan geçse, Spotify asimetrik bir konumda bile oldukça büyük güç elde ederdi

• kaikai: Burning Man organizasyonu, her yıl Ticketmaster dışındaki bir firmayı kullanmasıyla epey bilinir ama neredeyse her seferinde tam bir kaosa döner
  Secretparty.io da kullanıcı deneyimi iyi olan bir bilet şirketi. Devir işlemleri de kolay ve büyük trafik sıçramalarını da kaldırabiliyor. Sorun alternatif olmaması değil; Ticketmaster'ın hendek etkisinin çok güçlü olması

• massysett: Sık gittiğim küçük bir mekan, tüm biletlerini bu şirket üzerinden satıyor. Başka mekanlar da bunu kullanıyor: https://www.axs.com/

• annagio_: Çökmüş bir siyasi sistemde çıkar gruplarına rüşvet ve lobi sunarsanız ne beklersiniz? Tekel
  Daha kötüsü, insanların Ticketmaster'dan bilet almaya devam etmesi, Taylor Swift'i görmek için saçma paralar ödemesi ve bunun hiç bitmemesi. İnsanlar ses çıkarsaydı ve Ticketmaster'dan bilet almayı bıraksaydı, şimdi farklı bir sonuç olurdu. Toronto'da gittiğim birçok etkinlik Eventbrite kullanıyordu. Ticketmaster'a bağlı Ticketweb de vardı ama mümkün olduğunca kaçınmaya çalıştım

• 999900000999: Match ile aynı sorun. Bir rakip ortaya çıksa Match ya da Ticketmaster onu satın alır
  Kısa süre önce Ticketmaster olmayan bir konsere gittim, gelecek hafta da bir tane daha var. Sanatçının kendi ürünlerini doğrudan sattığı çok küçük konserlere sık giderim. O kadar çok açılış grubu oluyor ki neredeyse open mic gibi. Dev bir mekandaki KENDRICK LAMAR yerine 30-100 kişilik konserleri daha çok seviyorum. Bir sonraki seyahatimde de küçük konserler bulmak istiyorum. BTS ile ilgilenmiyorum ama Kore underground rap konseri izlemek isterim

• cyberrock: Japonya'da çeşitli bilet şirketleri var ve Lawson baskın olsa da Ticketmaster düzeyinde değil
  Her ölçekte onlarca mekan, yıllara yayılan konser turneleri var; hatta 2027 Kasım'ındaki bir gösteri için bile biletim var. Kimlik kontrolü, bilet çekilişi, fan kulübü ön satışı, karaborsa karşıtı yasalar vb. de var. Yine de yerel fiyat düzeyine göre ücretler astronomik olabiliyor. Sorun galiba her popüler sanatçının beşer klonu olmaması

  • caycep: Market zinciri şirketi bilet işini de mi yürütüyor?

• hurrell: Başka yorumlarda görmediğim bir ayrıntı daha var
  Birleşik Krallık'ta Live Nation/Ticketmaster sanatçılarla münhasır sözleşmeler yapıyor; örneğin yaz boyunca yalnızca beş Live Nation festivalini dolaşıp Live Nation dışındaki etkinliklerde sahne almalarını engelliyor. Bu yüzden alternatif mekanlar ya da festivaller olsa bile, Live Nation daha büyük çoklu mekan/etkinlik anlaşmaları yapabilme gücüyle onları dışarı itiyor

  • iovrthoughtthis: Bu kalıba sıkışmış eski sanatçıları bırakıp yeni ve mümkünse yerel temelli sanatçılar bulmak gerek

• lapalapa: Gerçekten çok iyi bir soru. Mümkün olduğunda başka sağlayıcıları kullanıyorum, çünkü Ticketmaster tam bir felaket
  "Büyük" bir ülkede olmadığım için kayıt aşamasından itibaren tam bir kâbustu. Şahsen teknik çözümlerinin berbat olduğunu düşünüyorum. İnsanın bunun bilerek böyle yapılıp yapılmadığını merak edesi geliyor

• monster_truck: Çünkü onlar tam bir av köpeği sürüsü gibi
  Sonradan onlar tarafından satın alınan bir spor bileti rakibinin CTO'sunu tanıyan biri var. O şirket, gişede sıraya girip mümkün olduğunca çok bilet alan yüzlerce kişiyi çalıştırıyordu ve koltuk bilgilerini girince bir fiyat aralığı veren, böylece karaborsacıların istediği bedelin makul olup olmadığını anlamayı sağlayan dahili araçları da vardı. Bu, herkesin kolayca ödeme botu hizmeti satın alabilmesinden yaklaşık 7 yıl önceydi. Saha işi ve lojistik yoğun bir işti; CEO'nun tek başına yaptığı işi büyütmüşlerdi. Bunu durdurmak için akla gelebilecek her taktik kullanıldı. İsim toplamak için özel dedektif tuttular, düzenleyici şikâyetler ve davalarla taciz ettiler, araçlar çekilsin diye yol temizliği ya da kaldırım yıkama takvimlerini değiştirdiler. İşler zirvedeyken, çalışanların bilet alırken nakit alabilmesi için nakit taşıma zinciriyle yeni bir anlaşma bile yapmışlardı; çünkü kart işlemleri nedense sürekli çöküyordu. Yakın zamanda bir spor etkinliğinin biletini yerinde almaya çalıştıysanız artık nakit de kabul etmediklerini görmüş olabilirsiniz

  • FunHearing3443: Sektörde çalışan biri olarak bakınca bu, Ticketmaster ya da StubHub'ın doğrudan yaptığı bir şeyden çok bilet komisyoncularına benziyor. Ben de kişisel olarak bilet komisyoncularının gerçekten çılgınca şeyler yaptığını öğrendim

• mininao: Avrupa'dayım ve DICE'ı sık kullanıyorum; harika bir uygulama
  Burada çoğu bilet aynı anda birden fazla platformda satılıyor. Mesela DICE ve Ticketmaster birlikte listeleniyor

  • Slow_Dog: Aynen. Ticketmaster, Dice, AXS, Skiddle, seetickets arasından herhangi iki tanesini seçin. O kadar çoklar ki bir mekana giderken biletimin hangisinde olduğunu bulmak bile kolay olmuyor

• vogelke: Matt Stoller, Ticketmaster'ın tekel sorunu hakkında birkaç mükemmel yazı yazdı

• madduci: Bu, "Neden Facebook Events'in gerçek bir rakibi yok ve neden bu kadar çok insan etkinlik bilgisini sadece oraya koyuyor?" sorusuyla aynı

  • HaloZero: O kadar yaşlı sayılmam ama kişisel hayatımda Partiful ve diğer siteler Facebook Events'in yerini tamamen aldı
  • throwaway27448: Bu arada ben Facebook Events'i hiç duymadım

• eqvinox: https://pretix.eu AB pazarında bir ölçüde başarı yakalıyor
  Ama diğer kardeş yorumların da doğru işaret ettiği gibi, genel olarak durum için sadece "her şey karmakarışık" diyelim

  • luplex: Eventim ve çeşitli yerel bilet mağazaları da var. Genelde biletleri doğrudan mekanın çevrimiçi mağazasından ya da sanatçıdan alabilirsiniz. Herkes türlü türlü sistemler kullanıyor

• protocolture: Biri Ticketmaster'dan daha iyi satış yapmanın bir yolunu bulana kadar pazar değişmeyecek
  Ticketmaster berbat, ama bir rakip çıksa bile Ticketmaster'dan bir büyüklük mertebesi daha iyi olmayacaktır. Tıpkı Cabcharge'ı ilk kez gerçekten tehdit eden şeyin Uber olması gibi. Burada da değişim o ölçekte olmalı. Etkinlikleri çekmek için ön satışa dayalı bir pazar mümkün olabilir mi? Turnelerin de bir ölçüde parayı takip etmesi sağlanabilir mi? Masadaki para görünür olursa mekanlar Ticketmaster'ın münhasırlık politikalarını değiştirip değiştirmeyeceklerine karar verebilir

  • rincebrain: Bence sorun rakibin bir büyüklük mertebesi daha iyi olması gerekmemesi; mekanlar münhasır sözleşmeler yapıyorsa ne kadar iyi olursa olsun fark etmez. [1]'deki yorumlar da girişin neden aşırı zor olduğunu epey iyi özetliyor. [1] - https://news.ycombinator.com/item?id=48452308
  • iovrthoughtthis: Hayır, bunun teknolojik ya da ticari bir çözümü yok. Müzik kültürdür ve bunu çözecek yeni bir kültürel teknoloji yaratacağız. Vizyon ve düzenleme olursa biraz daha hızlı olur ama sarkacın hareketi kaçınılmaz

• wj: Amazon'un biletleme pazarına girmek için en iyi fırsata sahip olduğunu düşünmüştüm
  Çünkü Cyber Monday gibi trafik patlamalarını kaldırabilecek bir platformları var. Ama teknik altyapı bulmacanın sadece bir parçası

• arjie: Ticketmaster'ın tam olarak ne sorunu olduğunu bilmiyorum
  Scott Wiener'in Kaliforniya'daki junk fee yasası sonradan ücret açıklanmasını engellediği için görünen fiyat neredeyse gerçek fiyat oluyor. Zaten elinizde olan biletleri devretme ya da yeniden satışa koyma sistemi de oldukça iyi. Giriş sistemi hantal ama muhtemelen dolandırıcılığı önlemek içindir. Genel olarak Ticketmaster'la büyük bir sorun yaşamıyorum

• nullbio: Çünkü tekelin çok gücü var

• emodendroket: Rakiplerle çalışan sanatçıları ya da mekanları kara listeye alıp bunu fiilen delice bir seçim gibi göstermek çok kolay görünüyor