Blue Origin’un New Glenn roketi, statik ateşleme testi sırasında patladı

 (twitter.com/nasaspaceflight)
1 puan yazan GN⁺ 16 시간 전 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Blue Origin’un New Glenn roketi, NG-4 öncesinde LC-36’da statik ateşleme denemesi sırasında patladı
  • Patlama sesi, olay yerinden birkaç mil uzaktaki kameralara kadar ulaşacak kadar büyüktü
  • Patlamanın etkisiyle sağdaki yıldırım koruma sistemi kulesi devrildi ve saha görüntüsünden kayboldu
  • Diğer Cape kameraları da New Glenn’in patlama anını kaydetti
  • İlgili canlı yayın görüntüleri NSF Space Coast üzerinden izlenebiliyor

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 16 시간 전
Hacker News yorumları

  • Blue Origin için büyük bir darbe
    Mühendisler adına üzülüyorum. Uzun süre zayıf taraftı ve yakın zamanda New Glenn güçlendiricisini geri kazanmayı başararak sonunda övünebileceği bir şey elde etmiş gibiydi; ama şimdi düzenli fırlatma ritmine geri dönmeleri en az 1 yıl sürecek gibi görünüyor
    Şimdi asıl mesele neyin yanlış gittiği. Şanslılarsa bu, yakıt dolum prosedüründeki bir hata ya da kalite kontrolden geçmiş bir üretim kusuru gibi basit bir yanlış olabilir
    Şanssızlarsa neden tam bir muammaya dönüşebilir ve kök nedeni belirlemek aylar sürebilir
    Falcon 9’un ilk dönemlerindeki Amos 6 kazasında, statik ateşleme sırasında uydu roketin üzerindeyken patlama olmuştu ve “normal”den “sinyal yok”a kadar telemetri verisi yalnızca birkaç parçadan ibaretti; her şey bir anda yaşanmıştı. Bir ara SpaceX, rakibi ULA’nın sabotajını bile şüphe etmiş, hatta keskin nişancı ihtimalini görmek için ULA binasına erişim talep etmişti
    Sonunda nedenin sıra dışı bir arıza olduğu ortaya çıktı: sıvı oksijen, karbon kompozit basınç kabının içindeki çökmüş astara sıkışmış, sürtünmeyle tutuşmuş ve tüm ikinci aşamayı patlatarak roketi yok etmişti

    • O sırada SpaceX’te çalışıyordum ama şirket adına konuşamam. Yine de içeride keskin nişancı teorisini ciddiye alan neredeyse kimse olmadığını söyleyebilirim
      İnternette çok konuşuluyordu ve incelenen yüzlerce olasılıktan biriydi, ama bakılır bakılmaz fiilen elenmişti
      Sıvı oksijen arızasının ilginç kısmı, soruşturma sonucunda da açıklandığı üzere, lifler arasına sıkışan sıvı oksijenin gerçekten soğuyup sıkışarak katı oksijen haline gelmesiydi. Ayrıntılar burada: https://www.americaspace.com/2017/01/02/spacex-closes-amos-6...
    • “Rakip bir keskin nişancı tuttu” ihtimalinden, “sıvı oksijeni kullanmak çok zordur ve son derece yanıcıdır” ihtimaline göre daha önce şüphelenmek, bana çok Elonvari geliyor
    • Büyük darbe olmasının nedeni, fırlatma temposunun SpaceX’e kıyasla aşırı yavaş olması. Blue Origin’in yaklaşımı, SpaceX tarzından çok geleneksel yerleşik şirketlerin aşırı riskten kaçınan metodolojisine daha yakın görünüyor. Bu durumda başarısızlık kendi kendini gerçekleştiren bir kehanete dönüşüyor
      Roketler akıl almaz derecede karmaşık. Problem alanının ne kadar iyi anlaşıldığına ve titiz modelleme yapmanın ne kadar mümkün olduğuna bağlı olarak, tek tek bileşenlerde yavaş ve istikrarlı bir yaklaşım doğru olabilir
      Ama binlerce parçayı birlikte test ederken böyle bir yaklaşım benimsenirse hiçbir yere varılamaz; çünkü sistemi bütünüyle modellemek için fazla karmaşıktır. Büyük şeyleri kırmayı göze almak yetmez, mümkün olduğunca çok şeyi olabildiğince hızlı kırıp sorun çözmeyi paralelleştirmek ve daha hızlı yinelemek gerekir
      [1] En azından zaman ve maliyet birkaç kat artıp, ABD’nin kamu ve özel sermayesi birlikte bile bunu üstlenmek istemeyecek noktaya gelmediği sürece
    • Dünyanın en zengin insanlarından birinin ego projesine “zayıf taraf” denip denemeyeceğinden emin değilim
      Ama “şanslılarsa basit bir hata” sözü ilginç
      O aşamada bu kadar para harcanıyorsa, bence basit bir hata başlı başına ölümcül sayılmalı
    • Patlama anında su sistemi çalışıyordu; yani olay ateşlemeden hemen önceki bir anda gerçekleşmiş olmalı
      Büyük patlamadan önce taban tarafında büyük ve güçlü bir yangın vardı, ama o yangın roketin üst kısmını ısıtmadan önce üst bölüm patladı. Nedenin ne olduğuna dair okumak ilginç olacaktır
      https://www.youtube.com/watch?v=aaR6yEE-Myo&t=128s

  • BBC’nin yayımladığı video daha iyi bir açıya sahip. Büyük patlama tam anlamıyla başlamadan önce roketin bir tarafı patlamadan ayrışıp aşağı doğru kayıyormuş gibi görünüyor
    Tüm bunların nedeninin birkaç eksik cıvata olduğunun açıklanmasından gerçekten nefret ederdim
    https://www.bbc.co.uk/news/videos/cvgz0pdg32mo
    Ek: Arıza aşağıdan başlamış gibi görünüyor ve bu yüzden yapı yeterince hasar alarak kaymanın başlamasına yol açmış olabilir. Sonraki devasa ateş topu da roketin üst kısmına yakın küçük bir parlamayla başlıyor gibi görünüyor

    • O videonun görüntü kalitesi oldukça düşük. Spaceflight Now’ın daha yüksek kaliteli orijinali burada: https://www.youtube.com/watch?v=1O90WZJALYc
    • Görünen şey roketin “bir tarafının” aşağı kayması değil, roketin kendisi. Sağdaki diğer parça, roketin bağlı olduğu dik destek yapısı
      Önce roketin tabanı patlayıp parçalanıyor ve çökmeye başlıyor gibi görünüyor. Roket dikey olarak aşağı kaymaya başladıktan sonra tamamı tek bir dev ateş topuna dönüşüyor. Sonunda dik destek yapısı da patlamaya dayanamadı

  • Roketin kaybedilmesi de talihsizlik ama, fırlatma altyapısının hasar görmesi muhtemelen kolayca bir yılı aşan onarımlar anlamına geliyor
    Şimdiye kadarki uçuşlardan alınan derslerle altyapıyı güncellemek ve Jarvis gibi gelecekteki hedefleri de destekleyebilir hale getirmek için bunu bir fırsata çevirmek iyi olurdu

    • Anlıyorum ama bu yanlış bir tutum. Böyle gözle görülür başarısızlıklar olmazsa, Ar-Ge riskleri yeterince göze alınmıyor demektir
      Bu sektör son derece iddialı ve bu tür fırlatma denemeleri kelimenin tam anlamıyla Ay'ı hedefliyor. Birden fazla şirket ve ülke kimin önce ulaşacağı konusunda yarışıyor
      Boeing bu noktada fiilen yarışın dışında kalmış durumda. İçine kapanıp lobi faaliyetleriyle fazla meşgul. Gelecek ay Ay'a ilk inenin Çinli olmasına dair büyük bir risk var
      Blue Origin ve SpaceX, onlarca yıldır roket endüstrisinde yaşanan en iyi şey. Blue Origin'in New Glenn'de bir RUD yaşadığı doğru ama öğrenip uyum sağlamalı ve bir sonrakini fırlatmalı. SpaceX'e güvenilir bir rakip çıkması iyi bir şey ve New Glenn'in buna dönüşme ihtimali var gibi görünüyor
      Ama dersler ancak birkaç yılda bir alınabiliyorsa, bu roket ciddi bir fırlatma aracı haline geldiğinde rakibi Falcon 9 ve Falcon Heavy değil, tamamen yeniden kullanılabilir Starship olacak. Hedef noktası yer değiştiriyor
    • Ars Technica'dan Eric Berger'e göre, Blue Origin'in bu başarısızlıktan sonra doğrudan New Glenn'in daha büyük 9x4 varyantına geçebileceğini de duyduğunu söylemiş
      Elbette böyle bir karar daha fazla veri incelenmeden alınmaz
      https://xcancel.com/SciGuySpace/status/2060190522539401631#m
    • Anlaşılır bir nokta. Doğrudan bir çıkarım yok ama ABD'nin Artemis ile mi yoksa Çin'in Chang'e ile mi önce insanlı Ay dönüşü yapacağını izlemek ilginç
      Bu noktada en az kaybı yaşayan tarafın kazanacağı gibi görünüyor ve fırlatma rampasının kaybı toparlanması uzun sürebilecek bir durum
      SpaceX, Starship sayesinde fırlatma rampası onarımlarında epey yetkin hale geldi. Eskiden yıllar süren işler artık birkaç ayda bitebiliyor
    • Şirketler roket fırlatmalarını ölçeklendirmek istiyorsa, maliyet ve çevresel etki gibi konuları bir kenara bıraksak bile fırlatma sahalarını da büyütmeleri gerektiğini düşünüyorum. Şu anda tek hata noktası gibi görünüyor
      Dünyanın öbür ucundan bakan bir koltuk ambaratörü bilgisi sadece ama gerekli olanın egzoz saptırıcı ve yeniden yakıt ikmal kabiliyeti olduğuna inanmak istiyorum. İlki yeterince ucuza hemen her yerde inşa edilebilir, ikincisi de mobil yapılabilir gibi geliyor
      Tabii o zaman roket montajı ve yükleme meselesi de kalıyor. Yine de VAB ve çevresine dağılmış fırlatma sahaları olan bir hub-and-spoke yapısı havaalanları gibi işleyebilir. Başarısızlık halinde patlamayı hapsetmek için fırlatma sahalarını yer altına yapmak da kötü adam bonus puanı kazandırır
      Bu daha çok hayal kurma gibi bir şey

  • Bu olayın NASA'nın Ay planlarına büyük darbe vuracak gibi görünüyor. Bildiğim kadarıyla Blue Origin az önce ilk Ay iniş aracı görevi için seçilmişti
    Şimdi yine yerde bekleme durumuna geçecek. Daha geçen hafta bu yer bekleme durumundan çıkmıştı. Üstelik ele alınması gereken ciddi yer ekipmanı hasarından bahsetmiyorum bile
    Genel olarak çok üzücü ve umarım Blue Origin takvimi korumanın bir yolunu bulur

    • İlk Ay iniş aracı görevi değil, sadece bir rover [1]
      Blue Moon, iki iniş aracı yüklenicisinden biri. Ama neredeyse herkes Artemis'in ya Starship HLS ile olacağını ya da hiç olmayacağını düşünüyor
      Blue Origin'in başka fırlatma rampası yok mu? Patlayan şeyin fırlatma rampası mı yoksa test standı mı olduğunu merak ediyorum
      [1] https://www.nasa.gov/news-release/nasa-selects-blue-origin-t...

  • Orlando'dan patlamanın bulutları aydınlattığını görmüş olabilirim. Doğuya doğru araba sürüyordum; bulutların bir kısmının birkaç saniyeliğine turuncu parlayıp sonra karardığını gördüm
    Bunun ne olduğunu merak etmiştim, sonra bunun ben araba kullanırken tam o sırada yaşandığını öğrendim

  • Yine de olumlu taraftan bakarsak, en azından bu roket Çin'deki bu örneğin aksine statik durumda kalmış
    https://youtu.be/IlQkeKa4IKg?si=nu-0D73-7hNg6jW3

    • Ya da CCP'nin üzerini örttüğü, Long March'in kırsaldaki bütün bir köyü yok ettiği olay da var
    • Annem bile bundan daha iyi video çekebilirdi sanırım. Kamerayı tutan kişinin olayı kendi gözüyle izlerken ana kapıldığını anlıyorum ama hayatını kamera kullanarak kazanmış biri olarak izlemesi aşırı sinir bozucu
      Artemis II fırlatma yayınında da benzer bir durum vardı. Tabii bu biraz ağır bir ifade ama orada en azından “profesyonel” olmaları gerekiyordu

  • “Tam süreli statik ateşleme”nin tam olarak ne anlama geldiği belirsiz, ancak kademe tamamen yakıtla doldurulmuş durumdaysa yakıt tanklarında 1000 ton metan bulunuyor olacaktı
    Metanın yanma ısısı 55 MJ/kg, TNT eşdeğeri ise 4.2 MJ/kg olarak tanımlanır. Sadece ısı salımı açısından bakıldığında, patlama ya da diğer etkiler hariç, bu yaklaşık 13 kiloton TNT’ye karşılık gelirdi
    İlk atom bombasının gücü 20 kiloton TNT idi; bunun yaklaşık yarısı ısı, kalanı ise patlama dalgası ve radyasyondu
    Roket tanklarının gerçekte ne kadar dolu olduğuna bağlı olarak, roket patlamasının ateş topu Trinity nükleer testinin ateş topuyla boyut ve art parıltının süresi açısından aynı ölçekte, hatta daha büyük olmuş olabilir

    • TNT eşdeğeri, sıvı oksijen ve metan karışımı için o kadar basit değil. Uygun TNT eşdeğer oranı konusunda sektör ile düzenleyici kurumlar arasında büyük görüş ayrılıkları var
      Doğal olarak sektör oranın düşük olduğunu savunuyor, düzenleyiciler ise buna şüpheyle yaklaşıyor. Bu yüzden doğru modelleme verilerini toplamak için devlet öncülüğünde bir test kampanyası yürütülüyor
    • Metan, roket tankının içindeyken henüz oksijenle karışmış olmadığı için tamamı birden patlayamaz. Büyük kısmı sadece yanar
      Yine de büyük bir patlama olurdu, ancak en iyi şekilde karışmış olması durumunda olacaklara hiç yaklaşmaz
    • YouTube’da kareleri sayınca, şok cephesinin 600 fitlik kulenin tepesine ulaşmasının yaklaşık 0.3 saniye sürdüğü görülüyor
      Buradan yaklaşık 600 ton TNT tahmini çıkarılabilir; dolayısıyla tüm yakıtın patladığı bir durumdan açıkça oldukça uzak
    • Roketi uzaya gönderiyormuş gibi ateşlersiniz ama onu fırlatma rampasına bağlı tutarsınız. Motorlar açısından bu, tam bir fırlatma sayılır
    • Düzeltme gerekirse, New Glenn’in 1. kademesi yalnızca yaklaşık 260 ton metan taşıyor. 1150 ton, sıvı oksijen ve sıvı metanın toplam itici yüküdür
      Bunun yanarken açığa çıkardığı ısı yaklaşık 3.4 kilotondur; bu da Trinity testinin geç safhadaki ateş topunun ısısıyla kabaca benzerdir
      New Glenn patlamasının mantar bulutu da oldukça etkileyiciydi:
      https://photos.app.goo.gl/a7uPVjsB5n453SJA7

  • Erken dönem Sovyet kozmonotlarından birine atfedilen şu söz aklıma geldi: “Yakıtla dolu dokuz katlı bir binanın üstünde oturuyorsunuz ve insanlar size ‘Merak etmeyin, hepsini hesapladık’ diyor”
    Bu kez patlayan şey yaklaşık 15 katlı bir bina büyüklüğündeydi

    • Endişelenmeyin, bu sorun çözüldü. Buna LES deniyor

  • Varsayalım ki New Glenn’in tamamı 4 saniye içinde en yüksek noktasına kadar patladı ve tepesinde SLS/Saturn sınıfı bir kaçış roketine sahip bir yolcu kapsülü vardı; o 2-3 saniye içinde kaçabilir miydi? İnsan böyle bir ivmelenmeye dayanabilir mi?

    • Muhtemelen evet. İnsan kısa süreler boyunca oldukça yüksek g kuvvetine dayanabilir
      John Stapp, hayatta kalınabilir yaralanma düzeyinde en fazla 38G’ye dayandı ve bazı fırlatma koltukları yaklaşık 32G’ye ulaşıyor [0]. 3-4 saniye içinde 500 m uzaklaşmak da nispeten kolay olurdu
      1983’te Soyuz’da da benzer bir olay yaşandı[1]; en fazla 17G’ye ulaşıldı ama mürettebat morluklar dışında iyiydi
      0: https://en.wikipedia.org/wiki/John_Stapp
      1: https://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_7K-ST_No.16L
    • Ne Starship’te ne de New Glenn’de böyle bir sistem var ve eklenmesi de planlanmıyor

  • Yaralanan kimse olup olmadığı doğrulandı mı?
    Düzenleme: herkes iyi [1]. Artık şaka yapılabilir
    [1] https://x.com/blueorigin/status/2060172114796204539?s=20

    • Neden eksi oy aldığını bilmiyorum. Benim de aklıma gelen ilk şey buydu
      Muhtemelen standart prosedür gereği herkes bölgenin dışına çıkarılmıştı, ama yine de muazzam bir patlamaydı