Sohbete yapay zeka üretimi metin duvarı fırlatmak

• Slop grenade, tek cümleyle yeterli olacak bir sohbet ya da e-postaya devasa bir yapay zeka üretimi yanıt yapıştırarak konuşma mecrasını bozan bir davranıştır
• “Toplantı saat kaçta?” sorusuna zaman yönetimi için en iyi uygulamalar üzerine 10 sayfalık bir analiz fırlatmak gibi, sorunun ölçeğiyle yanıtın biçimi birbiriyle uyuşmaz
• Redis ile Memcached arasında seçim yapmak gibi muhakeme gerektiren sorularda, uzun bir karşılaştırmalı analiz yerine “Redis. Bildirim özelliği için pub/sub gerekiyor” gibi kısa bir yanıt uygundur
• Karşı tarafın istediği şey ChatGPT'nin üretebileceği bir deneme değil, yanıt verenin insani muhakemesidir; uzun metin duvarları yanıt vermeyi, itiraz etmeyi ve doğrulamayı zorlaştırır
• Yapay zeka, yanıtları uzatan bir araç olarak değil, düşünceyi daha net hale getiren bir araç olarak kullanılmalıdır; anlamsız bilgi hacmi artışı konuşmayı öldürür

---

Slop grenade nedir

• Slop grenade, bir insanın tek cümleyle yanıtlayabileceği bir sohbet ya da e-postaya devasa bir yapay zeka üretimi yanıt yapıştırma davranışıdır
• Slack gibi konuşma mecralarına uzun denemeler fırlatmak mecranın kendisini bozar ve yapay zeka kopyala-yapıştır bunu kolaylaştırır
• “Toplantı saat kaçta?” sorusuna zaman yönetimi için en iyi uygulamalar üzerine 10 sayfalık bir analiz göndermek gibi, basit bir soruya belge ölçeğinde yanıt vermektir
• Redis ile Memcached arasında hangisinin kullanılacağını soran bir durumda, uzun bir karşılaştırmalı analiz yerine “Redis. Bildirim özelliği için pub/sub gerekiyor” gibi muhakemeyi kısa biçimde aktaran bir yanıt uygundur

Neden yanlış bir yöntem

• Karşı taraf bir yapay zeka denemesi isteseydi doğrudan ChatGPT'ye sorardı; soruyu size yöneltmesinin nedeni sizin muhakemenizi istemesidir
• Uzun yapay zeka yanıtları alıcının zamanını çalar ve konuşmayı bozar
  • Karşı taraf, en başta verilmesi gereken o tek cümleyi bulmak için 20 dakika harcamak zorunda kalabilir
  • Yanıt teknik olarak doğru olsa bile, biçimin kendisi insan iletişim biçimine aykırıdır
• Devasa metin duvarları, karşı tarafın yanıt vermesini, itiraz etmesini ya da doğrulamasını zorlaştırarak konuşmayı öldürür
• Yapay zeka, yanıtı uzatmak için değil, düşünceyi daha net hale getirmek için kullanılmalıdır
• Jean Baudrillard'ın “Bilgi giderek artıyor, anlam ise giderek azalıyor” dünyasıyla temas eder
• Slop grenade ile karşılaşırsanız noslopgrenade.com bağlantısını paylaşabilirsiniz
• Daha iyi asenkron iletişim pratiği olan nohello.net'ten ilham alır

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Yapay zeka sohbeti rüyaya benziyor: herkesin hoşuna giden bir rüyası vardır ve başkalarına anlatmak ister, ama o rüya ya da sohbet oturumu sadece kendisi için özeldir, başkaları için pek bir anlam taşımaz
  İş arkadaşlarını ya da başkalarını rüya anlatarak sıkmamak gerektiği gibi, bilgisayarın rüyası olan yapay zeka sohbet kayıtlarını da üzerlerine atmamak gerekir

  • Rüya anlatmak çok uzamadığı sürece sorun olmayabilir; hatta ilginç ya da komik de olabilir
    Sonuçta hangi konu olursa olsun konuşurken dinleyenin ilgilenip ilgilenmediğini yoklamak gerekir, dinleyen tarafın da tepki sinyali vermesi gerekir. Ama yapay zeka sohbeti paylaşma işini pas geçiyorum. Poker surat ve nezaket de uzun sürmez, eninde sonunda şikayet etmeye ya da alay etmeye başlayacakmışım gibi geliyor
  • Copilot, yazdığım kodun arkasına yorum tamamlarken “This is hacky, but...” ekledi
    O kadar komiğime gitti ki üstüne “This is what Copilot said about my code:” yazdım; Copilot da devamında “Copilot was correct, but...” diye otomatik tamamladı

• Bu tür tepkilere artık sinirlenmemeye ya da bunun yalnızca eğitimle düzeltilebileceğini düşünmemeye karar verdim. Bunu başka bir kültürel iletişim farkı gibi görüp anlamaya çalışıyorum, belli ölçüde hoşgörüyle karşılayıp aradaki boşluğu kapatmayı düşünüyorum
  O kişinin iletişim kültüründe bu, “pek bilmiyorum ama yardımcı olmaya çalıştım” anlamına gelebilir. Sonuçta kilit nokta, karşındakinin iyi niyetle hareket ettiğine inanıp inanamayacağın. İyi niyet varsayılamıyorsa, cevabın biçimi asıl sorun değildir. Tabii karşının yorumlanmış cevabının ya da sohbete katkısının ne kadar sık “bilmiyorum”a yakın olduğu ve gerekmediğinde ne kadar sık araya girdiği de değerlendirmemi etkiliyor

  • Eğer bu gerçekten kültürse, o kültür içinde yapay zeka çöp bombardımanını almaktan hoşlanan insanları da bulabilmek gerekir
    İletişim kültürü için sadece konuşan değil dinleyen de gerekir. Konuşanları görüyorum ama dinleyenleri henüz görmedim. Dinleyenden çok konuşan varsa, bu dışarıdan bakınca kültürden çok yaygın bir kabalık hatasına benziyor. Masanın altına sakız yapıştırmak ya da laf atmak gibi, yaygın ama düşüncesiz bir davranış; utandırmak da ortamı değiştirip bu davranışı azaltmanın bir yolu olabilir. Ben bu davranışın kabul edilemez olduğunu düşünüyorum
  • Çeşitli ürün destek sitelerinde insanlar sorulara hevesle cevap veriyor ama çoğu zaman gerçekte pek yardımcı olmuyor
    Yapay zeka bombardımanı da büyük ölçüde aynı kategoriye giriyor. Yapay zekanın ürettiği cevap nokta atışıysa, kısa ve benim sorunuma gerçekten cevap veriyorsa sorun yok; ama cevabı bulmak için uzun bir metin duvarı okumam gerekiyorsa işe yaramıyor. Bu yüzden Kagi arama sonuçlarında bu tür “cevap” sitelerini engelledim; Kagi’nin o yönünü seviyorum
  • İyi niyetle davranmak, “Tam emin değilim ama Claude bunu söyledi ve doğru gibi görünüyor: [Claude’un uzun metninden kısa ve bilgi veren bölüm]” demek olur
    Kendi cevabınmış gibi sunmamak, yalnızca yararlı olduğuna karar verdiğin bilgiyi bırakmak ve onu kısa biçimde düzenlemek gerekir
  • Anlamsız uzun metin duvarlarını okumak zaman ve emek ister; bunu boşa harcamak istemiyorum
    Bu yüzden mesele sadece başka bir kültürü kabullenmek değil; maliyet “bedava” değil. Yapay zeka bombardımanını okumak, en azından benim için, oldukça stresli
  • “Tam bilmiyorum ama yardım etmeye çalıştım” dense bile bu hâlâ kötü bir yardım
    Nesnel olarak bakınca en iyi ihtimalle net faydası sıfıra yakın. Bu gerçekten bir kültür farkı olsa bile, samimiyetle yardımcı olmak istiyorsa eğitimle düzeltilebilir. Yalnızca görüntüye önem veriyorsa, eğitimin işe yaramayacağına katılıyorum

• Böyle metin duvarlarıyla karşılaşınca “view source” gibi bir düğme yerine “view prompt” düğmesi olmasını isterdim
  Yapay zekanın ürettiği mesajlar ya da belgeler çoğu zaman gereksiz derecede uzun oluyor; çoğu durumda sadece prompt’u okumak yeterli olurdu. Neden bazı insanlar madde işaretli bir prompt’u devasa paragraflara dönüştürmenin daha iyi olduğunu sanıyor bilmiyorum. Sadece zamanımı harcıyor ve gerçekte harcanandan daha fazla emek verilmiş gibi gösteriyor

  • Sebep basit: Daha çok çalışılmış gibi görünmesi
    Herkes ChatGPT kullanmadan önce uzun belgeler, birinin bilgisayar başında zaman harcadığının ve daha az cilalı bir madde işaretleri listesinden daha çok emek verdiğinin işaretiydi. Yazma sürecinde fikirler de genelde rafine olurdu. Şimdi ise herkes madde işaretlerini ChatGPT’ye verip bir belgeye şişirerek derin düşünülmüşlük yanılsaması yaratabiliyor. Geçmişte çok iş yapan insanlarla aynı alanı kaplıyorlar ama gerçek işi yapmaları gerekmiyor
  • Kişisel olarak bu davranıştan ciddi biçimde nefret ediyorum, kendim yapmıyorum ve durmasını istiyorum
    Benimle iyi geçinmek isteyen insanlar bile bunu bana yapıyor ama onları kızdırmadan verilebilecek iyi bir karşılığı bilmiyorum. Onlar kolay olduğu için bunu seçiyor; ben ise o çöpü okuyup anlam çıkararak soru sormayı ya da Claude yerine kendi görüşlerini istemek için reddetmeyi seçmek zorunda kalıyorum. İlki daha fazla uzun metne yol açıyor, ikincisi ise beni kaba ya da yapay zeka düşmanı gibi gösteriyor. Yapay zeka düşmanı değilim ama iş yerinde yapay zekadan açıkça şikayet eden insan sayısı pek fazla değil. Şu an moda olduğu için. Yazının kendisinin yapay zeka kokması da ironik
  • İş yerinde insanların bunu yapma nedeni, düşük çabayla katılıyor gibi görünmeleri ve bir şey biliyor izlenimi vermeleri gibi geliyor
  • Basit ve yapılandırılmış cevaplar için gereken düşünsel çabayı hiçbir zaman göstermek istemeyen insanlar, şimdi kelime sayısı artınca bu yetersizliğin sihirli biçimde çözüldüğünü sanıyor gibi

• Slack’te de uzun yazılar yazıyorum, hem de %100
  Birine soru ya da rica ile ulaşırken olabildiğince fazla bağlam vermeye çalışıyorum

  • Her cevaba “iyi soru” diye mi başlıyorlar? Böyle bir insan görmedim
    “İyi soru” gerçekten zor bir soru olduğunda ya da alay ederken söylenir. Soruların çoğu olağanüstü değildir; soru soran kişinin sadece basit bir cevaba ihtiyacı vardır
  • Uzun yazı ile deneme aynı şey değil
    Yardım isteyen bir mesaj yazarken saatlerce yazı yazıp başlık atarak biçim düzenlemiyorum. Gereksiz yaratıcı cümle tekniklerini de yığmıyorum
  • Bu, kuralı doğrulayan bir istisnaya daha yakın
    Çünkü belirli alıcının hangi bağlama ihtiyaç duyduğunu biliyorsun. Üretken yapay zeka ise genelde bunu bilmiyor
  • Ben de böyle yazıyorum ama sanki araçla kavga ediyormuşum gibi geliyor
    Keşke daha çok insan e-posta kullansa

• İnsanlara kaba davranmamayı öğreten böyle sayfalara hâlâ ihtiyaç duyulması ilginç
  Kaba ve aptalca görülen davranışların neden yapılmaması gerektiğini anlamanın neden bu kadar zor olduğunu bilmiyorum

  • Bu tür sayfaları en çok okuyup ders çıkarması gerekenlerin büyük olasılıkla onları en az okuyanlar olması yüzünden, etkisi neredeyse sıfıra yakın
  • İnsanları aşağılayarak başlamak davranış değişikliği yaratmayı zorlaştırıyor; hatta çoğu zaman hoşlanılmayan davranışı daha da artırıyor
    İnsanlardan değişmelerini istemeden önce neden böyle davrandıklarını, onların bakış açısından anlamaya çalıştığını göstermek yardımcı olur. İnsanlar, kendilerini anlamaya çalışan kişiyi daha iyi dinler
  • Ne kadar çok teknoloji olursa olsun aptal bir insanı akıllı yapamazsın
    Meta gözlük taktırıp yapay zeka çıktısını olduğu gibi okutuyor olsan bile, aptal insanlar muhtemelen kelimelerde yine tökezler
  • Sosyal medya dışında yapay zeka çöp bombardımanını neredeyse hiç görmedim
    Ama yapay zekadan önce de zaten var olan yerlerde, örneğin müşteri destek yanıtlarında ya da senaryolaştırılmış pazarlama ve İK söylemlerinde benzeri şeyler vardı. Şirketten beş dakika boyunca bahsedip araya girecek boşluk bırakmayan gerçek telefon görüşmeleri de bir tür bombardıman gibi geliyor

• Sonda “yapay zekayı kullanıp daha açık yazın” deniyor ama hayır. Yapay zeka kullanmayın, sadece konuşun yeter

  • Ana dili İngilizce olmayan bir iş arkadaşım yazısını yapay zekayla cilalıyor ve bunu özellikle uzun belgelerde iyi kullanıyor
    Ama sonucun hâlâ iyi okunması için çok ciddi emek veriyor. O çaba sayesinde yazısı güçlü ve isabetli hâle geldi. Yapay zekadan önce, anadili İngilizce olmayanlardan beklenecek bariz hatalar vardı; şimdi ise yapay zeka kullanıp kullanmadığını fark etmek zor, o kadar açık ve yararlı yazıyor. Arada tuhaf ifadeler çıkıyor ama yakalaması zor. Bu, yapay zeka ile yazmanın doğru kullanımı ve birlikte çalıştığım başka birinin yaptığı çöp bombardımanından tamamen farklı
  • Müşterilerin sorunlarını açıklayıp iletmek için yapay zeka kullandığı durumlar oldu
    Bazen örnekteki gibi bir metin duvarı ortaya çıkıyor ama belirli terimleri bilmeyen ve sadece işini halletmeye çalışan sıradan birinin sorunu hiç anlatamamasına kıyasla, genel olarak daha iyi bir alternatif. Hepimiz bilmediğimiz alanlarda birer sıradan kullanıcıyız, bu yüzden belli ölçüde anlayış göstermek gerek

• Yapay zekayla bilgi yığmamak gerektiği yönündeki duyguya tamamen katılıyorum
  Aynı zamanda ben de çevrimdışı hayatta bunu bizzat yapan bir insan olarak böyle kötü bir alışkanlığa sahibim

• Çoğu yönetici zar zor okuyor gibi, bu yüzden 150 karakterden uzun mesajlar göndermek kariyere pek yardımcı olmuyor

  • Daha önce çalıştığım bir şirkette CEO bütün e-postalarını madde işaretleriyle yazıyordu
    Okuması çok daha kolaydı ve cevap verirken de ilgili maddeyi alıntılayıp hemen yanıtlamak yetiyordu; hayatı ciddi biçimde kolaylaştırıyordu
  • Buna “executive summary” denmesinin nedeni, yöneticilerin özenle hazırlanmış raporlarda yalnızca o kısmı okumaları
  • Bağlamın önemli olduğu durumlarda mesajın başına önce özet ve eylem çağrısını koyup ayrıntıları alta ekliyorum
    Bu, gidip gelen soruları azaltmaya yardımcı oluyor ve ana fikrimi de daha net yapıyor. İnsanların çoğu ne yapmaları gerektiği belli olduğunda, bağlama daha sonra sadece referans gerektiğinde bakıyor

• “Redis mi kullanmalıyım, Memcached mi?” örneği daha geniş bir okur kitlesine yönelik olamaz mıydı diye düşündüm
  Ben de IT içindeyim ama Redis ya da Memcached’in ne olduğunu neredeyse bilmiyorum, ikisini de hiç kullanmadım

  • Buradaki insanların %90’ı bunun ne olduğunu biliyordur
  • Bu sektöre IT denirken Redis henüz yoktu galiba

• Bu tür yapay zeka kullanımı bir tür hizmet reddi saldırısı gibi görünüyor
  Alice, düşük çabayla Bob’a uzun bir metin duvarı gönderiyor; Bob ise bunu yorumlamak için yüksek çaba harcamak zorunda kalıyor ama bu emeğe kıyasla elde ettiği değer büyük olasılıkla neredeyse yok