Epstein ile ilgili belgelerdeki bazı siyah karartmalar hack yoluyla kaldırıldı

• ABD Adalet Bakanlığı tarafından yayımlanan Jeffrey Epstein vakasıyla ilgili belgelerdeki bazı karartmaların Photoshop veya metin kopyalama ile kolayca kaldırılabildiği ortaya çıktı
• Ortaya çıkan içerikler arasında çocuklara yönelik cinsel istismarın teşvik edilmesi ve gizlenmesi, para ödeme kayıtları, delillerin yok edilmesi talimatları yer alıyor
• Özellikle Darren Indyke ve Richard Kahn aleyhine Virgin Adaları’nda açılan hukuk davası belgelerinde, Indyke’ın 2015-2019 arasında kadın modellere 400 bin doların üzerinde ödeme yaptığı ortaya çıktı
• Belgelerde ayrıca mali tablolara yansımamış vergi ödemeleri içeren gayrimenkul işlemleri de bulunuyor ve bunların Adalet Bakanlığı’nın Epstein Files Transparency Act standartlarıyla uyumlu olup olmadığı belirsiz
• Bu sızıntı, Adalet Bakanlığı’nın belge güvenliği yönetimi ve gizlilik kriterlerinin uygunluğu hakkında soru işaretleri doğuruyor

---

Belge karartmalarının kaldırıldığının ortaya çıkması

• ABD Adalet Bakanlığı’nın yayımladığı Jeffrey Epstein ile ilgili belgelerdeki bazı karartmaların Photoshop düzenlemesi veya metin kopyalama ile kaldırılabildiği doğrulandı
  • Bunun sonucunda karartılmış orijinal metinler pazartesi akşamından itibaren sosyal medyada yayılmaya başladı
• Söz konusu belgeler, Virgin Adaları yönetiminin Indyke ve Kahn aleyhine açtığı hukuk davasındaki delil materyalleri olup, Epstein ve çevresindekilerin çocuklara yönelik cinsel istismarı nasıl teşvik edip gizlediğini anlatıyor

Ortaya çıkan başlıca içerikler

• Belgenin 85. maddesinde, Indyke’ın Eylül 2015 ile Haziran 2019 arasında kadın model ve oyunculara 400 bin doların üzerinde ödeme yaptığı bilgisi yer alıyor
  • Rusya doğumlu bir modelin 3,5 yıl boyunca aylık 8.333 dolar alarak toplamda 380 bin doların üzerinde ödeme aldığı görülüyor
• Bir başka karartılmış bölümde, sanıkların fuhuş ve istismar eylemlerini gizlemek için tanıklara büyük meblağlar ödediği ve avukat masraflarını üstlendiği belirtiliyor
• Kayıtlara göre Epstein, mağdurları tehdit ederek veya itibarlarını zedeleyen haberler yaydırarak, ayrıca delillerin yok edilmesini emrederek suçlarının ortaya çıkmasını engellemeye çalıştı

Mali konulara ilişkin ortaya çıkan karartılmış içerikler

• Belgenin 184-192. maddelerinde, Epstein’ın kurduğu şirketlerin mali tablolarda görünmeyen emlak vergisi ödemeleri yaptığı belirtiliyor
  • Örneğin Cypress şirketi, 2018 sonu itibarıyla varlık olarak yalnızca 18.824 dolar nakit bildirmiş olmasına rağmen aynı yıl Santa Fe emlak vergisi olarak 106.394,60 dolar ödedi
  • Benzer şekilde 2017’de de 55.770,41 dolar ve 113.679,56 dolar vergi ödendiği, ancak mali tablolarda yalnızca 29.736 dolar nakit ve 150 dolar gider kaydı bulunduğu görülüyor

Hukuki arka plan ve sonraki adımlar

• Virgin Adaları savcılığı, 2022’de Epstein vakfı ile Indyke ve Kahn aleyhine açılan fuhuş bağlantılı hukuk davasını 105 milyon dolar ve Little Saint James Adası satış gelirinin yarısı karşılığında uzlaşmayla sonuçlandırdı
  • Uzlaşma metninde sorumluluğun kabul edildiğine dair bir hüküm bulunmuyor
• Indyke hakkında federal düzeyde bir suçlama yöneltilmedi ve 2022’de Parlatore Law Group bünyesinde işe alındı
  • Söz konusu hukuk bürosu Savunma Bakanı Pete Hegseth’i temsil ediyor ve geçmişte Donald Trump’ın gizli belge davasında savunmasını üstlenmişti
  • Indyke ve hukuk bürosu, basının yorum taleplerine yanıt vermedi

Adalet Bakanlığı’nın tutumu ve belirsizlik

• Yakın zamanda yürürlüğe giren Epstein Files Transparency Act, Adalet Bakanlığı’na mağdurların kişisel bilgileri veya devam eden soruşturmalara ilişkin verileri gizli tutma yetkisi veriyor
• Ancak bu kez ortaya çıkan gayrimenkul bağlantılı bilgilerin bu kriterlere uyup uymadığı belirsiz ve Adalet Bakanlığı henüz sorulara yanıt vermiş değil

Olayın anlamı

• Basit bir PDF karartma işlemiyle ilgili teknik zafiyet, hassas cinsel suç bilgilerinin sızmasına yol açtı
• Kamu belgelerinin güvenlik yönetimi ile yasal gizlilik kriterlerinin güvenilirliği yeniden tartışma konusu oldu
• Epstein vakasında şeffaflık ile mağdurların korunması arasındaki denge yeniden gündeme gelebilir

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Hassas belgeleri paylaşırken çoğu zaman sadece bir kısmını gösterip geri kalanını gizlemek istenir
  Bu yüzden her zaman metni kapatıp ekran görüntüsü alıyor, ardından PDF olarak kaydediyorum
  Sadece yazılımla yapılırsa bir gün geri getirilebileceğine dair belirsiz bir endişem hep vardı

  • Sıkıştırılmış bir görselin üstüne siyah bloklar eklerseniz, sıkıştırma algoritmasının gölgeleri yüzünden bilgi sızabilir
    Bunu kendi yaptığım jpguncrop aracıyla doğruladım
  • Ben sadece görsel gönderiyorum ve hiç PDF kullanmıyorum
    PDF içinde metadata da kaldığı için istenmeyen bilgiler açığa çıkabilir
  • Son dönemdeki olaylar dizisine bakınca bunun beceriksizliğin zirvesi gibi göründüğünü düşünüyorum. Bundan daha aşağısı var mı emin değilim
  • Ben sadece piksel tabanlı görsel editörlerine güveniyorum. Orijinal piksellere referans vermeden tamamen üstünü kapatmanın güvenli olduğunu düşünüyorum
    PDF formatı güvenmek için fazla karmaşık
  • Eskiden blur efektinin geri çevrildiği örnekleri görüp şoke olmuştum. O yüzden ben de birkaç kez üstünden geçip ekran görüntüsü alma eğilimindeyim

• Bunun yine yaşanması inanılmaz
  Geçmişte de sayısız kurum PDF redaction başarısızlığı yaşadı
  Örnek: 2019 Paul Manafort davası, 2009 TSA kılavuzu, 2011 Birleşik Krallık Savunma Bakanlığı belgesi, Apple v. Samsung karar metni vb.
  Hepsindeki ortak hata, metni silmek yerine sadece üstüne siyah dikdörtgen koymalarıydı
  PDF Association bu tür vakaları toplayıp bir rapor yayımladı

  • Böyle bir hata mahkemede olursa ne olduğunu merak etmiştim
    Avukatlar etik olarak bu bilgiyi kullanamaz ama basın gibi üçüncü taraflar için böyle bir kısıtlama yok
  • Bu tekrar eden hatalar biraz kötü niyetli uyum (malicious compliance) gibi de geliyor
  • Bu, hukukun lafzına uyup ruhunu yok saymanın tipik bir örneği gibi
  • COVID’in kökeniyle ilgili Slack mesajları yayımlandığında da özensiz PDF karartmaları sayesinde araştırmacılar içeriği geri getirmişti
  • Siyasi niyet taşıyan kasıtlı engelleme ya da iç direnç de olabilir. Görevli kişilerin önceki yönetim döneminde eğitilmiş kadrolar olması yüzünden sürtüşme çıkmış gibi görünüyor

• “Düşman hata yaparken onu engelleme” sözüyle bilinen Napolyon lafı aklıma geliyor
  Önce tüm dosyalar yayımlanana kadar bekleyip sonra sorunu ortaya koymak gerek

  • Ama bu bir “hack” değil, sadece metni düzgün silmemekten kaynaklanan acemi hatası
    Siyah dikdörtgenler ya da highlight kullanmak metin seçimini engellemez
  • Elbette bunun kasıtlı bir hata olma ihtimali de dışlanamaz
  • Belgelere zaten çok fazla kişi dokunduğu için sorumluluğun izini sürmek artık imkansız

• Bunun sadece beceriksizlik mi yoksa bilinçli bir direnç eylemi mi olduğunu merak ediyorum
  Hanlon’s Razor — “kötülükten önce beceriksizlikten şüphe et” — akla geliyor

  • PDF ile çalışmış olan herkes siyah dikdörtgen ile gerçek redaction aracı arasındaki farkı bilir
    Muhtemelen eğitim almamış personel aceleyle görevlendirildi
  • Bir başka ihtimal de kasıtlı göz boyama; daha tehlikeli kanıtlar başka yollarla gizlenmiş olabilir
  • Bazıları için mesele basitçe ilgisizlik de olabilir. Önemli materyaller zaten çıkarıldı ve geriye kalanı rastgele birileri alelacele elden geçirdi
    Benim gerçekten görmek istediğim şey güvenlik kamerası görüntüleri. FBI’ın bunlara sahip olması gerekir; neden yayımlanmadığı ise ayrı bir soru

• En sağlam yöntem kağıda basıp fiziksel olarak kesip sonra taramak gibi görünüyor
  Yine de acaba veri steganography ile kalır mı diye şüphe ediyor insan

  • Ama bu süreçte microdot yüzünden kimlik açığa çıkabilir
  • Yazıcıların printer tracking dots işaretleri taranmış görselde kalabilir
    İlgili belge

• Bu tür geri getirme tekniklerini biliyorsanız, daha fazla belge yayımlanana kadar bunları gizli tutmak daha iyi olabilir

• Metni sadece kopyala-yapıştır yaparak okuyabilmek hack değildir
  Bu, yasal yükümlülüğünü yerine getirmeyen görevlinin beceriksizliğidir; teknik bir sızma değil

  • Ama birinin dizüstü bilgisayar parolasını tahmin ederek girmek de hack sayılır
    Karmaşık olmak zorunda değil; yetkiyi aşabiliyorsanız bu bir hack’tir
  • Bu, dijital versiyonuyla Post-it ile üstünü kapatma gibi bir şey. Fazlasıyla tekrar eden bir hata
  • Başlıkta böyle bir “hack”in somut olarak ne olduğunun kısa da olsa açıklanması gerekir
  • “Hack” mutlaka ileri düzey teknik demek değildir; izinsiz bir erişim yöntemi olması yeterlidir
  • Günümüzde “life hack” gibi kullanımlarda beklenmedik pratik yöntem anlamına da geliyor

• Doğru şekilde karartma yapmanın yolu ne, merak ediyorum

  1. Bir görsel editöründe siyah kutular koyup ekran görüntüsü almak
  2. Doğrudan crop etmek
     Başka iyi yöntemler de var mı bilmek isterim

• “Buna hack demeleri komik”
  Bir dahaki sefere Ctrl+Alt+Del’e de gizli ritüel diyecekler herhalde

  • Hack güzel görünmek zorunda değil; çalışıyorsa hack’tir
    Eskiden okul sistemine girerken kullandığım “hack” şuydu:
    kullanıcı adı admin / parola password

• Komik olan şu ki, kopyalayıp Word’e yapıştırınca her şey ortaya çıkıyor
  Yapılan tek şey PDF’nin üstüne siyah dikdörtgen koymak

  • Ama neden tüm belgeler yayımlanmadan önce bu yöntemin anlatıldığını anlamıyorum
  • Neden özellikle Word’e taşımak gerektiğini de merak ediyorum