- LaTeX ve Inkscape’te aynı 10.8pt × 7.2pt ızgaranın hizalanmamasının nedeni, iki aracın farklı point tanımları kullanmasıdır
- LaTeX, 1pt’yi 1/72.27 inç olarak; Inkscape ise SVG·PostScript tarafındaki 1/72 inç olarak hesaplar
- Point, 1517’den beri kullanılan bir tipografi birimidir, ancak başlangıçta şirket, ekipman ve ülkeye göre boyutu değişiyordu
- Amerikan baskı point’i, NIST’in 0.013837 inç tanımı ve TeX’in 72.27pt/in tanımıyla devam etti; aradaki fark son derece küçüktür
- PostScript’in varsayılan kullanıcı alanını 1/72 inç olarak belirlemesi ve bunun LaserWriter ile yayılması sonucunda bu yaklaşım CSS, SVG ve Inkscape’te de yerleşti
LaTeX ve Inkscape’te point’lerin neden kaydığı
- Logic for Programmers diyagramlarını yeniden oluştururken, LaTeX ve Inkscape’teki 10.8pt × 7.2pt ızgaraların aynı boyutta eşleşmemesi sorunu ortaya çıkıyor
- LaTeX, 1 point’i 1/72.27 inç olarak tanımlar; bu da yaklaşık 0.3515 mm’dir
- Inkscape, 1 point’i 1/72 inç olarak kullanır; bu da yaklaşık 0.3528 mm’dir
- Fark yalnızca yaklaşık %0.4 olsa da, yaygın kullanılan iki dijital aracın farklı point birimleri kullanmasına yol açar
Point’in kökeni ve standartlaşma sorunu
- Point) 1517’den beri kullanılan bir tipografi birimidir ve matbaacıların anlamlı biçimde ele alabileceği en küçük boyut olma niteliğini taşır
- İlk point’ler standartlaşmış bir birim değildi; şirketten şirkete ve ekipmandan ekipmana farklı boyutlar kullanılıyordu
- Daha sonra standartlaşma ilerledi, ancak ülkeler farklı referanslar benimsedi
- Almanya ve Japonya’daki point 0.250 mm
- Fransız point’i ise 0.399 mm olarak bilinir
- Bilgisayarların erken tarihi ABD merkezli geliştiği için, dijital teknoloji ağırlıklı olarak Amerikan point ailesini kullanır hale geldi
Amerikan point’i ve TeX’in 72.27pt/in tanımı
- ABD’de point 19. yüzyılın sonlarında standartlaştırıldı, ancak dönemin kaynaklarında sayılar az da olsa farklılık gösteriyordu
- 1900 tarihli bir kaynak, point uzunluğunu 35/996 cm olarak verir; bu da inç başına 72.281 point eder. Aynı kaynakta fit başına 867.4699 “ems” denmesi ise inç başına 72.289 point sonucunu verir
- 1916 tarihli bir kaynak, standart pica’yı (12 point) 0.16604 inç olarak verir ve fit başına 72.272 “pica ems” sunar; bu da inç başına 72.272 point eder
- Aynı kaynağın sonraki sayfasında pica yeniden 0.166044 inç, point ise tam olarak 0.013837 inç olarak verilir
- Bu farklar, metre ve fit tanımlarının zaman içinde değişmesiyle ve farkların mikrondan küçük olduğu için pratikte kolayca göz ardı edilmesiyle ilişkilidir
- NIST’in resmi tanımı, point’i 0.013837 inç olarak belirler; basit hesapla bu değer inç başına yaklaşık 72.27 point’e karşılık gelir
- Gerçekte 0.013837 inç ters hesaplandığında 72.270001 point/inç elde edilir; Donald Knuth bu çok küçük farkı TeX’te düzeltmiştir
- TeX, 72.27pt = 1in olarak tanımlar
- TeX’teki “pt”, 1886’da American Typefounders Association tarafından tanımlanan resmi baskı point’inden çok az daha büyüktür
- Klasik point’in 1 adedi tam olarak 0.99999999pt eder; hata yaklaşık yüz milyonda birdir
- 72.27pt = 1in şeklindeki yeni tanım hem hesaplaması hem de hatırlaması kolaydır
- Amerikan matbaacıları point’i inçe göre tanımlarken, TeX hesabı point üzerinden yapar ve inçi point cinsinden tanımlar
- NIST, 72 point/inç değerini de yeterince iyi bir yaklaşım olarak görüyor gibi görünür; TeX buna
bp (big point) adını verir
PostScript, CSS, SVG ve Inkscape’te 72pt/in
- Inkscape tarafındaki değer, muhtemelen PostScript formatındaki varsayılan kullanıcı alanı (default user space) tanımından gelir
- PostScript belgeleri, x ve y eksenlerindeki birim uzunluğu 1/72 inç olarak tanımlar ve buna varsayılan kullanıcı alanı der
- Bu birim, matematiksel sadelik ve kullanım kolaylığı için seçilmiştir; ayrıca baskı sektöründeki standart ölçü birimi olan 1/72.27 inç’lik printer point’e çok yakın kabul edilir
- Daha sonra 86. sayfada, 1/72 inç doğrudan “point” olarak adlandırılır
- Sonraki baskı, 1/72 inçin point’e çok yakın ama tam olarak eşit olmadığını ve point için evrensel bir tanım bulunmadığını belirtir
- Apple, LaserWriter lazer yazıcısına PostScript ekledi; diğer şirketler de bunu izleyince PostScript fiili baskı dili haline geldi
- Bunun sonucunda 72 point/inç, dijital ölçümlerde fiili standart gibi yerleşti
- W3C de CSS ve SVG içinde aynı referansı kullanır
- Inkscape bir SVG düzenleyicisi olduğu için, Inkscape’teki point de 1/72 inç ailesine aittir
- SVG düzenleyicisi draw.io, point boyutunu 1/100 inç olarak kullanan ayrı bir istisnadır
Frink’te kalan birim tanımı izleri
- Birim desteği güçlü Turing-tam dil Frink içinde de point tanımlarının izleri görülebilir
- Frink ile 1959 öncesi inç tanımı kullanılarak 1900 kaynağındaki değer hesaplandığında sonuç şöyledir
oldinch := surveyfoot / 12 // pre 1959 inch
35 cm / (996 pts) -> oldinch / pts
0.013834839357429718876
point := 0.013837ee0 inch // exact, NIST Handbook 44, Appendix 3
printerspoint := point
texscaledpoint := 1/65536 point // The TeX typesetting system uses
texsp := texscaledpoint // this for all computations.
computerpoint := 1/72 inch // The American point was rounded
computerpica := 12 computerpoint // to an even 1/72 inch by computer
postscriptpoint := computerpoint // people at some point.
- Buradaki “computer people at some point” ifadesi, PostScript’in 1/72 inçlik temel birimi ile bağlantılı görünen kırılma noktasına işaret eder
- Frink’teki
texscaledpoint tanımı, TeX’in gerçek tanımından çok küçük bir fark gösterir
- TeX’in gerçek point tanımı esas alındığında şu şekilde yeniden yazılabilir
realtexpoint := 1/72.27 inch
realtexsp := 1/65536 realtexpoint
(realtexsp - texsp)
5.36285100578e-17 m (length)
(realtexsp - texsp) / realtexsp
1.0000000000005691827e-8
- Frink’teki tanım farkı yaklaşık 50 attometredir; bu, proton genişliğinin yaklaşık %3’ü düzeyindedir
- TeX hesaplamalarda gerçekten “scaled points” kullanır ve 2^16 sp = 1 pt’dir
1 yorum
Lobste.rs görüşleri
Sondaki Frink referansında US Survey Inch ile International Inch arasındaki fark ortaya çıkıyor
Daha önce international inch’in nasıl ortaya çıktığı hakkında yazmıştım; ölçü birimleriyle ilgili konular içinde en sevdiğim örneklerden biri olduğu için, 1900 civarında point tanımlarının farklı olmasının o dönemin ölçüm hassasiyeti sınırlarından kaynaklanmış olması muhtemel görünüyor
Knuth TeX point ile NIST point arasındaki fark, farklı inch tanımlarını temel aldığınızda ortaya çıkan farktan bile daha küçük
Metal harfleri kasaya dizmekte ya da Linotype ile kurşun harf dökmekte oluşan değişkenlik, bu point farklarını ayırt etmek için gereken hassasiyetin çok ötesindeydi; dolayısıyla o dönemin baskı teknolojisinde pratikte bir sorun olmamış olmalı
Bilgisayardaki 1/72 inch point için bir başka tarihsel arka plan da şu: 1980’lerde Apple ekranları genellikle inch başına 72 pikseldi, yani 1 point = 1 pixel oluyordu ve yazılımın ekrandaki belge boyutunu basılı sayfayla eşleştirmesi kolaylaşıyordu
Daktilolar kâğıt üzerinde nominal olarak inch başına 6 satır yazıyordu ve 11 inch’lik kâğıtta inch başına 72.27 point üzerinden 12 point yazı kullanırsanız 66 satır değil, neredeyse 66.25 satır ediyordu
Daktiloda sayfa başına 1/4 satırlık fark pek önemli olmayabilir, ama sürekli formlu kâğıda toplu çıktı alırken hizalamanın korunması için sayfa uzunluğunun satır aralığının tam katı olması gerekir; bu yüzden önemli hale gelir
Masaüstü yayıncılık öncesindeki onlarca yıl boyunca bu, maaş bordrosu ya da banka ekstresi gibi bilgisayar çıktılarının başlıca kullanım alanlarından biriydi
Lazer yazıcı öncesi grafik çıktılar nokta vuruşlu yazıcılarla alınıyordu; bunlar da yine sürekli formlu kâğıdın inch başına 6 satırlık aralığına göre tasarlanmıştı
Bu yüzden masaüstü yayıncılıkta inch başına 72 point seçilmesinin bir geriye dönük uyumluluk nedeni vardıysa bile, bunun dizgiden ziyade daha eski düşük çözünürlüklü bilgisayar baskı teknolojileriyle uyumluluk için yapılmış olması daha olası
Buna karşılık Knuth’un TeX hedefi fotoset dizgiydi; dolayısıyla geleneksel baskıda kullanılan ölçülerle uyumlu olması gerekiyordu
ABD ve Birleşik Krallık ölçü standartları ölçüm sıcaklığını biraz farklı tanımlıyordu ve her iki standarda da uyan bir blok üretmek için, o dönemde mümkün olan doğruluk sınırına kadar işleme yapmak gerekiyordu
Jo blocks’un yaygınlaşmasının nedeni, Henry Ford’un onları o kadar sevmesi ve adeta Victor Kiam gibi gidip şirketi satın almasıydı
Ah, point’in tam olarak 1/72 inch diye tanımlandığını sanıyordum
Rich Text Format yani RTF dosyalarında, çoğu ölçü için kullanılan “twip” adında başka bir birim var; bu da point’in 1/20’si
Tarihini bilmiyorum ama point benim sandığım şey değilse twip de öyle değil demektir; hatanın birikmesi fikri de can sıkıcı
Bağlantı hatalı ama keyifle okudum
Ölçü birimleri, modeller gibidir: doğru olmalarından çok kullanışlı olmaları önemlidir
Okul ödevi yalnızca 12 point yazı tipi istiyorsa, bu sayının tam olarak ne anlama geldiği çok da önemli değildir
Uçaklar saniyede point cinsinden uçsaydı belki daha standart bir birimimiz olurdu
Hâlâ neden pt kullandığımızı merak ediyorum
Ne gibi bir avantajı var, yoksa imperial system gibi sadece ataletten mi kaldı bilmiyorum
Point’in inch başına 72 point olması gerektiği bana bariz görünüyor. Çünkü 12 × 6 = 72
Asıl şaşırtıcı olan, bunun dışındaki bir değeri standartlaştırmış birilerinin gerçekten var olması
Bu değer yaklaşık olarak 1/6 inch’ti ama gerçekte matbaadan matbaaya biraz değişiyordu; standart pica da en yaygın kullanılan gerçek ölçüye göre seçildi