Örgü Saçmalığı

• Knitting Bullshit, Harry Frankfurt’un On Bullshit kavramından ödünç alınarak, yapay zeka üretimi örgü içeriklerinin hakikati ve gerçekliği boşaltıp bunların yerine duygusal mizansen ve simülasyon koyması olgusunu ifade ediyor
• Inception Point AI, 8 çalışanla, “AI personalities” tarafından sunulan haftada yaklaşık 3.000 podcast yayımladığını; toplam 12 milyon indirme ve aylık ortalama yaklaşık 750 bin indirmeye ulaştığını söylüyor
• Jamie Bartlett, haftada 3.000 içerikten gerçekten birinin inceleyip incelemediğini sorduğunda Anne McHealy, kimsenin bunları kontrol etmediğini ya da düzenlemediğini söyledi; bahçecilik, örgü ve yemek yapmanın “life or death” olmadığını, hata olsa da bunun “end of the world” sayılmayacağını belirtti
• Yapay zeka podcast’leri Knitting Through the Ages ve The Art of Knitting Pattern Design, örgünün tarihi ve tasarım bilgisi üzerine konuşmayı vaat etse de, gerçekte tarihsel bağlam ve uzmanlık içeriğinden yoksun; bunun yerine var olmayan uzman isimleri ve duygusal doğrulama ifadeleriyle doldurulmuş durumda
• Yapay zeka üretimi örgü podcast’leri ve animasyonları, insan topluluklarının biriktirdiği emek, tarih, tasarım zekâsı ve ortak bilgiyi kâr amacıyla duygusal bir para birimine dönüştürüyor; yazı da bu yüzden gerçek insan üreticileri ve örgü topluluğunu destekleme çağrısıyla sonuçlanıyor

---

“Knitting Bullshit” ne anlama geliyor?

• Harry Frankfurt’un On Bullshit kitabında bullshit, hakikate yönelik bir ilgiyle bağlantılı olmayan ve şeylerin gerçekte nasıl olduğuna kayıtsız kalan söz olarak tanımlanır
• Yalan, hakikati kasıtlı olarak çarpıttığı için aslında hakikati önvarsayar; ama Frankfurt’a göre bullshit’in özü “yalan” olmasında değil, sahte (phony) olmasındadır
• “Knitting Bullshit”, sıradan anlamda saçmalık değil; örgü temalı yapay zeka içeriklerinin hakikati ve gerçekliği boşaltıp yerini duygusal mizansen ve simülasyona bırakmasıdır

Inception Point AI ve yapay zeka podcast’leri

• Jamie Bartlett’ın podcast serisi Everything is Fake and Nobody Cares’in ilk bölümünde, Inception Point AI ürün sorumlusu Anne McHealy ile bir röportaj yer alıyor
• Inception Point AI, Wondery’nin eski COO’su Jeanine Wright’ın kurduğu bir podcast şirketi; Wondery ise Amazon tarafından 2025’te kapatılıp 110 iş ortadan kalkmadan önce insanlar tarafından yazılmış yüksek kaliteli anlatı içerikleriyle biliniyordu
• Inception Point AI, 8 çalışanla, “AI personalities” tarafından sunulan haftada yaklaşık 3.000 podcast yayımlıyor
• Anne McHealy’e göre Inception Point AI podcast’leri toplam 12 milyon indirmeye ulaştı ve aylık ortalama yaklaşık 750 bin indirme alıyor
• Jamie Bartlett, haftada 3.000 içeriği gerçekten dinleyen ya da doğruluk ve kalite açısından inceleyen biri olup olmadığını sorduğunda, Anne McHealy içeriklerin kimse tarafından kontrol edilmediğini veya düzenlenmediğini söyledi
• Anne McHealy, bahçecilik, örgü ve yemek gibi konuların “life or death” olmadığını, dolayısıyla yanlış olmasının “end of the world” sayılmayacağını ifade etti
• Bu sözler, örgüyü gerçek bir topluluk ve sektör dünyası olarak gören bakışla çatışıyor ve yapay zeka üretimi örgü içeriğine yönelik eleştirinin çıkış noktasını oluşturuyor

Yapay zeka üretimi örgü podcast’lerinin boşalttığı içerik

• Knitting Through the Ages

  • Bu bölüm, örgünün kültürel anlamını, nesilleri ve kıtaları birbirine bağlayan iplik halkalarını ve “ancient Egyptian socks”tan örgünün küresel bir olguya dönüşmesine uzanan gizli hikâyeyi anlatmayı vaat ediyor
  • Gerçekte ise bir çift antik Mısır çorabından söz edip doğrudan modern küresel örgü topluluğuna ve Ravelry’ye atlıyor; aradaki tarihsel bağlam ise boş bırakılıyor
  • 15 dakikalık bölümde, örgünün uzun tarihi, kadınların görünmez emeği ve yaratıcılığı, bu emeğin sömürülmesi, sanayileşme, özgünlük, direniş ve dayanışma gibi konular ele alınmıyor
  • Cümlelerin her biri tatlı ve makul gibi duyulsa da, bütün olarak bakıldığında gerçek bilgi olmadan yalnızca iplik pazarlama dili öğrenmiş bir yapay zekânın “syrupy word salad” üretmesi gibi işliyor

• The Art of Knitting Pattern Design

  • Bu bölüm, fikrin ilk kıvılcımından tamamlanmış giysideki son ilmeğe kadar yaratım sürecini açmayı, dantel, kablo ve renk çalışması gibi farklı desen türlerini ele almayı vaat ediyor
  • “renowned knitting experts and designers”ın bilgeliğini, tasarım felsefesini ve tercih ettikleri teknikleri derlediğini söylüyor; ancak adı verilen ve uzun uzun alıntılanan uzmanlar gerçekte yok
  • Michael Lee, Elizabeth Brown, Daniel Nakamura, Olivia Patel ve Emily Davis, yapay zekânın yarattığı kişiler olarak sunuluyor; bunların söylediği şeyler de yalnızca “embrace the process”, “confident and empowered” gibi sönük cümlelerden ibaret
  • Gerçek örgü uzmanları desenler, webinar’lar, dergi yazıları, kitaplar, dijital forumlar, Substack, podcast’ler ve eğitim videoları aracılığıyla biriken bilgiyi her gün paylaşmasına rağmen, bölüm tasarım ya da örgü hakkında öğrenmeye değer hiçbir içerik sunmuyor
  • Dünyanın dört bir yanında binlerce kişinin emek verdiği trikô tasarımındaki yaratıcı emek, “joy” ve “possibility”nin tatlı bir simülasyonuyla yer değiştiriyor

Gerçekliğin duygusal doğrulamayla ikame edilmesi

• Yapay zeka podcast’leri, örgünün “hakikati” ya da “gerçekliği” yerine Claude veya ChatGPT’ye soru sorulduğunda karşılaşılan tanıdık duygusal doğrulama tonunu tekrar ediyor
• ChatGPT’nin bir soruyu “genuinely insightful” diye övmesi gibi, bu podcast’ler de dinleyicinin zanaat tercihlerini sürekli övüyor
• Birden çok bölüm dinleseniz de örgünün kendisi hakkında yeni bir şey öğrenmiyorsunuz; ama podcast, örgü yapma hissini ve örgü yapan biri olma duygusunu sürekli onayladığı için kendinizi iyi hissedebiliyorsunuz
• İleri örgü tekniklerini anlattığını söyleyen bölümler bile gerçek tekniklerden söz etmiyor; bunun yerine şişlerde ilmeklerin belirme “joy”unu ya da kendi yaptığınız “cosy”, “mesmerising” bir işi bedeninize sarmanın verdiği tatmini hayal etmenizi tekrar edip duruyor

Yapay zeka üretimi örgü animasyonları ve özenle işlenmiş bullshit

• Bir başka Knitting Bullshit türü, otomatik üretilmiş podcast’lerden daha fazla insan müdahalesi içeren yapay zeka animasyonlarında ortaya çıkıyor
• Bu animasyon, görünüşte “örgü” temasını işliyor; 100 binden fazla izlenme ve 500’ün üzerinde coşkulu yorum almış durumda ve yorumların çoğu, örgü yapan kişilerin bunun kendilerine ne kadar iyi hissettirdiğini anlatmasından oluşuyor
• Animasyon, izleyiciye genel olarak iyi hissettirmek ve özellikle örgü hakkında olumlu duygular uyandırmak üzere tasarlanmış görünüyor
• Gerçek anlatısal içerik ise hem yapay zeka hem de prompt yazarı açısından ikincil olmanın da ötesinde, neredeyse önemsiz görünüyor
• Animasyon sürekli olarak örgünün uzun tarihini anlattığını iddia ediyor ama gerçekte konu hakkında hiçbir şey söylemiyor
• Harry Frankfurt, “yalnızca dışarı atılan ya da savrulan” bullshit ile, gerçekten söyleyecek bir şeyi varmış gibi görünen ve ikna edici bir duygusal içtenlik kabuğuyla içteki boşluğu örten “carefully wrought bullshit” arasında ayrım yapar
• Otomatik üretilen podcast çamuru ilk kategoriye, yapay zeka animasyonu ise ikinci kategoriye giriyor
• Video açıklaması da tıpkı görseller ve ses gibi tatlı, yarı-mitolojik ve anlamsız bir duygusal ton kullanıyor
  • “Before writing. Before anyone thought to write anything down at all – there were hands, and thread, and the slow click of needles in the dark . . .”
  • “. . .the oldest thing people still do. Not a craft. Not a hobby. A language passed from hand to hand.”
• “Karanlıkta” örgü örülmüş olmasının pek olası olmaması bir yana, “insanların hâlâ yaptığı en eski şey” ifadesi de gerçek örgü tarihiyle bağı olmayan bir bullshit örneği olarak ele alınıyor

Eleştiriyi duyarsızlık gibi gösterme biçimi

• Bu tür yapay zeka içerikleri, gerçek örgü tarihine dayanmıyor olsa bile örgüyü övüp iyi hissettirmesinin yeterli olup olmadığı sorusunu davet ediyor
• Ancak bu bullshit’in zararlı yanlarından biri, her türlü eleştirel incelemeyi sanki bir duyarlılık eksikliğiymiş gibi göstermesi
• Videodaki tuhaf tarihsel yanlışlıklar, sahte iddialar, gerçek örgü pratiğine ve bedensel harekete kayıtsızlık, zanaatı bugünkü hâline getiren karmaşık ve çekişmeli anlatıların kaçırılması ve örgünün temel gerçekliğinden kopuş, hep önemsiz ayrıntılarmış gibi geri plana itiliyor
• Sorunun özü, yalnızca yanlışlıklar ya da sentetik duygusal ifadeler değil; Knitting Bullshit’in örgü sektörüne ve topluluğuna asalak biçimde tutunup onu değersizleştirmesi

İnsan topluluklarının bilgisini ve yaratıcılığını madencilik gibi sömüren yapay zeka içeriği

• Anne McHealy, örgü gibi konularda yapay zeka üretimi içeriğin yanlış olmasının “end of the world” olmadığını söyledi; ama örgü topluluğu için bu, gerçek dünyanın kendisi
• Örgü topluluğu uzun zamandır gerçek insani değeri olan şeyler üretiyor ve ortak bilgi, kültürel anlam ile özenli eleştiri bu pratiğe derinlik ve zenginlik katıyor
• Knitting Bullshit dünyasında emek, direniş, dayanışma, tasarım zekâsı, zanaat olarak örgünün gerçek tarihi ve birikmiş bilgelik; yapay zeka podcast’leri ve videolarının kâr için çıkardığı güçlü bir duygusal para birimine dönüştürülüyor
• Buradaki eleştiri, yapay zeka videosu ya da podcast’i izleyip iyi hisseden insanlara değil; bu duygunun, tüketilen içeriğin kendisinden çok, on yıllar ve yüzyıllar boyunca insan topluluklarıyla uygulayıcıların yarattığı örgünün karmaşık ve maddi mirasından kaynaklanıyor olabileceğine işaret ediyor
• AI Knitting Bullshit, işte bu insan mirasını içine çekip yeniden kusarak çalışıyor
• Sonuç, yapay zeka üretimi Knitting Bullshit tüketmek yerine gerçek insanların ürettiği örgü içeriğini ve üreticileri destekleme çağrısına varıyor
  • crofters, crafters, indie yarnies, designers, podcasters, show organisers, spinners, seramik düğme üreticileri, tarihsel bitki boyalarıyla çalışan renk meraklıları ve wooden hap frames·swifts·yarn bowls oyan ustalar desteklenmesi gerekenler arasında sayılıyor
• İnsan mirası, insanın yaratıcı pratiği, eski ve karmaşık tarih ile neşeli ve çeşitli çağdaş insan toplulukları, AI-bullshit geleceği gelse bile kutlanmayı, sevilmeyi ve desteklenmeyi hak ediyor
• Metinde kullanılan tüm görseller, “lovely knitting” şeklindeki iki kelimelik bir prompt’a verilen yapay zeka üretimi sonuçlardan oluşuyor

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Artık neredeyse her tür AI üretimi içerik gördüğümde önce derin ve yankılı bir hüzün hissediyorum
  Yapay zekanın büyümesi bazen uzuv kaybetmek gibi geliyor. Önce şok, kayıp duygusu ve elinden alınmış bir şeye dair his geliyor; sonra da aylar, yıllar boyunca gündelik hayatın küçük anlarında sürekli “aa, bu da artık sonsuza dek değişmiş” diye fark ediyorsun
  Sanki her gün ipi biraz daha aşağı salıp karanlık bir kuyunun derinliğini ölçüyorsun, ama geri dönen tek şey devasa ve ölçülemez bir boşlukta anlamsızca sallanma hissi

  • Ben tersine, AI olmayan içeriğe daha çok değer vermeye başladım
    İyi sanatta, sanatçının zaten bir sanatçı olduğu ve AI’ı bir araç olarak kullandığı durumlar dışında yeniden üretmesi zor olan bir şey var: niyet
    Mesela Floor796[0]’a bakınca her küçük detayın önemli olduğunu görüyorsun. AI ile tek tek karakterleri ya da bütünü üretebilirsin, ama sonunda hiçbir sebep yokken eklenmiş detaylarla karşılaşırsın. Bunları elle temizlesen ya da prompt’u ve giriş görsellerini değiştirsen bile, AI yine gizlice yeni tuhaf unsurlar sıkıştıracaktır
    Prompt uzadıkça her şey daha niyetli hale geliyor ve aslında prompt’un kendisi eserin kendisine dönüşmeye başlıyor
    [0] https://floor796.com/
  • İnternetin kendi kendini mahvetmesiyle oluşan bu kendine zarar veren kaybın yasını sanırım sonsuza kadar tutacağım
    O kısa ama parlak dönemi hiç yaşamamış olmayı dileyecek kadar, bu kaybın üstesinden gelemeyeceğimi düşünüyorum. Bunun hep kalacağına inanan çocuk halime üzülüyorum
  • En üzücü an, fiilen kimsenin bunu umursamadığını fark ettiğim andı
    Dünyada hakikate ya da kaliteye kayıtsız pek çok insan olduğunu biliyordum ama bu kadar çok olduklarını bilmiyordum
    Özellikle arkadaşlarım, ailem ve iş arkadaşlarım arasında da böyleydi. Kimi artık sıradan mesajlaşmalarda AI üretimi cümleler gönderiyor, kimi kendi işini tanıtmak için AI üretimi karmakarışık görseller kullanıyor, kimi de her sorusunu ChatGPT’ye atıyor
    Güzellik, hakikat, kişisel ifade ya da uzman emeğinin kalitesi umurlarında değil; sadece “bunu benim için hallet” makinesine tutunmuş gibiler
  • Yapay zekanın büyümesi bazen de amacı ve faydası yokmuş gibi duran, tuhaf biçimde bükülmüş, açıklanamaz bir yere iliştirilmiş yeni bir uzuv kazanmak gibi geliyor

• Bir iktisatçı olarak insanın aklına hemen şu geliyor: Bunu yapmaya yönelik maddi teşvik nerede? Programcının “stack nedir?” diye sorması gibi
  Birkaç olasılık var. 1) Kara para aklama: Büyük bir içerik çiftliği aslında başka gelir kaynaklarını gizlerken xyz kadar gelir elde ettiğini iddia edebilir
  2) Reklam dolandırıcılığı: Podcast listelerinde ya da arama optimizasyonu sonuçlarında yükselip tıklama çekebilir ve reklam satabilirler. Bot çiftlikleri de tıklama üretip sahte reklam satışı gibi gösterebilir
  3) Örgü ürünleri satışındaki niş pazarı ele geçirme girişimi ya da ele geçirmiş gibi görünüp işi daha sonra daha yüksek çarpanla satma girişimi
  4) Seçimlere ya da daha kârlı alanlara geçmeden önce, zararsız görünen ve gözden uzak bir konuda 1-3 numarayı yapan daha büyük bir motoru test etmek. Düzenleme açısından da nereye kadar gidilebildiğini görmüş oluyorsun
  Böyle şeyler kurmak için başka teşvikler varsa onları da düşünmeye değer

  • Soruyu tam anlamadım. Her hafta binlerce podcast’i AI ile üretmenin maddi teşviki ne demekse, tabii ki streaming geliri ya da reklam geliri değil mi?
  • Yazıyı okudun mu? Çalışan sayısı 300’den 8’e düşmüş, günlük podcast sayısı artmış ve dinleyici sayısı da artmış gibi görünüyor
  • Podcast ağı zaten yerleşik ve kanıtlanmış bir iş modeli. Bölüm üretmek için para harcıyorsun, reklamla para kazanıyorsun. Farklı hedef kitlelere dönük çok sayıda podcast üretirsen daha geniş bir dinleyici kitlesine ulaşırsın; gelir de büyür, istikrarlı hale gelir. Karmaşık bir hikâye değil
    Böyle bir saçmalık ağını başlatmanın somut teşviki, prodüksiyon maliyetlerini düşürerek marjları artırma vaadi ve üretim süresini kısaltarak daha hızlı büyüme vaadi. Can sıkıcı yaratıcı tiplere para vermek zorunda kalmıyorsun ve teoride bir bölümü dinlemek için gereken süre kadar, hatta daha kısa sürede üretebiliyorsun
    Birkaç yıl önce AI saçmalık ağı kurmayı değerlendirmiştim. O zaman teknoloji henüz hazır değildi. Motivasyon çok daha ilkeldi: sadece sayıların yükseldiğini görmek istiyordum

• Gary Larson’ın Far Side karikatürü “Bullknitters”ı hâlâ kimsenin paylaşmamış olması skandal
  https://www.instagram.com/p/C2OQtokvzCa/
  Ya da Google görsel aramasıyla da bulunabilir

  • Bununla bağlantılı olarak Four Yorkshiremen: https://www.youtube.com/watch?v=ue7wM0QC5LE
  • Bana kalırsa asıl skandal, şu anda en üstteki yorumun başlıkla sadece hafifçe bağlantılı bir off-topic gönderme olması
    Yazının kendisi aslında örgü hakkında değil. Örgü, yazarın AI podcast dünyasına çekilmesine vesile olan şey ve bunun sonucunda ortaya çıkan şeyin içerik açısından ne kadar zayıf olduğunu fark etmesiyle ilgili
    “Örgü” kelimesini neredeyse herhangi bir hobiyle değiştirebilirsin, yazı büyük ölçüde aynı kalır
    Bu yazı, ruhsuz ve içi boş AI podcast dünyası hakkında; ayrıca AI çıktısının anlamlı içerik üretmekten çok dinleyicinin duygularını onaylayan bir şeye dönüşmesi hakkında

• Özet var ama ana gövde yok olgusu ilginç. Bunun çeşitli biçimlerini gördüm ama neden olduğunu pek anlayamıyorum. Özet prompt’a sıkı sıkıya bağlı da geri kalanı değil mi?
  Reddit’te garip botlar gördüğümü hatırlıyorum. Biri bir haber yazısı ya da benzeri bir şeyle ilgili soru sorduğunda, bazı hesaplar soruyu yanıtlamak yerine sanki yazının bir kısmını özetlemiş gibi bir cevap veriyordu. “Ama sorduğum şey bu değildi” diye yanıtlayınca daha da tuhaf tepkiler geliyordu
  İnsanlar da bir ölçüde böyle davranabiliyor, o yüzden tamamen tuhaf değil; ama Reddit’te bu hesapların bir anda sürü halinde ortaya çıkıp sonra kaybolması aklımda kaldı

  • Muhtemelen teşvikler ve hedefler farklı olduğu içindir
    Özetin amacı dinleyicinin podcast’i başlatmasını sağlamak. Bu yüzden içinde ilginç bir derinlik varmış gibi bir vaat sunması gerekiyor
    Dinlemeye başladıktan sonra asıl gövde, sadece kullanıcıyı bir sonraki reklama kadar dinlemeye yetecek kadar rahat hissettirmeli. Dinleyici yeterince dikkatli dinleyip hesap soracak kadar odaklı değilse, bu vaadi gerçekten yerine getirmesine gerek yok

• Kate Davies’nin Hacker News’ta karşıma çıkacağını hiç düşünmezdim. Onun örgüden hayat memat meselesi gibi söz ettiğinde arka planı biraz bilmek önemli
  Genç yaşta felç geçirmeden önce 18. yüzyıl edebiyatı araştırmacısıydı[0]. İyileşme aracı olarak örgüye yoğunlaştı ve sonrasında bir daha arkasına bakmadı. Bir iş ve bir topluluk kurdu; fiziksel ve zihinsel sağlığının önemli bir kısmını örgüye borçlu görüyor
  O yüzden bu yazı yaratıcı alanlarda olan herkese dokunacaktır, ama o aynı zamanda bu tür saçma içeriğin varoluşsal olarak gerçek bir tehdit oluşturduğu belirli bir insan tipini de temsil ediyor. Bu sadece bir meslek meselesi değil, bütün kişiliğin meselesi
  Eşyaların insanlığının çekilip alındığı ve saçmalık makinelerinin tüm içeriği doldurduğu bir dünyada, onun gibi birinin ilk hayatından daha iyi bir ikinci hayat kurma ihtimali ne kadar olurdu?
  0: https://katedaviesdesigns.com/2015/01/28/five-years-on-part-...

  • İnanılmaz bir hikâye. İşte paylaşmamız gereken hikâyeler tam olarak bu tür kendini toparlama ve uzun vadeli çaba hikâyeleri
    Böyle olağanüstü biri söz konusuyken, dürüst olmak gerekirse dünyanın insan zekâsının gelişimine karşı bahis oynadığı için onu yüzüstü bırakmasından endişe duyuyorum
  • “Meslek değil, bütün kişilik” ifadesini okurken o ifadeden irkildiğimi fark etmekten nefret ettim
    İfadenin kendisinde hiçbir sorun yok ve bunu kim yazdıysa bunun gerçekten insan eliyle yazılmış bir cümle olduğuna inanıyorum
    Sinir bozucu olan şey, düzgün dil yapılarının o kadar kirletilmiş olması ki, yalnızca görür görmez refleks olarak ürperiyorum ve bunun iyi bir ifade olduğunu bilinçli olarak yeniden yorumlamam gerekiyor

• Yazıdaki tüm görsellerin, AI’ın sadece iki kelimelik basit bir prompt’a, “lovely knitting” ifadesine verdiği cevaplarla üretildiği söyleniyor. Kusursuz

• Şu 700 bin+ indirme sayısının organik olduğuna gerçekten inanmalı mıyız? Bunu kim dinliyor olabilir?

  • HN de AI iyi mi kötü mü temalı AI çiftliği yazılarına on binlerce görüntülenme gönderiyor. Bu tür yazılar kelimenin tam anlamıyla her gün ilk sayfaya çıkıyor. Söyledikleri ilginç bir şey yok ama birçoğumuz mevcut inançlarımızın yeniden bize okunmasından hoşlanıyoruz
    O yüzden cevabım şu olurdu: aslında hepimiz dinliyoruz. Sadece her kitlenin gardını indirdiği konu paketleri farklı
    Düşünmeyi gerektirmeden insana akıllı hissettiren ve emek gerektirmeden meşgul hissettiren içerik için devasa bir pazar var. Bunun özünde kötü olduğunu söylemeye çalışmıyorum
    İşe gidip gelirken müzik dinlemek de benzer. Diğer sürücülere sinirlenmek yerine keyif alabileceğin doldurucu bir içerik. İnternet bu formülü silah haline getirdi, şimdi de AI onun nükleer versiyonu gibi görünüyor
  • 4 bin podcast ve haftada 3 binden fazla bölüm varsa, bölüm başına yaklaşık 250 dinleme ediyor. Bu, organik trafik ile de ulaşılabilecek bir sayı
    https://www.inceptionpoint.ai
  • McHealy’nin mantığına göre buna dert etmemek gerekir. Sonuçta bu düşük riskli içerik
  • Benim podcast uygulamam, gerçekten dinlediğimden çok daha fazla bölümü indiriyor
  • Aklıma Twitter geliyor. Bazen açtığımda gördüğüm içeriğin yarısı AI çöpü oluyor. Burada kastettiğim şey, bariz şekilde AI tarafından üretilmiş düşük kaliteli içerik
    Yanıtların %95’i bot cevabı ve üstelik çoğu AI tabanlı bile değil, sadece alakasız çöp metinlerden ibaret

• “Bu tür saçmalığın en zararlı yanlarından biri, her türlü eleştirel incelemeyi duyarlılığın korkunç bir başarısızlığı gibi göstermesi” cümlesini gerçekten sevdim
  Bu tekniği kullanan çok becerikli saçmalık ustaları ya da manipülasyon uzmanları görmek mümkün. Titizlik ya da inceleme talep ettiğinde karşılık olarak kibar görünümlü bir küçümseme geliyor
  Sanki görgü kurallarını ihlal eden kişi senmişsin gibi davranılıyor ve teknoloji bu yüzden güçlü oluyor. İnsan afallayıp geri çekilmeye meyilli oluyor

  • Kesinlikle doğru. Forumlarda da bu oluyor. Örneğin Kate örgü saçmalığına karşı çıktığında yaygın strateji Kate’i saldırgan, fazla hararetli ya da aşırı tepki veren biri gibi göstermek
    Böylece Kate’in asıl argümanını ele almaya gerek kalmıyor. Kate’in içerik paylaştığı değil, kavga çıkardığı ya da mutsuz bir duygusal durumda olduğu hükmüne varmak yetiyor
    Bu strateji dolaylı biçimde aşırı çalışmış moderatörlerin de işine geliyor. Fikir ayrılıklarını cezalandırırsan alevlenen tartışmalar azalıyor
    Kate’i eleştirenler hatta kendilerini onun destekçisi olarak bile sunabilir. Sadece onun duygusal aşırı yükle başa çıkmasına yardım etmek istediklerini söylemeleri yeterli

• Yazı ilerledikçe görsellerin giderek daha saçma sapan hale gelmesini beğendim
  Ama zarar gören önemli bir grup eksik kalmış: örgü üzerine yüksek kaliteli ve samimi podcast’ler üreten yaratıcılar. Onların gerçek içeriği bu saçmalık yığınının altında kalıyor
  Teoride tavsiye algoritmalarının iyiyi öne çıkarması gerekir ama bunun teşviklerle uyumlu olduğu pek söylenemez. Üzücü

  • Ben de o saçma kaliteyi fark edip hoşuma gitti. “sloporific” kelimesi de hoşuma gitti
    Bir ara durup görselleri anlamlandırmaya çalıştım, sonra bunun bilinçli olarak giderek daha anlamsız hale getirildiğini fark ettim
  • Daha da kötüsü, bu da yeniden AI saçmalık makinesine girdi olabilir

• İnsanların buna ne kadar az emek verildiğini fark edip bu tür saçmalığın sonunda yok olmasını umuyorum
  Şeytan gerçekten varsa, büyük işleri bizzat takip eder, küçük şeytan lejyonlarına ise örgü hakkında denetimsiz otomatik podcast gibi işler verip hayatın kirli ama hoş küçük zevklerini inatla kemirtirdi diye giderek daha çok düşünüyorum

  • Good Omens’ın başlarında şeytanların son zamanlarda işledikleri kötülükleri paylaştıkları bir sahne var. Bazıları cinayet ya da musallat olma gibi “klasik” şeytani işleri anlatırken, ana şeytan Crowley trafik sıkışıklığı yaratmak gibi daha modern kötülüklerden söz ediyor
    https://en.wikipedia.org/wiki/Good_Omens
    Bir klip bağlamak isterdim ama tam da konuya uygun biçimde, bir şeytan bunu bulmayı inanılmaz derecede sinir bozucu hale getirmiş olmalı
  • Uzun zamandır AdSense iş modelinin eninde sonunda çökeceğini düşünüyordum. Çünkü insanların reklamlardan benim kadar nefret ettiğini varsayıyordum
    Meğer çoğu insanın ne kadarına tahammül edeceği konusunda ben yanılmışım
  • Bunun gerçekten ortadan kalkma ihtimalinin çok düşük olduğunu düşünüyorum
    Bu tür AI podcast’lerin değerinin önemli bir kısmı dinleyicinin kendini onaylamasında yatıyor. Mısır çorapları ile Ravelry arasında hiçbir içerik olmasa bile, bu dinleyici için çok önemli olmayabilir. Amaç öğrenmek değil, kendini iyi hissetmek çünkü
    Ayrıca haber yazılarına konuyla alakasız stok görüntüler eklenmesine uzun zamandır sinir oluyorum. Belirli bir gemiden söz ederken aslında o limana hiç gitmemiş herhangi bir geminin fotoğrafını koyunca insanlar bunu kabul edebiliyorsa, neden AI’ın mutlaka doğru olması gereksin ki?
  • İçeriğin garip biçimde müzikleşmesinden endişe ediyorum
    Müzik, yalnızca örüntü algımızı uyarmakla bile bizi iyi hissettirebilir ve dikkatimizin dağılmadan sürmesini sağlayabilir
    AI video ve fotoğrafları da benzer bir etki yaratıyor gibi. Gerçek olmasalar bile, iyi insan üretimi işlerden çıkan örüntüleri dikkati tutacak kadar kodlayabiliyorlar
    İnsanlara dikkatlerini kaçırabilecekleri bir sığınak sunmak bile internette başlı başına değerli
  • Kesinlikle Good Omens’daki Crowley’nin üstleneceği türden bir iş