4 puan yazan GN⁺ 2025-08-23 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Google, kendi Gemini uygulamasının prompt işleme sırasında tükettiği elektrik, su ve karbon emisyonlarını açıklayarak yapay zeka enerji kullanımı konusunda ilk somut verileri sundu
  • Ortalama bir metin prompt'u 0,24 Wh elektrik tüketiyor; bu da mikrodalganın 1 saniye çalışmasına benziyor ve 0,26 ml su ile 0,03 g karbondioksit üretiyor
  • Bu rakamlar, AI çipleri (%58), CPU ve bellek (%25), yedek ekipman (%10), veri merkezi operasyonları (%8) dahil tüm altyapıyı kapsayan kapsamlı bir analizin sonucu
  • 2024 Mayıs'a kıyasla 2025 Mayıs'ta enerji verimliliği 33 kat iyileşti; Google bunu yazılım optimizasyonu ve model geliştirmelerine bağlıyor
  • Bu açıklama, büyük AI şirketlerinde şeffaflığın artması açısından önemli olsa da toplam sorgu sayısı gibi temel bilgiler hâlâ paylaşılmadığı için standartlaştırılmış bir AI enerji değerlendirme sistemine ihtiyaç olduğu gündeme geliyor

Google'ın Gemini prompt enerji kullanımını açıklaması

  • Google, Gemini modelinin metin prompt'larını işlerken tükettiği elektrik, karbon emisyonu ve su kullanımını açıklayan ilk büyük yapay zeka şirketi oldu
  • Ortalama 1 prompt 0,24 Wh elektrik, 0,26 ml su ve 0,03 g CO₂ üretiyor; bu da mikrodalganın 1 saniye çalışması ya da beş damla su düzeyine benziyor
  • Bu duyuru, MIT Technology Review ile yapılan bir röportaj üzerinden ayrıntılı veriler ve hesaplama yöntemleriyle açıklandı

Enerji kullanımının ayrıntılı yapısı

  • Toplam elektrik tüketiminin %58'i AI çiplerinden (TPU), %25'i CPU ve bellekten, %10'u yedek ekipmandan, %8'i veri merkezi operasyonlarından (soğutma ve güç dönüşümü) geliyor
  • Google, analizi donanımın yer aldığı tüm altyapıyı kapsayan bütüncül bir yöntemle yaptığını belirtiyor
  • Bu, araştırmacıların erişmekte zorlandığı iç verilerin paylaşılması anlamına geldiği için sektörel araştırmaya katkı olarak değerlendiriliyor

Prompt'lara göre farklar ve sınırlamalar

  • Açıklanan değerler medyan olduğundan bazı sorgular çok daha fazla enerji tüketebiliyor
    • Örneğin: onlarca kitabı özetlemek veya reasoning modeli kullanan karmaşık hesaplamalar
    Reklam
  • Bu rapor yalnızca metin prompt'larını kapsıyor; görüntü ve video üretimi dahil edilmedi
  • Bu nedenle, Gemini kullanımının tamamındaki gerçek toplam tüketimi anlamak için hâlâ önemli sınırlamalar bulunuyor

Verimlilik artışı ve karbon emisyonu tahmini

  • Google, 2024 Mayıs'a kıyasla 2025 Mayıs'ta prompt başına enerji tüketiminin 33 kat azaldığını açıkladı
  • Bunun, model mimarisindeki geliştirmeler ve yazılım optimizasyonunun sonucu olduğu belirtiliyor
  • Emisyon tahmininde ABD elektrik şebekesi ortalaması yerine, Google'ın satın aldığı temiz enerji payını yansıtan piyasa bazlı yöntem kullanıldı; bu nedenle değerler genel şebekeye kıyasla yaklaşık üçte bir seviyesinde hesaplandı

Araştırmacıların ve sektörün tepkisi

  • University of Michigan'daki ML.Energy projesi yetkilileri bu açıklamayı en kapsamlı ve en önemli analiz olarak değerlendirdi
  • Hugging Face araştırmacıları, standartlaştırılmış bir AI enerji derecelendirme sistemi gerekliliğini vurgulayarak şu an şirketlerin verileri seçici biçimde paylaştığını belirtti
  • Bu rapor, AI kullanımının gerçek kaynak tüketimine dair anlayışı genişletse de toplam sorgu sayısı gibi temel verilerin eksikliği hâlâ büyük bir sınırlama olarak duruyor

1 yorum

 
GN⁺ 2025-08-23
Hacker News görüşü
  • Orijinal haberde ilgili basın bülteni ve rapor bağlantılarını bulamadığım için kendim ekliyorum

    Genel olarak, medyan promptun (enerji tüketimi bakımından ortadaki prompt) 0.24 watt-saat elektrik tükettiği açıkça belirtiliyor
    İki adet RTX 6000 kullanıldığı varsayılırsa toplam 600 watt ediyor, teorik olarak da yanıt süresi 1.44 saniye
    Yani bu medyan promptun gerçekte yüksek performanslı / pahalı bir AI modeli olmadığı açık
    Oldukça küçük bir sayı
    Karşılaştırma için, bir elektrikli araç 363 mil gitmek için 82kWh harcıyorsa, 0.24Wh yaklaşık olarak elektrikli araçla 1.7 metre (5.6 fit) gitmeye denk enerjiye karşılık geliyor
    AI elektrik talebinin şebekeyi aşırı yüklediğine dair haberleri her gördüğümde aklıma gelen şey şu: AI patlamasından önce de zaten elektrikli araçlar, indüksiyon ocaklar, ısı pompaları vb. yaygınlaşsın diye fazla üretim kapasitesi hazırlamamız gerekmiyor muydu?
    Google resmi blogu referans alınabilir

    • Elektrik altyapısının aşırı yüklenmesiyle ilgili haberlere bakınca, teknoloji şirketlerini çevre için zararlı gösteren bir tür “dog whistle” stratejisi gibi geliyor
      Su kullanımı ve elektrik kullanımı eleştiriliyor ama konu aşırı kışkırtıcı biçimde öne çıkarılıyor
      The Dalles veri merkezinin su tüketiminin eleştirilmesi bunun tipik bir örneği
      Bu binalar Columbia Nehri kıyısında ve yakınlarında ortalama 700 megawatt üreten The Dalles Barajı var
      Nehir suyunu soğutma için kullanıp sıcaklığını biraz artırarak tekrar nehre veriyorlar
      Su yokuş aşağı akarken taşıyacağı ısıyı geri vermiş oluyorsun, yani tamamen israf edilmiyor
      İlgili haber, The Dalles Barajı bilgisi

    • Google’ın resmi teknik rapor PDF’ine buradan ulaşılabiliyor

    • Neden ortalama yerine medyan prompt enerji tüketimini açıkladıklarını merak ediyorum
      Ortalama, gerçek ortalama tüketimi daha sezgisel biçimde gösterirdi

    • EV konusunda, 2030’a kadar elektrikli araçların baskın hale geleceği beklentisi gerçekçi değildi
      Ne batarya üretiminin ölçeklenmesi ne de altyapı buna hazırdı

    • Veri merkezlerinde bazen belirli küçük bir bölgede birden çok büyük miktarda elektrik ihtiyacı doğuyor
      Elektrikli araçlar, ısı pompaları gibi diğer kalemler ise kademeli devreye girdiği için yıllık küçük kapasite artışlarıyla karşılanabiliyor
      Veri merkezlerini dağıtmak zor olduğundan altyapı yükü daha büyük

  • Yakın zamanda Gen Z’den insanların AI’ın suyu “yok ettiğini” söylediğini duyunca şaşırdım
    Veri merkezlerinde çalıştığım için soğutmada su kullanıldığını biliyordum ama suyun büyük ölçekte yok edildiği gibi bir izlenim hiç edinmemiştim
    GenAI ve su konusunda düşündüğümden daha derin bir algı var
    “AI yüzünden gelecekte kuraklık cehenneminde yaşayacağız” gibi şeyler söyleyenler bile oldu
    Ben açıkçası tek bir TikTok videosunun enerji tüketiminin ne kadar olduğunu daha çok merak ediyorum ama sanırım böyle bir karşılaştırma farklı bir tartışma
    Suyun gerçekte hangi süreç üzerinden kaybolduğu, su buharına mı dönüştüğü diye sorduğumda, birçok insanın sadece buharlaşınca “sonsuzca yok oldu” diye düşünmesi bana garip geliyor

    • Su molekülleri “yok edilmiyor” ama faydalı biçimde kullanılabildiği yerden tamamen kaybolduğu çok oluyor
      Aral Gölü, tarımsal sulama yüzünden yok olmasının en bilinen örneği
      YouTube videosu

    • Su kıtlığı son derece yerel bir sorun
      Örneğin Arizona’da veri merkezi işletirsen gerçekten su problemi yaşayabilirsin ama atık su geri dönüşümü gibi yöntemlerle hafifletilebilir
      Palo Verde santrali de ısı değiştiricilerinde atık su kullanıyor

    • Bana da yakın zamanda AI’ın su tüketimi soruldu ve şaşırdım
      Kısa bir aramayla veri merkezlerinin düşündüğümden epey fazla su tükettiğini gördüm. Elektrik başına 1kWh için yaklaşık 1 litre
      Hyperscaler’ların bu rakamdan daha iyi performans gösterdiğini ve net positive hedeflediğini duydum ama bu değerin tamamen uydurma olduğunu gösteren neredeyse hiç veri yok
      “1 litre/kWh” sezgisel gelmeyebilir ama büyük bir veri merkezi için bu 278L/s eder. Duş başlığı debisi 0.16L/s, Kaliforniya’daki tüm badem endüstrisi ise yıllık ortalamada 200 bin L/s civarında
      4 mil karelik badem çiftliğine karşılık gelen bir seviye ama pratikte o kadar uç gelmiyor ve hyperscaler verilerinin daha iyi olmasını beklerim

    • Veri merkezleri evaporatif soğutma kullanıyor
      Yani suyu sadece ısıtıp geri vermiyorlar, atmosfer üzerinden tamamen buharlaştırıyorlar
      (Su molekülleri kalıyor ama atmosferdeki su buharı yeniden kullanımı zor bir form)

    • AI’ın suyu yok ettiği iddiası önce NIMBY (arka bahçemde olmasın) söyleminden çıktı, sonra da güçlü antikapitalist eğilimleri olan bazı Gen Z grupları tarafından AI karşıtı argümana dönüştürüldü

  • 2011’de Google, arama başına 0.3Wh harcadığını açıklamıştı; bu yılın başlarında Sam Altman da OpenAI sorgularının ortalama 0.3Wh olduğunu söyledi
    İki sayının bu kadar benzer olması şaşırtıcı
    LLM sorgularının basit Google aramalarından daha enerji yoğun olacağını düşünürdüm ama Google aramasının da başlı başına devasa bir altyapı olduğu anlaşılıyor
    Örneğin sadece kelime anlamı gibi basit bir soru soruyorsan, iPhone üzerinde çalışan küçük bir LLM 0.03Wh ile yetebilir; bu da Google aramasından 10 kat daha düşük
    (A16 çipinin 20 saniye boyunca 5 watt çalıştığı varsayılırsa 0.03Wh)
    Burada merak ettiğim şey, eğitim maliyetlerinin (özellikle başarısız training run’ların) bu tür tahminlere dahil edilip edilmediği
    Google resmi blog yazısı

    • 14 yıldaki enerji verimliliği gelişmelerinin de etkisinin büyük olduğunu not edeyim

    • 2008 civarında aramanın çekirdek süreci tüm belgeleri grep etmek gibiydi
      Belgeler dağıtık biçimde RAM’de tutuluyor ve grep 1000 makineye yayılıyordu
      Inverted index, “kelime sırasının önemli olduğu sorgular” için uygun olmadığından pek kullanılmıyordu
      Sıralama süreci vb. ise daha da karmaşıktı

    • 0.3Wh, 1080 joule eder. 1 litre benzinde 30 milyondan fazla joule var; yani pratikte 0.034 mililitre benzine eşdeğer
      Tabii elektrik, içten yanmalı motorlardan çok daha verimli

    • Yerel LLM’ime sorgu girdiğimde ofis ışıkları titriyor ve sanki fırını 1 saniye çalıştırmaktan bile fazla enerji gidiyormuş gibi geliyor

    • 2008 civarında Google’ın zaten derin öğrenme tabanlı arama kullanıp kullanmadığını merak ediyorum
      Özellikler geldikçe sorgu başına güç tüketimi değişmiş olmalı

  • Tüm raporda hangi promptun “medyan” olduğunun açıklanmaması hayal kırıklığı yaratıyor
    Promptların token sayısı, uzunluk dağılımı nasıl; yıllar arasında aynı kalabilir mi, bunları da merak ediyorum
    Böyle bilgiler olmadan yalnızca medyanın verilmesi pratikte çok anlamlı değil
    Ortalama verilseydi en azından sorgu sayısıyla çarpıp toplam tüketim tahmini yapılabilirdi

  • Sam Altman da yakın zamanda blogunda ChatGPT’nin ortalama sorgu başına elektrik tüketimini açıkladı
    ChatGPT’de sorgu başına ortalama 0.34Wh, yani fırının 1.5 saniye çalışması ve yüksek verimli bir ampulün birkaç dakikalık kullanımı kadar
    Su tüketimi ise sorgu başına 0.000085 galon (çay kaşığının 15’te 1’i)
    Altman blogu

  • Bence gerçekten önemli olan şey inference değil; training, fine-tuning ve veri kazıma
    “Promptlar çevreyi yok ediyor” söylemi bana fazla sansasyonel geliyor
    Giderek daha iyi fact-check yapılması sevindirici
    Ama gerçekçi olmak gerekirse yeni veri merkezlerinin iletim-dağıtım şebekesi üzerindeki etkisi de göz ardı edilemeyecek düzeyde
    Eğer teknoloji özünde enerji açısından bu kadar verimliyse, büyük şirketlerin bugün özel nükleer santrallere yatırım yapması ya da enerji için rekabete girmesi gerekmezdi

    • Hedef çıtasını doğru koymak için yalnızca toplam su ve enerji tüketimine değil, o bölgedeki su ve enerji kaynaklarının yeterli olup olmadığına göre göreli değerlendirme yapmak gerekir
      Google veri merkezlerinin toplam su kullanımını resmi olarak raporluyor
      2024 itibarıyla yaklaşık 10 milyar galon (ABD toplam kullanımının %0.03’ü civarı; tüm veri merkezlerinin ABD’de olmadığını da düşünürsek)
      Rakam kendi başına korkunç görünmeyebilir ama yalnızca Council Bluffs, IA’da 1 milyar galondan fazla ve bu tür yerlerde ekosistemin bunu kaldırıp kaldıramadığını, sorumlu biçimde yönetilip yönetilmediğini kontrol etmek gerekiyor
      Google, “su tükenmesi veya kıtlık riski orta ya da daha yüksek olan bölgelerde” kullanımın %28 olduğunu kabul ediyor
      Google 2025 çevre raporu

    • Sadece bir web sitesini ziyaret ederken bile istemeden promptların sunucuya gönderildiği oluyor
      Hizmet büyük ölçekte ve ucuza sunuldukça, gereğinden fazla kullanılma eğilimi olması can sıkıcı

    • Enerji tüketimi gerçekten temelde düşük olsaydı, bu kadar yeni veri merkezi ve enerji altyapısı rekabeti olmazdı argümanına katılmıyorum
      ABD elektrik şebekesinde uzun süredir fazladan boş kapasite yok
      Bunun nedeni enerji verimliliğindeki gelişmeler ve sanayideki durgunluk
      Sorun veri merkezlerinden çok elektrik dağıtım altyapısı
      Üretim yapılabiliyor ama gerekli yerlere dağıtımda büyük sıkıntılar var
      Özel elektrik santrali tartışmalarının da üretimden çok dağıtımla ilgisi var

  • Medyan promptun 0.24Wh olduğunu varsayarsak, bu yaklaşık olarak

    • tost makinesini 1 saniye çalıştırmak
    • akıllı telefonu 80’de 1 şarj etmek
    • 100 pound’u 6 fit yukarı kaldırmak
    • 9mm mermi çekirdeğinin kinetik enerjisi
    • Tesla ile 6 fit gitmek
      kadar enerji demek
    • 2022’de büyü gibi görünen bir teknoloji için güç verimliliği gerçekten çok yüksek hissettiriyor
  • Eğer hesabım doğruysa, 1kWh ile yaklaşık 4 bin sorgu mümkün
    Sanayi tipi elektrik fiyatını $0.04/kWh alırsak, $1 ile 100 bin sorgu yapılabilir
    Veri merkezi kurulum maliyetleri vb. düşünülünce, aylık $20 abonelik bana da aşırı pahalı gelmiyor
    Hesabı doğru mu yapıyorum?

    • Evet, hesabın doğru
      AI enerji / su kötümserliğinin temel hatası şu: elektrik, su ve arazi sonuçta maliyete dönüşüyor ama AI hizmetleri bedavaya yakın sunuluyor
      Eğer AI gerçekten tüm elektriği ve suyu yutuyor olsaydı, şirketler buna zararına katlanıp hizmeti sürdüremezdi

    • Ama training maliyetlerini ayrı düşünmek gerekmiyor mu?

  • Üçüncü taraf haberleri atlamak isterseniz,
    Google blog yazısı ve
    resmi makale PDF’i incelenebilir

  • Ben aslında Gemini’nin günlük toplam sorgu sayısı gibi toplam hacmi daha çok merak ediyorum
    Sadece medyan prompt sayısıyla toplam enerji ihtiyacı tahmin edilemez
    Toplam sorgu verisi olmadan medyanın kendisi çok anlamlı değil

    • Ortalama daha sezgisel olmaz mıydı diye düşünüyorum
      Muhtemelen ortalama daha yüksek olduğu için özellikle paylaşmıyor olabilirler