Anthropic, önceden bildirmeden Claude Code kullanım limitlerini sıkılaştırdı

• Bu haftanın başından itibaren Anthropic, Claude Code kullanıcıları için kullanım limitlerini önceden haber vermeden sıkılaştırdı
• Özellikle aylık 200 dolarlık Max planını kullanan yoğun kullanıcılar arasında şikayetler patladı; limite ulaşıldığında yalnızca “Claude usage limit reached” mesajı gösteriliyor ve somut bir açıklama verilmiyor
• Önceden bilgilendirme ya da değişiklik duyurusu olmadan limitler düşürülünce, bazı kullanıcılar bunun abonelik planlarının düşürüldüğü ya da kullanım takibinde hata olduğu anlamına geldiğini sandı
• Anthropic, ayrıntılı bir açıklama yapmadan yalnızca “bazı kullanıcıların yavaş yanıtlar yaşadığını” resmi olarak belirtti; sorunun nedeni ya da çözüm takvimine dair net bilgi verilmedi
• API aşırı yükü, ağ hataları gibi sorunlar da eşlik edince memnuniyetsizlik büyüdü; kullanıcılar güven kaybı yaşarken daha net limitler ve daha iyi iletişim talep ediyor

---

Ani limit sıkılaştırması ve kafa karışıklığı

• Geçen pazartesiden bu yana Claude Code kullanım limitleri aniden sıkılaştırıldı ve birçok kullanıcı beklemediği şekilde sınıra takıldı
• Yalnızca “Claude usage limit reached” mesajı gösteriliyor ve limitin belirli bir süre sonra (birkaç saat) kalkacağı söyleniyor; ancak limit değişikliğine dair somut bilgi verilmiyor
• Özellikle 200 dolarlık Max planı gibi pahalı aboneliklerde, kullanım takibi hatası ve plan düşürülmüş olabilir mi gibi kuşkular nedeniyle güvensizlik arttı
• GitHub issue sayfaları gibi yerlerde, “30 dakika içinde birkaç istek yaptım ama 900 mesaj limitini aşmış görünüyorum” benzeri paylaşımlarla kullanım hesaplamasının şeffaf olmamasına yönelik şikayetler hızla arttı
• Bir kullanıcı, “Bu limitlerle projeyi ilerletmek imkansız” derken, “Gemini ya da Kimi de alternatif olmuyor” diye yakındı

Resmi açıklama ve ağ sorunları

• Anthropic, “bazı kullanıcıların yavaş yanıtlar yaşadığını” söylemekle yetindi ve ek açıklamadan kaçındı
• Aynı dönemde API overload hataları ve ağ kesintileri de art arda yaşandı; buna rağmen resmi durum sayfasında yüzde 100 çalışıyor ifadesinin yer alması bilgi tutarsızlığı yarattı
• Limit ve kapasitenin talebe göre esnek biçimde belirlendiği gayriresmî ve değişken yapı, kafa karışıklığını daha da büyüttü

Kafa karıştıran karmaşık fiyatlandırma yapısı ve kullanım politikası

• Anthropic’in fiyatlandırması, net bir kullanım garantisi sunmadan yalnızca kademeli sınırlamalar ve genel yönlendirme veriyor; ücretsiz/Pro/Max planlarının tamamında açık bir üst sınır yerine “talebe göre değişir” ifadesi yer aldığı için bu durum karışıklık yaratıyor
  • Max planı: Resmi açıklamaya göre Pro’ya kıyasla 20 kat, Pro ise ücretsiz plana kıyasla 5 kat daha fazla kullanım hakkı sunuyor; ancak mutlak kullanım limiti açıklanmıyor
  • Ücretsiz plan için de “talebe göre değişir” ifadesi kullanılıyor; yani mutlak bir kullanım garantisi yok
• Kullanıcılar, bu son sıkılaştırmadan önce hizmetin çok yüksek düzeyde kullanılabildiğini (örneğin günde 1.000 dolardan fazla API çağrısı) gördükleri için Max planını zaten istikrarsız ve uzun vadede sürdürülebilirliği zor bir model olarak değerlendiriyordu
• Bu nedenle limitlerin sıkılaştırılması başlı başına şaşırtıcı bulunmasa da, asıl sorunun şeffaflık eksikliği olduğu vurgulanıyor
  • “Lütfen şeffaf iletişim kurun. İletişim eksikliği güven kaybına yol açıyor” görüşü bunu özetleyen kullanıcı tepkilerinden biri oldu

Sorunun özü: iletişim ve güven

• Bazı kullanıcılar Max planı limitlerinin uzun vadede aynı şekilde sürdürülmesinin zor olabileceğini kabul etse de, “yeter ki şeffaf iletişim kurulsun” talebini özellikle vurguluyor
• Önceden haber verilmeyen değişiklikler ve belirsiz açıklamalar, kullanıcı güveninin zedelenmesine yol açıyor
• Net limit bilgisi ve önceden iletişim, ayrıca sorunlara hızlı müdahale, hizmetin sürdürülebilmesi ve müşteri güveninin korunması açısından büyük önem taşıyor

[princox]

Agentic coding'in en ön saflarında yer alan bir ürün olduğu için, görünüşe göre ciddi miktarda trafik alıyor..

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Bir kullanıcı anonim kalmak istediğini ve kullanım kısıtlamaları geldikten sonra artık projesini sürdüremediğini söylemiş. Sanki vibe kotası dolmuş gibi; artık kendi başına düşünme zamanı gelmiş

  • Doğru, ama bu şirketlerin sattığı temel vaat, "düşünmenin" kayda değer bir kısmını dış kaynak olarak devredebileceğiniz fikri ve yapay zeka yatırımları da büyük ölçüde bu varsayıma dayanıyor. Bu kadar büyük para harcanmasına rağmen pazarın hâlâ aynı yerde olması biraz tuhaf hissettiriyor
  • Sanırım mesele biraz düşünmekle bitmeyecek. Projeyi sürdürmek için çok daha derin düşünmek, belki de uç düzeyde zihinsel çaba gerekecek
  • Uzun vadeli erişilebilirliği belirsiz üçüncü taraf bir hizmete güçlü biçimde bağımlı olmanın sorun yaratabileceğini kim tahmin edebilirdi ki diye ironik bir soru akla geliyor. Sanki ücretli derleyiciler ya da uzaktaki mainframe dönemine geri dönüyoruz; insanlar da hep aynı hataları tekrarlıyor
  • %99 eminim ki bu kullanıcılar kod yazmayı hiç bilmeyen vibe coder tipleri değil. Öyle insanlar terminal araçlarına dokunmaz, lovable gibi araçlar kullanır
  • Aynı alıntı hakkında yorum yapmak için gelmiştim. Bu noktaya şimdiden gelmiş olmamız şaşırtıcı ama aslında pek de şaşırtıcı değil diye düşünüyorum

• Claude 4.0, ham zeka açısından bakıldığında diğer önde gelen modellerden daha akıllı sayılmaz. Ama kodlama sırasında doğru araç kullanımına göre gerçekten çok iyi ayarlanmış. Diğer modeller de yakında yetişirse bu kadar sıkı kısıtlama uygulamak zor olur. Google açısından bakınca, kendi silikonunu kurup optimizasyonu da kendisi yaptığı için mutlak nakit akışı bakımından avantajlı bir konumda. İlginç olan, buradaki yorumlarda compute ölçekleme yasalarını anlayan pek kimse görünmemesi. İnsanların kafasında Uber modelindeki gibi sistemin bir noktada fiyat artırmak zorunda kalacağı fikri yer etmiş, ama yapay zeka insan emeği değil. Zamanla bilgi işlem maliyeti düşecek. Kısa vadede zarar ederek bahis oynamak aslında en olası strateji ve bunun aptalca bir hareket olmadığını düşünüyorum. Çoğu insan bu balonun patlayacağı günü bekleyip "ben demiştim" diyerek akıllı görünmek istiyor, ama uzun vadede doğru yön yine bu

  • Moore yasası geçerli olsa bile, bilgisayar kaynaklarının verimliliğinin değişmediği ve hesaplama başına elektrik verimliliğinin aynı kaldığı varsayımıyla bile compute maliyeti ancak her 18 ayda bir yarıya iner. Yorumlarda aylık $200 planın maliyetinin $4000'a fırladığından bahsediliyordu; maliyet verimliliği açısından bakınca bunun telafisi 8 yıl sürer. 8 yıl boyunca zarar yazmaya ne kadar hazır oldukları belirsiz
  • Aslında dürüst olmak gerekirse mevcut modeller söylendiği kadar "akıllı" değil. AGI'dan çok uzaktalar. Bağlam yönetimi, görev ayrıştırma, yeniden deneme, sonsuz döngüleri önleme, uygun araçların açığa çıkarılması gibi şeyler daha önemli
  • Ben aylık $100 plan kullanmıyorum; API birim fiyatıyla ödüyor ve Claude Code'u çok dikkatli kullanıyorum. İlk gün bir döngüye girip aynı iki yanlış çözümü tekrar tekrar deneyerek $30'u yaktıktan sonra durdu. Sonrasında günde $3~$5 harcayarak verimli şekilde çok şey başardım. Anthropic'in, geliştiricilerin Claude Code'u daha akıllıca kullanmasını teşvik edecek yollar bulması lazım. Kontrol edemezsen gerçekten raydan çıkıp kontrolden çıkıyor
  • Modelin sorunu, inanılmaz miktarda işe yaramaz içerik üretmesi. Sektör küçük ölçekteyken bu kadar kirlenme pek sorun olmayabilir ama dünya çapında ölçeklenince temizliği hiç kolay olmaz
  • Claude da iyi ama "akıllılık" gerekiyorsa konu değişiyor. Bana göre Mistral'ın medium 3 ya da devstral medium modelleri de olduğundan az değer görüyor. İkisi de "akıllı" sayılmaz ama basit işler için işe yarayan kod gerektiğinde fiyat/performans açısından gerçekten iyi

• Claude Code'u yan projelerde $20/ay temel planla kullandım. Tüm çalışma süremi harcamamış olsam da çağrı miktarı fazlasıyla yeterliydi. $20 sınırına çabuk ulaşırım sanmıştım ama hiç ulaşamadım. Dürüst olmak gerekirse yapay zekanın yapamadığı yerleri benim düzeltmem ya da epey elle kod yazmam gerekti, ama token tüketimi gerçekten cömert geldi. API fiyatlarıyla kıyaslayınca sanki her gün $10~$20 değerinde token kullanıyormuşum gibi hissettirdi. Bir süre kullanıcı kazanmak için sınırları çok cömert tuttular, şimdi ise kapasiteyi taşıyamadıkları için sıkıyorlar gibi görünüyor. Haberde dendiği gibi $200/ay plan sınırını aşacak kadar kod yazmak için ne kadar yoğun kullanmak gerektiğini hayal edemiyorum

  • Claude Code'da token açısından verimli kullanım yolları sayısız. Yakında Claude Code'a özel bir model çıkabilir diye temkinli bir tahminde bulunuyorum. Benim denemelerime göre çok tokenin boşa gitmesinin nedeni, örneğin tüm Python script'ini tekrar okuyup yorum durumunu kontrol etmek ya da R script'ini yeniden okuyup sadece köşeli parantezlerin kapanıp kapanmadığını bakmak gibi anlamsız tekrarlar. Sadece bu tür verimsiz kalıplar bile yakalansa ciddi kaynak tasarrufu sağlanabilir
  • Bu tür limitler son zamanlarda gerçekten çok hızlı, hatta haftalık ya da birkaç günlük aralıklarla değişiyor; saat dilimine, konuma, hesap açılış tarihine göre de farklılık gösterebiliyor
  • Ben CC'de tek bir istekle bir saat içinde limite ulaştım. Hem de opus değildi. Bir süre kullanınca neredeyse önleyici bir uyarı mesajı çıkıyor ama limitlerin düzgün açıkça belirtilmemesi, onun yerine üst plan satmaya çalışılması can sıkıcı
  • Düşünme (Thinking) süreci normal Chat'e göre çok daha verimsiz. Çok kullanırsanız hızlıca yüzlerce dolar harcayabilirsiniz
  • Eğer limite ulaşamıyorsanız, bu belki de prompt'ları daha yaratıcı yazmanız gerektiği anlamına gelir. Ben bazen tek bir prompt verip neredeyse bir saat boyunca bağımsız çalışmasını sağlayarak limite ulaştırıyorum. Alt ajanlar oluşturup paralel çalıştırabiliyor ya da tamamen otomatik biçimde uzun süre iş yaptırabiliyorsunuz. "Şunu yap" demekten daha geniş bir çerçeveden bakmak faydalı olabilir

• Apple'dan M4 MacBook alıp da hiçbir uyarı olmadan performansının M1 seviyesine düşürüldüğünü düşünün; teknoloji medyası da tüketici örgütleri de ortalığı ayağa kaldırırdı. Ama yapay zeka şirketleri kullanım hakkını $100'a satıp sonra haber vermeden performansı düşürdüğünde kimse ses çıkarmıyor. Bunun nasıl mümkün olduğunu merak ediyorum

  • Şirket açısından kapasite sınırlı olduğu için tüm kullanıcılara makul bir ürün sunmak istiyorlar. Uygun limitleri belirleyip bunlara uymak onların düşündüğünden çok daha zor olmuş gibi görünüyor. Gerçek kapasiteyi ya da kullanıcı katılımını öngörmekte zorlanıyor olabilirler. Henüz rakip de az ve fiyatlar için net bir ölçüt de yok. Zamanla düzelmesini umuyorum

• Şu anda muhtemelen zarar ederek çalıştırıyorlar, o yüzden kızmanın zamanı değil diye düşünüyorum. Cursor da aynı şekilde fiyatlandırmada şeffaf değil. Max plan için ödeme yapıyorum ama API raporuna bakınca şimdiden neredeyse $1,000'lık kullanım görünüyor. Ne kadar kotam kaldığını da bilmiyorum ve API'nin verdiği fiyat bilgisi de mantıklı gelmiyor

  • Bir iş arkadaşım bu ay haftada $1,000 yaktığını iddia ediyor. Şirket açısından bakınca bunun için ayda sadece $200 abonelik ödenmesi gerçekten şaşırtıcı
  • Biz daha dün closed alpha'yı bitirdik ve en iyi fiyatlandırma politikasını düşünüyoruz. Geri bildirim verebilirseniz https://www.charlielabs.ai/pricing sayfasına bakmanız çok değerli olur
  • Fiyatı hangi araçlarla kontrol ettiğinizi merak ediyorum. cursor-stats mi diye sormak istiyorum
  • Zararına çalıştıkları için anlayış göstermek gerektiği fikrine katılmıyorum. Açık bir gelir modeli olmadan önce ürünü çıkarıp sonra ne olacağına bakma yaklaşımından gerçekten bıktım

• İnsanların bu limitlere rutin olarak ulaştığı gerçek çalışma ortamlarını videoda görmek isterdim. Ben kodlama için çoğunlukla sonnet kullanıyorum ama $20/ay plandaki temel limite bile hiç ulaşmadım. Şartname yazımı, dokümantasyon, bilinen örneklere dayalı tekrar işleri, belli hizmetlerin tekrar tekrar üretilmesi gibi işlerde kullanıyorum. Tüm kod tabanını baştan yazmak gibi bir durum yoksa, küçük düzeltmelerde sorunu İngilizce anlatıp yapay zekaya devrederek büyük bir döngüye sokmak yerine çoğu zaman doğrudan kendim düzeltmem daha hızlı olmuyor mu diye düşünüyorum

  • Ben Opus ve uzun iş akışlarında limite ulaşıyorum. Özellikle bunu iki büyük iş akışına ayırıyorum: planlama ve uygulama. Fikir araştırması ve plan dokümanı üretimi için tek başına $10~$30 API maliyeti çıkıyor. Gözden geçirirken küçük hataları ya da gereksiz kısımları kendim düzeltiyor, sonraki aşamada uygulamaya geçiyorum. Uygulama aşaması aslında daha ucuz. Bu plan dokümanına dayanarak otomatik olarak GitHub PR oluşturmasını da sağlıyorum. $100 Max planın rate limit'ine ulaşmak için bu döngüyü 5 saat içinde 3~4 kez tekrarlamak yeterli oluyor. Opus'a karmaşık talimatları bir anda verebildiğiniz için güvenilirliği çok yüksek. Code'u sadece basit etkileşim için kullanırsanız limite neredeyse hiç ulaşamazsınız. Genelde vibe coder'lar bu sınırı daha sık zorluyor gibi
  • Yapay zeka doğru sonuca yaklaşamadığında, bir noktadan sonra işi yine insanın tamamlaması gerekiyor
  • Claude Code'u sonnet ile birlikte mi kullanıyorsunuz diye merak ediyorum. Sadece web üzerinden kullanınca limitler çok rahatmış gibi geliyor
  • Bu hafta Max plan kullanmama rağmen basit görevleri bile başarıyla yaptıramadım. Sorun sadece Max kullanıcılarına aşırı yük binmesi de değil. Sanki rastgele anlarda rate limit uygulanıyor. İlk prompt'ta bile engelle karşılaştığım oldu
  • Genel olarak insanın kendisinin yapması daha hızlı, ama ben interrupt-driven biçimde birden fazla görev arasında gidip geldiğim için prompt'u hızlıca bırakıp arka planda çalışmasını bekliyorum. Ajan 3 kat daha uzun sürse bile benim zaman harcamam birkaç saniyelik prompt yazımıyla sınırlı kalıyor

• Birkaç gün önce iki projede büyük çaplı refactoring yaparken başka iki projede de tasarım işi yürüttüm. Gemini API kullanımına baktığımda bir günde zaten $200 harcadığımı gördüm. Kullanıcılar bunu çok daha yoğun şekilde çalıştırabiliyor. $200/ay sınırsız politikasıyla şirketin kâr etmesi zor görünüyor. İleride maliyeti dikkate alarak işleri akıllıca dağıtan sistemler çıkacak gibi. openrouter da sanki bunu hedefliyor ama doğru yönlendirmeyi yapmak için çok büyük miktarda bağlam bilgisi gerekecek

• Kullanım kısıtlaması ortaya çıktıktan sonra "gerçekten proje ilerlemiyor" diyen bir yorum vardı. Gemini, Kimi gibi araçları da denemiş ama Claude Code kadar çeşitli özellik setine sahip bir araç bulamadığını söylemiş. Bunu PMF (ürün-pazar uyumu) olarak görüyor

• Bu hafta $200/ay planına başladım ama normalde zaten ayda API token'larına $300+ harcıyordum. "Bu Anthropic için nasıl ekonomik olabilir ki" diye düşünmüştüm. Ama API aşırı yük hataları durmadan gelince planı iptal edip yeniden API token'larına döndüm. Bu politikanın tam olarak ne amaçla uygulandığını bilmiyorum ama ben para verip kullanmaya hazırım. Keşke sadece "$200/ay" ifadesini öne sürmek yerine gerçekten erişim garantisi verselerdi

  • Bunu Opus ile mi yaşadığınızı merak ediyorum. Ne tür işler yaptığınızı da bilmek isterim. Ben ancak 2.5MB büyüklüğünde dev bir kaynak dosyasıyla çalışırken çok token harcadım. Onun dışında 100EUR planı bile bitiremiyorum. Çoğunlukla Opus kullanıyorum
  • En başta API birim fiyatlarının gerçek maliyetten çok daha yüksek belirlenmiş olabileceğinden şüpheleniyorum. Sadece $5 yükleyip deneme amaçlı kullandığımda yaklaşık 30 dakika işlem yaptı, ama deneyim olarak sanki 3 saate yakındı. Kabaca $10/saat hesaplanırsa yılda $90k eder. GPU satın alma ve işletme maliyetinin gerçekten yıllık $90k olup olmadığından emin değilim. GPU altyapı maliyetinin yalnızca donanım yatırımı düzeyinde olmadığını düşünmek için henüz yeterince ikna olmuş değilim

• Bunun kasıtlı olarak hizmet kalitesini düşürmekten mi kaynaklandığını, yoksa talep sunucuların kaldıramayacağı kadar hızlı arttığı için geçici bir önlem olarak limitlerin mi düşürüldüğünü anlamak zor. Eğer talep artmaya devam ederse bu kısıtlamalar kalıcı olarak daha da sertleşebilir. Anthropic'in tam da şu anda COGS (satılan malın maliyeti) optimizasyonuna odaklandığını sanmıyorum. DevTools pazarının tamamını alma fırsatı varken, bol nakit ve güçlü yatırım isteği varken ürünün gücünü zayıflatmak kısa vadeli bir bakış olur

  • Cursor'dan çok hızlı kaçan bir kullanıcı kitlesi oldu. IDE değiştirmek benim için büyük mesele olduğu için Cursor'u hiç denemedim bile. Claude Code çok daha iyi bir fikir ve mutlaka bir IDE'ye bağlı olmak zorunda değil. Bu yüzden rakiplere geçmek de daha kolay. Bu açıdan bakınca Claude Code'un modele dayalı doğası, pazar payı kazanmanın anlamsızlaşması gibi bir riski de içinde barındırıyor.