ABD vs Singapur: Sadece birikim yapmak ekonomik şoklardan kaçınmaya yetmez

• Birikim pişmanlığı, bireyin erteleme eğiliminden çok, bir ülkenin ekonomik şokları ne kadar absorbe edebildiğine bağlıdır
• ABD ve Singapur’da 60-74 yaş grubunu karşılaştıran bir çalışmada, olumsuz finansal şok yaşayıp yaşamama durumu birikim pişmanlığının en güçlü öngörücüsü olarak ortaya çıktı
• ABD’liler işsizlik, sağlık giderleri, erken emeklilik gibi şoklarla daha sık karşılaşıyor ve bunun sonucu olarak pişmanlık oranları daha yüksek oluyor
• Singapur Merkezi İhtiyat Fonu (CPF), zorunlu tasarruf sistemi, yeniden istihdam politikaları gibi araçlarla şokları yumuşatırken, ABD’de işsizlik sigortasına erişim ve sağlık sigortası yapısı zayıf kalıyor
• Çalışma, yetersiz birikim sorununu irade eksikliği değil, risk yönetimi başarısızlığı olarak tanımlıyor ve asıl kilit noktanın sosyal sigortanın güçlendirilmesi olduğunu vurguluyor

---

Birikim pişmanlığı ile ekonomik şoklar arasındaki ilişki

• 12 psikolojik ölçüm üzerinden erteleme eğilimi ile birikim pişmanlığı arasındaki ilişki analiz edildi, ancak anlamlı bir bağlantı bulunmadı
  • Bazı maddelerde, ertelemeyen kişilerin daha büyük pişmanlık duyduğu bile görüldü
  • Sonuçlar farklı ölçeklerle yeniden test edildiğinde de değişmedi
• Buna karşılık olumsuz finansal şoklar güçlü bir öngörücü olarak doğrulandı
  • ABD’de katılımcıların %69’u şok yaşadığını belirtirken, Singapur’da bu oran %46 oldu
  • Şok yaşayanların birikim pişmanlığı oranı ABD’de %61, yaşamayanlarda ise %42
• Şoklar biriktikçe ABD’de pişmanlık oranı %76’ya kadar çıkarken, Singapur’da yaklaşık %50 seviyesinde neredeyse sabit kaldı
  • Şok yaşanmayan durumda iki ülkedeki pişmanlık oranı neredeyse aynıydı (ABD %42, Singapur %40)

Şok türleri ve ülkelere göre farklar

• İşgücü piyasasıyla ilgili şoklar toplamın 4/5’ini oluşturuyor ve ABD her kalemde daha yüksek oran gösteriyor
  • İşsizlik deneyimi: ABD %18, Singapur %11
  • Sağlık sorunları nedeniyle çalışma kapasitesinin kısıtlanması: ABD %20, Singapur %14
  • Beklenenin altında gelir: ABD %16, Singapur %12
  • Erken emekliliğe zorlanma: ABD %13, Singapur %8
• Aynı işsizlik şoku yaşansa bile ABD’de finansal darbe daha ağır
  • İşsizlik yaşayanların pişmanlık oranı: ABD %62, Singapur %54
• Sağlık gideri şoku her iki ülkede de %10-11 düzeyinde, ancak pişmanlıktaki artış ABD’de 24 puan, Singapur’da 10 puan
  • Singapur, MediSave ve kamu sağlık destekleriyle şoku hafifletiyor
  • ABD’de sağlık harcamaları GSYH’nin %17’sini oluştururken, Singapur’da bu oran %4

Kurumsal tasarım farkı

• Singapur’un Merkezi İhtiyat Fonu (CPF) maaşın yaklaşık %37’sini zorunlu olarak biriktiriyor
  • Ordinary, Special, MediSave olmak üzere üç hesaba ayrılarak konut, emeklilik ve sağlık giderlerine önceden hazırlık sağlanıyor
  • Şok meydana gelmeden önce fonların ayrıştırılmış olması, bir risk emme mekanizması işlevi görüyor
• İşgücü piyasası politikaları nakit yardımdan çok yeniden istihdam odaklı
  • 2007’de yürürlüğe giren Yeniden İstihdam Yasası, yaşlı çalışanların sözleşmelerinin uzatılmasını zorunlu kıldı
  • 60-64 yaş erkeklerde istihdam oranı 2005’te %53’ten 2019’da %77’ye yükseldi
• 2025’te başlatılan SkillsFuture Jobseeker Support, aylık geliri S$5.000’in altında olup işsiz kalanlara en fazla S$6.000 ödüyor
  • İş arama faaliyetlerine katılım şartı var ve yaklaşık 60 bin kişiyi kapsıyor
• ABD’de işsizlik sigortasının (UI) kapsama oranı yalnızca %27
  • Eyaletler arasında büyük fark var: Minnesota %55, Kentucky %10
  • Ödeme süresi 12-26 hafta, haftalık azami tutar $235-$823
  • İşverenin sağladığı sağlık sigortasının kaybı, gelir ve sağlık alanında eşzamanlı şok yaratıyor
  • Çalışanların %42’sinin emeklilik planına erişimi dahi yok

Davranışsal iktisat müdahalelerinin sınırları

• Otomatik katılım, varsayılan birikim oranının artırılması gibi davranışsal iktisat “dürtmeleri” etkili olsa da temel çözüm değil
  • Sorunun özü sigortalanmamış riskler
• Çalışma, yetersiz birikimi irade eksikliği değil, kurumsal risk yönetimi başarısızlığı olarak tanımlıyor
  • Singapur zorunlu birikim sayesinde tampon mekanizma oluşturuyor
  • ABD’de şoklar doğrudan hanelerin üzerine yıkılıyor
• Sosyal sigortanın güçlendirilmesi, acil durum birikim hesapları, sağlık ve emekliliği birleştiren tasarruf sistemleri çözüm olarak öneriliyor
  • Sadece bireysel öz-sigortalama, yetersiz risk dağılımı nedeniyle verimsiz kalıyor

Ek bulgu: olasılık okuryazarlığı ve daha az pişmanlık

• Olasılık sayısal okuryazarlığı (probability numeracy) yüksek olan kişilerde birikim pişmanlığı daha düşük
  • Tüm soruları doğru yanıtlayanlarda pişmanlık oranı ABD’de 14 puan, Singapur’da 19 puan daha düşük
  • Finansal okuryazarlık (financial literacy) ile tutarlı bir ilişki bulunmadı
• Olasılığı anlama becerisi, belirsizliği ve riski kavrama yeteneği anlamına geliyor
  • Gelecekteki belirsizlikleri hesaplayıp buna göre hazırlanabilme yetisi pişmanlığı azaltıyor
• Uzun vadeli finansal planlama (10 yıl ve üzeri) ile yüksek varlık seviyesi de daha az pişmanlıkla ilişkili
  • ABD: üst varlık grubu %36, alt grup %60
  • Singapur: %40 vs %46

Diğer istatistikler ve anket tasarımı

• ABD’de 60-74 yaş grubunun %54’ü, Singapur’da ise %45’i “daha fazla birikim yapmalıydım” dedi
  • Bu oranlar, “tüketimi azaltıp birikimi artırabilir miydiniz?” sorusuyla yapılan düzeltme sonrası elde edildi
  • Düzeltme öncesinde oranlar sırasıyla %66 ve %53’tü
• Boşanma deneyimi olanlar: ABD %19 (%63 pişmanlık), Singapur %1,5 (%40)
• Üniversite maliyeti şoku: ABD %9 (%67), Singapur %4 (%46)
• Olumlu şoklar (ör. daha uzun süre çalışma, aile desteği) gerçekte çoğu zaman olumsuz şoklarla bağlantılıydı
• Veri kaynakları
  • ABD: RAND American Life Panel (2016-2018, 2.618 kişi)
  • Singapur: Singapore Life Panel (2018, 4.309 kişi)

Sonuç

• ABD ile Singapur arasındaki birikim pişmanlığı farkı, şokların sıklığı ve kurumsal tampon kapasitesindeki farktan kaynaklanıyor
• İnsanların erteleme eğiliminden çok, kurumların riski nasıl dağıttığı emeklilik dönemindeki finansal istikrarın anahtarı
• Sonuç şu cümleyle özetlenebilir: “İnsanlar birikimde başarısız oluyor çünkü zayıf oldukları için değil, dünya sert olduğu ve kurumlar onları yeterince korumadığı için.”

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Singapur’un ekonomi politikaları karmaşık ve sık sık yanlış anlaşılan bir yapıya sahip
  CPF sistemi bir emeklilik planından çok, vatandaşların devlete zorunlu olarak tahvil aldırıldığı bir yapı; gelirin %37’si uzun vadeli düşük faizli tahvillere bağlanmış oluyor
  Hükümet, kısa vadeli faizlerle uzun vadeli sermaye getirileri arasındaki farktan büyük kazanç elde ediyor; bu da kaynakları olmayan bir ülkenin ulusal varlık fonu (AUM) büyüklüğünü nasıl artırabildiğini açıklıyor
  Konut, sağlık giderleri ve emeklilik dışında para çekmek neredeyse imkansız ve amaç istihdamı korumaktan çok çalışan nüfusun mutlak sayısını en üst düzeye çıkarmak
  Emeklilik yaşını yükselten politikaların etkili olmasının nedeni, çoğu vatandaşın pek seçeneğinin olmaması

  • Dubai’de olduğu gibi, yabancı işçiler emeklilikten sonra Singapur’da kalamıyor; bu yüzden uzun vadeli bir refah yükü oluşturmuyorlar
  • CPF, bireylerin temel ihtiyaçlarını (emeklilik, sağlık, konut) karşılarken devlete de getiri sağlayan bir yapı olduğu için oldukça akıllıca bir politika gibi görünüyor
  • ABD’de de Hong Kong örnek gösterilerek benzer politikaların uygulanması gerektiği söyleniyor, ancak çoğu zaman arazi arzının kısıtlanması ve ulusal varlık fonu işletilmesi gibi karşı taraftaki unsurlar göz ardı ediliyor
  • Bunu zorla düşük getirili tahvil aldırmak diye eleştirenler var, ama tasarruf alışkanlığı olmayan kişilerde zorunlu tasarruf etkisi yaratması olumlu görülüyor
  • “Yaşam maliyetini artırarak istihdamı büyütür” iddiasına karşı, bunun mekanizmasının somut olarak nasıl işlediğini merak edenler de vardı

• Singapur’daki küçük bir yapay zeka startup’ında çalışma deneyimi yaşamış biri, ülkenin çok sistemli ve güvenli yönetildiği izlenimini edindiğini söyledi
  Polis de nazikti ve sabaha karşı ya da gece rahatça yürünebiliyordu
  İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra bu düzeyde gelişmiş olması şaşırtıcı ve haber medyası da ilgi çekici

  • Singapur’da birkaç yıl yaşamış biri de, trafik öfkesi ya da otoriter tavırlar neredeyse hiç görmediğini söyledi
    Ancak yabancılar için yaşam maliyeti yüksekti ve ABD’ye uzaklık seyahati zorlaştırıyordu
  • Buna karşılık, Singapur’un sınıfların kemikleştiği bir toplum olduğu, kişisel özgürlüğün az olduğu ve ABD ile kıyaslamanın zor olduğu görüşü de vardı
  • Yerel arkadaşları aracılığıyla görülen arka planda, yabancı işçi sınıfı adeta toplumu taşıyordu
    Örneğin, inşaat sahalarında güvenlik ekipmanı olmadan çalışan Endonezyalı ve Malezyalı işçiler görüldü
    Singapur adeta bir Rorschach testi gibi; bakan kişiye göre tamamen farklı izlenimler bırakıyor
  • Singapur’daki siyasi konuşmalar, ABD’li siyasetçilerin çocukça söylemlerinin aksine ferahlatıcı ve olgun bir his veriyor

• Tasarruf alışkanlıklarında kültürel etkenlerin büyük rol oynadığını söyleyen araştırmalar var
  İlgili makaleye göre, üçüncü kuşak göçmenler bile atalarının geldiği ülkenin tasarruf eğilimini koruma eğilimi gösteriyor

  • Dilbilim açısından da, gelecek zamanın olup olmamasının tasarruf eğilimini etkilediği yönünde bir açıklama var
    Çince’de Avrupa dillerindeki gibi bir gelecek zaman yapısı olmadığı için kişi bugünkü ve gelecekteki benliğini aynı görür; bunun sonucunda tasarruf oranı yükselir hipotezi öne sürülüyor
  • Singapur nüfusunun %75’i Çin kökenli olduğundan, Çin anakarasıyla karşılaştırıldığında sosyal güvenlik ağı farkı ilginç bir karşılaştırma noktası olabilir
  • Ancak ekonomik şok geldiğinde, kültürden bağımsız olarak her iki tarafta da tasarruf oranlarının düştüğünü söyleyenler de vardı

• Fazla tasarruf etmiş olmaktan pişman olan insanların çoğu artık hayatta değil
  Sonuçta önemli olan tasarruf ile harcama arasında makul bir denge

  • Birçok insan, “yumurta yuvası” birikimi oluşturmanın kendisinden psikolojik güven duygusu alıyor; bu yüzden hayatının son gününe kadar emekliliği ertelemiş olsa bile pişmanlık duymuyor
  • 『Die with Zero』 adlı kitap, hayatın kaynaklarını (zaman, para, emek) dengeli kullanmak gerektiğini vurguluyor
  • Çocuklara miras bırakmak da fazlasıyla değerli bir tercih ve “nasıl olsa hepsini harcamalısın” bakışı fazla basit bulunuyor
  • ABD’de sosyal güvenlik ağının zayıf olması nedeniyle, büyük bir tasarruf tamponunun psikolojik güven verdiği de söylendi
  • Yaş ilerledikçe aile için yaşamanın ağırlık kazandığı ve fedakarlıktan tatmin bulma tutumunun tasarruf odaklı düşünceye yol açtığı analizi de vardı

• Singapur, yasaları katı olsa da Lee Kuan Yew’in öngörülü liderliği sayesinde başarılı olmuş bir ülke olarak değerlendiriliyor
  Onun röportaj videosunda da ABD’nin davranışlarını ne kadar isabetli analiz ettiğini görmek mümkün
  6 milyon nüfuslu küçük bir ülkenin refaha ulaşabilmesi için zeka, verimlilik ve diplomatik beceri şart; eğitim de kilit unsur

  • Ancak nüfus ölçeği bakımından Finlandiya, Danimarka ve Yeni Zelanda ile benzer olduğu için yalnızca “küçük” diye tanımlamanın doğru olmayacağını söyleyenler de vardı

• Kanada Quebec’teki zorunlu tasarruf sistemi de iyi bir model olarak anıldı
  Kişisel olarak özgürlüğü kısıtlıyormuş gibi hissettirse de, ulusal varlık fonunun yerel ekonomiyi sürüklemesi gibi bir etkisi var

  • RRQ ve CDPQ’nun ekonomik kalkınma ile refah arasında dengeyi iyi kurduğu için zorunlu tasarrufa olumlu bakıldığını söyleyenler de vardı

• RAND araştırma raporuna göre,
  sayısal becerisi (numeracy) yüksek olan kişilerde otomatik tasarruf oranı da daha yüksek ve gelirleri de daha fazla
  ABD’de gelir düzeyinin alt ve üst kesimleri arasında tasarruf pişmanlığında 25 puan, sayısal beceride ise 14 puan fark vardı;
  Singapur gibi otomatik tasarrufun güçlü olduğu yerlerde sayısal beceri daha güçlü bir öngörü değişkeni olarak işliyor

• Neden karşılaştırma için Singapur’un seçildiğini sorgulayanlar da vardı
  Kanada ya da Birleşik Krallık gibi kültürel olarak daha yakın ülkelerle kıyaslamanın daha anlamlı olup olmadığı soruldu

  • Buna karşılık, araştırmanın en başından beri Singapur’un zorunlu tasarruf yapısı etrafında kurgulandığı açıklaması yapıldı

• ABD, kendini aşırı kapitalizm moduna sokmuş durumda ve zenginlerle siyaset sınıfının mevcut düzeni sürdürmek için güçlü teşvikleri var

  • Avrupalı bakış açısından, Amerikalıların “kendi başına başarılı olma” kültürel gururuna çok bağlı olduğu hissediliyor
    Ancak bugün bu mit ile gerçeklik arasında ciddi bir kopukluk var
    Bu durum sosyoekonomik hareketlilik verilerinde de görülebiliyor
  • Öte yandan ABD bütçesinin neredeyse yarısının sosyal harcamalara (Social Security, Medicare vb.) gittiğini söyleyen itirazlar da vardı

• ABD, Doğu Avrupa ya da Afrika’daki gibi aşırı ekonomik şoklar yaşamadığı için tasarruf kalıpları farklı

  • Ancak bu bölgelerdeki insanlar da tasarruf yapmıyor değil; sadece bunu yerel para birimi yerine altın, dolar ve gayrimenkul gibi daha istikrarlı varlıklara taşıyarak yapıyorlar