Yapay zeka sizi sıkıcı hale getiriyor

• Yapay zeka destekli geliştirme arttıkça, projelerin yaratıcılığı ve derinliği azalıyor
• Geçmişte “Show HN” gönderileri, bir problem üzerine uzun süre düşünmüş geliştiricilerle entelektüel etkileşim alanı sunuyordu; ancak son dönemde yapay zeka üretimi projeler arttığı için konuşmaların yoğunluğu azaldı
• LLM'ler (büyük dil modelleri) girdileri çok iyi işler, ancak özgün düşünme yeteneğinden yoksundur; bu yüzden onlara ne kadar çok bağımlı olunursa ortaya çıkan sonuçlar o kadar yüzeysel olur
• İnsanların yüksek düzeyli düşünmeyi üstlendiği “human-in-the-loop” kavramının da sınırları vardır; hatta insan düşüncesi yapay zeka çıktısı gibi düzleşir
• Bir probleme yoğunlaşıp düşünceyi kendi başına rafine etme süreci ortadan kalktığında, yaratıcı düşünme gücü de zayıflar ve bu da yapay zekanın insanı sıkıcı hale getirdiği bir yapıya yol açar

---

Yapay zeka ve yaratıcılığın zayıflaması

• Yapay zeka devreye girdikten sonra “Show HN” projelerinin sayısı arttı ama kalitesi düştü
  • Birçok proje, problem alanı üzerine derinlemesine düşünülmeden yapılıyor
  • Sonuç olarak tartışmaya değerlik azalıyor ve öğrenmenin ya da yeni bakış açıları kazanmanın zor olduğu bir ortam oluşuyor
• Yapay zeka araç olarak faydalı olabilir, ancak yaratıcı düşünmenin yerine geçtiğinde sorun ortaya çıkar
  • Yapay zekanın ürettiği çıktılar yüzeysel fikirler düzeyinde kalır
  • İnsanların kendi başlarına düşünüp ifade etme süreci azalır

Yapay zeka bağımlılığının yapısal sorunu

• LLM'ler özgün düşünmede çok zayıftır
  • Girdileri çok iyi işlerler, ancak yeni kavramlar üretemezler
  • Bu nedenle düşünmeyi LLM'lere devrederseniz özgün olmayan sonuçlar ortaya çıkar
• “İnsan yüksek düzeyli düşünmeyi üstlenir” yaklaşımı da temelden hatalıdır
  • Özgün fikirler tam da devredilen düşünme sürecinde ortaya çıkar
  • İnsan yapay zeka ile ne kadar çok çalışırsa, düşüncesi de yapay zeka çıktısına o kadar benzemeye başlar

Derin düşüncenin yokluğu

• İnsanlar, bir probleme uzun süre yoğunlaştıklarında özgün fikirler geliştirir
  • Yapay zeka düşünmenin yerini aldığında bu tür bir yoğunlaşma yaşanmaz
  • Sonuçta geriye yalnızca sığ ve yüzeysel fikirler kalır
• Fikirler, ifade edilme sürecinde rafine edilir
  • Yazmak ya da ders anlatmak, düşünceyi yapılandırıp netleştiren bir alıştırmadır
  • Buna karşılık yapay zeka prompt'u yazmak, düşüncenin rafine edilme sürecinden yoksun bir eylemdir

Düşünme becerisi ve yaratıcılığın körelmesi

• Yapay zeka modeline prompt girmek, bir fikri ifade etme eylemi değildir
  • Çıktı geçicidir ve düşünce kaslarını geliştirmez
  • “Bir ekskavatörle ağırlık kaldırmak” gibi, çaba gerektirmeyen sonuçlar düşünme becerisini geliştirmez
• GPU ile düşünmenin yerine geçmek, insan düşüncesini zayıflatır ve
  yapay zekanın insanı sıkıcı hale getirmesinin temel nedeni budur

[mammal]

> Sanatın değeri ortaya çıkan sonuçta değil, niyettedir.
Basit bir kurşun kalem çizimi bile içtenlikle yapılmışsa, yapay zekayla üretilmiş gösterişli bir görüntüden daha etkileyici olabilir.
“Bunu ben doğrudan çizdim” sözünün içinde irade ve hikâye vardır.

Bir yaratıcı esere baktığımızda, zihnimizde doğal olarak bir imge kurarız. Aynı anda, 'bu kişi bunu nasıl bir duygu ve düşünceyle yaptı?' diye de çıkarım yaparız.

Okulda Türkçe derslerinde durmadan yaptığımız 'yazarın niyetini anlama' çalışması da sonuçta bu duyuyu geliştirmeye yönelik bir alıştırmadır.

Ama yapay zeka üretimi işlere baktığımızda, bir sorun üzerinde uzun uzun düşünüp deneme yanılmadan geçen bir insanın görüntüsünden çok, ekranın karşısında slot makinesi çevirir gibi “bunu iyileştir”, “bunu düzelt”, “X ekle” gibi prompt'lar atan birinin sahnesi önce canlanıyor.

Belki de bu yüzden, yapay zeka üretimi işlere baktığımda, sürecin verdiği hikâye ve gerilim daha az geliyor ve bana o kadar ilginç gelmiyor.

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• İnsanlar sık sık “kendim yazmaya bile niyet etmediğim bir şeyi okumak istemem” diyor; bence bu söz meselenin özünü iyi yakalıyor
  Yazmak ve programlamak, ikisi de metinle problem çözme eylemi ve iyi yapıldığında onun yapısı ile yönünü başka uzmanlar da takdir edebilir
  AI işlevsel sonuçları hızlı veriyor ama zarafet ya da yaratıcılık sunmuyor
  Tekrarlı boilerplate'i azaltmakta faydalı ama yenilikçi kısımlarda yardımcı olmuyor

  • Kodla yazı arasındaki fark, kodun çalıştırılabilir olması
    Onu kimin bizzat yazdığı önemli değil; iyi çalışıyorsa AI'nın yazdığı kodu da memnuniyetle kullanırım
    Açık kaynak olmayan pek çok araç da var ve o kodun zarif olup olmadığını bilemeyiz; önemli olan çalışıp çalışmadığıdır
  • Ben de e-posta zincirlerinde insanların birbirine LLM'nin ürettiği uzun e-postalar gönderdiğini gördüm
    Artık kimse sanki içeriği okumuyor ya da üzerine düşünmüyor
  • “Kendim yazmaya bile niyet etmediğim bir şeyi okumak istemem” sözünün kısa hali “ai;dr” olabilir
  • AI yeni bir sorun yaratmadı; var olan sorunu daha da kötüleştirmiş gibi görünüyor
    Eskiden de yüzeysel içerik çoktu ama içtenlikle derine inen yazılar yine nadirdi
    Müzikte de aynı şekilde, AI'nin yaptığı müzik ‘garip biçimde daha iyi ama daha az insani’ bir uncanny valley'ye düşecek gibi
    DJ örneğinde olduğu gibi, mesele teknolojiden çok zevk ve sezgi
  • Bu aralar yazarı bile kendi yazısını okumamış gibi duran çok sayıda gönderi var
    En azından kendi yazısını bir kez okuyup kontrol etmesini isterdim

• Eskinin Show HN'i, bir problem üzerine uzun süre düşünmüş biriyle konuşabildiğin bir yerdi
  Bugünlerde ise “bir günde AI ile yapılmış çözüm” her yerde; uzmanların “buna kimsenin ihtiyacı yok” diye tepki verdiğini görünce aynı anda biraz haz ve suçluluk hissediyorum

  • Gerçekte uzmanlar doğrudan tepki vermekten çok, Show HN'in AI projeleriyle dolup taştığına dair meta yorumlar yapıyor
  • Öte yandan AI sayesinde ilk altyapı işlerini atlayıp daha ilginç sorunlara odaklanabildiğimi de hissediyorum

• Ben de şu an bir “vibe coding” projesi üzerinde çalışıyorum ama aslında eskisinden daha derin düşünerek geliştiriyorum
  AI tekrarlı sorunları benim yerime çözdüğü için hedefler ya da UX gibi büyük resme odaklanabiliyorum

  • AI sayesinde hem uygulamada hem tasarımda yeni fikirleri keşfetme özgürlüğü doğuyor
  • Ama “Show HN”in özü, bizzat uyguladığın sonucu göstermekti
    Şimdi AI sayesinde giriş engeli ortadan kalktı ve emeğin sinyali (signal) görünmez hale geldi
    Sonuç olarak Show HN'in Product Hunt'a dönüşme riski var
  • Ben de AI ile tekrarlı build işlerini otomatikleştirip asıl projeye odaklanabildim
    Bu sayede bir şeyi tamamlama tatmini hissettim
  • Koda etik bir anlamı gereğinden fazla yükleyen insanlar da var
    HN'deki anti-LLM havası biraz gurur meselesi gibi geliyor
  • Ama Show HN'in değeri, “AI'nin senin yerine yaptığı işte” değil, bizzat uygulanmış emeğin izlerinde yatıyordu

• AI sayesinde hayatım çok daha özgür hale geldi ve aile gibi gerçekten önemli işlere odaklanabiliyorum

• Sanatta da otomasyon hep vardı
  Fırçanın her bir kılını tek tek kontrol etmeden de genel bir doku oluştuğu gibi, rastlantısallık ve niyet birlikte var olabilir
  Ama bugünlerde sonuç iyi olsa bile sırf “AI yaptı” diye değerini düşürme eğilimi var
  Sonunda üreticiler süreci gizlemeye başlıyor ve izleyici gerçeği bilmeden ‘gizemli sanata’ tapıyor

  • Sanatın değeri çıktıda değil, niyettedir
    Basit bir kurşun kalem çizimi bile samimiyet taşıyorsa, AI ile yapılmış gösterişli bir görselden daha etkileyici olabilir
    “Bunu ben çizdim” sözünün içinde irade ve hikâye vardır
  • Ama bazı eserler insanın acı ve kayıp hikâyesini taşıdığı için, LLM bunların yerini asla dolduramaz
    Gerçek insan deneyimi olmayan AI böyle duyguları aktaramaz
  • Sanat, insanın duygu ve deneyimini aktarma eylemidir
    AI'nin ürettiği görseller yalnızca gürültüsü doldurulmuş çıktılar gibi
    Bence hiç değilse prompt'u göstermek daha iyi
  • Sanatta kopyalama ve tesadüf çoktur ama önemli olan yaşanmış deneyimin izidir
    Birinin bizzat gidip ağacı bularak çektiği fotoğrafta o yolculuk vardır
    Buna karşılık “free jazz yap” diye yazıp alınan sonuçta böyle bir duygu yok
  • “Gatekeeping” tartışması asıl meseleyi bulandırıyor
    İnsanlar, sonuç iyi olmadığı için eleştiriyor
    Eğer LLM gerçekten değerli bir sonuç üretseydi, bunu herkes kabul ederdi

• Gerçek deneyimime göre LLM'nin ürettiği belgeler, hiç olmamasından daha kötü
  A kişisinin iki cümleyi on paragrafa uzatıp B kişisinin sonra yeniden özetlediği anlamsız döngüler giderek artıyor

  • Eskiden şaka diye söylenen şey artık gerçek oldu
    Tıpkı veriyi sıkıştırıp yeniden şişirip sonra tekrar sıkıştırmak gibi, verimsizliğin zirvesi
  • Aslında insanlar belgeleri pek iyi okumuyor
    Bu yüzden LLM'nin ürettiği belgeler LLM'lerin okuması için yazılmış belgeler haline geliyor
  • Bizim ekip de “AI belge üretiyorsa, başkası da onu AI ile okuyacaksa bunun anlamı ne?” sonucuna vardı
  • Hatta bir yönetici LLM'nin yazdığı kodu gönderdi, ben de sadece Claude'un özetini okudum
    Oysa kod, MFA kimlik bilgilerini sunucuya koymak gibi tamamen yanlış bir yaklaşım içeriyordu

• Show HN'in ilginçliği sadece fikirde değil, bizzat uygulanan teknik becerideydi
  AI bu süreci kısalttıkça, bir tür rite of passage kaybolmuş gibi geliyor
  Yazıda ise LLM'nin ürettiği cümleleri asla olduğu gibi bırakmam

  • “Gatekeeping” kötü bir şey değil, topluluğun standartlarını koruyan bir mekanizma
    Herkes girip her şeyi paylaşırsa topluluk kısa sürede çöplüğe döner
  • LLM eski kapıları yıktı ama sonunda yeni bir sinyal sistemi oluşuyor
    Daha kapalı ya da ücretli toplulukların artmasının nedeni de bu
  • Fikirlerin çoğu ilginç değil
    Önemli olan uygulamadaki yenilik ve verimlilik; AI ise bu konuda zayıf
  • Zor bir süreçten geçmek, samimiyetin sinyalidir
    Emeğin izini taşıyan çıktılara daha çok çekilmemiz gayet doğal
  • “Kan dökerek öğrenilen deneyim”, yalnızca çekilen çile değil, değerli bir öğrenme sürecidir

• Daha ilginç soru şu: “AI insanı yüzeyselleştiriyor mu, yoksa zaten yüzeysel olan insanlar mı AI'yi daha hızlı kullanıyor?”

  • AI, ‘sadece fikri olan insanları’ bir anda ‘builder’a dönüştürüyor
    Ama ardından fikrin işin kolay kısmı olduğunu fark ediyorlar
  • Para nasıl zengini aptallaştırabiliyorsa, AI de akılsız insanı daha da akılsızlaştırabilir

• AI insanları sıkıcı yapmıyor; sıkıcı insanlar AI'yi sıkıcı biçimde kullanıyor
  İlginç insanlar AI ile ilginç şeyler yapıyor
  AI sadece bir araç
  “Araba insanları ezmeye neden olur” demek nasıl anlamsızsa, sorun da araçta değil

  • Ama yanlış araç kullanılırsa felaket olur
    ‘Taşla ev yapmak’ gibi, AI'yi alakasız biçimde kullanmak tehlikelidir

• Benim de AI ile aşk-nefret ilişkisi var ama yine de faydalı buluyorum
  Perplexity AI'yi arama motoru yerine kullanıyorum çünkü arama son zamanlarda çok kötü
  AI sayesinde homelab hobim daha eğlenceli hale geliyor ve sürekli yeni konular öğreniyorum
  AI para gibidir; insanın özünü büyüten bir araçtır
  Sonuçta sıkıcı yapan şey AI değil, kullanıcının tutumu