AB, satılmayan kıyafet ve ayakkabıların imha edilmesini yasaklayan yeni düzenlemeyi yürürlüğe koydu

 (environment.ec.europa.eu)
1 puan yazan GN⁺ 2026-02-16 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Avrupa Birliği, satılmayan kıyafet, ayakkabı ve moda aksesuarlarının imha edilmesini yasaklayan düzenlemeyi kabul ederek israfı ve çevresel zararı azaltmaya yönelik bir adım attı
  • Yeni düzenleme, Ecodesign for Sustainable Products Regulation (ESPR) kapsamında şirketlere satılmayan tüketim ürünlerinin imhasına ilişkin bilgileri açıklama zorunluluğu getiriyor
  • Delegated Act yalnızca güvenlik sorunları veya hasar gibi belirli gerekçeler için istisna tanırken, Implementing Act standartlaştırılmış açıklama formatını ortaya koyuyor
  • Büyük şirketler için yükümlülükler 19 Temmuz 2026'dan, orta ölçekli şirketler için ise 2030'dan itibaren geçerli olacak
  • Avrupa'da her yıl satılmayan tekstil ürünlerinin %4 ila %9'unun imha edilerek 5,6 milyon ton CO₂ salımına yol açtığı gerçeğini iyileştirmeyi hedefleyen bu adım, döngüsel ekonomiye geçişi teşvik etme anlamı taşıyor

Yeni düzenlemenin ana başlıkları

  • Avrupa Komisyonu, 9 Şubat 2026'da Ecodesign for Sustainable Products Regulation (ESPR) temelinde yeni önlemleri kabul etti
    • Amaç, satılmayan kıyafet, ayakkabı ve aksesuarların imha edilmesi uygulamasına son vermek
    • Bu önlemler atık azaltımı, çevresel zararın düşürülmesi ve sürdürülebilir iş modelleri arasında adil rekabet ortamı oluşturulmasını hedefliyor
  • Avrupa'da her yıl satılmayan tekstil ürünlerinin %4 ila %9'u hiç giyilmeden imha ediliyor ve bu da İsveç'in 2021 toplam net emisyonlarına yakın 5,6 milyon ton CO₂ üretiyor

Şirket yükümlülükleri ve uygulama takvimi

  • ESPR, şirketlerin imha edilen satılmayan tüketim ürünlerinin miktarını ve buna ilişkin bilgileri açıklamasını zorunlu kılıyor
    • Aynı zamanda kıyafet, moda aksesuarı ve ayakkabıların imhasını yasaklıyor
  • Delegated Act, güvenlik sorunları veya ürün hasarı gibi haklı gerekçeler bulunan durumlarda istisna tanınmasını düzenliyor; bunun denetimi ulusal otoriteler tarafından yapılacak
  • Implementing Act, şirketlerin imha bilgilerini bildirirken kullanacağı standartlaştırılmış açıklama formatını belirliyor
    • Şirketlere hazırlık süresi tanımak için uygulama Şubat 2027'den itibaren başlayacak
  • Büyük şirketler için 19 Temmuz 2026'dan, orta ölçekli şirketler için 2030'dan itibaren imha yasağı ve açıklama yükümlülüğü geçerli olacak
    • Büyük şirketler hâlihazırda ESPR'nin bilgi açıklama hükümlerine tabi

Şirketler için uyum yönü

  • Düzenleme, şirketleri stoklarını daha verimli yönetmeye, iadeleri işlemeye ve yeniden satış, yeniden üretim, bağış, yeniden kullanım gibi alternatifleri değerlendirmeye yönlendiriyor
  • Çevre, su dayanıklılığı ve döngüsel ekonomiden sorumlu Komisyon Üyesi Jessika Roswall, “Tekstil sektörü sürdürülebilirlik dönüşümüne öncülük ediyor ancak hâlâ aşılması gereken sorunlar var” diyerek,
    yeni önlemlerin sektörün rekabet gücünü artıracağını ve sürdürülebilir döngüsel ekonomiye geçişi hızlandıracağını belirtti

Arka plan ve istatistikler

  • Satılmayan ürünlerin imha edilmesi, Avrupa genelinde ciddi bir israf sorunu olarak görülüyor
    • Fransa'da her yıl yaklaşık 630 milyon euro değerinde satılmayan ürün imha ediliyor
    • Almanya'da ise yılda yaklaşık 20 milyon iade ürün çöpe atılıyor
  • Tekstil sektörü bu sorunun merkezindeki alanlardan biri ve Avrupa Birliği, sürdürülebilir üretimi teşvik ederken şirketlerin rekabetçiliğini korumayı birlikte ilerletiyor
  • ESPR, AB pazarındaki ürünleri daha dayanıklı, yeniden kullanılabilir ve geri dönüştürülebilir biçimlere dönüştürmeyi; aynı zamanda verimlilik ve döngüselliği artırmayı amaçlıyor

İlgili belgeler

  • Delegated Regulation: satılmayan tüketim ürünlerinin imhası yasağındaki istisna gerekçelerini belirtiyor
  • Implementing Regulation: imha bilgilerinin açıklanmasına ilişkin ayrıntılı format ve prosedürleri düzenliyor
  • Ayrıntılı politikalar Ecodesign for Sustainable Products Regulation ve Textiles Strategy belgelerinde incelenebilir

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2026-02-16
Hacker News görüşleri

  • Yorumları okuyunca bir kafa karışıklığı olduğu görülüyor
    Hükümetin yalnızca sorumluluğu üçüncü taraflara attığı söylenemez ve üretim karmaşıklığı kısa süreli artacak olsa da bugünlerde talep tahmini ile küçük ölçekli üretim daha kolay
    90'larda tek bir kumaşı değiştirmek için fabrikanın tüm ayarlarını baştan yapmak gerekirdi, ama artık çoğu üretim küçük partiler halinde yapılıyor
    Benim ülkemde giysi liflerinden kaynaklanan mikroplastik artışı gözlemleniyor. İklim de tamamen bozuldu; mevsimler kayboldu ve gıda üretimi %20 azaldı, bu yüzden çoğunlukla makarna ve yumurtayla idare ediyoruz

    • Bu yasanın pratikte işleyişi şöyle
      Avrupa içinde satılmayan kıyafetleri imha etmek yerine, üreticiler bunları yasaların daha gevşek olduğu Afrika veya Asya ülkelerindeki ‘yeniden satış’ şirketlerine devrediyor
      Bu şirketler sanki tüketicilere satılmış gibi raporluyor ama gerçekte imha ediyor
      Sonuç olarak sadece gereksiz taşıma ve CO₂ emisyonu artıyor
    • Benim memleketimde de (ABD'nin doğu iç kesimleri) kış neredeyse kayboldu
      Eskiden eylül sonundan nisana kadar kar yerde kalırdı, şimdi ise neredeyse hiç kar yağmıyor ve kış, sonbahar ile ilkbahar arasında belirsiz bir geçiş dönemine dönüştü
      Batıya taşınınca yazın klima olmadan yaşanamayacak kadar sıcak olduğunu gördüm
      İklim değişikliği kesinlikle yaşanıyor
    • Bunun iyi bir fikir olmayabileceğinin nedeni, şirketlerin amacının ‘insanların yalnızca ihtiyaç duyduğu kadar tüketmesini sağlamak’ değil, daha fazla tükettirmek olması
      Ascension belgeseli, Çin'deki fabrika kültürünün nasıl ‘azami tüketim’ yönünde hareket ettiğini iyi gösteriyor
      Bence gıda, sağlık ve ulaşım gibi temel şeylere odaklanmalıyız. Kıyafet, kozmetik ve plastik kolaylık ürünleri yüzünden gezegeni mahvetmek delilik
    • Giyim şirketleri insanları giydirmek için değil, kâr için var
      Aşırı üretim, yetersiz üretimden daha kârlı olduğu için bilerek fazla üretiyorlar
      Bu düzenleme yüzünden tersine yetersiz üretim riski artabilir ve marka değeri seyreltebilir
      Sonunda şirket değeri düşebilir, kirlilik azalabilir ve kıyafet fiyatları ucuzlayabilir
    • Sık sık yürüyüşe çıkıyorum ve üzerinde büyük marka logoları olan ekipman istemiyorum
      Eğer marka X, satılmayan ürünlerini marka Y etiketiyle ucuza satarsa, benim gibi insanlar Y'yi alır
      O zaman X'in ertesi yılki satışları düşer
      Bu yüzden marka seyrelmesini önlemek için yeniden satışı bilerek kısıtlamalarını anlamak mümkün

  • Benzer şeyler başka sektörlerde de oluyor
    İade edilen ya da kalite sorunu olan ürünler yeni ürün olarak satılamadığı için refurbished kanallarına akıyor
    Ama bazı ‘geri dönüşüm’ şirketleri bunları gerçekte eBay veya perakende kanallarına geri sürüyor
    Eskiden bunlar seri numarası takibiyle yakalanıyordu
    Sonuçta “satılmamış stok” basit bir mesele değil

    • Ben çoğunlukla likidatörlerden (stok tasfiye şirketleri) alışveriş yapıyorum
      Üreticiler garanti dışı olduğunu göstermek için ürün üzerinde iz bırakabiliyor
      Bu tür bir piyasa iyi işlerse atık azalır ve yaşam maliyeti düşer
      Yasal olarak ‘as-is’ satış mümkün olmalı
    • Kusur tehlikeli değilse, geri kazanılmış ürünlerin yeniden piyasaya çıkması aslında iyi bir şey
      Çünkü israfı önlüyor ve birinin işine yarıyor
    • eBay'den ikinci el elektronik almak bana oldukça keyifli geldi
      Yeni ürün almaktan daha büyük bir yeniden kullanım keyfi var ve adeta bir oyun gibi hissettiriyor
    • Lüks markaların stoklarını yakmasının nedeni marka değerini korumak
      300 bin tondan fazla kıyafetin yakılması akıl alır gibi değil
    • Üretim kusurlu ürünler istisna kapsamında

  • AB'nin bu tür yasaları fazla mikro düzeyde düzenleme gibi hissettiriyor
    Sorun israfsa, tüm kaynak çıkarımına vergi koymak daha iyi olmaz mı diye düşünüyorum
    USB-C zorunluluğunda da benzer bir durum vardı. Sonunda düzenlemeler o kadar karmaşıklaşıyor ki temel sorunu ele alma zamanı geliyor

    • Giyimin özellikle seçilmesinin nedeni, bu sektörün stokları kasıtlı olarak imha etmesiyle bilinen temsilî bir örnek olması
      USB-C de yalnızca Apple'ı hedeflemedi, tüm akıllı telefonlara uygulandı
    • USB-C yasası Apple'a özel değil, tüm üreticiler için standardizasyon amacı taşıyor
      Apple yalnızca buna karşı çıkan tek şirketti
    • Bu kadar ayrıntılı düzenlemeler bürokrasinin bir yan ürünü gibi duruyor
      Sonuçta mesele, düzenli biçimde elden geçirilmeden birikmiş kurallar
    • İsraf sorunuyla ilgilenmiyorum ama standardizasyon ve birlikte çalışabilirlik tüketiciye büyük değer sağlıyor

  • Şirketlerin stoklarını böylesine pervasızca imha ettiğini düşünmemiştim ama gerçekten öyleymiş
    Bürokratların sorunun karmaşıklığını anlamadan düzenlemeleri artırması kaygı verici

    • Gerçekten de Burberry'nin stoklarını yaktığı bir olay vardı
      BBC haberi bunu ele alıyor
    • Birçok marka, marka imajını korumak için kıyafet yakıyor
      AB artık ‘marka imajı’ yerine ‘israf etmeme’yi önceliklendiriyor
    • Şirketler serbestçe hareket edebilmeli ama negatif dışsallıkların bedelini mutlaka ödemeli
    • Amazon iadesi kahvenin Avrupa'nın yarısını dolaşıp Slovakya'daki bir yakma tesisine gittiğini anlatan bir belgesel izlemiştim
      Büyük şirketler 1 cent bile tasarruf etmek için çok tuhaf şeyler yapıyor
    • Şirketlerin kâr edemediği malları imha etmesini anlamak mümkün
      Yine de AB genelinde tüm kıyafetlerin %4 ila %9'unun hiç giyilmeden imha edilmesi muazzam bir miktar

  • Bence bu yasa makul
    Özellikle lüks markaları etkileyecek
    Üreticileri, büyük ölçekli üretimden önce küçük testler yapmaya zorlayacak ve uzun vadede depolamaktansa geri dönüştürmenin daha avantajlı olduğu bir yapıya dönüşebilir

  • Moda sektörü, dünya çapındaki karbon emisyonlarının %8 ila %10'unu oluşturuyor
    IFC raporuna bakılabilir

    • Sanayileşme öncesinde bir parça kumaş dokumak 100 saat sürüyordu
      İlgili kaynak
    • Doğru ifade, ‘moda’ değil ‘tekstil sektörünün tamamı’ için %8 ila %10 demek olur
    • Ucuz kıyafetler insan refahı adına bir başarıdır
      Karbon sorunu karbon vergisiyle çözülmeli, stok yönetimiyle değil
    • Bu arada yapay zeka ve kripto sektörü 2022 itibarıyla %2 ila %3 düzeyinde emisyon üretiyor
      IMF blogu

  • AB'nin alternatifi kabaca “stoğu daha verimli yönetin ve yeniden satış, bağış, yeniden üretim ve yeniden kullanım seçeneklerini araştırın” demek

    • Sonunda birilerine bağışlandıktan sonra yine imha edilme ihtimali yüksek
    • Ama şirketleri dışsallıkları kendi bünyelerinde karşılamaya zorlamak doğru yönde bir adım

  • “Satılmamış kıyafetler AB dışına gönderilip orada imha edilebilir mi?” sorusuna karşılık

    • Sorunun merkezinde, marka değerini korumaya çalışan pahalı markalar var
      Vergiden çok üretimi caydırıcı etki önemli
      Muhtemelen kıyafetler bez veya dolgu malzemesi olarak geri dönüştürülecek
    • Bu yasa sayesinde bağış yapmak yönetim kurulu toplantılarında gerekçelendirilebilir hale gelebilir
    • Yeniden üretim ya da yeniden kullanım gerçekçi alternatifler olabilir
    • “Siyasetçiler kendileri giysin o zaman” diye yapılan bir şaka da var
    • Sonuçta bu tür düzenlemeler şirketleri gereksiz üretimi azaltmaya iter

  • Bütün ülkeler böyle bir yasa çıkarmalı
    Gıdalar için de uygulanmalı
    Şirketlerin açgözlü olmasının nedeni, talebi kontrol edebilmeleri
    Avrupa siyaseti dağınık olsa da bu tür yasalar doğru yönde atılmış adımlar

  • Bu, Apple'ın neden Black Friday indirimi yapmadığına benziyor
    Ürün değerini koruyor ve tüketicilerin indirim beklemesini engelliyor
    Moda sektörü de benzer biçimde, marka değerini korumak için stok yakıyor
    Bu yasa, böylesi israfçı yapıyı hafifletme girişimi
    Uzun vadede satış döngüleri uzayabilir, kalite rekabeti artabilir ve AB tekstil sektörünün yeniden canlanmasına yol açabilir
    AB ekonomisi için olumlu bir değişim olur