ai;dr - yapay zeka tarafından yazılan bir şeyi okumalı mıyız?

> "(ai; okumadı)"

• Yazı yazmak, bir insanın dünyayı nasıl anladığını ve algıladığını gösteren doğrudan bir pencere
• Ama yazmayı LLM’e outsource ettiğiniz anda, o yazıyı neden özellikle okumam gerektiğini bilmiyorum
• Başkasının yazmaya bile üşendiği bir şeyi okumak için bir neden var mı?

Kızmayın ama..

• Bana AI düşmanı diyebilirsiniz, ama işimde LLM’leri oldukça yoğun kullanıyorum
• Claude Code sürekli token bütçesi tüketiyor ve kod yazımında, özellikle dokümantasyon, test ve scaffolding işlerinde LLM kullanımı vazgeçilmez

Konu içerik olduğunda..

• AI tarafından üretilen kod ilerleme ve verimliliği gösteriyor, ama buna karşılık AI tarafından üretilen yazılar ve gönderiler düşük emekli çıktılar gibi hissettiriyor
• Sadece birkaç madde işareti atıp genişletilmiş bir metin yerine, dağınık düşünceleri bizzat toparlamaya yönelik niyet ve çabanın önemli olduğunu düşünüyorum
• Yazma sürecinin kendisi, düşünceyi düzenleme ve şekillendirme eylemidir
• AI üretimi içerik arttıkça, Dead Internet Theory’yi tamamen reddetmenin zorlaştığını hissediyorum

Artık bozuk olan daha mı iyi?

• Geçmişte yazım hataları ve dilbilgisi yanlışları olumsuz bir sinyaldi; bugün ise daha az cilalı ve dilbilgisel olarak daha tuhaf metinler daha değerliymiş gibi geliyor
• Yine de, bozuk İngilizce ve küçük harf kullanımının bile teknik olarak kolayca telafi edilebildiği bir ortamda bu gerçekten büyük bir sorun mu?

[roxie]

> Bozuk olan şey artık daha mı iyi?

😮 👍

> Ancak, bozuk İngilizce ve hatta küçük harf kullanımının bile teknik olarak kolayca telafi edilebildiği bir durumda, bu gerçekten büyük bir sorun mu?

😞

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Oxide’ın yazı yazmaya yönelik AI yaklaşımını ilgi çekici buluyorum. RFD 576 belgesinde dendiği gibi, normalde yazmaktan çok okumanın daha kolay olduğu bir toplumsal sözleşme var, ama AI bu dengeyi bozuyor. Bu yüzden “ai;dr” gibi tepkiler anlaşılır geliyor. Yine de insanların yazdığı metinlerin AI sanıldığı durumlar da çok oluyor. Bu yüzden yaptığım seeitwritten.com, bir metnin gerçekten insan tarafından yazıldığını göstermek için tuş vuruşlarını kaydeden deneysel bir projeydi. Ama düzenlemelerin ve tereddütlerin bile görünür olması biraz rahatsız edici hissettirdi

  • Bugünlerde en üzücü şey, onlarca yıldır kullandığım em dash (—) işaretinin AI yazısının işareti sanılması. Artık her kullandığımda kısa bir duraksıyorum
  • AI yazımının sorunu, herkesin zamanını boşa harcaması. Adeta gzip’in tersi gibi, içeriği gereksiz yere şişiriyor. Yarın teslim etmesi gereken kompozisyonu zorla 500 kelimeye uzatan öğrenci gibi
  • Her iletişim ortamının örtük bir toplumsal sözleşmesi olduğunu düşünüyorum. Örneğin tahtada anlatılan ders, elle doğrudan yazıldığı için değerlidir; ama PowerPoint’te bu emek ortadan kalktığından ortalama sunum kalitesi çok daha düşer
  • 2020’de pandeminin başlarında ‘Project 35’i yaptım. 35 gün boyunca günde üç kez, 10’ar dakika yazdım ve hiç düzenlemeden hemen yayımladım. Sonuç daha az kusursuzdu ama çok daha insani ve canlı bir yazım ortaya çıktı. Proje kayıtları da var
  • seeitwritten.com için oynatma hızının 5x civarında olması iyi olurdu. Kimsenin bunu 1x hızda izleyeceğini sanmıyorum

• “AI ile üretilmiş kod” verimlilik ve ilerleme gibi hissettirirken, “AI ile üretilmiş yazı” özensiz görünüyor. İnsanlar kendi AI kullanımlarını meşru sayıyor ama başkasınınkini ‘çöp’ görüyor. Oyun geliştirmede bu çifte standart özellikle belirgin

  • Kod için kullanılan AI makine ya da doğrudan yazanın kendisi içindir; yazı için kullanılan AI ise başkaları içindir, bu yüzden fark büyük
  • Bugünlerde DLSS gibi AI upscaling yaygınlaştığı için, fiilen çoğu oyun grafiği zaten dolaylı olarak AI’a dayanıyor. “Hiç AI içermeyen oyun” iddiası ikiyüzlü görünüyor. İnsan yaratıcılığı önemli ama araç kullanma özgürlüğüne de saygı duymak gerek
  • Ben kodun da yazı gibi kişisel bir ifade biçimi olduğunu düşünüyorum. LLM kullanınca programcının karakteri kayboluyor ve başarısızlık kalıplarını öngörmek de zorlaşıyor
  • Bugünün yazımında bir uncanny valley etkisi var. Yazdığım bir kod incelemesi fazla pürüzsüz olduğu için AI yazmış sanıldı. Bu yüzden bilerek insani izler bırakmaya çalışıyorum
  • Genç bir mühendis AI ile hazırlanmış 27 sayfalık bir araştırma belgesi teslim etti ama içinde hiç derinlik yoktu. Sorun, AI üretimi belgelerin aşırı laf kalabalığı. Çalışan kodun aksine, böyle belgelerin değeri yok

• Artık insan internetinin sonu gelmiş gibi geliyor. Arama, reklamlar ve otomatik üretilmiş içerikle bozuldu; insanlar da doğrudan LLM’lere sormaya başladı. Sonunda web sitemdeki yazılar da sadece LLM eğitim verisi olarak tüketiliyor. Bu yüzden artık LLM’ler için yazma, yani yeni bir SEO dönemi geliyor

  • Bu, dikkat ekonomisinin trajedisi. Reklam geliri için AI’nin ürettiği çöp sayfalar ortalığı kaplıyor. Mesela “Ford Focus wheel nut torque” diye arayınca işe yaramaz cümle yığınları çıkıyor
  • Yine de ben hâlâ topluluk kürasyonunun insan yazılarını kurtarabileceğine inanıyorum. Sadece HN’ye bakınca bile hâlâ ciddi insan yazıları çok
  • Eskiden her resim elle çiziliyordu; değişim doğal bir şey. İnsani iletişimin azalması üzücü ama verimli bilgi aktarımı için yeni kara kutular kullanmak kaçınılmaz

• Bir arkadaşım Claude ile yazdığı 10 yazıyla övündü ve bu yüzden dostluk bozuldu. Kendisi aslında çok iyi bir yazardı ama artık onun yerine AI yazıyor. AI ile araştırma yapmasına karşı değilim ama yazıda bizzat yazmış olmanın izi olmalı. Bu yüzden LinkedIn yazıları zaten eskiden beri samimi gelmiyordu

• AI’dan sonra internet eğlencesini kaybetti. Bütün yazılar benzer ton ve yapıdaymış gibi geliyor. Eskiden her yazıda kişisel duygular hissedilirdi, şimdi o kayboldu. Sporcuların emeklilik yazıları ya da birinin anma yazısı bile AI gibi göründüğünde insan üzülüyor

  • Eskiden ‘yalnızca insanlara açık bir dark web’ hayal ederdim ama bugünlerde insanların kendi aralarında bile işbirlikli sahtekârlık çok olduğu için bunun mümkün olmayacağını düşünüyorum
  • Aslında ünlülerin emeklilik yazılarını eskiden de PR ekipleri yazıyordu. Hatta AI sayesinde ünlülerle kurulan sahte yakınlık kırılabilir. Ama sıradan insanların bile tek tip bir üslupla konuşması büyük kayıp

• Kod incelemesi yaparken, framework’te zaten olan bir özelliği 300 satırla yeniden uygulayan bir commit görünce güçlü bir ai;dr hissi geliyor. Yazarın kendi kodundan daha çok benim o koda aşina olmam gereken bir durum mantıklı değil

• “Bizzat zaman harcanarak yazılmamış bir metin okunmaya değmez” sözüne katılıyorum. AI ile sadece biçimi düzeltilmiş yazılar da buna dahil. Ama ironik olan şu ki insanlar kodda ya da dokümantasyonda AI kullanırken yazıda kullanılmamasını savunuyor

  • Ben aksine AI dokümantasyonunu faydalı buluyorum. Sonuçta sadece kodun ne yaptığını ve nasıl kullanıldığını doğru anlatması gerekiyor; AI bunu daha okunabilir hâle getirebiliyor

• “AI dokümanı, testi ve scaffolding’i benim yerime yazıyor” demek, ai;dr ruhuyla çelişiyor. Benim görmek istediğim Claude’un düşünceleri değil, yazarın niyeti

  • Gerçekten de metinde önce “Neden başkasının özensizce yazdığı şeyi okuyayım ki?” denip hemen ardından “dokümanı AI ile yazıyorum” denmesi kendi içinde çelişkili

• 2023’te ChatGPT’nin ilk dönemlerinde, İngilizcesi zayıf bir yönetici bir anda metin yazarı gibi kusursuz e-postalar göndermeye başladı. Ama asıl mesajı bulmak için gereksiz cümlelerin hepsini okumak gerektiğinden tüm ekip için zaman kaybı oldu

  • Sonunda bu çağda LLM yeni veri aktarım biçimi olacak gibi görünüyor. Ben 4 temel noktayı LLM’ye veriyorum, o uzun ve geveze bir e-posta çıkarıyor, alan kişi de tekrar LLM’ye özetletiyor. Bu da sonsuz bir verimsizlik döngüsü
  • Çözüm basit. ChatGPT’ye özetlettirirsin. Sonuçta AI’nin yarattığı sorunu yine AI çözüyor

• Sorunun kökü, her şeye “içerik” demeye başlamamız olabilir. Bilgi ya da sanat olarak değil de yalnızca tüketilecek bir meta gibi görülünce, AI’nin ürettiği şey de yeterli sanılıyor. Oysa bizim istediğimiz sanatsa, bu bambaşka bir mesele