FAA, ABD genelinde ICE operasyonları çevresinde mobil drone uçuşa yasak bölgeleri oluşturdu
(aerotime.aero)- ABD Federal Havacılık İdaresi (FAA), İç Güvenlik Bakanlığı (DHS) bünyesindeki Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza Dairesi (ICE) operasyonlarının çevresinde mobil drone uçuşa yasak bölgeleri oluşturdu
- Yeni NOTAM FDC 6/4375, DHS araç konvoyları ve tesislerinin çevresinde yatay 3.000 fit, dikey 1.000 fit içinde drone uçuşunu yasaklıyor
- Bu kısıtlama ülke genelinde sürekli geçerli ve belirli bir konum ya da zaman dilimine bağlı değil; DHS varlıkları hareket ettikçe onlarla birlikte hareket ediyor
- İhlal durumunda cezai yaptırım, idari para cezası, FAA lisansının askıya alınması gibi sonuçlar doğabilir; tehdit olarak değerlendirilen drone’lara el konulabilir veya imha edilebilir
- Mobil ve görünmez uçuş kısıtlama bölgeleri nedeniyle drone pilotlarının bu alanları gerçek zamanlı olarak tespit etmesinin zor olduğuna dair kaygılar dile getiriliyor
FAA'nin yeni drone uçuş kısıtlama duyurusu
-
FAA, İç Güvenlik Bakanlığı (DHS) ve bağlı kurumlarının operasyonlarını korumak için ülke çapında bir güvenlik duyurusu yayımladı
- Bu duyuru, Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza Dairesi (ICE) dahil DHS'ye bağlı kurumların operasyonları çevresini mobil uçuşa yasak bölge olarak tanımlıyor
- Kısıtlama alanı yatay 3.000 fit, dikey 1.000 fit ile sınırlı ve DHS tesisleri, araç konvoyları ile eskort araçlarını da kapsıyor
-
Bu kısıtlama sabit bir konum veya zaman aralığı olmadan sürekli uygulanıyor ve DHS varlıkları hareket ettikçe uçuşa yasak bölge de onlarla birlikte hareket ediyor
- Bu nedenle ICE'nin gözaltı, taşıma ve saha operasyonları gibi kamusal alandaki faaliyetlerinde de otomatik olarak devreye giriyor
Hukuki dayanak ve yaptırımlar
- FAA, söz konusu hava sahasını “ulusal savunma hava sahası (national defense airspace)” olarak sınıflandırıyor
- Bunun hukuki dayanağı, ilgili yasalar uyarınca ulusal güvenlik ve İHA karşı tedbirleri (Counter-UAS) yetkileri
- İhlal halinde cezai kovuşturma, hukuki yaptırım, idari ceza, FAA lisansının iptali gibi sonuçlar mümkün
- Güvenlik tehdidi olarak değerlendirilen drone’lar önlenebilir, el konulabilir, zarar verilebilir veya imha edilebilir
Önceki duyurudan farkı
- Bu NOTAM FDC 6/4375, daha önceki FDC 5/6378 duyurusunun yerini alıyor
- Önceki duyuru benzer kurumları kapsıyordu ancak mobil operasyon varlıklarına ilişkin açık ifade eksikti
- Yeni duyuru, araç konvoyları ve hareketli varlıkları da açıkça kapsayarak muğlaklığı ortadan kaldırıyor
Drone pilotları ve sivil toplum kuruluşlarının kaygıları
- Yeni düzenleme, gerçek zamanlı olarak doğrulanamayan mobil uçuş kısıtlama bölgeleri oluşturuyor
- FAA, DHS veya ICE'nin hareket bilgilerini paylaşmıyor; bu nedenle pilotlar kısıtlı alana girip girmediklerini önceden bilemiyor
- Yasal olarak uçan bir drone'un, ICE araç konvoyu yaklaştığında farkında olmadan kısıtlı alana girmesi riski bulunuyor
- FAA, “DHS tesisleri ve hareketli varlıklarının yakınında uçarken dikkatli olunmasını” tavsiye ediyor ancak somut bir kaçınma yöntemi sunmuyor
İstisnalar ve onay süreci
- Savunma, güvenlik, kolluk, itfaiye, arama-kurtarma ve afet müdahalesi amaçlı drone operasyonlarına önceden koordinasyon sağlanması halinde istisna tanınabiliyor
- Bu operatörler, DHS veya FAA Sistem Operasyonları Destek Merkezi (System Operations Support Center) üzerinden onay talep edebiliyor
Haberde öne çıkan tepkiler
- Bazı görüşler, DHS'nin tesis konumlarını veya hareket rotalarını açıklamamasını eleştiriyor
- “Pilotlar konumu bilemediği için hava sahası ihlali riski yüksek” yönünde şikayetler dile getiriliyor
- “Yasal uçuş sırasında bile yanlış anlaşılabilir” şeklinde pilot güvenliği endişeleri ifade ediliyor
1 yorum
Hacker News yorumları
Koruma bölgesi yatayda 3000 fit, dikeyde 1000 fit olarak belirlenmiş
Habere göre, mevcut geçici uçuş kısıtlamalarından (TFR) farklı olarak bu NOTAM, koordinatları veya yürürlük zamanını açıklamıyor
Bunun yerine, DHS varlıkları hareket ettikçe kısıtlı hava sahası da onlarla birlikte hareket ediyor; yani bir ICE veya DHS aracı geçerse, yasal olarak uçmakta olan bir drone bir anda kısıtlı bölgeye girebilir
Umarım bu önlem, mahkemede muğlak ve keyfi olduğu gerekçesiyle anayasaya aykırı bulunur
Daha önce Montana eyaletinin “makul ve ihtiyatlı hız” gibi belirsiz bir sınırı olup bunun kaldırılması gibi, FAA’in bu önlemi de benzer bir sorun taşıyor
Son olaylardan sonra kameralar çoğalınca, drone ile görüntülenmelerini engellemek için gözaltı yetkisini güvenceye almayı aceleye getirmiş gibiler
Bu tür bir belirsizlik, sıradan vatandaşların aktivist sanılmaktan korkup drone kullanmaktan çekinmesine yol açan caydırıcı bir etki yaratır
Bu adım, yasayı drone operatörlerini hedef almak için bir silah olarak kullanmaya yönelik bir düzenek gibi görünüyor
Modern drone’ların çoğu Remote ID yayınlıyor ve pilot bilgileri kayıtlı durumda
Bu sayede yetkililer, yüz tanıma ya da cep telefonu takibi olmadan bile sonradan kimlik tespitini kolayca yapabiliyor
Sorunlardan biri de “MOBILE ASSETS” ifadesinin tam olarak neyi kapsadığını ayırt etmenin zor olması
ICE veya DOE araçları görünüş olarak sıradan kiralık araçlardan farklı değil
Bir zamanlar DOE ile ilgili ekipman taşımıştım; eğer o araç “mobil varlık” sayılıyorsa, ben de taşınabilir bir uçuşa yasak bölgeyi yanımda taşıyor olmuş oluyorum
Böyle bir durumda drone çekimi için izin almak zorunda kalsaydım gerçekten çok zahmetli olurdu
“Kamusal görünürlükten kaçınma niyeti” açık görünüyor
NOTAM metnine göre, DOD, DOE ve DHS’nin tüm tesisleri ve mobil varlıklarının (gemi, araç ve eskortlar dahil) 3000 fit çevresinde uçuş yasak
Yalnızca ICE ile sınırlı değil, çok daha geniş kapsamlı
İlgili veriler FAA açık veri portalında görülebiliyor
Bu adım açık bir yetki aşımı (overreach)
Kongre böyle bir yetki vermiş değil
İlgili içtihat olarak Loper-Bright davasına bakılabilir
FAA’in yetkisi eskiden 500 fit ve üzeriydi; şimdi ise özel mülklerin üzerindeki hava sahasına kadar uzanıyor
Drone pilotları, ortada gerçek bir TFR olmasa bile operasyonu durdurmaya zorlanacak
Bir binanın çatısına drone indirip sadece kamerayı açık bırakmak uçuş sayılmadığı için kuralları aşabilir
FAA’in RemoteID uygulamasının gevşek ve sahteciliğe açık olması da hâlâ eleştiriliyor
Ayrıca NOTAM bir TFR olmadığı için, çoğu drone pilotu bunu gerçek zamanlı takip etmiyor
Drone pilotlarının neden böyle kurallara uyduğunu anlamıyorum
Havalimanı yakınlarını sağduyu gereği zaten kaçınırım ama kendi yaptığın bir drone ise gizlice uçurulamaz mı diye düşünüyorum
Bu durumda öyle değil ama NOTAM ihlali cezai yaptırıma yol açabileceği için caydırıcı etkisi var
Aslında bugünkü drone düzenlemelerinin amacı en başından beri gözetimden kaçmayı sağlamaktı
Hobi amaçlı hava araçları kamu güvenliği için büyük bir tehdit değildi ama devlet faaliyetlerini kayıt altına alabilmeleri sorun olarak görüldü
Sonuçta düzenlemelerin çoğu, kamusal alanlarda çekim yapmayı yasa dışı hale getirme etkisi yaratıyor
Şimdi o öngörü gerçek olmuş gibi görünüyor
Sonuçta bu kural, drone ile çekim yapmaktan tümüyle vazgeçirmeye yönelik bir düzenek
Asıl amaç, aleni infazların veya şiddet eylemlerinin artık görüntülenememesini sağlamak gibi görünüyor