Yazmaya başlamanın zamanı.

Amazon, şirket içi toplantılarda PowerPoint'i yasakladı; bunun yerine toplantıyı yürüten kişiler, iyi düzenlenmiş birkaç sayfalık açıklama metni yazıp bunu tüm katılımcılara dağıtıyor. Herkes bunları okuyana kadar da toplantı başlamıyor.

Bu yazı, toplantı yürütmenin çeşitli yolları arasında neden yazının tercih edilmesi gerektiğini ve neden PowerPoint ile mühendislerin halka olup oturarak konuştuğu yaklaşımın işe yaramadığını açıklıyor. Aşağıda kısa bir özet var.

PowerPoint, fikri süslemeye izin verir; görece önemli noktaları sıradanlaştırır ve fikrin sürekliliğini göz ardı eder.

Mühendislerin ortasına pizza koyup konuştuğu tarz, çok bilgi edinmek için yararlıdır ama konuşma dağınık bir hale gelir. Bu yüzden bu tıkanıklığı aşmak için, içlerinden birinin iş gereksinimlerinden uygulamanın pratikliğine kadar nasıl ilerlenmesi gerektiğini kapsamlı, akıcı ve mantıklı bir biçimde açıklaması gerekir.

Bunu başkalarına aktarmak için yazar da bunları dikkate alarak yazmış olacaktır.

• Giriş

  • Teknik değişiklik kararının nedeni nedir? Bu neden değerlidir ve hangi faydaları sağlar?

  • Neden çözüm olarak özellikle bu teknoloji araştırıldı? İncelenmeye değer başka alternatifler var mı?

  • Ortadan kaldırılması gereken şey ne kadar büyük? Bir binanın temelini mi atıyoruz, yoksa bisiklet parkı mı çiziyoruz? Sorun çözülmezse geri dönüş kolay mı?

• Ana bölüm

  • Önerilen teknolojinin mutlaka korunması gereken içerikleri ya da temel ilkeleri var mı? Bunlar bizim sorunlarımız ve felsefemizle nasıl ilişkilidir?

  • Bunu hayata geçirirsek, nihai hedef neresi? Uygulama bittiğinde dünya nasıl değişecek?

  • En az kesintiyle mevcut noktadan hedefe nasıl geçeceğiz? Geçiş süresi ne kadar olur? Kabaca ne kadar zaman alır?

  • Şirket içinde mevcut uzmanlık var mı?

  • Riskler neler? Bunları azaltmak için önlemler var mı? Bilinmeyen bilinmezler neler?

  • Bu çözüm, alternatif çözümlere göre hangi açılardan üstün?

  • Alternatifler hangi yönlerden bundan daha iyi?

• Sonuç

  • Temel iş gereksinimini ve öneriyi özetleyin; bunun neden en iyi seçim olduğunu açıklayın.

TDD'ye benziyor, ama TDD çoğu zaman TDD uğruna yapılan bir şey olarak kalırken, bu tür açıklama metinleri yazmanın ilginç bir yan etkisi var: yazarın zihninde kalan düşünceyi ortaya çıkarıyor.

Bu düşünce doğal dile çevrilip sonra yazarla sözlü olarak yeniden tartışılırsa, bunda hiçbir sorun yoktur. Ayrıca, iyi bir metin yazmak için gereken çeşitli analiz düzeylerinde sorunu ele aldıktan sonra, açıklamayı tüm dinleyici seviyelerine göre ayarlamak mümkün olur.

Son olarak, özel araçların aksine açıklama, yani anlatı, geneldir. En dar teknik sorundan şirketin tamamının misyonu ve amacıyla ilgili en temel meselelere kadar uzanır. Açık düşünceye direnebilecek bir problem yoktur.

[sduck4]

Görsel unsurların, okurun (ya da dinleyicinin) düşünme hakkını ve hayal etme hakkını ne kadar elinden aldığını düşündürüyor.

[ffdd270]

Dışarıya açıkken bu gerekli bir beceri, ama içeride birbirimize karşı dürüst olmamız gerektiği için..

[xguru]

Özet için teşekkürler!

Bu, 2004 tarihli mektupta 4 sayfaydı; 2017 hissedar mektubunda ise 6 sayfalık bir anlatı denince, hımm, demek ki 10 yıl 2 sayfa daha eklemiş diye düşündüğüm olmuştu..

(Amazon çalışanlarının söylediğine göre, o anlatı notunu yazmak gerçekten daha zormuş.)

[ffdd270]

10 yıl içinde dünya epey karmaşık hale geldiği için (... ) sanırım yaklaşık 2 bölüm uygun olur haha

Ben de her gün toparlamak için yazı yazıyorum ama sadece benim gördüğüm yazılar olsa bile düşüncelerimi toparlamak ve her şeyden önemlisi dürüst olmak ( şu anda neyin eksik olduğu, şu anda ne yapmam gerekirken yapamadığım.. hangi alternatifler vardı da görmezden geldim.. ) gerçekten çok zor geliyor.