Kıdemliyseniz en az bir grafiğin sorumluluğunu üstlenin
(staysaasy.com)- Kıdemli mühendisler, PM’ler ve tasarımcılar için, sorumluluğunu üstlendikleri temel metrik grafiğinden en az bir tane olması gerekir; bu, işi iyi yapmanın en hızlı yollarından biridir
- Kıdemli seviyede ele alınması gereken önemli sorunların çoğu grafikle ifade edilebilir; sayfa sayısı, performans, maliyet, gelir, churn oranı gibi zaman içindeki değişimi gösteren metriklerden doğrudan sorumlu olmak beklenir
- Grafikler, “%15 azalttım” gibi bir cümleye kıyasla ölçeği, trendi, oynaklığı ve zamanı tek seferde ortaya koyar; etkiyi anlatmak ve doğrulanabilir güven kazanmak için en güçlü iletişim araçlarından biridir
- Hedef belirleme ve gözden geçirmeye grafik eklenen döngü, performans takibini ve geri bildirimi son derece basitleştirir; bu da yüksek performans ile işsiz kalmak arasındaki farkı yaratacak kadar büyük bir ayrıma dönüşebilir
- İyi bir grafik, başkalarının sık sık başvurduğu az sayıdaki önemli şeylerden biri olmalıdır; kalite, destek, gelir, retention gibi alanlarda tek bir grafiğin sorumluluğunu sonuna kadar üstlenip onu hareket ettirmek kıdemlinin temel rolüdür
Önemli sorunlarla ilgilenmek
- Kıdemli aşamada “büyük ve önemli sorunların” sorumluluğunu almak zorunludur ve bu sorunların çoğu zaman içindeki değişimi gösteren grafiklerle ifade edilebilir
- Örneğin: sayfa sayısını azaltmak, performansı iyileştirmek, maliyeti düşürmek, geliri artırmak, churn oranını azaltmak
- En az çeyrek dönemler ölçeğinde, yaptığınız işin sonucu gözle görülebilir bir eğri olarak ortaya çıkmalıdır
- Her işin doğrudan bir grafikle bağlantılı olması gerekmez; ancak tek bir grafiğin bile sorumluluğunu üstlenmiyorsanız, kıdemli olarak rolünüzü gerektiği gibi yerine getirmiyorsunuzdur
Etkiyi net biçimde aktarmak
- Kıdemli kişilerin sık yaşadığı sorunlardan biri, başarılarının anlaşılmadığına dair şikâyettir; ama bu çoğu zaman bir iletişim başarısızlığı olarak görülmelidir
- Sadece “sayfaları %15 azalttım” gibi bir cümle gönderirseniz, başlangıç noktası, süre, trend, bunun tesadüf olup olmadığı gibi pek çok ek soru hemen ortaya çıkar
- Grafik, bu sorulara karşı ölçeği (scale), geçmişi, oynaklığı ve değişimin zamanını tek bakışta gösterir
- Ayrıca veri kaynağı bağlantısı da birlikte verilebilir; böylece karşı taraf grafiğin doğruluğunu doğrudan doğrulayabilir
- Etkiyi yalnızca muğlak metinlerle anlatırsanız, “Şu anda yaptığımız iş doğru mu, yapılan yatırımın karşılığı yeterli mi?” gibi keskin geri bildirimleri almak zorlaşır
- Buna karşılık, grafikle ifade ettiğinizde hem emeğinizin karşılığını görür hem de yön ve öncelikler konusunda net geri bildirim alırsınız
- Grafik, işin değerini ve harcanan zamana karşılık ürettiği etkiyi açıkça göstermenin aracıdır
Tüm unsurları tek bir yapıda birleştirmek
- Önceki yazı On Achieving Goals içinde ele alındığı gibi, bir işi sonuca ulaştırma süreci “hedef belirleme → gözden geçirme” şeklindeki basit bir döngüye indirgenebilir
- İyi hedefler koymak, net bir sorumlu atamak ve düzenli check-in’lerle durumu ve gerekli ayarlamaları kontrol etmekten oluşan basit yapı, hedefe ulaşmanın özüdür
- Hedeflerin başarısız olmasının ana nedenleri çoğunlukla değersiz hedefler, öncelik hataları, sorumlu eksikliği gibi kötü hedef tanımları ile yetersiz check-in, yanlış yürütülen gözden geçirmeler gibi temel süreç bozulmalarından kaynaklanır
- Doğru hedefler ve istikrarlı gözden geçirme, organizasyonun gerçek değişim üretmesi için gereken temel altyapıdır; bunlar olmadan hiçbir hedef sürdürülebilir biçimde gerçekleştirilemez
- Bu yazı buna ek bir kural daha getiriyor: grafiği de bu döngüye bağlayın
- Yani bir hedef belirleyin ve o hedefi temsil eden tek bir grafiği düzenli olarak kontrol ettiğiniz bir döngü işletin
- Bu kombinasyon, yüksek performans gösterenlerle işsiz kalanları ayıracak kadar güçlü bir araç olabilir
Özet
- Grafikler, kıdemli kişilerin ilerlemeyi takip etmesi, sonucu göstermesi ve geri bildirim alması için temel birimdir
- Tek bir grafiğin sorumluluğunu üstlenip onu ileri taşımak, sahipliğin (ownership) pratikteki gerçek birimidir
- Şu anda sorumluluğunu üstlendiğiniz bir grafik yoksa, hemen bir tane bulun ve sahiplenin
Ek: Grafik sahipliği için tipler ve püf noktaları
- Başkalarının sık sık alıntıladığı bir grafiğe sahipseniz, doğru yoldasınız demektir
- İnsanlar genelde üşengeçtir; işe yarayan ve doğru bir grafik varsa, onu yeniden üretmek yerine doğrudan kullanma eğilimindedirler
- Bu tür grafikler doğal olarak kişinin kariyerine de artı yazar
- Grafiklerin en baştan kusursuz olması gerekmez; geri bildirimle onları aşamalı olarak iyileştirme sürecinin kendisi gerçek sahipliktir
- Kaçınılması gereken anti-pattern ise **“çok fazla grafiğin sahibi olmak”**tır
- Bazı kişiler, kendi anlatılarına uyduğu anlarda kullanmak için çok sayıda grafik toplayıp bunların “sahibi” olduğunu iddia eder; ancak
- İyi durum, gerçekten önemli olan çok az sayıdaki grafiğin derin sorumluluğunu almaktır
- “You have too many metrics” yazısında da anlatıldığı gibi, metrikler ve grafikler az sayıda ama öldürücü derecede faydalı olmalıdır
- Mühendisler grafik ararken kalite sorunları iyi bir başlangıç noktasıdır
- Sayfa sayısı, incident’lar, bug’lar, performans gibi alanların hepsi grafikleştirmeye uygundur ve birilerinin sorumluluk almasını bekler
- PM ve tasarımcı perspektifinden ise destek ticket’ları, gelir, rekabetçi kazanma oranı, retention’ı etkileyen yan ürün attach rate’i iyi adaylardır
- Bir metriği mutlaka tek başınıza hareket ettirebiliyor olmanız gerekmez;
- önemli bir metriği istikrarlı biçimde izlemek ve insanları ısrarla doğru yöne hizalamak bile kariyerinizi büyük ölçüde ileri taşıyabilir
8 yorum
Benim kilo grafiğim yukarı yönlü.
Benim maaş artış grafiğim 5 yıldır %0.
Genelleme yapmak kolay olmayabilir ama yöneticileri ikna etmek için en iyi araçlardan biri olduğu kesin.
Normalde performansı yüzdeyle öne çıkarmanın anlamsız olduğunu düşünürdüm; bu yazı sanki düşüncemi tamamlıyor gibi.
"Satışlarda yüzde 5 artışa katkı sağladım" demek yerine, hangi dönem boyunca ne kadar artırdığınızı ve bunun kendi katkınızdan önceki duruma kıyasla ne kadar daha dik bir ivme yarattığını söylemek gerektiğini düşünüyorum.
Performans veya hedefleri sayılarla ifade etme becerisinin önemli olduğunu düşünüyordum ama bu yazıda grafiğe kadar ifade etmek gerektiği söyleniyor. Karşı tarafa anlaşılma ve güven verme açısından hak verdiğim bir nokta.
O halde muhtemelen o grafiğin kirlenme olasılığı yüksektir.
Goodhart yasası: "Bir ölçüt hedef haline geldiği anda, artık iyi bir ölçüt olmaktan çıkar"
Goodhart yasasını çürüten bir alıntı olarak
Peter Drucker’a ait olduğu sanılan şu sözü düşündüm: "Ölçemiyorsanız yönetemezsiniz (If you Can't measure it, you Can't manage it)."
Biraz daha araştırınca, Drucker Institute da Drucker’ın böyle bir söz söylemediğini belirtiyor.
Hatta bunun tam tersini söyleyen bir ifadeye rastladım.
Ölçemiyorsanız yönetemezsiniz diye düşünmek yanlıştır — bu pahalıya mal olan bir mittir. (It is wrong to suppose that if you can't measure it, you cant manage it-a costly myth) - Edward Deming
Yine de anlamlı ölçütlerin mutlaka var olduğunu düşünüyorum. Özellikle birbirine zıt iki metriğin de sorumluluğunu taşıyacak birinin olması, daha da etkili olacaktır. SRE bakış açısından arıza sayısını düşürdük diye sevinsek bile, o kadar temkinli davranıldığı için dağıtımlar gecikip özellik geliştirme yavaşlayabilir; Dev bakış açısından çok fazla özellik geliştirdik diye sevinsek bile, buna paralel olarak arıza sayısı da artabilir.
p99 latency, yanıt başarı oranı, istek başına maliyet, MTTR, arıza sayısı gibi metriklerin de suistimal edilmesi zor, iyi göstergeler olduğunu düşünüyorum. (Elbette bunlar da suistimal edilebilir ama takip edip yönetmenin zararından çok faydası olacak gibi...)