Karpathy’nin gözünden yapay zeka çağında okul eğitiminin temel değişimi
- Ödevlerde yapay zeka kullanılıp kullanılmadığını tespit etme yöntemi ilkesel olarak imkansız; tüm dışarıda yapılan ödevler yapay zeka kullanımını varsayan bir ortamda bulunuyor
- Tüm “AI dedektörleri” aşılabilir ve güvenilir bir tespit aracı mevcut değil
- Sonuç olarak evde yapılan tüm ödevlerde yapay zekanın devreye girdiğini varsaymak temel durum haline geliyor
- Değerlendirmenin odağı ev ödevi → sınıf içi değerlendirme yönüne kayıyor; öğrencinin yeteneğini öğretmenin doğrudan denetleyebildiği bir ortamda göstermesini sağlayan bir yapı gerekiyor
- Öğrencinin yapay zeka olmadan da problem çözme becerisini korumasının nedeni sınıf içindeki gerçek değerlendirme durumları
- Yazılı sınav, proje, sunum gibi yapay zeka erişiminin kontrol edildiği durumların ağırlığı büyük ölçüde artıyor
- Yapay zeka kullanım becerisi zorunlu, ancak aynı zamanda öğrencinin yapay zeka olmadan da problem çözebilecek temel yeterliliğe sahip olması gereken ikili bir hedef oluşuyor
- Tıpkı hesap makinesinin yaygınlaştığı dönemde olduğu gibi, araçtaki hataları ya da giriş yanlışlarını fark edebilmek için temel işlemleri kişinin kendisinin yapabilmesi gerekir
- Yapay zekanın hata olasılığı hesap makinesinden çok daha yüksek olduğu için doğrulama, muhakeme ve yorumlama becerilerinin önemi ciddi biçimde artıyor
- Sınav ve değerlendirme yöntemleri, öğretmenin takdirine bağlı olarak araçsız / sınırlı araç kullanımı / açık kitap / yapay zeka tabanlı materyal sağlama / doğrudan yapay zeka kullanımını değerlendirme gibi çeşitli tasarımlara genişliyor
- Yalnızca problem çözme değil, yapay zekanın ürettiği cevabı değerlendirme, düzeltme ve doğrulama türündeki ödevler de buna dahil
- Eğitim sahasında yaratıcı değerlendirme tasarımı önemli bir unsur olarak öne çıkıyor
- Nihai hedef, öğrenciyi yapay zekayı ustalıkla kullanabilen ama yapay zeka olmadığında da öğrenebilen, düşünebilen ve problem çözebilen bir insan haline getirmek olarak sunuluyor
- Bunu başarmanın gerçekçi yolu, derslerin ve değerlendirmenin ağırlık merkezini sınıfın içine taşımak şeklinde özetleniyor
- Ekli tweet, AI’nin sınav kağıdını bizzat çözmeye başladığı yeni durumu gösteriyor
- Gemini Nano Banana Pro’nun sınav sorularının görselini doğrudan analiz edip anında doğru cevabı çıkardığı bir özellik gösterimi
- El yazısı gösterimler, şekiller, kimyasal formüller gibi farklı türdeki soru öğelerini tanıyıp doğrudan çözüm üretiyor
- Üretilen yanıtlar ChatGPT ölçütüne göre çoğunlukla doğru; yalnızca bir bileşik gösterimi ve bir yazım hatası var
- Bunun sonucunda mevcut sınav tasarımlarında yapay zekayı kontrol edebilme ihtimalinin kendisi artık çökmüş durumda
- Sınav kağıdı, soru, tablo ve el yazısı notların tamamını okuyup çözebilen bir yetenek ortaya çıktıkça,
“yapay zeka kullanılmıyor” varsayımı üzerine kurulan değerlendirme yapısının artık sürdürülemeyeceği ortaya çıkıyor
- Okul eğitiminin karşı karşıya olduğu kırılma noktası, yapay zekayı yasaklayıp yasaklamamak değil; onu hangi yöntemle entegre edeceği ve bağımsız düşünmenin hangi durumlarda değerlendirileceği sorusuna kayıyor
1 yorum
Hacker News görüşleri
Öğrencilerimden biri ilginç bir AI tespit aracı sorunuyla geldi
Kız kardeşinin tamamen kendi yazdığı bir deneme, AI tarafından yazıldığına %100 emin olunduğu iddiasıyla neredeyse 0 alıyordu
Öğretmene, yüz yüze görüşüp 30–60 dakika boyunca denemenin içeriğini sözlü olarak tartışmayı önerdim
Bu tür durumlar, ileride dürüst öğrenciler için giderek daha yaygın bir sorun olacak
Öğretmen sınıfa “bu öğrenci gerçekten kendi yazdı” diye övgüde bulundu, ama aslında teslim edilen sürüm için AI'dan defalarca basitleştirme istemi almıştı
Öğretmenlerin bu oyunu çoktan kaybettiğini düşündürüyor
Şu anda diploma giderek anlamını yitiriyor ve sistem giderek sadece bir sertifikasyon mekanizmasına dönüşüyor
Bence geçmişteki gibi beceriyi doğrudan kanıtlayan yöntemler daha iyiydi
Örneğin Harvard 1869 giriş sınavı gibi, sınavı geçince doğrudan kabul edilmek
Büyük teknoloji şirketlerinin coding interview sistemi bu açıdan çok daha iyi
Hem öğrencilerin hem öğretmenlerin hukukun temel ilkelerini öğrendiği derslere ihtiyaç olduğunu düşünüyorum
Öğrenci konseyi gibi yapılar böyle durumlarda devreye girebilmeli
AI sadece bu sorunların daha sık görünmesine yol açan bir etken
Ben de mülakatta benzer bir deneyim yaşadım — algoritmayı ezberden anlatınca “başka bir ekrana bakıyor” diye şüphe duyuldu
Eğitim toplumun eşitleyici mekanizması olmalı, ama şu an tam tersine bir baskı aracına dönüşüyor
itiraz etmeye gelen öğrencilere de doğrudan soruyu çözdürerek durumu çözerdi
Bence son derece zarif bir yaklaşımdı
Bugünlerde sadece öğrencilerin AI ile kopya çekmesi sorun ediliyor, öğretmenlerin AI kullanımı ise göz ardı ediliyor
Gerçekte ChatGPT ile not verildiğinin izlerini taşıyan ödevler var
Öğrenci denemeyi LLM ile yazıyor, öğretmen de LLM ile değerlendiriyor; böylece tuhaf bir geri bildirim döngüsü oluşuyor
Ama bu tek tek öğretmenlerin sorunu olmaktan çok sistemin yeniden tasarlanmasını gerektiriyor
Öğretmenlere yeterli zaman ve karşılık verilmezse, sonunda onların da aynı araçları kullanmaktan başka seçeneği kalmaz
İnternet ve akıllı telefonlarda olduğu gibi AI'ı sadece bir tehdit olarak görmek sorunlu
Sonuçta avantajlı olacak olanlar, LLM'yi bir öğrenme aracı olarak kullanmayı bilenler olacak
Bugünkü ders anlatımı merkezli yapı verimsiz; bence küçük grup projeleri odaklı bir modele geçmek daha iyi olur
Öğretmenin öğrencileri tek tek gerçekten tanıyabildiği bir yapı gerekli
Zaten pek çok üniversitede AI ile not verme gayriresmî biçimde yapılıyor
Doğru kullanılırsa verimli ve adil değerlendirme mümkün olabilir, ama şu anda sorun şeffaflık eksikliği
Eğer AI hızlı geri bildirim sağlayıp öğrenme etkisini artırabiliyorsa, bu büyük bir avantaj
Çünkü insan değerlendirmesi çoğu zaman yavaş oluyor ve anlamsız geri bildirim veriyor
yakın tarihli South Park bölümü ile birebir aynı konuydu
Öyleyse AI'ın not vermesi belki de daha iyi olabilir diye düşünmeden edemiyorum
AI diplomayı ya da eğitimi ortadan kaldırmıyor; ortadan kaldırdığı şey ucuz yöntemler
Büyük amfiler, scantron sınavları, düşük ücretli eğitmen düzeni artık saçma görünüyor
Sonunda geleceğin modeli Oxbridge tarzı küçük sınıflar olacak — ama bu çok pahalı
Teknoloji devrimi eşitlik vaat etmişti ama gerçeklik tam tersi
üniversitelerin mecburen küçük sınıflara geçmesi de mümkün
Böylece her öğrenciye daha fazla zaman ayrılabilir
Şimdi üniversite aşırı kitleselleşti ve birçok öğrencinin orada bulunması için güçlü bir neden yok
AI böyle bir toplumsal yapı değişimini tetikleyebilir, ama bana pek olası gelmiyor
Lisans yıllarımda Profesör Doug Lea ödev teslimlerini canlı gösterim şeklinde yaptırıyordu
Kodu çalıştırıyor, ardından profesör bizzat uç durum girdileri deniyor ve sorular soruyordu
Öğrencinin kendi kodunu gerçekten anlayıp açıklayabilmesi gerekiyordu
Bu tür yüz yüze değerlendirme, kopyayı önleyip gerçek beceriyi ortaya çıkarmanın iyi bir yoluydu
Karpathy'nin dediği gibi, sözlü sınavlar ve canlı savunmalar eğitimin özüne dönmenin bir yolu
Tasarım gerekçelerini, test sürecini ya da iyileştirme fikirlerini açıklayamıyorlar
Buna karşılık bugün bazı öğrenciler en temel kavramları bile anlamadan AI çıktısını olduğu gibi teslim ediyor
AI'ın sahte özgüveni öğrenmeyi daha da zorlaştırıyor
Üniversitede bir profesörüm bize “%100 intihal makalesi” yazma ödevi vermişti
Her cümleyi kaynağına göre renkle işaretlememiz gerekiyordu ve aynı kaynaktan art arda birden fazla cümle kullanmak yasaktı
Normal bir makaleden çok daha zordu ama atıf ve yaratıcılığı öğrenmek için müthiş bir deneyimdi
AI'ın da bu şekilde araştırma aracı olarak kullanılmasını öğretmek mümkün olabilir
kaynak doğrulaması çok daha kolay olurdu
Mevcut okul sistemi ezbere dayalı olduğu için baştan sona yeniden tasarlanmalı
Çocuklar bilgi ile beceriyi birleştiren daha fazla proje yapmalı
Sadece temel kavramlar ezberlenmeli, geri kalanıysa araçlar kullanılarak problem çözmeyle öğrenilmeli
Okul, merakı bastıran bir yapı değil, araştırma içgüdüsünü geliştiren bir alan olmalı
Öğretmenler de bürokratik kısıtlar altında olduğu için onları suçlamak kolay değil
Temel eğitim ve tekrar alıştırması gerektiren alanlar da var
Sadece proje tabanlı öğrenmenin de sınırları bulunuyor
Ama toplum hâlâ bu tartışmadan kaçıyor
AI'ın eğitime girmesinin üzerinden 3 yıl geçti ama gerçekte hâlâ sadece ödev yerine geçme ve idari işler için kullanılıyor
Sonuçta asıl sorun diplomanın değer kaybı
Bütün öğrenciler AI yardımıyla benzer çıktılar üretirse, gerçek beceriyi nasıl ayırt edeceğiz?
Sonunda soru “AI'ı nasıl kullanacağız?” değil, “eğitimin amacı nedir?” sorusuna dönüyor
Yani bu, AI operatörü olma sınavı
Eğitimin kalitesi sonuçta öğreticinin harcadığı emek miktarıyla orantılı
Ama mevcut yapı verimlilik odaklı, yani iyi eğitimin tam tersi
Çoktan seçmeli sınavlar hızlıdır ama açık uçlu ve sözlü değerlendirme çok daha doğrudur
Otomatik not verme rahattır ama LLM bunları fazlasıyla iyi çözebiliyor
Buna karşılık yaratıcı ödevler öğrencinin bireyselliğini ortaya çıkarır, fakat notlaması çok zordur
Sunum temelli değerlendirme de iyidir ama zaman kısıtı büyüktür
Yine de LLM kullanımı proje yineleme hızını artırabildiği için bu bir avantaj
Kopyala-yapıştır izleri görülürse 0 verildiğini söylüyorlar
Sonuçta sorun verimlilik odaklı yapı, dolayısıyla okul düzeyinde değişim gerekli
Cluely bağlantısı
Ben sınav stresiyle baş etmekte zorlanan bir öğrenciydim
Süre sınırlaması olmayan ödevlerden hep A alırdım ama doğaçlama sözlü sınavlar beni kaygılandırırdı
Oğlum da bana benzerse ona nasıl yardım edeceğimi düşünüyorum
Bazen AI'sız bir ortam, adeta bir ‘Faraday kafesi üniversitesi’ olsa keşke diye düşünüyorum
Mükemmeliyetçilikten çok başarısızlığı tolere edebilme becerisi geliştirilmeli
Öğretmenlerin %80–90'ı AI'ı yönetmeye hazır değil
Hızla değişen teknolojiyi takip etmek de zor, bunun bedeliniyse öğrenciler ödüyor
Kamu eğitiminde kalite düşmüşken, AI kullanımını yasaklamak gerçekçi değil
Sonunda AI'ı kötüye kullanan öğrenciler bedelini kendileri ödeyecek
Bugün de aynı yöntem kullanılırsa LLM çağında işe yarayabilir
Öğretmen giderek daha çok gözetmen rolüne kayacak, ama bu geçiş süreci son derece kaotik olacak