Vodafone Almanya, kamusal internet değişim noktalarından çekilerek ‘açık internet’i çöküş riskiyle karşı karşıya bırakıyor

• Almanya’daki Vodafone, 2025 sonuna kadar tüm kamusal internet değişim noktalarından (IXP) çekilip trafiğini Inter.link adlı tek bir sağlayıcı üzerinden taşıyan bir yapıya geçiyor
• Bunun sonucunda mevcut hesaplaşmasız peering (settlement-free peering) ortadan kalkıyor ve içerik sağlayıcıların Vodafone abonelerine ulaşmak için ücretli ara bağlantı kullanması gereken bir yapı oluşuyor
• Geçmişte Deutsche Telekom benzer bir modeli devreye aldıktan sonra gecikme (latency) artışı, paket kaybı, streaming kalitesinde düşüş gibi geniş çaplı hizmet bozulmalarının raporlandığı örnekler bulunuyor
• Akademi ve düzenleyici kurumlar, bu yapının ‘çifte ücretlendirme (double-dipping)’ ve AB net tarafsızlığı ihlali kapsamına girebileceğine dikkat çekiyor
• Almanya’daki iki büyük telekom operatörünün de kapalı ücretli peering modeline yönelmesiyle, Avrupa internetinin açıklığının ve çeşitliliğinin zayıflaması yönündeki kaygılar büyüyor

---

Vodafone’un kamusal peering’den çekilme kararı

• Vodafone, 2025 sonuna kadar DE-CIX Frankfurt dahil Almanya’daki tüm kamusal internet değişim noktalarından çekilmeyi planlıyor
  • Tüm trafik Inter.link üzerinden taşınacak; bu da Vodafone abonelerine içerik sunmak isteyen şirketlerin Inter.link üzerinden bağlanması gerektiği anlamına geliyor
• Vodafone, bu adımın “daha düşük gecikme, daha yüksek dayanıklılık, daha düşük maliyet” sağlayacağını savunuyor
  • Ancak haberde, doğrudan peering kaldırıldığında yolun uzayacağı ve gecikmenin artacağı belirtiliyor
• Inter.link, “peering-as-a-service” platformu işletiyor ve 15 ülkede 40’tan fazla noktayı, 300’den fazla veri merkezine bağlıyor

Hesaplaşmasız peering yapısının çöküşü

• İnternetin mevcut yapısı, ağların trafiği ücretsiz olarak değiş tokuş ettiği hesaplaşmasız peering (settlement-free peering) temeline dayanıyor
  • Kullanıcılar kısa güzergâhlar sayesinde hızlı erişim deneyimi yaşıyor
• Inter.link politikasında, “Inter.link müşterileriyle peering yapmaz” ifadesi yer alıyor
  • Bu da Vodafone abonelerine ulaşmak için içerik sağlayıcıların Inter.link’in ticari hizmetini (FlexPeer) kullanması gerektiği anlamına geliyor
• Örnek karşılaştırma
  • Önce: Netflix ile Vodafone, DE-CIX’te doğrudan bağlıydı → aylık €500 port ücreti, ek ücret yok
  • Şimdi: Netflix, Vodafone’a Inter.link üzerinden erişiyor → port ücretine ek olarak ek ticari ücretler oluşabilir

Deutsche Telekom örneğiyle benzerlik

• Deutsche Telekom’da benzer yapı nedeniyle yazılım indirme, oyun, streaming gibi alanlarda ciddi kalite düşüşü yaşandı
  • GitHub, Python paket indirmelerinde hız düşüşü; oyunlarda 200~3.300ms gecikme; %2~30 paket kaybı raporlandı
  • VPN kullanıldığında hızın anında toparlanması, sorunun içerik sunucularında değil ISP’nin yönlendirme politikasında olduğunu gösterdi
• Tüketici kuruluşları ve akademi, Telekom’un ağ girişindeki yoğunluğu yapay olarak koruyup içerik sağlayıcılardan ücret talep ettiğini öne sürüyor

Vodafone’da kalite düşüşü işaretleri

• 2019’dan bu yana peering sorunları sürekli raporlanıyordu; 2024 sonlarında Inter.link’e geçişten sonra ise akşam saatlerinde kalite sert biçimde düştü
  • YouTube, Netflix, Twitch gibi büyük servislerde buffering, düşük görüntü kalitesi, yüksek gecikme görüldü
  • Berlin bölgesinde BCIX’ten çekilmenin ardından kalitenin keskin şekilde düştüğü bildirildi
• Heise.de, Vodafone’un “YouTube gibi büyük veri kaynaklarıyla doğrudan bağlantıyı kestiğini” yazdı

Teknik ve fiziksel çelişkiler

• Araştırmalar, doğrudan peering’in ortalama 12~15ms gecikme iyileştirmesi sağladığını gösteriyor
  • Araya bir sağlayıcı eklemek güzergâhı uzatıyor ve gecikmeyi artırıyor
• Vodafone “daha düşük gecikme” iddiasında bulunsa da, bunu destekleyen ölçüm verisi, benchmark veya doğrulama materyali yok

Uydu internet alternatifi

• Starlink, kendi küresel omurga ağı üzerinden içerik sağlayıcılara doğrudan bağlanıyor
  • Almanya’da ortalama 100Mbps indirme, 30~40ms gecikme ve seçici trafik kısıtlaması olmaması öne çıkıyor
• Vodafone veya Telekom’daki kalite düşüşünden etkilenen kullanıcılar için uydu ağı bir alternatif olarak öne çıkıyor

Ekonomik model değişimi ve düzenleme tartışması

• Vodafone’un yapısı, içerik sağlayıcılardan trafik bazlı ücret alan bir ‘termination monopoly’ modeline benziyor
  • Akademisyen Barbara van Schewick, bunu “açık internete doğrudan saldırı” olarak nitelendiriyor
• İsviçre düzenleyici kurumu ComCom, 2024 tarihli kararında benzer bir modeli “çifte ücretlendirme nedeniyle yasa dışı” olarak değerlendirdi
• 2024’teki Meta vs Deutsche Telekom davasında Meta, €20 milyonluk peering ücret talebini reddedip doğrudan bağlantıyı kesti

Düzenleyici ve sektör tepkileri

• Nisan 2025’te Almanya Tüketici Federasyonu, Epicenter.works ve Stanford araştırmacıları, Telekom’a karşı AB net tarafsızlığı ihlali davası açtı
  • BEREC raporu, ISP’lerin ağ girişindeki darboğazları kullanarak çevrimiçi hizmetlerden ücret talep etmesini potansiyel ihlal olarak sınıflandırıyor
• CISPE, 2015’ten bu yana Avrupa’daki bulut sağlayıcıların “yapay kalite düşüşü üzerinden haksız ücret talepleriyle” karşılaştığını bildiriyor

Kullanıcı etkisi

• Vodafone aboneleri akşam saatlerinde streaming’de buffering, oyunda gecikme, görüntülü toplantılarda kalite düşüşü yaşayabilir
  • Küçük içerik sağlayıcılar Inter.link ücretlerini karşılayamayabileceği için erişim kalitesinde eşitsizlik oluşabilir
• Müşteri hizmetlerindeki hız testleri Vodafone’un iç ağına göre yapıldığından, sorunun kaynağını fark etmek zor olabilir

Avrupa internetinde yapısal değişim

• DE-CIX CTO’su Thomas King, “büyük operatörlerin ara bağlantıyı da gelir kalemine dönüştürme eğilimi” konusunda uyarıyor
• IT-Administrator, Vodafone modelinin şeffaflığı azaltıp giriş engellerini artırabileceğini değerlendiriyor
• Teknik toplulukta bu yaklaşım “Peering Extortion Policy” olarak anılıyor
• Düzenleme gecikirse bunun Avrupa geneline yayılma riski bulunuyor

Sonuç

• Vodafone’un Inter.link’e geçişi, açık internetin temelindeki işbirlikçi peering yapısını söküyor
• Müşteriler ücret ödemeye devam ederken, erişim kalitesi kötüleşiyor
• İçerik sağlayıcılar da ek maliyet üstlenmek zorunda kalıyor; bu da net tarafsızlığı ilkesini sarsan yapısal bir dönüm noktası oluşturuyor
• Almanya örneği, Avrupa internetinin gelecekteki yapısını belirleyecek önemli bir sınav niteliği taşıyor

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Kısa süre önce Hollanda'da kâr amacı gütmeyen yerel bir ISP'nin hizmet verdiği bir bölgeye taşındım
  Belediyenin doğrudan kurduğu simetrik 1Gbps fiber bağlantı ve sabit IP için ayda 40 euro ödüyorum
  Upsell yok, trafik kısıtlaması yok ve evden kendi barındırmamı yapmak da sorunsuz çalışıyor
  Bu tür yerel yönetim öncülüğündeki kâr amacı gütmeyen ISP modelinin tekelci yapıları yumuşatıp adaleti artırabilecek bir alternatif olabileceğini düşünüyorum

  • Bunun neden daha yaygın olmadığını hep merak etmişimdir. Elektrik, su ve internet gibi altyapı hizmetleri neredeyse her zaman doğal tekel olma eğilimindedir
  • ABD'de benim gibi ayda 50 doların üzerinde ödeyip sadece 20Mb indirme / 0.5Mb yükleme alan durumlar da var
  • Bu model güzel, ama zarar ederse bunun vergilerle mi kapatılacağı ya da ticari ISP'lerden daha ucuza sunulmasının adil olup olmadığı gibi kamusal fayda ile piyasa rekabeti arasındaki sınır belirsizleşiyor
    Bence bu tür kâr amacı gütmeyen ISP'lerin var olması iyi, ama ulusal düzeyde güçlü bir ağ tarafsızlığı yasalaştırması daha önemli

• Bu sadece Vodafone'a özgü bir sorun değil. Google da IX'ten (Internet Exchange) giderek çekiliyor ve bunun yerine PNI ya da Verified Peering Provider (VPP) modeline geçiyor
  Bu yüzden küçük ağların internette varlık göstermesi giderek zorlaşıyor ve bu durum rekabete aykırı hissettiriyor
  Öte yandan IX'e katılımın kendisi de giderek zorlaşıyor — port ücretlerinin artması, büyük ağların ayrılması, düşük kaliteli katılımcıların çoğalması gibi nedenlerle bunun 'açık internet' için iyi bir dönem olmadığı söylenebilir

  • Google'ın bu kararı neden aldığını anlatan bir NANOG 94 sunumu var
  • “Düşük kaliteli ağ katılımcıları” ile ne kastedildiğini merak ediyorum. Acaba bulletproof hosting gibi şeylerden mi bahsediliyor?
  • Aslında Google uzun zamandır böyleydi. 2015 civarında ISP sektöründen ayrıldım ama o zaman bile Google ile peering yapmak, trafik hacmi eşiğini karşılamıyorsanız neredeyse imkânsızdı
    Küçük ISP'lerin IX'te sorun çıkardığı durumlar da oluyordu ve büyük işletmeciler açısından yüzlerce hatta binlerce peer'i yönetmek yük oluşturuyordu
  • Nasıl bir doğrulama süreci uygulandığını merak ediyorum. Acaba BGP güvenliğinin olmaması bu eğilimi hızlandırıyor olabilir mi
  • Equinix Fabric ya da Inter.link gibi ara bağlantı hizmetleri arttıkça Google'ın doğrudan peering yapma ihtiyacı da azalmış olabilir

• Bell Canada uzun zamandır IX peering'i reddediyor
  Yalnızca diğer omurga işletmecileriyle ya da Google, Cloudflare gibi büyük ağlarla doğrudan peering yapıyor
  Bunun sonucu olarak Toronto içindeki trafik bile sık sık Chicago üzerinden geçen verimsiz yönlendirmeye maruz kalıyor
  IPv6 desteği de mobil ağ dışında neredeyse yok

  • Toronto'daki 151 Front St., Kuzey Amerika'nın en iyi bağlantı noktalarından biri; böyle bir politika saçma
  • Kanada trafiğinin gereksiz yere ABD üzerinden geçmesi egemenlik meselesi olarak da rahatsız edici
  • BCE, ZiplyFiber'ı satın aldıktan sonra da IPv6 dağıtımı gecikmeye devam ediyor. Hatta “IPv6 her zaman laboratuvar aşamasındadır” diye bir şaka bile var
  • Bell ülke çapında fiber sunan tek şirket ama IPv6 desteğinin olmaması ve kapalı peering politikası yüzünden kullanışsız
    Buna karşılık Bell'in altyapısını kiralayıp IPv6 desteği veren Teksavvy gibi alternatif ISP'ler de olduğunu duydum

• Çözüm her zaman daha güçlü düzenleme
  ISP'ler zaten tekelci konumları, yüksek giriş engelleri ve ücret denetiminin olmaması sayesinde devasa kârlar elde ediyor
  Buna rağmen ek gelir için çok katmanlı ücretlendirme yapıları kuruyorlar
  Hükümetlerin ve tüketicilerin öfkelenmesi gerekirdi ama 'açık internet'in önemi kamuoyuna düzgün anlatılamadı
  İnternetin karşı karşıya olduğu tehdit yalnızca ISP'ler değil, merkezileşmenin kendisi
  Trafiğin büyük kısmı üç bulut sağlayıcısından geçiyor ve Cloudflare'in etkisi küresel ölçekte
  Sonuçta devlet müdahalesi olmadan internet zaten kapalı bir yapıya dönüşüyor
  Cevap daha güçlü düzenleme — büyük işletmeciler kârdan feragat etmek zorunda kalsa bile açıklığı korumaya mecbur bırakılmalı

  • Ancak şu anda Avrupa ters yöne gidiyor. Telekom lobisi Digital Networks Act üzerinden 'fair share' düzenini dayatmaya çalışıyor
    Kore bu sistemi zaten 2016'da getirdi ve aşırı ücretler nedeniyle Twitch 2024'te çekildi
  • Sadece düzenleme yetmez. Devletin doğrudan kamusal ISP işletmesi gerekir
    Yollar, demiryolları ve posta gibi iletişim de kamusal altyapı olarak ele alınmalı
    ABD de geçmişte Ma Bell tekeli dönemini yaşadı ama bu dersten ders alınmamış gibi görünüyor
    1970'lerde demiryollarının kamulaştırılmasında olduğu gibi, iletişim ağlarının da kamusal hale getirilmesi gerektiğini düşünüyorum

• Şirketler rakipleriyle birleşmeleri verimlilik artışı olarak pazarlıyor ama gerçekte piyasayı aşırı biçimde merkezileştiriyor
  Böyle olduğunda verimlilik kazancı müşterilere değil, büyük şirket kârına dönüşüyor
  Düzenleyici kurumlar da sektör lobisi ve PR etkisiyle bunu tekrar tekrar onaylıyor
  Bence pazar payını %50'nin üzerinde tutan ya da şirket değeri 500 milyon doların üzerinde olup bunu 3 yıldan uzun süre koruyan şirketler zorunlu bölünmeye tabi tutulmalı
  Bu sert bir önlem olurdu ama piyasayı daha dinamik ve yenilikçi bir yapıya dönüştürürdü
  Startup'lar için rekabet daha sert olurdu ama giriş engelleri düşer ve iş gücü piyasası hareketliliği artardı
  Bazı sektörler doğal tekel niteliği taşısa da işlev bazında modüler dağıtık yapı uygulanırsa rekabet teşvik edilebilir

• Berlin'in tam merkezindeyim ama yalnızca Vodafone kablo kullanılabiliyor
  Deutsche Telekom fiber döşemek istese bile ev sahibi bodrum kapısını açmıyor
  Amacı kiracıyı çıkarıp yeni kiraya daha yüksek bedel koymak. Gerçekten tuhaf bir çağ

  • Deutsche Telekom peering ücretlerini o kadar yüksek belirledi ki Meta bile anlaşmayı sonlandırdı
    İlgili haber bağlantısı
  • Sorunun özü aslında ev sahibi tekeli
  • Deutsche Telekom da Vodafone kadar sorunlu. Hükümet tüm işletmecilere peering izni verilmesini söyledi ama
    hâlâ bölge başına 1Gbps için 5000 euro gibi absürt ücretler alıyor
  • Bunun önüne geçmek için yasayla ev sahibinin en az iki kablolu ISP'nin erişimine izin vermesi zorunlu olmalı
    Maliyet yükü getirmese bile tekelci sözleşme uygulamalarını kırmaya yeterdi

• Vodafone sözleşmede belirtilen hızı garanti etmiyorsa, müşterilerin hukuki yola başvurup başvuramayacağını merak ediyorum
  1Gbps tarifesi için ödeme yapıp Netflix'te yalnızca 0.93Mbps görmek sözleşme ihlali sayılmaz mı?
  Sanırım Cory Doctorow bu durumu anlatan bir kelime kullanmıştı

  • Bu yıl kurulan Federal Ministry for Digital Transformation kurumuna şikâyette bulunabilirsiniz
    Gerçekten etkili olabiliyor ama süreç uzun ve karmaşık
  • Reklamlarda “en fazla (up to) 1Gbps” yazdığı için hukuki sorumluluktan kaçıyorlar
  • Sözleşme kapsamında üçüncü taraf hizmetlerin kalitesi garanti edilmiyor. Sonuçta ISP değiştirmek ya da kendin yenisini kurmak dışında çare yok
    Almanya içinde bile ISP'ler arasında karşılıklı bağlantı yoksa, bazen Polonya ya da Fransa'da hosting yapmak daha hızlı olabiliyor
  • Acaba rekabetçi alternatifin olmadığı bir tekel bölge olup olmadığına da bakmak gerekir

• Aslında Deutsche Telekom da uzun zamandır fiilen aynı tutumu sergiliyordu
  Bu tür adımları sevmiyorum ama yeni bir şey değil

  • Makalede de bu konu ayrıntılı biçimde geçiyor
  • Ancak Deutsche Telekom tarafında çok sayıda DSL yeniden satıcısı olduğu için seçenek var,
    bazı binalarda ise yalnızca Vodafone mümkün olduğu için tam bir tekel yapısı oluşuyor

• Makalenin dili o kadar AI tarafından yazılmış gibi ki şaşırdım
  “Bu bir verimlilik sorunu değil, sömürü sorunu” gibi cümlelerde editörün gerçekten gözden geçirip geçirmediğinden şüphe ettim

  • Yorum ve paylaşım düğmelerine bile basılamayıp yalnızca sayıların arttığını görünce, 'sadece havası olan bir site' gibi duruyor
  • 2700 kelimelik tekrarlı bir yazıdan hoşlanmıyorum ama bugünün dünyasında bu da şaşırtıcı değil
  • Bana AI yazmış gibi gelmedi
  • Site yeni kurulmuş gibi görünüyor; bu yüzden AI üretimi içerikle gelir elde etmek tek yöntem olabilir

• Bu Vodafone olayı fiilen 'özel sektör versiyonu fair share' sistemi gibi
  Avrupalı telekom şirketleri Digital Networks Act üzerinden aynı modeli yasalaştırmaya çalışıyor
  İlgili analiz bağlantısı, karşı kampanya
  Kore bu sistemi zaten 2016'da uygulamaya koydu ve aşırı ücretler nedeniyle Twitch 2024'te çekildi