Özgür yazılım kazanmadı
(dorotac.eu)- Açık kaynak yazılım yaygın olarak kullanılıyor, ancak tam anlamıyla özgür yazılım ideali hâlâ gerçekleşmiş değil
- Firmware, donanım, başlıca tüketici cihazları gibi çeşitli alanlarda kapalı yazılım ve tescilli yapılar baskın durumda
- Ortalama bir dizüstü bilgisayarda 10-15 bağımsız işlemci ve firmware bulunuyor; depolama aygıtı, giriş aygıtı, GPU, ME/SECURE BOOT gibi kritik yollar özgür olmayan yazılıma bağımlı
- Yani sıradan kullanıcılar, yazılım ve donanım kısıtları nedeniyle fiilî kontrol hakkına sahip değil
- Bunun sonucu olarak güncelleme desteğinin bitmesi, hizmetin sonlandırılması, donanım kilidi gibi rug pull ve onarım hakkı kısıtları gerçeğe dönüşüyor; kamu güvenliği ve tıbbi cihazlar gibi yüksek riskli alanlarda da doğrulama ve iyileştirme özgürlüğü sınırlanıyor
- Çözüm olarak GPL merkezli copyleft tercihi, donanım belgelerinin açılması ve açık firmware zorunluluğu, politika ve düzenleme iyileştirmeleri ile tüketici tercihini birleştirerek kullanıcı kontrolünü geri kazanmak gerekiyor
Açık kaynağın kazandığı yanılgısı
- 2008'den beri ZDNET, Linux Journal, Wired gibi yayınlar “Open Source has won” ifadesini tekrar tekrar haberleştirdi
- Linux, Ruby, Red Hat gibi başarı örnekleri dayanak gösterildi, ancak GitHub ya da Microsoft gibi gerçekte özgür olmayan örnekler de var
- “Zafer” ölçütü yalnızca kullanım ve benimsenmeye indirgeniyor, özgürlük (kontrol hakkı) ise değerlendirme dışı kalıyor
- Tarayıcılar, diller, yaratıcı araçlar gibi yalnızca bazı katmanlara bakıp bütünü genelleyen bir gözlem yanlılığı da mevcut
- Gündelik hayata bakıldığında TV, kablosuz kulaklık, akıllı telefon, yazıcı gibi ürünler fiilen kapalı ekosistemlere hapsolmuş durumda
- Alternatif ağlar olan Mastodon·PeerTube, kapalı platformlarla birlikte çalışabilirliğin olmaması nedeniyle erişim kısıtı yaşıyor
- Özgür alternatifler bulunduğunda bile bunlar çoğu zaman niş veya hobi düzeyinde kalıyor
- Düşük maliyetli yalın girişim kültüründe açık kaynak araçlar yasal ve ana akım bir seçenek hâline geldi
- Yazılım geliştirme alanında özgür yazılım kullanımı artık engel olmayan bir döneme girildi
Yazılımın dünyayı yuttuğu çağ
- Marc Andreessen'in "software is eating the world" kavramı: Daha önce yazılımın olmadığı alanlara yazılım sürekli sızıyor
- Yazılım yaşam alanlarını kontrol ettikçe, o alanların kontrolü de yazılımı üretenlere devrediliyor
- İşletim sistemi (Fedora, Linux), programlama dili (Python, Rust, LLVM vb.), oyun (Zero-K), grafik (Krita), ses (Ardour) gibi alanlarda özgür yazılım alternatifleri mevcut
- 3D baskı (Prusa), mobil bilgisayar (Librem 5), akıllı saat (InfiniTime) gibi alanlarda da açık donanım seçenekleri mümkün
- Bazı ekran kartları (Nvidia Kepler 2012 modelleri) tamamen özgür firmware ile çalışabiliyor
Özgür olmayan gündelik cihazlar
- Bisiklet, dikiş makinesi (mekanik), interkom, eski otomobiller (VW Beetle, Lada) gibi yalnızca elektronik içermeyen cihazlar gerçekten açık sayılabiliyor
- Sabit diskler, kablosuz kulaklıklar, TV'ler, modern telefonlar için açık alternatifler yok
- Yalnızca analog telefon (Aster-72) tek açık telefon seçeneği olarak kalıyor
- Librem 5 geliştirilirken modem tedariki sorunu yaşandı: Bir şirket hücresel ağların zorunlu patentlerini tekeline almıştı
- Yeniden satıcılar, dağıtım kurallarını ihlal etme korkusuyla satış yapmayı reddetti
- Richard Stallman'ın 1983'te GNU projesini başlatmasına yol açan yazıcı sorunu, 40 yıl sonra bile çözülmedi
- Tek "açık" baskı yönteminin kuru boya kalemleri olduğu yönünde bir hiciv var
Yazılım katmanlarına göre açıklık durumu
- Uygulamalar: Blender, Firefox, KiCAD açık; Twitter, YouTube kapalı
- İşletim sistemi: GCC, Apache, OpenSSL açık
- Çekirdek: Linux, Zephyr, FreeRTOS açık
- Firmware: Coreboot açık, ancak modem ve GPU kapalı
- Ev aletleri: Prusa 3D, Airgradient açık, ancak çamaşır makinesi ve TV kapalı
- Programcıların doğrudan uğraştığı OS ve çekirdek iyi ölçüde açık olsa da, donanıma yakın alt katmanlarda ve tüketici elektroniğinde seçim hakkı yok
Sıradan bir dizüstü bilgisayardaki firmware durumu
- Sıradan bir dizüstü bilgisayarda her biri kendi yazılımını gerektiren 10-15 bağımsız işlemci bulunuyor
- Kamera, dokunmatik ekran, touchpad, Embedded Controller, SSD, batarya, HDD, RAM, WiFi+Bluetooth kartı, ses kartı, BIOS, Intel ME
- Yalnızca bir ekran kartında bile 5 işlemci bulunabiliyor
- Linux, sürücüler, uygulamalar gibi açık yazılımlar yalnızca ana CPU ile sınırlı
- Klavye ya da dokunmatik ekran gibi giriş aygıtları kapalı yazılım çalıştırıyor: veri girişi bile buna bağlı
- Ekran kartı, ağ kartı, depolama aygıtı dâhil her şey kapalı firmware'e bağımlı
- SSD veya HDD üzerinde açık yazılım çalıştırılmış bir örnek yok
- Secure Boot: işlemci içindeki başka bir işlemci, ana OS'den önce yüklenerek kullanıcının çalıştırabileceği yazılımı üreticinin kontrol etmesini sağlıyor
- Android cihazlarda da benzer sistemlerle belirli sistemlere kilitleme yapılıyor
Kullanıcı özgürlüğünün ihlali
- Özgür yazılımın dört özgürlüğü (Four Freedoms):
- Özgürlük 0: Programı herhangi bir amaç için çalıştırma özgürlüğü
- Özgürlük 1: Programı inceleme ve değiştirme özgürlüğü
- Özgürlük 2: Kopyalarını paylaşma özgürlüğü
- Özgürlük 3: Programı iyileştirme ve iyileştirmeleri paylaşma özgürlüğü
- Android üreticilerinin kısa destek süresi: genelde 4 yıl, istisnai olarak 8 yıl sonra güvenlik güncellemeleri kesiliyor
- Cihaz işlevsel olarak gayet sağlam olsa bile elektronik atığa dönüşüyor
- 13 yıllık Lenovo dizüstü bilgisayar Linux sayesinde hâlâ güvenlik güncellemesi alabiliyor
- Bootloader kilidinin olmaması ve açık sürücüler sayesinde topluluk özel ROM'lar üretebiliyor
Hizmet kapatılmasıyla cihazların işe yaramaz hâle gelmesi
- Yalnızca bulutla çalışan cihazlarda şirket çevrimiçi hizmeti kapattığında, cihaz pahalı bir tuğlaya dönüşüyor
- 800 dolarlık duygusal destek robotunun hizmeti kapatılınca geri ödeme olmadan çalışması durdu
- Nintendo 3DS ve Wii U çevrimiçi sunucuları kapandıktan 210 gün sonra son bağlantı da sona erdi
- Magic Leap 1 başlığı, 2.300 dolarlık fiyatına rağmen 2024 sonrası çalışmaz hâle gelecek
- Bir çiftçi örneğinde, hasat döneminde biçerdöver arızalandıktan sonra orijinal olmayan parça takıldığında "yetkisiz parça" uyarısı nedeniyle cihaz çalışmadı
- Müşteri hizmetlerinin çözüm üretmesi 9 ayı bulabiliyor; bu da on binlerce dolarlık zararla çiftliğin batmasına yol açabiliyor
Kalp pili ve yaşam güvenliği
- Kalp pilleri, hastayı sürekli gerçek zamanlı teşhis eden ve tıbbi işlem uygulayan karmaşık cihazlar
- Yanlış teşhis, gereksiz kalp şoku riski doğurabiliyor
- Kapalı yazılım nedeniyle yalnızca üreticiden düzeltme talep etmek mümkün; arıza durumundan kaçınmak mümkün değil
- Karen Sandler örneği, özgür yazılım aktivizminin bu sorunla yakından ilişkili olduğunu gösteriyor
- Kapalı yazılım ve tek bir üreticiye bağımlı kalmak zorunda olan insanlar var oldukça açık kaynağın zaferi mümkün değil
Ev aletleri ve Copyleft
- Ev aletleri üretilirken açık kaynak yazılım kullanılıyor: MIT lisansı atıf zorunluluğu getiriyor
- curl web sitesinde otomobillerden mutfak robotlarına kadar çeşitli cihazların kredi ekranları galerisi var
- MIT gibi izin verici lisanslar dört özgürlüğe izin verir, ancak değiştirilmiş sürümün yeniden kapatılmasına da izin verir
- Üretici kazancı elde ederken kullanıcı özgürlüğünden mahrum bırakılıyor
- Bu yüzden copyleft lisansları gerekli: bir kez açılmış kodun tekrar kapatılmasını engeller
- GNU General Public License(GPL) kullanımı öneriliyor
Lisansların ötesindeki mücadele alanları
- Özgür yazılım için mücadele edilmesi gereken başka alanlar da var:
- Patentler: Hücresel modem örneğinde olduğu gibi teknik tekel yaratıyor
- Donanım kilidi: Android'deki bootloader kilidi
- Proje yönetimi: Projeyi kimin kontrol ettiği
- Google'ın Android geliştirme örneği:
- Geliştirilmekte olan kaynağa erişim belirli üreticilerle sınırlandırıldı
- Diğer üreticiler güncellemeleri yalnızca her büyük sürümde bir kez alabildi
- Bunun etkisi lisans ya da teknik değişiklikten değil, proje yönetimi kararlarından kaynaklandı
- Ticari şirketlerin kontrol ettiği projeler ile sıradan kullanıcıların çıkarları çatışabiliyor
Debian ve Android karşıtlığı
- Debian: "topluluk" önceliğini açıkça belirtir
- Yazılımı geliştiren ve kullanan kişiler aynı kişilerdir
- Kullanımı zorlaştırmaz
- Tam bir işletim sistemi sunar, tüm kaynakları açıklar ve yeterince açık olmayanları çıkarır
- Android: Uzun süredir açık bileşenleri kapalı bileşenlerle değiştiriyor
- AOSP (Android'in açık kısmı) tek başına neredeyse kullanılamaz durumda
Tarihsel arka plan
- Bilgisayarlar akademide ortaya çıktı ve her zaman genel amaçlı cihazlar olarak tanıtıldı; kullanıcının seçim hakkı vurgulandı
- Ev aletleri ise her zaman tek amaçlı cihazlar olarak üretildi
- Karmaşıklık arttıkça içine bilgisayarlar gömüldü, ama üretim kültürü değişmedi
- Kontrolün yalnızca küçük bir azınlık tarafından kullanılacağı yapı korunmuş oldu
- Apple her zaman bir bilgisayar üreticisiydi, ama artık bilgisayarları ev aleti gibi üretiyor
Yapmamız gerekenler
- Donanım üretilirken: firmware kaynak kodunun açıklanması zorunlu olmalı
- Teknik belgelerin de açıklanması gerekiyor (Librem 5 kamera sensörü örneğinde, açık firmware geliştirmek için gerekli belgeler eksikti)
- Kullanıcı veya kurumsal müşteri olarak: üreticiden açık firmware kaynak kodu talep edilmeli
- Siyasi baskı: bireysel davranıştan daha etkili bir yöntem
- AB, telefon üreticilerine USB-C port standardını zorunlu kıldı
- Garanti süresinin uzatılması zorunlu tutuldu
- Bilgisayar üreticilerinin bootloader kilidi koymasının yasaklanması da mümkün olabilir
Avrupa'nın hukuki çelişkisi
- Information Society Directive: hak yönetimi bilgilerinin izinsiz kaldırılması/değiştirilmesini yasa dışı sayıyor
- Cihaza kilit koyanı değil, kendi cihazındaki kilidi kaldıranı cezalandıran bir çelişki doğuyor
- European Commission'dan tutarlı politika talep ediliyor
- İlgili kuruluşlar:
- Free Software Foundation Europe: Public Money Public Code kampanyası
- Right to Repair hareketi
- European Pirate Party
Ekonomik olarak destekleme yolları
- Siyasi katılımın yanında özgür yazılım dostu üreticileri desteklemek de mümkün
- Satın alınması önerilen ürünler:
- Purism'in Librem 5 modeli
- Prusa'nın 3D yazıcıları
- Espruino tabanlı Bangle.js2 akıllı saat
- Donanım üretimi pahalı; piyasa ise zaten kapalı ürünlerle dolmuş durumda
- Açık ve hacklenebilir ürünler daha iyi olsa bile, kitlelerin bunu fark etmesi zaman alıyor
- Özgür yazılım, onarım ve modifikasyon kültürü içinde gelişti; ancak bu kültür kapalı ve tek kullanımlık ürünler yüzünden boğuluyor
Chromebook istisnası
- Google'ın Chromebook gereksinimleri: tüm üreticiler için tamamen açık BIOS zorunlu
- Embedded Controller firmware'i de açık
- Tüm Chromebook'lar Coreboot çalıştırıyor
- Yine de bazı kapalı yazılımlar mevcut (RAM başlatma yazılımı)
- ARM tabanlı Chromebook'lar, RAM yazılımı dışında tamamen açık BIOS ile çalışabiliyor
- NLNet projesi, Chromebook üzerinde mainline Linux'un kolay çalıştırılmasını destekliyor
Dünya işlemcilerle dolu
- Etraftaki cihazları sayın: TV, kamera, diş fırçası, osiloskop, e-kitap okuyucu, radyo, bulaşık makinesi, router, çamaşır makinesi, elektrikli süpürge, tartı
- Süpermarkette sebze bölümündeki terazi: dokunmatik ekranlı, barkod etiketi basıyor
- İçinde işlemci ve firmware var
- Mağazalardaki binlerce fiyat etiketi: e-paper ekran, kablosuz güncelleme almak için yazılıma ihtiyaç duyuyor
- Otomobil yazılımı: uzaktan kontrole izin veriyor (Tesla hack örneği)
- Tren yazılımı: Polonya trenlerindeki geofencing sorunu, demiryolu şirketinin kaynak erişimi olsaydı önlenebilirdi
- İş dünyasında da durum aynı: otomobil teşhis ekipmanı, tıbbi cihazlar, muhasebe yazılımı
Boşa harcanan potansiyel
- Teoride, özgün yazarın iradesinden bağımsız olarak yazılım açılabilir (oyun modlama topluluğu örneği)
- Cep kamerasında Tetris çalıştırma örneği var (hacklenmiş firmware)
- Üreticiye karşı hack yapmak boşa giden emek
- Resmî kaynağı değiştirmekle hack yapmanın farkı
- Açık bir kapıyı kırmak zorunda kalmama potansiyeli
- Bir aksiyon kamerası örneğinde, 30 dakikalık yasal sınır nedeniyle kayıt duruyordu
- 20 yıllık kodlama deneyimi olan biri, kaynak kod olsaydı bunu hemen düzeltebilirdi
- Bir timelapse kamera örneğinde, timelapse özelliği olmadığı için her gün saat 10'da bizzat gidip çekim yapmak gerekiyordu
- Kaynak kod olmadığı için düzeltilemedi
Epilog
- Yeni yazıcı projesi reklamı: açık kaynak olduğunu iddia ediyor
- Gerçekte ise source-available lisans kullanıyor (Creative Commons BY-NC-SA 4.0)
- Özgürlük 0'ı (ticari amaçla kullanım) vermiyor
- Hiç olmamasından daha iyi
5 yorum
Yazılımı da kapsayan soft power'ın özelliği, kazananın her şeyi aldığı bir yapıya yakın olması.
Ben de şarkı söylüyorum ama BTS olamıyorum, onun gibi.
İnsanların çoğu, bir OSS çıktığında geek'ler gibi onu kendi sunucularına kurmak istemiyor; ondan daha iyi bir şeyi tek tıkla kullanmak istiyor.
Bu yazıda dendiği gibi açık kaynak kodun kazandığı bir dünya olsaydı, bugün var olan şirketlerin bir varlık nedeni olmazdı.
Hacker News görüşü
Bu başlıkta insanların "tam olarak neye 'kazanmak' denir ki" tarzında konuşması şaşırtıcı; Free Software'ın hedefi son derece net: kullanıcı özgürlüğü, bilgi işlem özgürlüğü, yazılım kullanıcısının özgürlüğü. 2025'te ThinkPad üzerinde özgür bir Linux dağıtımı çalıştırıyor olsanız bile, Win98 dönemine kıyasla daha az özgürlüğe sahip olduğunuzu görmek kolay. Bunun nedeni PC yazılım ekosisteminin dışında yaşananlar (akıllı telefonlar, SaaS vb.) ve PC içinde bile durum kesin değil. Free Software giderek geriliyor. Kubernetes gibi şeylerin amacı da asla şirketlere bedava iş gücü ve altyapı sağlamak değildi
Free Software sadece geri düşmüyor; birileri tarafından içi boşaltılıp kabuğu bırakılıyor ve sonunda bizi koruması gereken özgürlük olmadan pahalıya geri satılıyor
Artık çoğu yazılım kişisel cihazlarda çalışıyor ve kullanıcıların büyük bölümü, içeride ne olduğundan bağımsız olarak bir düğmeye basınca çalışmasına bakıyor. FOSS ile ilgilenenler artık sahada çalışan teknisyenlerden ibaret
Bu yazının free software'ın "yenilgisini" fazla vurguladığını düşünüyorum. Elbette kapalı firmware ve kilitli donanım çok büyük sorunlar, ama açık yazılımın modern yazılım altyapısının tamamını kökten yeniden şekillendirdiği gerçeği ortadan kalkmıyor. Linux, K8s, Postgres, Python gibi şeyler internetin altyapısını oluşturuyor. "Kazanmak" her transistörü sahiplenmek demek olmak zorunda değil; insanların standart olarak benimsediği şeyleri üretmek demek. FOSS'a çok derinden bağlı insanların sık sık bu mutlakçı ve ikili tavrı sergilediğini görüyorum. Belki bu düşünce tarzı bir hareketi yürütmek için gereklidir, ama açık yazılımın dünyayı ne kadar değiştirdiğine kıyasla biraz gerçeklikten kopuk görünüyor
"Kazanmak" her transistörü ele geçirmek demek değil dedin ama aslında gerçek kazanmak tam da bu. Şirketler şu anda remote attestation'ı itiyor ve cihazı "kurcalayıp kurcalamadığımızı" tespit edebiliyor. Kendi yaptığın açık kaynak yazılımı yüklersen tüm hizmetlerden engellenebiliyor, hatta kendi banka hesabına giriş bile yapamıyorsun. Marjinalleştiriliyoruz. Özgür yazılım çalıştıramıyorsak bunun ne anlamı var, gerçekten emin değilim
Bulunduğum çoğu ülkede free software, yazılım maliyetinden tasarruf etmenin bir yolu sadece. Şirketler free kelimesini yalnızca ücretsiz olarak anlıyor. 80'lerde ve 90'larda kamu kurumları bile korsan yazılım kullanıyordu; şimdi ekonomik kurumların denetimiyle böyle dükkânlar ortadan kalktı. Free software sayesinde artık yasal olarak para ödemeden kullanabiliyorsun ama üreticiye dönen yine eskisi gibi hiçbir şey olmuyor. Bu yüzden FOSS projeleri de sonunda ticari modele dönüyor, hatta SaaS gibi korsanlamanın bile mümkün olmadığı yapıları seçiyor
Metnin iyi işaret ettiği bir nokta var: programcıların doğrudan önem verdiği OS veya kernel gibi alanlarda açık sürümler oldukça iyi durumda. Şirket kontrolü olmadan geliştiricilerin özerk biçimde üretebildiği şeyler iyi çalışıyor. Ama onun dışındaki çoğu şeyde (donanım, teknik olmayan üretkenlik yazılımları, hizmetler vb.) durum böyle değil. Bu yüzden yaşadığımız dünya hâlâ büyük ölçüde kapalı. Yazıcıların, kahve makinelerinin, dizüstülerin, TV'lerin, arabaların, akıllı aydınlatmaların daha açık olmasını istemek mutlakçılık sayılmamalı
Linux, K8s, Postgres, Python gibi açık kaynak altyapılar interneti oluşturuyor olabilir, ama şu an elimde tuttuğum cihazın yazılımını doğrudan kontrol edememem asıl sorun. Sonuçta az sayıdaki şirket altyapıyı ayakta tutmanın maliyetini açık kaynak topluluğuna yıkıyor ve üstüne pazarlama faydası da elde ediyor
FOSS'a çok derinden dahil değilim ama giderek bu koşulsuz zihniyeti anlıyorum. Telefonumda Graphene çalıştırıyorum ve Google'ın yeni güvenlik yaması kısıtlamaları yüzünden başım ağrıyor
Keşke düzgün bir NURBS tabanlı 3D CAD yazılımı olsa; böylece 3D baskı topluluğu gerçek dünya için modellemede artık poligonlara bu kadar bağımlı kalmazdı. Gerçekten kullanılabilir tek araç Rhino gibi görünüyor; o da ancak makul bir fiyata (bayi üzerinden yaklaşık $700) alınabiliyor ve mevcut OS ile uyumluluk sorunu çıktığında birkaç yılda bir yükseltmeyi yeniden satın almak gerekiyor. Apple'ın 2027'de Rosetta'yı kaldıracak olması yüzünden bu maliyet yine kapıda. En azından şimdiye kadar bu, "sahip olmana" izin verilen bir yazılımdı ve eski sürümleri emülatörde çalıştırmayı sürdürebiliyordun. Eski 3D modellere sahip biri olarak bulut tabanlı modelleyici fikri bile ürkütücü. Açık kaynaklar arasında OpenSCAD, poligonsuz modelleme tarafında en iyisi ama düzgün bir GUI eklenirse çok daha kullanışlı olabilir
"Kazanmak" denen şeyin tam olarak ne anlama geldiği sorusu aklıma geliyor. Mutlak anlamda her alanı ele geçirmek zaten baştan beri gerçekleştirilemez bir tanım. 90'lardan beri hep açık kaynak yazılımı tercih ettim ve ticari alternatiflerden daha az olgun olsa bile açık kaynağı kullandım. Son dönemde ise Blender, postgresql, Firefox ve çeşitli geliştirme araçlarında açık kaynak tarafı hatta en iyi seçenek. Buna karşılık OS, kurumsal yazılım vb. alanlarda ticari ürünler hâlâ baskın. Ama kaliteli alternatiflerin çoğalmış olması bile açık kaynak hareketinin başarısı. Microsoft'un bile bazı ürünlerini açık kaynak yapması, bir zamanlar hayal bile edilemeyecek bir şeydi. Sonuçta ancak her şeyi ele geçirirse başarılı sayılabileceği yönündeki tavır, açık kaynak faaliyetlerine zarar veriyor. Bunun yerine gerçekten çalışan, iyi belgelenmiş açık kaynak yazılımlar üretip sadık bir kullanıcı kitlesi oluşturmak mümkün. Bunu çoğunluğa kullandırmadıkça başarı sayılmaz diye düşünmek, sürekli bir yenilgi hissine saplanmanın en hızlı yolu
Free Software'ın gerçekten kazandığını söyleyebileceğimiz durum, bireylerin ve kurumların yazılım üzerinde fikri mülkiyet iddiasında bulunmadığı, kodu gizlemediği ve yazılımın ortak bir değer olduğunu kabul ettiği toplumsal bir atmosferin oluşması olur
Free Software hareketinin hedefi, bilişim ortamındaki tüm yazılımların (yani kodun) özgür olduğu bir ortam kurmaktır. Buna akıllı telefonlar, tabletler, web servisleri, firmware ve OS çekirdeği dışındaki her şeyi dahil edersek, bu hedef hâlâ çok uzakta
Sorunun özü kullanıcılar. Kullanılabilir, anlamlı free/open software fazlasıyla var ama biraz bile rahatlıktan ödün vermek gerekince uzman olmayan kullanıcılar hemen ilgisini kesiyor. Google ve Microsoft'un tam yönetilen sistemlerle büyük başarı elde ettiği bir ortamda bunun nasıl değişeceğini bilmiyorum
Mesele sadece "biraz daha zahmetli olması" değil; en azından BT merakı olan ileri düzey bir kullanıcı değilsen kurulumun kendisi çoğu zaman fiilen imkânsız. Şu an Open Software cephesindeki kültürün kendisi, "nasıl olsa ben kurabiliyorsam yeter" düzeyinde kalmış gibi. Genel kullanıcı shell kullanmak, forum karıştırmak, Docker çalıştırmak gibi karmaşık süreçlerden geçmek istemiyor. Gerçek bir FOSS zaferi isteniyorsa ticari alternatiflerden daha kolay, daha güvenilir, daha sezgisel bir arayüzle, daha küçük ve hızlı, üstelik daha fazla özellik sunan yazılımlar gerek
Çözüm eğitim olabilir ama gerçeklik ters yönde ilerliyor
Non-free yazılım kullanıcısı olmak (ben Apple kullanıyorum) başlı başına bir sorun değil diye düşünüyorum. Herkes istediği aracı kullanabilmeli
Özgürlük elimizden zorla alınmadı; çoğu insan ilgilenmediği ve onu korumaya çalışmadığı için kayboldu
Yazılım geliştiricilerinin para kazanması gerekiyor; kira, sağlık giderleri, yaşam masrafları gibi şeyler ücretsiz değil. "free as in beer" ile "free as in speech" kavramlarını karıştırmak temel sorun. Yazılım özgürlüğü (privacy) için her zaman yalnızca ücretsiz yazılım kullanalım denirse bunun başarısızlığa mahkûm olduğunu düşünüyorum. İnsanların mahremiyetine saygı duyan yazılımlara isteyerek para ödediği bir model gerekli. Ama yazılım özgürlüğünü savunanların bazen tam da böyle iş modellerinin kurulmasını engellediğini hissediyorum, bu da sinir bozucu
İnsanlar mahremiyeti koruyan yazılıma para ödemeye istekli. Ama birçok şirket gerçekten şeffaf olmadığı için güveni yıkıyor. "Gizlilik" vaadinin yanında her zaman bir yıldız işareti (*) var. Kâr uğruna ilkelerini çiğneyen şirket çok. Sonuçta yazılım geliştiricisinin de geçinmesi gerekiyor, kullanıcı da özgürlük istiyor. Bu ikisini birden tatmin eden modeller neredeyse sadece istisnai durumlarda başarılı oluyor
Gerçek şu ki insanlar açık kaynak geliştiricilerin bir karşılık talep etmediğini düşünüyor; o yüzden kullanıp geçiyorlar
Yazılım, asıl işin dışında araştırma gibi faaliyetlerden tesadüfen yan ürün olarak çıkarsa bu mümkün olabilir (ör. bilimsel araştırma)
John Deere'in onaylı parça değil diye traktörü kullanılmaz hale getirmesi, gerçekten ihtiyaç duyulan geliştiricilere maaş ödemeye çalışmak değil; tam tersine yazılımın kötüye kullanılması. Bu tür politika kararlarına geliştiricilerin doğrudan dahil olmuş olma ihtimali de düşüktür; kararlar yukarıdan gelir
Blender, sürdürülebilir özgür yazılım modeli için gerçekten iyi bir örnek
Bence "free software" adlandırmasının kendisi, halkın sevgisini ve güvenini kazanamamasının nedenlerinden biri. İnsanlar free software'ı sadece "ücretsiz yazılım" olarak anlıyor. Kimse free software'ın gerçek anlamını sormuyor, doğrudan indiriyor. Aktivistler "Free Software" ifadesine yeni bir anlam yüklemeye çalışarak onlarca yılı harcamış oldu. Sonunda algı bariyeri, free software'ı yalnızca "bedava yazılım" olarak gören düşünce biçimi
Bu yoruma bayıldığımı söyleyemem ama doğru olduğunu kabul etmek zorundayım
Son birkaç yılda fark ettiğim şey şu: birçok konuda aktivistler gerçeklikten kopuk, aşırı pozisyonlar alarak daha çok zarar veriyor; sıradan insanlar böyle değil. free software'ın çerçevesini nasıl değiştirebileceğimizi merak ediyorum. Bunu "libre software" diye değiştirmeye çalıştılar ama bunun da sonuçta aynı derecede yanlış anlaşılmaya açık olduğunu düşünüyorum
"OS ve kernel gibi şeylerin hepsinin açık sürümü var" sonucuna katılmıyorum; hatta tam tersi. Para kazandıran alanları (uygulamalar, sürücüler vb.) şirketler ele geçirdiği için müzik ya da video gibi alanlarda bugün bile ticari tekeller sürüyor. Açık kaynak yapılmasının nedeni çoğu zaman geliştirici çekmek gibi stratejik sebepler ve çekirdek uygulamalar hâlâ varsayılan olarak kapalı
Yazılımın önemli bir kısmı "open source" etiketi taşısa da pratikte tüm yetki tek bir şirketin elinde. Proje hoşuna gitmese ya da tuhaf bir yöne kaysa bile çoğu kişi fork edemiyor; özellikle karmaşık projelerin bakımını üstlenmek zor. Topluluk güdümlü/kontrollü projelerle şirket güdümlü açık kaynak arasında ayrım yapmak gerek. open source teriminin kendisi bile big tech ve Tim O'Reilly sayesinde yaygınlaştı; OSI onaylı lisans kullanmıyorsan daha özgür bir lisans olsa bile şüpheyle karşılanıyorsun. Örneğin, büyük bir şirket 100M üzeri gelir elde ettiğinde yeniden satışı yasaklayan tek bir maddeye sahip bir topluluk projesinden ziyade, trilyon dolarlık bir şirketin %100 kontrol ettiği open source projeye daha fazla güvenilen bir gerçeklik var
free software sunucu tarafında zaten kazandı; masaüstü/oyun bilgisayarı pazarında da etkisini giderek artırıyor ve son dönemde %5 pazar payını geçti. Windows 10'dan kaçış dalgası sürerse %10'a çıkabilir gibi görünüyor. Ancak bilgi işlem eğilimleri mobile kaydığı için bugün özgürlüğümüzün en kırılgan olduğu yer de burası. Artık Apple ve Google'ı bırakıp Linux phone ya da Lineage, Graphene çalıştırabilen ve topluluğun kontrol edebildiği cihazları kullanmanın zamanı geldi
Şirketlerin döşediği bakır kabloları kullanırken ya da alternatif diye uydu çanağıyla internete girerken aşırıya kaçan bir özgür yazılım felsefesi savunuluyor gibi geliyor.
Burada yazılanların hepsi gerçekleşse bile, yine de açık kaynağın kazanmadığını söyleyecekler gibi görünüyor.
Yazıyı yazan kişi ya genç ya da sadece görmek istediğini görüyor gibi..
Örnek diye verdiği sözde açık şeylerin hepsi de patent vb. ile lisanslara bağlı.
Örnek verdiği bisikletin açık olduğunu söylüyor ama çelik üretme yöntemiyle lastik üretme yöntemi zaten şirketlerin varlığıdır..