FDA üst düzey yetkilisi, aşıları eleştirdiği YouTube videolarının kaldırılmasını talep etti

• FDA aşı düzenlemelerinden sorumlu yetkilisi Vinay Prasad, aşılar hakkında eleştirel konuştuğu YouTube videolarının kaldırılmasını resmen talep etti
• Söz konusu videolar, New Yorklu nörolog Jonathan Howard tarafından Covid-19 pandemisinin ilk döneminde tıp dünyasındaki isimlerin açıklamalarını korumak için yüklenmişti
• YouTube, telif hakkı ihlalini gerekçe göstererek Howard'ın kanalındaki 350 videonun tamamını kaldırdı
• Prasad, geçmişte aşılamanın genişletilmesi ve kamu sağlığı politikaları konusunda eleştirel bir tutum sürdürdü
• Howard, "kamusal denetime ve eleştiriye açık kayıtların korunmasının önemi"ni vurgulayarak, devlet yetkililerinin sansür talebi sorununa dikkat çekti

---

FDA üst düzey yetkilisinin YouTube videolarını kaldırma talebinin arka planı

• ABD Gıda ve İlaç Dairesi'nin (FDA) Vinay Prasad'ı, yakın zamanda Covid aşıları ve kamu sağlığı politikaları hakkında eleştirel konuştuğu 6 YouTube videosunun kaldırılmasını talep etti
• Bu videolar, doktor ve yazar Jonathan Howard tarafından bizzat toplanıp yüklenmişti; Howard, kanalı tıbbi bilgiyi koruma ve eleştirel görüşleri kayıt altına alma amacıyla işletiyordu
• YouTube, telif hakkı ihlali gerekçesiyle Howard'ın tüm kanalını (çeşitli tıp dünyası isimleriyle röportajlar dahil toplam 350 video) kaldırdı

Video içeriği ve yayın amacı

• Howard'ın kanalında Prasad, Robert F Kennedy Jr, Jay Bhattacharya gibi çeşitli doktorlar ve sağlık yöneticileri yer alıyordu
• Videolar; sosyal medya, röportajlar ve podcast'lerden derlenmişti ve Covid-19'un ilk dönemindeki açıklama ve iddiaları arşivlemeyi amaçlıyordu
• Howard'a göre bazı videolar, Covid aşılarının çocuklar için riskinin abartılması ya da Covid enfeksiyonu riskinin küçümsenmesi gibi tartışmalı açıklamalar içeriyordu

Prasad'ın adımları ve tartışmalar

• Prasad şu anda FDA'ye bağlı Center for Biologics Evaluation and Research (CBER) kurumunun başında bulunuyor ve ABD aşı politikasının belirlenmesinde kilit isimlerden biri
• Daha önce University of California San Francisco bünyesinde hematoloji-onkoloji doktoru olarak görev yaptı ve CBER'in önceki yöneticisi Peter Marks'a eleştirel yaklaştı
• Prasad, Covid hatırlatma dozlarının genişletilmesi ve aşı zorunlulukları konusunda sürekli eleştirel bir tutum aldı; ayrıca araştırma fonları ile kamu kurumlarının bütçelerinde kesintileri de savundu

Kanalın kaldırılması ve sektör tepkileri

• Howard, videoların çoğunlukla sıradan izlenme sayılarına ulaştığını ancak geçmişte sağlık uzmanlarının söyledikilerini doğrulayıp izleyebilmenin önemli olduğunu vurguladı
• Bu kaldırma kararı nedeniyle Howard'ın yürüttüğü Science Based Medicine blogundaki mevcut video bağlantılarının önemli bir kısmı geçersiz hale geldi
• Howard, Prasad'ın bazı açıklamalarının hâlâ bazı aşı karşıtı hesaplar tarafından dolaşıma sokulduğunu, buna rağmen Prasad'ın talebinin esas olarak eleştirmenleri hedef aldığını belirtti
• Prasad da geçmişte sosyal medya platformlarındaki sansür konusunda sorunlar dile getirmişti

İlgili kişiler ve bağlam

• Howard, New York Times, The Guardian gibi büyük medya kuruluşlarının haberlerinde sıkça alıntılanan bir isim ve yakında Everyone Else Is Lying to You adlı yeni kitabını yayımlayacak
• Söz konusu kitapta, Covid-19 pandemisi sırasında Trump yönetimi altındaki tıp alanındaki bilim dışı uygulamalar ve kamu sağlığının zayıflatılması ele alınacak
• Howard'la birlikte çalışan bilim insanı John Moore, mevcut yönetimin eleştirel bakış açılarını sansürleme ihtimaline dair kaygılarını dile getirdi
• Howard, kendi kanalının kaldırılması deneyiminin, kamusal bilim insanlarına verilen desteğin ciddi biçimde azaltılması gibi daha büyük sorunların yanında küçük kaldığını da ekledi

Prasad'ın FDA içindeki rolü ve değişimi

• Prasad, muhafazakâr bir figür olarak hızla yükselmeden önce, 2010'larda katı kanser araştırması metodolojisi uzmanı olarak değerlendiriliyordu
• Son dönemde Covid-19 aşı politikası değişikliğinde (yalnızca 65 yaş üstü veya belirli hastalıkları olan kişilere aşı izni verilmesi) kilit rol oynadı; ayrıca geçici olarak istifa edip geri döndüğü bir geçmişi de bulunuyor

Sonuç ve sansür tartışması

• Bu olay, üst düzey devlet yetkililerinin kamusal açıklamalarına ilişkin kayıtların korunması, eleştirel denetim imkânı ve ifade sansürü ile şeffaflık üzerine tartışmaları alevlendirdi
• Howard ve meslektaşları, kamusal tartışma kayıtlarının silinmesinin anlamı ve bunun bilimsel söylemin gelişimine etkisi konusunda kaygı duyuyor

[GN⁺]

Hacker News yorumu

• Bunun tam olarak Vinay Prasad olduğunu öğrenmiş oldum; daha önce kim olduğunu bilmiyordum (üstelik Fransızım ve pek de umurumda değildi). Şimdi Vinay Prasad'ın bir şeyler sakladığını biliyorum; Vinay Prasad'ın bir şey saklaması, muhtemelen yalan söylüyor olabileceği hissini veriyor. Vinay Prasad adını hatırlamam için artık bir sebep var. Kendi söylediklerinin arkasında duramayıp geçmiş hatalarını gizlemeye çalışmasaydı bunların hiçbiri yaşanmazdı. Artık Vinay Prasad adını da ezberledim.

• Bu kişinin telif hakkı iddia etmeye nasıl hakkı olduğunu merak ediyorum. Kaydı bizzat o mu yaptı? Bir videoda görünmek sizi telif hakkı sahibi yapmaz.

  • Kamu görevine gelince kuralların değiştiğini düşünüyorum; kamusal sorumluluk ve güç nedeniyle, kamuya açık biçimde ortaya koyduğunuz bir şey görevinizle ilgiliyse, o materyale yönelik fair use kapsamının belirgin biçimde genişlediğini hissediyorum. Kaydı bir FCC çalışanı yapmış olsa bile, belli bir noktada o materyalin telif hakkının anlamsız hale gelmesi gerektiğini düşünüyorum. Herkes katılmayacaktır ama bunun arzu edilir olduğunu düşünüyorum.
  • Plenary Session onun podcast'iydi ve kaydı da kendisi yaptı. Tüm içeriğin %99'u kameranın karşısında tek başına konuşmasından oluşuyordu.
  • Telif hakkı gerçekten de ona ait, ancak geçerli bir fair use iddiası ortaya çıkabilir. Nitekim içtihatlarda; kullanımın amacı ve niteliği (ticari/ticari olmayan), eserin niteliği, kullanılan kısmın miktarı ve önemi, ayrıca eserin potansiyel piyasa değeri gibi unsurlara bakılır. ilgili bağlantı
  • "Telif hakkı ihlali"nin, Google'ın kanalı kaldırmak için kullandığı bahaneden ibaret olduğunu tahmin ediyorum; "Trump çizgisine uyum sağlamak için" kaldırdığını söyleyemeyeceği için böyle bir gerekçe öne sürmüş.
  • Bir konuşma telif hakkı koruması alacak kadar özgünse, konuşmanın içeriği üzerinde konuşmacının kendisi hak sahibidir. Kayıt da ayrıca telif hakkına tabidir. Yazarın izni olmadan dağıtılamamasının mantığı da buradan gelir (fair use istisnaları hariç).

• Birisi YouTube'da bir şeyi arşivlemeye çalışıyor ve telif ihlali bildirimi yiyor; bu çok yaygın kullanılan bir yöntem.

  • Özellikle neyin kaldırıldığını bilmeden bu tür tahminler yürütmenin haksızlık olduğunu düşünüyorum. Prasad'ın podcast'leri, videoları, Twitter paylaşımları vs. hâlâ açık. Haberde de ne tür bir talep olduğuna ya da ne içerdiğine dair net bir şey söylenmiyor; bu yüzden güvenilirliği konusunda şüpheliyim.

• MAGA destekçisi olmayan birinin buna neden olumlu oy verdiğini merak ediyorum.

  • Şahsen MAGA olmayan birinin bunu desteklediğini sanmıyorum; herhangi bir şekilde destek verdiyse, tanım gereği MAGA destekçisidir.
  • Çünkü köpeklerle kediler yeniyordu ve bir başka kadın da fazla yüksek sesle gülmüştü.
  • Ben öyle yapmadım ama birçok insan değişimi o kadar umutsuzca istiyor ki, her türlü değişimin statükodan daha iyi olduğunu düşünüyor gibi. 2016'da DNC'nin Sanders'ı görmezden gelmesi büyük bir hataydı.

• Videonun kaldırıldığına dair gönderiyi görünce, izlenebilir bir yedek bağlantı olup olmadığını sormuş.

  • Perplexity'de aradım, burada diyor. Bu bağlantı şu videodan alınmış bir klip. Bir kısmını izledim; genel olarak makul görünüyordu ama 14 yaşındaki bir çocuğa ebeveyn onayı olmadan aşı yapılması nedeniyle hukuki işlemden söz ettiği bölümün biraz aşırı olduğunu düşündüm.

• "Ms. Streisand hatta" diyerek, bir bilgiyi gizlemeye çalışırken daha da yayılmasına yol açma durumuna mecazi bir gönderme yapıyor.

  • Benim gibi merak edenler için açıklayayım: Streisand effect wiki
  • Bilgiyi bastırmaya çalıştığını kesin kabul etmek yanlış olabilir; kendi podcast'inin telif hakkını korumaya çalışıyor olması da mümkün. Tam videoların hepsi YouTube'da izlenebiliyor.
  • "Tüm hatlar meşgul, lütfen daha sonra tekrar deneyin" türü bir otomatik yanıt şakası.

• Şu anda tam olarak neyin iddia edildiğini anlamakta zorlanıyorum. Bu talebi bizzat Vinay'ın yaptığını nasıl biliyoruz, merak ediyorum. Makalede sadece, “YouTube, Howard'a talep bildirimini gönderdiğinde Prasad'ın e-posta adresini de ekledi” yazıyor. “E-posta adresini ekledi” ifadesinin tam olarak ne anlama geldiği de belirsiz. Bunu merak etmemin nedeni şu: Eğer bunu gerçekten o yaptıysa, bu onun alışıldık tavrıyla çok bağdaşmayan bir davranış olurdu. Vinay ile birkaç kez uzun uzun konuşmuş biri olarak, onun son derece dikkatli ve dürüst bir bilim insanı olduğu izlenimine sahibim. Siyasi bir figür ya da muhafazakâr biri olduğu hissine hiç kapılmadım. Hatta internet ve bilgi konusunda HN kullanıcılarına benzer bir bakış açısına sahipti. Kaldırılan videonun içeriği de onun utanacağı bir şey değildi; büyük ölçüde lockdown politikaları ve ölçüm sistemlerinin yokluğu üzerine makul gözlemlerdi. Hatta daha tartışmalı olabilecek sert eleştirilerinin (ör. Scott Gottleib eleştirileri gibi) tamamı hâlâ internette duruyor. Eğer sorun etseydi, muhtemelen onları zaten kendisi kaldırmış olurdu. Talebi gerçekten bizzat o yaptıysa hayal kırıklığına uğrarım. Elbette ister kendisi yapmış olsun ister bir başkası onun e-postasını kullanarak başvurmuş olsun, YouTube'un bu tür talepleri bu kadar kolay kabul etmesi kesinlikle yanlış.

  • "E-posta adresini ekledi" ifadesinin ne anlama geldiğini soran kişiye, telif hakkı ihlali işlemi uygulandığında karşı tarafın iletişim bilgilerini doğrulama süreciyle birlikte bu şekilde bilgilendirme yapıldığını açıklıyor. ilgili bilgilendirme bağlantısını da paylaşıyor. Ayrıca bunun bir "siyasi manipülasyon" gibi görünmediğini söylemiş olsa da, kamu görevine atanmanın özünde siyasi bir pozisyon olduğunu belirtiyor.

• Büyük topluluklarda işler her zaman böyle yürür, özellikle tartışma alevliyse bu hep böyledir. Ama karşı taraf kaynak ya da kanıt istediğinde "sadece inan" tarzı bir yanıt vermek ikna edici değil. Sonuçta bu, ciddi bir iletişim kurmak yerine kaçınmaya ya da itiraz edenlerde olumsuz bir izlenim bırakmaya yol açabilir. İlgili örnek başlığı bizzat okuduktan sonra, bundan sonra böyle bir tavır sergileyen insanlara karşı daha temkinli olmam gerektiğini düşündüm.

• Prasad muhafazakâr eğilimli değil, Bay Area tipi bir liberal.