2 puan yazan GN⁺ 2025-09-01 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Sideloading (uygulamayı doğrudan yükleme) konusundaki tartışma, Google'ın Android politika değişikliğiyle yeniden gündeme geldi
  • "Donanımın sahibi olan kullanıcı istediği herhangi bir kodu çalıştırabilmeli" görüşü doğru, ancak pratikte mesele yazılım düzeyindeki kısıtlamalarla ilgili
  • Apple örneğinde olduğu gibi donanım ve yazılımın birleşimi, ürünün karakterini ve değerini etkiliyor; yasal zorlamalar ürünün özünü zedeleyebilir
  • Eleştirinin odağı, Google veya Apple'ın yazılım kısıtlamaları değil; donanım üzerinde özgürce başka işletim sistemleri kurma ya da geliştirme hakkı ve bunun için bilgi sağlanması olmalı
  • Kullanıcının donanım üzerinde gerçek mülkiyet hakkına sahip olabilmesi için, yasal olarak işletim sistemi değiştirme ile geliştirme için belge ve destek sağlanması güvence altına alınmalı

Sideloading tartışmasının temel noktaları

Sideloading ve mülkiyet tartışması

  • Son yaklaşık 10 yıldır sideloading, yani resmi mağaza dışından uygulamayı doğrudan yükleme konusu düzenli olarak tartışılıyor
  • Google'ın kısa süre önce Android'de sideloading kısıtlamalarını sıkılaştıracağını açıklamasıyla konu yeniden gündeme geldi
  • Yüzlerce yorum ve tartışmada, “Sahip olduğum donanımda istediğim kodu çalıştırma hakkım var” görüşü tekrar tekrar dile getirildi
  • Yazar bu görüşe tamamen katılıyor, ancak gerçek tartışma bağlamında bu noktanın meselenin özünü ıskaladığını belirtiyor

Yazılım ve donanım ayrımı

  • Google'ın belirli uygulamaların kurulmasını sınırlaması, gerçekte kullanıcının donanım üzerindeki kontrolünü değil, Google'ın sunduğu yazılım (işletim sistemi) üzerinden yürütme kontrolünü kısıtlıyor
  • Kullanıcılar çoğu durumda satın aldıkları donanıma tam erişim hakkına sahip değil
  • Mobil donanım için tamamen yeni bir işletim sistemi geliştirmek veya kurmak neredeyse imkânsız; mümkün olsa bile son derece zor
  • Bu ayrı bir sorun alanı ve bunu Google'dan çok Apple örneği daha net gösteriyor

Apple örneği ve bütünleşik deneyim

  • Apple, iOS ile donanımı sıkı biçimde entegre ederek iPhone'un ürün değerini ve deneyimini şekillendirdi
  • iOS'suz bir iPhone, bugün bildiğimiz iPhone'dan tamamen farklı bir ürün olurdu
  • Yasal olarak iOS'nin temel ilkelerini değiştirmeye zorlamak, iPhone'u başarılı kılan unsurların kendisini zedelemek anlamına gelir

Daha doğru bir tartışma ekseni

  • Yazarın amacı Apple ve Google'ı savunmak değil
  • Vurgulanan nokta, eleştirinin şirketlerin sunduğu işletim sistemlerindeki kısıtlamalara değil, kullanıcının donanımında istediği herhangi bir kodu çalıştırabilmesine yönelik gerçek hakka odaklanması gerektiği
  • Yani gerçek mülkiyet ancak, donanımda alternatif işletim sistemleri kurabilmek veya geliştirebilmek için teknik destek ve dokümantasyon sağlandığında mümkün olabilir

Teknik ve hukuki güvencelerin gerekliliği

  • Kullanıcılar iPhone'da Android çalıştırabilmeli ya da PS5'te PlayStation oyunları yerine Linux tabanlı emülatörler kullanabilmeli
  • Bunun için üreticilerin, işletim sistemi değiştirme ve geliştirmeyi destekleyen yeterli teknik dokümantasyon ve bilgiyi yayımlaması yasal bir zorunluluk haline getirilmeli
  • Bu haklar güvence altına alındığında, kullanıcıların satın aldıkları donanımı gerçekten özgürce kullanabilmesi ve yenilik potansiyelinin genişlemesi mümkün olur

1 yorum

 
GN⁺ 2025-09-01
Hacker News görüşü
  • Bu bağlamda bu, donanıma alternatif bir işletim sistemi kurabilme imkânı ve bunun için gerekli dokümantasyon gerektiği anlamına geliyor
    Ama pratikte bu mümkün değil
    Bankalar, Netflix ve diğer şirketler, yasal ya da sözleşmesel olarak işlem yapabildikleri aktörler dışında tam güven zincirini kanıtlayamayan her şeyi giderek daha fazla dışlıyor
    Bu tesadüf değil, bunun temel nedenleri var
    Kendi yaptığım işletim sistemini kullanamamamın sebebi, bunun Netflix, bankalar ya da hükümet açısından kâra hizmet etmemesi
    Bunların hiçbiri buna izin vermez, çünkü kullanıcının kontrol sahibi olmamasından fayda sağlıyorlar
    Bu yüzden teknik ayrıntılardan çok gerçek ilkeleri savunmak önemli
    Netflix, benim hizmeti kullanabilmem için belirli türde DRM'yi zorunlu kılamamalı
    Hükümet de uçtan uca şifreleme kullanmamı engelleyememeli
    Daha yüksek güvenlik istiyorsam bu bir seçenek olabilir, ama dayatılmamalı
    Bunların hiçbiri teknik mesele değil; birlikte talep etmemiz gereken ilkeler ve haklar

    • Ben liberteryen değilim ama Netflix'in dağıtım hedefini seçme hakkı neden olmasın, bilmiyorum
      İçerik üreticileriyle şartları onlar müzakere etti ve DRM şartnamesini belirleme hakları da var
      Kimse seni zorla Netflix'e abone yapmıyor ya da iPad almaya mecbur bırakmıyor

    • Söylediğin doğru ama vardığımız denge noktası tamamen ters yönde gibi görünüyor
      Sonuç olarak internetimiz ve toplumumuz giderek Çin'e benziyor
      İlkeler, toplumsal ve teknolojik değişim karşısında güç kaybediyor
      Sonunda önemli olan yalnızca teşviklerin sonucudur

  • Asıl savaşmamız gereken cephe, Android/iOS üzerindeki kontrol değil; telefonda başka bir işletim sistemi çalıştırabilme yetisinin kendisi
    Bunu yapabilsen bile, büyük şirketlerin bu kadar güçlü olduğu bir ortamda pek gerçekçi görünmüyor
    Geliştiricilere kodlarını açmaya zorlayan bir yasama konusunda tereddütlerim var ama Google ile Apple'ın gücü artık çoğu devletten büyük
    Bunları kullanıcıya daha az düşmanca olmaya zorlamak gerektiğini düşünüyorum
    On milyonlarca insanın hayatını etkileyen devasa kurumlar hesap verebilir olmalı
    Büyük şirket ile devlet arasındaki ayrım anlamsız görünmeye başladı
    Bir şirket bu kadar güç sahibiyse, buna uygun denetime de tabi olmalı

    • Yasa; patent, telif hakkı, ticari marka, NDA koruması gibi birçok kısıtlama sağlıyor
      Daha fazla açıklığı zorunlu kılmak yük olabilir ama şirketler de sahada hukuki kısıtlama istemeyen birer "öncü" değil
      Sonuçta mesele, genel olarak neyin daha adil ve daha faydalı olduğu
      Kısıtlamalar yeniliğe zarar da verebilir, yardım da edebilir
      Nihayetinde yenilik uzun zaman içinde dünyayı daha iyi hâle getirir

    • Google ve Apple'ın çoğu ülkeden daha fazla güce sahip olduğu iddiası doğru
      Bilgilerimizi — nasıl ürettiğimizi, ne bulabildiğimizi, ne söyleyebildiğimizi — tamamen kontrol ediyorlar
      Ve gerçek anlamda rakip kalmayacak kadar da büyüdüler
      Bu yüzden bunlara fiilen devlet şirketi muamelesi yapılıp daha sert düzenlenmeleri gerektiğini düşünüyorum
      Küçük şirketler düzenleme dışı kalabilir ama piyasa değeri 500 milyar doları aşan bu şirketler kalmamalı

    • Hatta daha da ileri gidersek, Google ve Apple fiilen ABD hükümeti kadar güce sahip
      Birleşik Krallık Apple'a meydan okusa bile, ABD engellerse iş biter
      ABD'nin kendi büyük şirketlerini uluslararası anlaşmalar ve benzeri alanlarda güçlü biçimde koruması daha yaygın bir pratik
      Bu ikiliye karşı çıkmak, fiilen ABD hükümetiyle de mücadele etmek anlamına geliyor

    • Sorun tam da bu
      En küçük devlet bile en büyük şirketten çok daha güçlü olmalı ama gerçekte bunun tersi yaşanıyor
      Şirketler çoğu ülkeden daha güçlü hâle geldi
      Bunu çözmek için devletlerin şirket gücüne karşı koyacak şemsiye örgütlere ihtiyacı var
      Brüksel Havalimanı'na vardığınızda Google'ın kurallara uymaya çalıştığını söyleyen reklamlarla bombardımana tutuluyorsunuz
      Gerçekte ise tam tersini yapıyor
      Google da küçük devletler birleşince güç kazandığını anlıyor gibi ama bu güç hâlâ şirketler kadar etkili kullanılmadığı için birçok sorun sürüyor

    • “Asıl savaşmamız gereken cephe Android/iOS değil, telefonda başka bir işletim sistemi çalıştırma hakkı” görüşüne katılıyorum
      Bazen doğrudan donanım kontrolü, donanım işlevselliğinin bir kısmını feda etmeyi gerektirebilir (ör. kapalı sürücüler gibi)
      Sonuçta mesele, belirli donanım özelliklerini mi kullanacaksınız yoksa genel kontrolü mü elinizde tutacaksınız, buna karar vermek

  • Bence iki seçenek bir arada var olmalı

    1. Tam kontrol ve yenilik isteyenler için açık, hacklenebilir donanım
    2. Korunmaya ihtiyacı olan kırılgan gruplar için iyi olan, kapalı ve yönetilen cihazlar
      "Sahip olduğum donanımda istediğim herhangi bir kodu çalıştırabilmeliyim" ilkesi herkes için mutlaka doğru olmayabilir
      Herkesin, sahip olduğu açık donanımda istediği kodu çalıştırabilmesi gerekir ama üreticinin her cihazda her türlü kodu çalıştırmaya izin vermesini bekleyemeyiz
      Bu, birçok kullanıcıya zarar verebilir
      Piyasada daha fazla açık ve hacklenebilir ürün olmalı
      Donanım ve yazılım DIY kültürü teknolojik yeniliği taşıyan şeylerden biri oldu
      Bu yüzden çocuklar ya da yaşlılar için alınan telefonlarda koruyucu düzenlemeler olması gerektiğini düşünüyorum
      Piyasa hem yenilik hem de güvenlik katmanlarını kapsamalı
      Asıl sorun kapalı cihazların varlığı değil, açık alternatiflerin çok az olması
    • İkinci seçenek, kullanıcıyı aslında daha da güçlendirecek şekilde tasarlanmalı
      Son kullanıcının, donanım imza doğrulamasını güvendiği üçüncü taraflara devredebilmesi gerekir
      MS, Apple, OEM, tanınmış açık kaynak dağıtımları gibi gerekli güven taraflarını kullanıcı kendi isteğiyle değiştirebilmeli
      Donanımı sıfırlamanın (fabrika ayarlarına döndürmenin) fiziksel bir yolu da mutlaka olmalı
      Böylece TPM gibi her şey silinir ama donanımı tamamen yeniden kullanmak mümkün olur

    • Sözde “güvenli” cihazların bile en azından güven yetkisini üretici dışındaki başka bir tarafa devretmeye açık olması gerektiğini düşünüyorum
      Üretici desteği keserse cihaz doğrudan çöpe dönüşüyor
      Çok sık olarak güvensiz bir yazılım durumuyla piyasaya sürülüyor ve sonra da asla yamalanmıyor

    • Sorun kapalı cihazların var olması değil; üreticilerin bunu rekabeti sınırlama aracı olarak kullanması
      Kapalı cihazlarda yalnızca resmî kaynaklardan uygulama kurulabilmesi şartı olsa bile, bu resmî kaynakların Apple, Google, Samsung, Amazon gibi birden fazla seçenek olması ve istenirse bunların devre dışı bırakılabilmesi gerekir (fabrika sıfırlaması gerekebilir)
      Google ya da Apple tek taraflı olarak üçüncü taraf mağazaları engelleyememeli; F-Droid için de aynısı geçerli
      Cihazın kilitli olup olmayacağına sahibi karar verebilmeli
      Üretici, kullanıcının iradesinden bağımsız olarak kısıt koyamamalı

    • Steam Deck, sudo parolası ayarlamadan bile güvenli ve yönetilen bir UX ile açık yapıyı aynı anda sunuyor
      İkinci seçenek sonunda hükümetler ve şirketler tarafından kullanıcı davranışını ve içeriği kontrol etmek için kullanılacaktır
      Bu gerçekçi değil

    • “Asıl sorun açık alternatiflerin azlığı” iddiasına karşı, aslında çok sayıda deneme yapıldığını söylemek isterim
      İlgili bağlantı: List of open-source mobile phones
      Hiç de kısa olmayan bir deneme listesi görülebilir
      Yıllar içinde birçok şirket bunu denedi ama gerçekten düzgün bir akıllı telefon üretmek için gereken mühendislik kaynaklarını karşılayacak kadar büyük bir pazarın net biçimde var olup olmadığı belirsiz
      Akıllı telefon yapmak gerçekten çok zor ve üretimiyle işletimi de ucuz değil

  • “Yasayla üreticiler yeterli teknik destek ve dokümantasyon vermeye zorlanmalı ve iPhone'da Android de çalışabilmeli” görüşü, eskiden Nokia N900/950 gibi Linux telefonları sevmiş biri olarak bana fazla safça geliyor
    Ben de telefonumun nasıl çalıştığını kontrol etmeye ilgi duyuyorum ama üreticinin bakış açısının da açık olduğunu düşünüyorum
    Gelir kaynaklarını korumak, sorumluluğu yönetmek, hukuki risk, donanım-yazılım entegrasyonunu optimize etmek gibi birçok açıdan
    Kendi kişisel çıkarımın topluluğun çıkarının üstünde olduğunu düşünmüyorum
    Ayrıca Apple ya da Google sadece parçaları birleştirip donanım satan şirketler değil
    Donanım ile yazılımın ayrı dünyalar olduğu dönem artık sona erdi
    Secure enclave, UWB çipi, computational photography stack, HRTF tuning, unified memory gibi şeylere bakınca, OP'nin “donanımı satın aldım, o hâlde istediğim işletim sistemini kullanayım” iddiası bana “tavayı satın aldım, o hâlde istediğim her yemeği yapabilmeliyim” demeye benziyor
    Ama artık daha doğru benzetme, tencere değil uçak gibi ileri düzey ve bütünleşik bir sistem satın alıyor olmamız

    • Zor olmasıyla imkânsız olması aynı şey değil
      Eğer bir şirket 50 milyon dolar harcayıp tüm belgeleri okuyarak alternatif bir işletim sistemi geliştirmeyi göze alıyorsa, tüketici olarak bu yine benim yararıma
      Onarım da aynı şekilde
      Telefonumu tamir etmek için bu bilgilere ihtiyaç var ama pratikte bunu bizzat benim yapmam gerekmiyor; üçüncü taraf uzmanlar bu bilgiyle onarım yapıp fiyat rekabeti yaratabilir
      Hatta gerçek belgeler olmasa bile, şirketlerin bu tür erişimi bilerek engelleyen davranışlarının yasa dışı olması gerektiğine katılıyorum
      Şirketlere yeni bir yük getirmek bile gerekmeyebilir; şu anda zaten engelleme için devasa kaynak harcıyorlar
      Tüketiciyi bloke eden mevcut yapı iyi değil

    • Rastgele yazılım yığınlarını tek tek desteklemeyi zorunlu kılmak bana otoriter bir düşünce gibi geliyor

    • Öne sürdüğün “kamusal fayda” mantığının aslında üreticinin özel çıkarından ibaret olduğunu düşünüyorum
      Üreticiyi korumak, geliri korumak vb. şeyler toplumsal fayda değil; sadece üreticinin çıkarı

    • UWB, computational photography, çeşitli depth camera sistemleri, Wi-Fi P2P gibi alanlarda zaten açık kaynak yazılımlar var
      Kalite iOS seviyesinde olmayabilir ama teknik olarak tamamen imkânsız alanlar değiller
      Asahi Linux ekibi de düşmanca koşullarda bile bunun mümkün olabildiğini gösteriyor

  • IP/telif korumasının bir hata olup olmadığını ciddi biçimde tartışmamız gerektiğini düşünüyorum
    “Modern” sorunlarımızın çoğu (medyaya sahip olamama, onarım hakkı, DRM, sansür, tekeller, ilaç fiyatları vb.) IP korumasından doğuyor
    IP koruması sonuçta devletin kurumsal olarak tanıdığı bir tekel
    Tekeller, herkesin faydalandığı piyasa motorunun düşmanıdır
    Devlet destekli tekellerin sorun yaratması şaşırtıcı değil

    • Tekeller, herkesin yararlandığı piyasa motorunu öldüren başlıca etkendir
      Aslında antitröst yasalarının çok daha iyi uygulanması gerektiğini düşünüyorum
      Bir de ek dileğim varsa, teknoloji dünyasına dijital anti-damping yasalarının uygulanması
      Böyle olursa piyasa toplumsal faydaya çok daha yakın olur
      İlgili: Dumping nedir?

    • Bu tartışmanın “kendi kodumu çalıştırma hakkı” ile ne ilgisi olduğunu pek anlamadım
      Cihazı kilitlemek teknik bir koruma önlemidir, telif hakkı meselesi değil
      Jailbreak başarılı olursa açılabiliyor ama bazen bu da mümkün olmuyor

  • “Sahip olduğum donanım” denince aklıma ilk gelen şey Rivian gibi araçlar oluyor
    Bu tür araçlarda çok fazla yazılım çalışıyor
    Üretici açısından bakınca, insanların rastgele yazılım yükleyip sonra bir sorun çıktığında markaya zarar vermesi istenmeyebilir
    Sonuçta üreticinin suçu olmasa bile medyada kötü bir iz bırakması kolay

  • Doğru donanımı satın alarak başlamak gerekir
    Fairphone kullanıcıya daha fazla donanım kontrolü sağlıyor
    İlgili bilgi: Fairphone bootloader kilidi nasıl açılır
    Fairphone resmî web sitesi

  • Birçok yorumun işaret ettiği gibi, bu görüşün (ben kişisel olarak %100 katılsam da) biraz safça olduğunu düşünüyorum
    Şirketlerden “kullanıcının sahip olduğu donanımda rastgele kod çalıştırılabilsin diye teknik dokümantasyon ve altyapı sağlama” talep etmek gerçekçi olmayabilir (çoğu tüketici bunu istemiyor)
    Ama benim için önemli olan şu: biri isterse, jailbreak ya da crack gibi yöntemlerle satın aldığı donanımdaki üretici kısıtlarını kaldırmasının önüne geçilmemeli
    Şirketlerin bunu resmî olarak destekleme zorunluluğu olmayabilir ama yasayla bunun sınırlandırılmaması gerektiğini düşünüyorum
    (DMCA hakkındaki görüşümü de buradan kolayca tahmin edebilirsiniz)

    • “Şirketlerin bunu destekleme zorunluluğu yok” denince, o zaman desteğin sınırı nerede başlıyor diye sormak istiyorum
      iPhone'u jailbreak yaptıysan, jailbreak nedeniyle uygulamalar değiştirildiğinde de Apple müşteri desteği alabilmeli misin?
      Örneğin root yetkisi elde edildiğinde uygulama çakışmaları çok kolay yaşanabiliyor
      Ayrıca pil korumasının kapsamı da soru işareti
      Yazılım değişikliğinin garantiyi geçersiz kılmaması gerektiğini düşünüyorum ama burada tartışma payı var
      Ben daha çok tüm yazılım desteğinden vazgeçme tarafındayım ama net bir sonuca varmak zor
  • %100 katılıyorum
    Jailbreak açıklarının prensiplerini anlattığım konuşmalar yaparken, insanlara kendi yazılımlarını korumayı öğretip aynı zamanda herkesin bunları yapabilmesi gerektiğini savundum
    Artık “kişisel bilgisayar” ifadesi bile anlamını yitirdi
    PC gibi görünmeyen cihazlar bile aslında sadece kişisel bilgisayar
    Sadece parlak donanımların içine paketlenip satılıyorlar
    Yazılım ekosistemi güvenlik bahanesiyle kullanıcı müdahalesini yasaklamaya çalışıyor ama o güvenlik çoğu zaman aslında yatırımcıların çıkarını güvenceye alma mekanizması; kullanıcının “güvenliği” için değil
    Nihai amaç, senin para ödemeye devam etmeni sağlamak

  • Burada tuhaf bir durum var
    Telefonumun son derece güvenli olması gerekiyor ve birçok şirket güvenliği paraya çevirmek için yazılıma aslında daha fazla kırılganlık ekliyor
    Bu yüzden iPhone'u seviyorum ama Mac'imden aynı ölçüde hoşlanmıyorum
    Gerçekte kısıtlanan uygulama geliştiricileri, ben değilim
    Bu sayede Apple benim sevmediğim birçok şeyi engelliyor gibi geliyor
    Kendimi çok kısıtlanmış hissetmiyorum
    Ama bilgisayarımın (Mac) kapalı bir sisteme dönüşmesini istemiyorum
    Bunun yalnızca telefonumda kabul edilebilir olduğunu düşünüyorum