Chat Control ile Mücadele - AB Dijital Gizlilik Koruması
(fightchatcontrol.eu)- AB'nin Chat Control önerisi, şifreli mesajlar da dâhil olmak üzere tüm kişisel dijital haberleşme ve fotoğrafların zorunlu olarak taranmasını gerektirir
- Bu, temel gizlilik hakkını ve dijital güvenliği ciddi biçimde zedeler ve 450 milyon AB vatandaşının tamamını etkiler
- Otomatik tarayıcıların yanlış alarmlar üretmesi nedeniyle masum bireylerin yanlış suçlamalarla karşılaşma riski vardır
- Çocuk koruma uzmanları ve BM, bu yaklaşımın çocuk güvenliğine göre etkisiz olduğunu, aksine güvenliği zayıflattığını ve kaynak dağılımını çarpıttığını uyarıyor
- AB bu düzenlemeyi kabul ederse, dünyanın her yerindeki otoriter rejimlerin kitlesel gözetim politikalarını yaygınlaştırmak için suistimal edilebilme riski vardır
Chat Control Özeti
- Chat Control, AB'nin önerdiği bir tasarıdır ve kişisel dijital haberleşme ile fotoğrafların tümünü önceden onay almaksızın taramayı zorunlu kılar
- Şifrelenmiş mesajlar da hiçbir istisna olmaksızın kapsamdadır; bu, finans, sağlık ve kişisel veri gibi hassas bilgilerin bile hackerlar veya suçlular tarafından ele geçirilme riskini doğurur
- AB Temel Haklar Şartı'nın 7 ve 8. maddelerindeki mahremiyet ve veri koruma hakkını ihlal ederek demokrasinin temel değerlerini aşındırır
- Otomatik tarayıcıların hataları, masum bir yurttaşın soruşturma konusu olmasına veya itibarsızlaştırılmasına yol açabilir
- Çocuk cinsel istismar materyali tespitini amaçlasa da, BM ve uzmanlar bunun güvenliği zayıflattığını ve etkinliğinin düşük olduğunu belirtiyor
- AB siyasetçileri, "mesleki sır" kuralı nedeniyle kendilerinin denetleme kapsamı dışında olacağını, yalnızca sıradan vatandaşların bu kapsamda kalacağını savunuyor
Üye Ülke Tutumu
- Karşı Çıkanlar (3): Avusturya (anayasa ve gizlilik endişesi), Hollanda (güçlü bir gizlilik koruma yaklaşımı), Polonya (büyük ölçekte gözetlemeye karşı)
- Destekleyenler (15): Bulgaristan, Hırvatistan, Kıbrıs, Danimarka, Fransa, Macaristan, İrlanda, İtalya, Letonya, Litvanya, Malta, Portekiz, Slovakya, İspanya, İsveç
- Belirsiz (9): Belçika, Çekya, Estonya, Finlandiya, Almanya, Yunanistan, Lüksemburg, Romanya, Slovenya
Önemli Zaman Çizelgesi
- 2025.08.06: fightchatcontrol.eu web sitesi açıldı; mevzuatın etkileri ve karşıt kampanya bilgileri sağlandı
- 2025.07.28: Destekleyen ülke sayısı 15'e çıktı; Almanya'nın tavrı ana belirleyici unsur haline geldi
- 2025.07.01: Danimarka'nın AB başkanlığını devralmasının ilk gününde, Chat Control en öncelikli mevzuat maddesi olarak yeniden gündeme alındı
- 2025.06.20: Teknik analiz raporu, tarama mekanizmasının temel eksikliklerini ve güvenlik açıklarını ortaya koydu
- 2022.05.11: AB Komisyonu, çocuk cinsel istismar materyallerini tespit etmek için ilk Chat Control teklifini duyurdu
1 yorum
Hacker News yorumu
Avrupa Parlamentosu'nun porno sitelerinde yaş doğrulamayı zorunlu kılan bir tasarıyı geçirmesini işaret etmek istiyorum. Çocukların çevrimiçi pornografik içeriğe erişimini, güçlü ve etkili bir yaş doğrulama aracı olmadan engellemeden bu tür içeriği yayımlamak en az bir yıl hapis cezasıyla cezalandırılabiliyor. Bu konu, haber kuruluşları veya ilgili STK'ler tarafından bile doğru dürüst ele alınmamış. Henüz kanunlaşmış bir metin değil; Avrupa Konseyi'ne sevk edilmiş ve tekrar görüşülecek olasılığın yüksek olmadığını düşünüyorum Kanun metni bağlantısı
“Azami cezanın en az bir yıl olması” ifadesi gerçekten anlamsız bir hukuk dili; komik geliyor.
Bu tür bir haberin varlığı zaten sorunlu ama, AB düzeyinde bir yönergeye doğrudan özgürlük kısıtlayan somut maddeler eklenmesi de gerçekten tuhaf.
Metnin kalitesi ve cümle yapısı bile zayıf; böyle bir tasarının bu şekilde nasıl geçebildiğini anlamak zor.
Bu site açıklaması son derece yanıltıcı. Gerçekte AB'de Parlamento'dan çok Avrupa Konseyi daha güçlü bir etkiye sahip ve bu regülasyonu da Konsey itiyor. Site, Avrupa Parlamentosu üyelerinin tutumunu yanlışlıkla “destek” olarak işaretlemiş; oysa onların çoğunun tutumu belirsiz. Vatandaşların parlamenterleri araması gerekli olabilir ama milletvekilleri zaten bu konunun farkında; bu tasarının Parlamentoda bloke edilip edilmeyeceği başka bir mesele
Sonuçta hem Avrupa Parlamentosu hem de Avrupa Konseyi onay verirlerse tasarı nihayet geçer. Parlamento halkı, Konsey ise üye devlet hükümetlerini temsil ediyor; ikisinin de onayı şart. Bu Chat Control dosyasında Danimarka'nın AB Konseyi başkanlığını yeniden üstlenmesiyle tablo değişti. Konsey'de 27 ülkeden en az 15'inin oy vermesi gerekir; bunu geçtikten sonra Avrupa Parlamentosu'nda onay alır. Bu kez Konsey desteği önceki dönemlere göre daha güçlü olduğundan yalnızca Parlamento'yu değil, Konsey'i de aynı anda yakından takip etmek gerekiyor.
Doğru ifade “Avrupa Konseyi” olmalı; “EUCO” ayrı bir kuruluştur İlgili süreç bağlantısı
Ben de buraya aynı şeyi anlatmaya geldim; bu sitenin kurulma biçimi kafa karıştırıyor, hazırlayanların Avrupa sistemini iyi bilmediği izlenimi veriyor. Almanya'nın “belirsiz” görünmesine rağmen 96 milletvekilinin farklı yönelimleri var ve destek/karşı ayrımı yapılmış durumda.
Sitenin genel havası güvenilir bir kaynak hissi vermiyor, daha çok ‘mizahi’ bir site gibi; içeriklerinin büyük bölümünün kurgu olabileceği hissi doğuyor.
Fransızım. Sol dahi olsa bu düzenlemeyi herkesin destekliyor gibi görünmesi canımı acıtıyor. Yapabileceğim tek şey GrapheneOS’a düzenli bağış yapmak; GrapheneOS bağış bağlantısı. Demokrasi benim için zaten bitmiş durumda
Ne yazık ki bu, sitedeki bir hata gibi görünüyor: tutumu olmayan veya “belirsiz” milletvekilleri, ülkelerinin resmi tutumu destekliyse otomatik olarak “destek”e alınmış. Birçok ülke temsilcisi ülkesindeki muhalif partiden olabilir ama hükümetin çizgisiyle farklı olabilir, bu da işi iyice yanıltıcı kılıyor.
Demokrasiye değer veriyorsanız, herhangi bir siteye körü körüne güvenmeyin; gerçekten de Fransız solu, özellikle EELV/LFI gibi partiler buna destek vermeyecektir, biraz bağlamı anlarsanız görülebilir.
Sadece bu siteye bakılırsa hemen herkes “destek”te görünebilir, çünkü ülke tutumu sızdırılarak üyelerin çoğu teyitsiz bir şekilde destekliymiş gibi işaretleniyor. “Destek” görünse bile gerçekte “belirsiz” olabilir.
Böyle bir ortamda Avrupa Parlamentosu üyelerine ulaşıp mesaj bırakmak mantıklı olabilir. Desteklediğim partiler genelde zaten istediğim yönde oy vermiş; şu an ise şanslı bir şekilde ülkemiz, iktidardan bağımsız olarak bu konuda karşı.
Sol-sağ ayrımı artık klasik liberal değerleri (ör. klasik liberalizm) yansıtmıyor. Özgürce iletişim kuramıyorsak demokrasi olmaz; yalnızca ifade özgürlüğü değil, anonimlik ve mahremiyet hakkı da gerekir.
Bu tam da bu neslin en büyük mücadelelerinden biri: Signal/WhatsApp/E2EE gibi hizmetlerde mahremiyet zarar görürse bir süre yalnızca suçlular şifrelemeyi kullanır, ama sonunda herkes bir noktada mahremiyetin bir insan hakkı olduğunu fark eder. Ben, sivil toplum içinde en üst düzeyde mahremiyet için mümkün olan tüm mücadeleyi gerek görüyorum. Her nesilde gözetimle özgürlük arasında bir çatışma var; gözetim özgür bir toplumda son çaredir.
ABD'de PRISM gibi devlet gözetim programları ve tekelci şirketler veri topluyor; bu verileri işleyerek karşıt görüşlüleri tespit edip reklam satıyor ve vatandaş davranışını kontrol ediyor. AB ise “güvenlik” bahanesiyle gözetim politikaları çıkarıyor; bu kadar kapsamlı gözetimin olmadığı bir düzen düşünülebilir mi?
Bu karamsar ve pasif tutumun kendisi zararlı; asıl mesele, AB hükümetinin bireysel mesajlaşma uygulamalarının veriyi şifrelemeden önce zorla kod çalıştırmasını istemesidir ve bu, uçtan uca şifreli mesajlaşmanın güvenlik modelini tamamen çökertir. Sonuçta hükümet müdahalesi nedeniyle iletişim güveni erir; bu sadece meta-veri gözetimi eleştirisi veya şifreli kanala karşı çıkanlarla aynı şey değildir.
Sealand Vikipedi tanıtımı için vatandaş gözetimi olmadığını biliyorum.
Özgürlüğün bedeli bitmeyen bir uyanıktır. Nasıl ki paraya ihtiyaç varsa her gün çalışmak gerekir, özgürlük istiyorsanız her gün diktaya karşı çıkmalısınız. İktidarlar her zaman daha çok güç ister; biz de daima mücadele etmeliyiz.
ABD'de bir kamu görevlisi vatandaş haklarını ihlal ederse bunu “color of law” yasasıyla suçlama imkânı vardır; pek kullanılmasa da Adalet Bakanlığı'nın devreye girebileceği bir araçtır. ABD'deki temsilcilere böyle durumlarda gerçekten kovuşturma talep etmeleri gerekir. AB'de de siyasetçileri böyle anti-demokratik politikaları zorlayan kişisel bir risk veya sorumluluk duygusu doğuracak bir düzenek var mı, merak ediyorum.
En azından vatandaşlar tembelleşip kayıtsızlığa kapılmadıkları bir düzende kitlesel gözetim ‘normal’ kabul edilmez.
Bu tasarısı okumaya başladığımda o kadar öfkelendim ki kaldıramadım. En can sıkıcı nokta, siyasetçilerin kendileri için “profesyonel gizlilik/özel alan” istisnası koyarak kendilerini dışlamaları. Siyasetçilerin gizliliği korunurken bizler ve ailemize aynı hak tanınmıyor; eşitlik istiyorum.
Değişiklik yapılmazsa sadece siyasetçiler değil, kolluk kuvvetleri de gözetim dışı kalır. Bu nedenle polise karşı güvenim yok. İtalya'daki G8 olaylarına ilişkin bilgiler için (İtalyanca sayfa, çevirerek okuyun) G8 olayı Vikipedi bağlantısı
Siyasetçilere uygulanırsa gerçek hayatta çok sayıda çocuk istismarcısı ifşa olur; bu yüzden zaten bunu istemiyor olabilirler.
Şaşırtıcı değil; çünkü bu kişiler Avrupa Parlamentosu'nda yalnızca birkaç yıl çalışıp çok yüksek emeklilik alıyor, biz ise 40 yıldan fazlasını çalışıp zorluk çekiyoruz. Emeklilik sonrası yaşam karşılaştırılamaz.
Siyasetçileri gözetim dışı bırakmak, eleştirilen güvenlik riskinin aslında var olduğunu dolaylı biçimde kabul etmek demek. Soruşturma düzeyindeki polisler hariç tutulabilir ama başbakan düzeyindeki siyasetçilere kadar çıkmak, ya bu düzenlemenin güvenliği zayıflattığını ya da siyasetçilerin içinde suçlu bulunduğunu gösterir.
“Sizin için düzenleme, benim için istisna” şeklindeki klasik tavır.
“Çocuk koruma” bahanesiyle geçmişte ve bugün çok sorunlu şeyler yapılır İlgili yorum bağlantısı
İtalyanım; yaptığım şeyin en fazlasını yapıyorum: İtalyan siyasetçilerine e-posta atıp bu tasarının neden reddedilmesi gerektiğini anlattım. Etkimin çok sınırlı olacağını biliyorum ama küçük bir olasılık da olsa değişim yaratabilirse denemeliyim. İtalyan faaliyet paylaşım bağlantısı. Siyaset konusunda deneyimsiz biri için, uygun siyasetçileri bulmak, e-posta adreslerini toplamak ve doğru hitap biçimini seçmek (ör. Onorevole sadece bazı kişilerde kullanılır) zorlayıcıydı. Bu deneyimi web sitemde paylaştım, diğer İtalyan vatandaşların da kolayca katılabilmesi için.
Bu kadar bir kez daha böyle bir yasa çıkması iğrenç; son 10 yılda beşinci teşebbüs değil mi?
Aslında bir kez geçmesi yetebilir; herkesin başka meselelerle uğraştığı bir dönemde bu onların fırsatı olabilir.
Sürekli girişimlerin sürmesinin nedeni, karşı oy verenlerin siyasi kaderinde veya toplumsal yaptırımlarında gerçek bir bedel karşılığı olmamasıdır.
Yapay zeka devreye girdiği için kitlesel gözetim pratikte risk eşiğini aşmış durumda; şimdi aristokrat cennetine bir kâğıt kadar yakınız.
Bu regülasyondan siyasi iktidar ne kazanıyor? Bence bir tür derin devlet kontrolü var; eğer komplo teorisi doğruysa bugün de çok farklı davranmayız.
Faşist ve otoriter bir eğilim insanın temel yazılım koduna kazınmış gibi; ortadan kalkmayacak bir içgüdü. İnsanlık her zaman kırılgan bir denge üzerinde yaşıyor, özerk insan toplulukları zaten özünde istikrarsız.
Chat Control'e karşı hangi kuruluşlar var? Bağışla desteklenebilecek bir şey arıyorum
EDRi öneririm EDRi başarı bağlantısı
Destekleyebileceğiniz herhangi bir dağıtık anlık mesajlaşma projesi bulabilirsiniz