İş arayanlar AI görüşmecilerinden kaçınıyor
(fortune.com)- AI görüşmecisinin yaygın biçimde devreye girmesiyle adaylar makineyle yapılan mülakatlara güçlü bir direnç gösteriyor
- Aday deneyimi genel olarak hayal kırıklığı yaratan veya insani olmayan bir süreç olarak değerlendiriliyor; bazı adaylar AI mülakatıysa başvuru yapmayı tamamen bırakıyor
- İK ekibi açısından, personel azaltımı ve binlerce başvuruyu işleme yükünü gidermek için AI mülakatlar, etkili bir araç olarak olumlu karşılanıyor
- AI görüşmecisinin ön eleme doğrulamasını üstlenip, sonrasında gerçek mülakatın insanlarla yapılması modelinin yaygınlaştığı görülüyor
- Adaylarla şirketler arasındaki kültürel algı farkı büyürken, AI mülakatı artık ana akım haline geliyor
AI görüşmecisi kullanımı ve aday tepkileri
- İş arayanlar, Zoom gibi platformlarda insan yerine AI botu ile karşılaşma durumunda şaşkınlık, hayal kırıklığı ve hatta aşağılanma hissettiklerini belirtiyor
- "İş bulmak zaten zorken bir de AI mülakatıyla uğraşmak duygusal yıpranmayı artırıyor" görüşü yaygın
- AI mülakat deneyimi sonrası tamamen başvurudan vazgeçen veya şirket kültürünü sorgulayan aday sayısı artıyor
- AI görüşmecisinin tekrarlayan soruları, rahatsız edici diyalog biçimi ve şirket ya da kültür hakkında yetersiz açıklama sunması gibi insanileşmemiş bir deneyim başlıca şikâyetler arasında
- "Makineyle 30 dakika konuşmaktansa başvurmazdım", "AI mülakatı varsa o şirket bana değer vermiyor" gibi güçlü itirazlar dile getiriliyor
İK ekipleri ve şirketlerin AI mülakat kullanım motivasyonu
- İK ekiplerinin küçülmesi, binlerce başvuruyu işleme zorunluluğu gibi nedenlerle AI görüşmecisiyle verimliliği en üst düzeye çıkarma çabası
- AI'nın ilk eleme filtrasyonunu yapması ve son adayların yalnızca insan tarafından doğrudan değerlendirilmesi modeli
- Şirket açısından yapay zekâ, tekrarlayan ve objektif yetkinlik doğrulamalarında etkili kabul ediliyor
- Özellikle müşteri destek, perakende, giriş seviyesi BT gibi büyük ölçekli işe alım gerektiren alanlarda aktif benimsenme söz konusu
Deneyimler: Adayların gerçek sesi
- 50 yaşındaki bir teknik dokümantasyon yazarı: "AI sadece geçmiş deneyimlerimi tekrar tekrar sordu, şirket hakkında hiçbir şey anlatmadı. Daha sonra mutlaka yüz yüze insan mülakatı garantilenmeli"
- 60 yaşındaki bir editör: "Özgeçmişimdeki tecrübeyi tekrar tekrar soran insani olmayan sorulara 10 dakikadan fazla dayanamayıp ayrıldım"
- Birleşik Krallık'ta çalışan bir profesyonel: "AI mülakatı kullanan bir şirkete başvurmayacağım. Şirketin benim gelişimime ve öğrenmeme önem vermediğini hissediyorum; organizasyon kültürüne dair güvensizlik oluşuyor"
AI görüşmecisinin sınırları ve geleceği
- Şirket İK'nın bakış açısından zaman ve maliyet tasarrufu ile objektiflik gibi somut avantajlar net biçimde var
- Ancak AI, adayla şirket arasındaki **'kültürel uyum'**u değerlendirmede sınırlı kalıyor (şirketler de bunu kabul ediyor)
- "AI'nın 100 kişiyi mülakata çağırıp 10 kişiyi elemesi, sonrasında insana geçen değerlendirme" modeli standart hale geliyor
- AI gelişmeye devam etse bile, insanla gerçek bir mülakat yapılacağına dair güvenin önemi artıyor
Sonuç
- Adaylar ve İK arasındaki algı farkı çok büyük olsa da, şirketler verimlilik için AI mülakatlarını yoğun biçimde benimsiyor
- AI mülakatı kaçınılmaz bir trend olarak yerleşiyor ve adayların bu süreçte uyum göstermesi bekleniyor
- İleride, AI'nın üstlenemeyeceği insani değerlendirme ve kültürel uyum konuları daha da ön plana çıkacak
6 yorum
Sanırım ben zaten yavaş konuşan ve doğaçlama yapma konusunda güçlü olmayan biriyim; bu yüzden AI mülakatlarıyla karşılaşınca her zaman eleniyorum. Bu yüzden her seferinde gerçekten saçma bir biçimde bir fırsatın çalındığını hissediyorum. Özellikle en zorlayıcı kısmı, bunu karşılıklı bir sohbet gibi doğal bir akışla yapmanın yerine, kısa sürede beş dakikadan uzun süreli bir konuya net bir başlar-gelişir-sonuçlanır akışla doğaçlama biçimde cevap vermek zorunda olmak. Tıpkı freestyle rap yapar gibi istenmesi, neden bu kadar zor bir yöntemin zorunlu kılındığını anlamakta güçlük çekiyorum.
CV’ye yapay zeka mülakatçısını bozan bir prompt’u beyaz harflerle eklesem olur mu? haha
Şirketimizde de AI görüşme süreci olduğu için işe girdiğimde de gördüm, mülakatçı olarak da inceledim ama insansı bir histen çok, en azından en ufak bir özen bile hissedilmediği için yalnızca rahatsızlık verici geldi.
Kişilik testi sürecinde hissedilen rahatsızlık AI ile katlanıyor gibi görünüyor.
AI mülakatçılarını, sadece öğrenci geçmişine göre ayrım yapmak için mi kullanıyorlar? AI mülakatının hangi adayları elemek için işe yaradığını merak ediyorum.
Bir şirketin yapay zeka mülakatçıyı öne sürmesiyle iş arayanın da yapay zeka temsilcisini devreye sokması nasıl olur, hayal etmek de mümkün.
Hacker News yorumu
Daha önce bir kez yapay zeka tabanlı mülakat yaptım, sadece bir seferdi. Bitince kendimi çok boşlukta hissettiğim için bir daha asla yapmamaya yemin ettim. Mülakat boyunca bunun yapay zeka olduğunu biliyordum ama 45 dakikamı bir bilgisayara verdiğimi fark etmek sarsıcıydı. Sonunda yine şirkette hiçbir geri dönüş alamadım ve o zamana ayırdığım süreyi bir daha geri alamadım. O zamanı başka bir şirkete başvuru yapmak, yemek yapmak, spor yapmak ya da ailemle zaman geçirmek için kullanabilirdim ama aptalca bir bota karşı konuşup durdum. Şirket bunu gerçek bir kişiye yapılacak ilk elemeden önceki adım olarak kullanıyorsa bile, yapay zeka mülakatını geçmek ek bir portföy talep e-postası almaya benziyor.
Bir bota mülakat yapmak gerçekten kötü olur; otomatik yanıt sistemlerini zaten istemezken, bunların artarak yaygınlaşması da cabası. Geçenlerde doğrudan bir mülakatçı olarak bulunduğum bir oturumda, çok basit bir soruya “bilmiyorum” deyip dürüstten daha çok dolanıp duran veya yalanla süsleyenler gördüm. Bir aday, programlamayı iş yerinde ilk kez öğrendiğini iddia edip şimdi ekip lideri olduğunu özgüvenle anlattı ama 20 dakika boyunca CV’sindeki yazdıklarına cevap bile veremedi. Sonra da “ne zaman başlayabilirim?” diye sordu. İstihdam süreci gerçekten iki taraf için de bozuk. Komisyona odaklı bir işe alım uzmanı en kötüsü ama adayla şirketin durumu da çok farklı değil. Başka sektörlerde durumunu bilmiyorum ama IT’de bu gerçekten ciddi bir mesele.
Ben eve çıkmayı göze alsam ya da daha zor bir şey yapsam da onurumdan vazgeçip yapay zekâ tarafından değerlendirilmeye dayanıp mülakata girmek istemem. Ama gerçeklik bu yöne gidiyor. İleride OpenAI gibi yerlerde puanlanıp iris taramasına dahi gireceğimiz bir dünya olmasından korkuyorum.
Bir mülakat çift yönlü olmalı. Bende olan şey bir mülakat değil, adeta prova gibiydi. Başvuruların çoğunun zaten gözden çıkarıldığı bir dünyada “rol yapmaya” enerjim kalmıyor; bu yüzden hiç katılmıyorum. Kişisel veri ve profilleme meseleleri de cabası.
Bu yüzden sonuçta IT’den ayrılıp kendi işimi kurmam gerekecek diye düşünüyorum.
Yapay zekâ ile nasıl iletişim kurulduğunu merak ediyorum. Aksine, bizim yerimize yapay zekâların mülakata girdiği, yapay zekâyla yapay zekânın görüştüğü bir sistem daha mantıklı değil mi? Bizim taraftaki yapay zekâ bizi gerçekçi olmayan süslü cümlelerle pazarlasada fark yaratmayacak.
İK ekiplerinin çok sayıda başvuruya baktığını söylemeleri mazeret gibi; zaten binlerce kişiyi işe almak hedefleniyorsa yöntem bizzat hatalı. Önce bugün hala iyi çalışanlardan referans alın ya da mutlaka CV bakmak gerekiyorsa adayları niteliklere göre filtreleyin. Bariz bot başvuruları e-posta spam’lerinde bile başlıklarından yakalanır. Örneğin Chicago’daki bir sigorta/finans şirketine Stanford diploması ve 10 yıllık FAANG deneyimi yazan CV’ler sürekli geliyorsa bu sahte başvuru demektir. Yeterli deneyimi olan, mülakatı iyi geçen ilk adayı alın ve referansını doğrulayın; onlarca yüzlerce kişiyi incelemenize gerek yok. Çoğu aday ortalama olduğu için sonuçta ortalamayı seçiyorsunuz. Şirketinizin o kadar özel olmadığını kabullenin. En iyi %1’lik yeteneği arayan yer çok az ve bu yetenekler de sizin şirketinize pek ilgi duymaz.
Aslında gerçekçi olarak binlerce başvuru almak, “en iyiyi seçme” hırsından doğan bir sorun. Pratik hedef arama maliyeti ile makul bir yetenek seviyesi arasında dengedir. Süpermarkete gidip en olgun muzu seçmeye kafa yormak gibi bir şey değil bu; birkaçını ayıklayıp rastgele karar vermek yeter. Gerçekten üstün adayı kusursuz ve önyargısız seçebileceğine inanmaya gerek yok. Ucuz yapay zeka mülakatları, kaba filtrelemeden bile aday havuzunu daha çok zedeleyebilir.
Bunu iyi bir öneri sayıyorum ama böyle şeyler duysan bile bir İK yöneticisinin sistemi iyileştireceğine inanmam. Sistem nasıl bu hale geldi?
Chicago’daki bir sigorta/finans şirketinde 10 yıllık NASA geçmişi olan biri olarak 3000’in üzerinde başvuru yaptım, ama sadece biçimsel ret mailleri aldım. Sonunda bugünki işimi 20 yıllık bir tanıdık sayesinde buldum.
Bugün her şirket, belirsizlik döneminde “en iyinin en iyisini” seçmeye takılıyor. Ancak o kişiler zaten daha iyi şartlı firmalara alınmış durumda; işverenlerin bunu fark etmesi gerekiyor.
Komik bir örnek: son zamanlarda bazı bot başvuruları, başta ASCII art ile “robot başvurusu; CV bu, AI başvuru sistemine geri bildirim verin” yazısı ile açılıyor. Bunlar doğrudan çöp kutusuna gidiyor.
Yapay zekânın 100 mülakatı inceliyor da sadece 10’unu yöneticinin gördüğü iddiası beni ürkütüyor. Normalde aday bir tur aşmasında şirkete de zaman ve emek harcandığı için, adayın zamanı da aynı ölçüde değerli sayılır. 45 dakikaya birden fazla mülakatçıyla zaman ayırırsanız en azından biraz karşılıklı saygı olur. Buna rağmen 90% adayın zamanını bu kadar boşa harcamanın açıkça kabul edilmesi kaba bir tutum.
Aslında bu daha önce de böyleydi: bir anahtar kelime tutmazsa elenirsiniz, deneyim fazla veya ekibe uymuyor görünürseniz elenirsiniz, NDA’lı bir şirkette çalıştıysanız elenirsiniz, okul farklıysa elenirsiniz. Başvuranların çoğu zaten bir insana kadar ulaşamıyor. AI yapsa da gerçeklik değişmiyor. Kendi başvurumu iki yıl sonra yanlışlıkla gözden geçirilmiş bulmuştum; genelde haber bile yoktu çünkü çoktan filtrenin içinden geçmişti.
Bununla birlikte sistem, zaten seçilmemesi gereken adayları elemede etkili olabilir ama geride kalanlar için gürültü oluşturan sahte CV’leri de artırıyor. Yine de iyi bir adayın yapay zeka mülakatında öne çıkma şansı olabilir.
Günde 500 sahte CV görmek bile olağan. İsimle ayıklamak mümkün değil; bu yüzden AI muhtemelen dolandırıcı adayları yakalamak için kullanılıyor. AI kullanımıyla eşit istihdam mevzuatı ihlaliyle suçlanma riski de daha az görünüyor.
Son dönemde işe alım şirketlerinin AI kullanımını meşrulaştırma çabası komik. Coinbase’in AI benimseme örneği yazısında “AI’nın işe alımı insanileştirmediği endişesinin aksine etkileşimi hızlandırıp kaliteyi artırdığı, adayların da bizim kadar AI’ya hevesli olduğu” söyleniyor. Fakat bu anlatının arkasında ciddi zorluklar var.
“AI’nın işe alımı insani olmayan bir hâle getireceğinden korkanlar olsa da bunun tam tersinin doğrudur” demek, “AI iş yaratır” ve “AI, insanlığın enerji tüketimini iki katına çıkarır ama iklimi kurtarır” cümleleriyle aynı. Ne zaman olduysa bunları halkın önünde utanmadan söylemeye başladık.
“Coinbase’da çalışmak isteyenlerin biz kadar AI heveslisi olduğu” düşüncesi belki doğrudur, ama amacı AI chatbot ile tek başına konuşmak değil, ilginç sorunları birlikte çözebileceği coşkulu meslektaşlarla çalışmak istemeleridir.
Anthropic’in AI ile mülakata izin vermediği de bilinen bir gerçek.
Bu görüşme bir videoda yapılacak olsaydı, “yapay zekâ beyaz olmayan adaylara düşük puan veriyor” haberini çok yakında duyacağız ve kimse dert etmezdi.
Coinbase’in içinde toksik bir çalışma kültürü olduğu konusunda bir sürü şey duydum.
Yapay zekâ ile İK’yi değiştirme akışı, bir anlamda sadece zenginleri daha zengin kılıyor; insanların işe alınması gereken rollere kadar otomasyon gidiyor. Süpermarkette daha fazla kasiyer yerine müşteriyi çalışan gibi çalıştıran model de aynısı. Sonraki adımda müşterinin depodan ürünü de kendisi taşıması kalacak. Buna rağmen fiyatlar aynı veya daha yüksek. Sanatçılara ödeme yapmadan reklamlar AI görselleriyle yenileniyor. Çevirmenlere ödeme yapılmadan otomatik dublaj ve can sıkıcı AI sesleriyle ikame ediliyorlar. Şirketler sadece gelire odaklanıp, insanın da alışveriş yapabilmek için para gerektiğini unutuyor.
Depodan ürünü müşterinin getirmesini isteyip, bunu “İskandinav pratikliği” diye yıllardır pazarlayan IKEA’nın çok önce çözdüğü bir mesele.
“İnsan da bir şeyler satın almak için paraya muhtaçtır” diyenlere karşı, para yalnızca borcun kaydıdır diyen bir görüş var. Birine bir şey yaptırıp hemen karşılığını veremezsen, gelecekte ödeyeceğine dair vaadin adı paradır. Ama AI her şeyi ücretsiz sunan bir dünyada insanlar arası borç ortadan kalkar, para da anlamını yitirir.
Bazı marketler depoyu tamamen kaldırıp sadece dağıtım bölgesini bırakıyor, “just in time” uyguluyor. İstenilen ürün yoksa demek ki stokta bekleyen bir şey yok.
En anlaşılmaz model self-checkout. Ürün bedelini de yükseltiyor, sürecin giderek zorlaşmasına rağmen ödemeyi de bize yaptırıyor. Online sipariş verirsek bir de ücret ödüyoruz. Her perakendecinin Amazon gibi çalışmak zorunda olduğu açık. Samimiyetle söyleyeyim, Amazon’un bile böylesine gitmesini istemiyorum. Teknoloji tarafında çalışmış olmamdan mı bilmiyorum ama insanî etkileşimin yokluğuna odaklanan bu optimizasyon takıntısı yorucu geliyor.
Günümüzde AI, aslında varlıklıların değil daha az varlıklının bile daha güçlü biçimde kullanabileceği bir araç. Dolayısıyla kazancı sadece zenginlerin kapacağı bir model değil; aslında herkesin AI’den yararlanma şansı var.
Fortune’daki bir yazıda, AI mülakatlarının adayın “beni ciddiye almıyorlar” hissiyle iş arama fırsatını terk ettirdiği savunuluyor. İK uzmanlarıysa bunun tersini, yani AI’nın birinci turda zamanı tasarruf ettirip ileride adayla daha derin görüşmeye izin verdiğini iddia ediyor.
“Bu şirket bana kötü geliyor” demekle “yanılıyorsun” yanıtını almak öfkeyi daha da büyütüyor.
Chatbot’larla müşteri hizmeti yerine geçirme mantığıyla aynı mantık burada da geçerli. Gerçek deneyim çok daha kötü. Zor da olsa insanla temasını sonuna kadar sürdürmeyi başaran müşteriler kaldığı için KPI ve NPS sadece bozuluyor.
AI mülakatının CV’den elde edilemeyecek bir şey verip vermediğinden emin değilim. İşverenle aday arasındaki güç dengesi zaten çok eğri. Bu yüzeysel gerekçelerde adayın zamanı ve değeri insani bir şekilde görülmüyor.
Daha fazla insan mülakatçısıyla zaman geçirmek istemiyorum; sadece sıradan bir mülakat bekliyorum.
Braintrust CEO’su Adam Jackson, Fortune’ta “artık bu süreçten geçmek kaçınılmaz” derken gerçekte insanların çaresizlikten dolayı peşinden geldiğini söylüyor. Braintrust, adayın seçim hakkını rehin alıp rakamları “iyi” gösteriyor ama AI ile mülakat olanların ne hissettiğini sormuyor bile. Jackson’ın ise odağı şirket performansı ve bonusla sınırlı.
LLM’nin aday değerlendirebileceğine zaten inanmak zor. Gerçekten ML modellerinden veya basit lineer modellerden bile daha zayıf bir öngörü gücü. Çalışan performansını doğrulukla ölçüp sıralayabilecek bir metrik zaten üretilemiyor. İK’ye adeta “yalan ilaç” satılıyor gibi geliyor. Yine de birçok insan mülakatçı/recruiter işe yaramıyor; AI onlardan daha ucuz diye kabul edilebilir.
Braintrust CEO’sundan çıkan önemli sonuç, aslında yalan söylediği: Performansa göre hisse senedi teşviki alan biri, bu AI’nın pratikte olduğu gibi çalışmadığını bilerek “faydalı” diye anlatıyor.
Bir ürün satan kişinin, ürününün iyi olduğunu söylemesi beklenen bir şey. İnsanlar çaresiz olduğu için bu metrikler üretiliyor; 2021 iş piyasasına geri dönsem, işe alım yapmakla övünmek yerine bunu hobiye çevirmek istemem mümkün.
AI mülakatı, gerçekten yetenekli adayları değil, en çaresizleri eleyen bir filtre. Gerçekten iyi adaylar böyle bir süreçten geçecek motivasyona sahip değil. Ve bu tip şirketlerde AI ile ikame edilme ihtimali de daha yüksek.
“Hizmetimizle C-seviye adaylar arasındaki en çaresizini seçebilirsiniz” cümlesi gibi bir şey.
CEO’nun “boykot etkili olurdu” itirafı, teoride bu akışı topluca direnerek durdurabilmemizin mümkün olduğunu gösteriyor.
Fakat çoğu adayın seçim hakkının olmaması nedeniyle bunun pratikte zor olacağı da açık.
Zor bir iş piyasasında seçiminiz yok; iş bulamazsanız ailenizin geçimi tehlikeye girer. Örneğin şirketimizde yeni başlayan bir pozisyon açtık, 24 saat dolmadan 2000’den fazla başvuru geldi. Tüm başvuruları inceleyemedik, süreç kapanırken zaten başvurmaya devam edemeyorduk. Bu kadar rekabet varsa AI mülakatı, en azından adayları ilk elemekte işe yarıyor.
Gerçekte bu sistemler performans değil “çaresizlik” ölçüyor. Ben doğrudan yüzlerce başvuruyu tek tek inceleyerek gözden kaçırdığım bir adayı seçtim ve o kişi ekibimize ciddi enerji kattı. Sadece AI önerilerine güvenirsek sonuç farklı olurdu. Yazılım üzerinden işe alım yapan şirketin zararı şirketin kendisine; iyi aday şirketin değil, şirket adayın ihtiyacına girmeli.
Nihayetinde çoğunun direnç göstermeden akıbetin aynı şekilde yürüyeceği gerçekçi bir görüş de var.
Boykotun etkili olduğu doğru olsa da pratikte gerekli eşiğin doldurulması zor.
Gerçekte “gerçek” bir mülakat zaten fazla bir şey ifade etmiyor; bu yüzden AI mülakatına ayrıca zaman ayırma hissi duymuyorum. Uzun vadede bu yöntemi benimseyen şirketlerin ters etki alacağını düşünüyorum. Sadece AI’yı “kandırmayı” öğrenenler birikip verimlilik düşmek zorunda kalacak.
AI chatbot’ının benim yerime mülakat yapması, bu tip gereksiz firmaları eleyebilmesi açısından daha iyi olurdu.
Bir sonraki adım belki şu olacak: Ben plajda gezerken benim AI’m işe gidip mülakat yapıyor.
Sonunda internette dolaşan tüm içeriğin botlarca üretildiği bir dönem gelecek. Bu şirket modeli en fazla birkaç yıl içinde bitecek.
Kendi AI CV’mi gönderebilir miyim diye sormak istiyorum. Sanal mülakatla ekibimize gerçekten katkı sağlıyor mu görünmeli.