"Sınırsız" diye reklam yapmayın; karar değişene kadar dediklerini dürüstçe söyleyin

• Anthropicın Claude Pro ve Claude Max için haftalık kullanım kotası uygulaması
• Pek çok AI şirketi "sınırsız" vurgusu yapsa da pratikte üst kullanıcılar üzerinde kısıtlama uyguladı
• Bu tür kısıtlamaların gerçek zararı, platform büyümesini sürdüren çekirdek kullanıcıların güveninin sarsılmasıdır
• Geliştiriciler sınırlama karşılaşınca rakip servisleri düşünür veya kullanımını azaltır
• Şeffaf fiyat planları ve kullanım bilgileri ile gerçek bir "sınırsız" yerine net kullanım kriterleri talep ediliyor

---

Genel Bakış

Anthropic, Claude Pro (aylık 20 dolar) ve Claude Max (aylık 200 dolar) abonelerine haftalık kullanım sınırı aniden uygulamaya koydu. Bu durum özellikle Claude Code'u yoğun kullananların iş sırasında beklenmedik şekilde sınırlandırılmasına yol açtı.

Bu politika değişikliği, AI ekosistemindeki yaygın bir stratejiye benziyor; başlangıçta "sınırsız" vaadiyle pazarladıktan sonra zamanla üst kullanıcıları hedefleyerek kısıtlama getirme yaklaşımı, önceki örneklerle paralel.

AI ücret planlarının tipik deseni

• İlk başta cömert ve hatta sınırsız kullanım olarak pazarlanır
• Kullanıcıların hizmete bağımlı hale gelmesi teşvik edilir
• Belirli bir noktadan sonra yaklaşık en üstteki %5 etkin kullanıcıya sınır (kap) eklenir
• Bu, "sürdürülebilirlik" veya "eşitlik" gerekçesiyle paketlenir

Bu yaklaşım Cursor, Windsurf, GitHub Copilot gibi bir dizi AI hizmetinde yine tekrarlandı. Claude Code da aynı çizgiyi sürdürüyor.

Ekonomik açıdan bakıldığında Anthropic'in argümanı anlaşılabilir olsa da, bu tür güven yıpratma stratejisi geliştirici ekosistemine yalnızca olumsuz etki eder.

Üst %5 temel kullanıcı katmanı

Asıl etkilenenler şunlar:

• İş akışını platforma derinlemesine entegre etmiş güçlü kullanıcılar
• Erken benimseyenler ve başlangıçtaki riskleri üstlenmiş pilotlar
• Şirket içinde platform benimsenmesini iten etkili kullanıcılar
• Claude Max 200 dolarlık ücretli aboneliği ciddiyetle kullanan müşteriler

Yani bu sorun yalnızca %5’in kısıtlandığı bir konu değildir; bu grup platform yayılımını ve büyümeyi doğrudan liderlik eden katmandır.

Güven maliyetinin artışı

Bu tür "tuzağa düşüren" strateji geliştiricilerde şu davranışları tetikliyor:

• Hizmete tam bağımlılık yerine risk dağıtımı ve şeffaflık talebi
• Fiyatlandırma politikası sabitleşene kadar benimsemeyi erteleme
• Olası aşımı önlemek için kendi kendine limit koyma

Hacker News kullanıcıları, haftalık sınırların öngörülemezliği artırdığını ve bunun rahatsız edici olduğunu belirtiyor.

Geliştiriciler acil bir anda "kota aşıldı" mesajı aldığında, servis altyapı maliyetini optimize etmekten çok alternatif aramaya yöneliyor.

AI kullanım maliyeti gerçeği ve geliştirici talepleri

Herkes yapay zeka çıkarımının maliyetli olduğunu biliyor. Ama “sınırsız” reklamından sonra pratikte gizli kısıtlar ve belirsiz kullanım bilgisi verilmesi doğrudan güven kaybına yol açıyor.

Geliştiriciler, fiyat ve kısıtlama bilgisi açıkça yayımlanarak kendi araçlarını ve iş akışlarını ihtiyaçlarına göre esnek kurabilecekleri bir ortam istiyor.

Hacker News kullanıcıları, kullanım durumu verileri dâhil hiçbir bilgiyi şeffaf sunmayan şirket politikalarının kasıtlı olduğunu düşünüyor.

Kilo Code'un farklı yaklaşımı

Kilo Code, şu şekilde ayrışıyor:

• Gizli sınırları olmayan "sınırsız" tuzak planından vazgeçti
• Şeffaf kullanım bazlı ücretlendirme modeli benimsedi
• Kullanıcının maliyet/kullanım kontrolünü elinde tutmasını sağlıyor
• Verilen kredilerin süresi yoktur (yalnızca bonuslarda 30 günlük koşul var)

Özel bir kampanyada, yatırılan tutarın %300’üne denk gelen bonus kredi veriliyor (ör. 50 dolarla, 200 dolarlık AI kodlama desteği sağlanabiliyor).

Bu model, saklı kısıtlamalar yerine gerçekten kullanılabilir kredi sunarak güveni ve deneyimi öne çıkarıyor.

Sektör ve geliştiriciler için öneri

"Yapay zekanın geliştiricileri devre dışı bırakacağı değil, yapay zekayı kullanan geliştiricinin yapay zekasız çalışan geliştiricinin yerini alacağı" dönemi bir kez daha hatırlatıyor.

AI ekosisteminde fiyatlandırma olgunluğu, öngörülebilirlik ve kullanıcı odaklı yönetilebilirlik artık zorunludur:

• Şirketler gerçek maliyeti dürüstçe bildirmeli, kullanım sınırlamalarını net bir biçimde kontrol edilebilir hale getirmeli ve öngörülebilir fiyat politikası sunmalıdır
• Geliştiriciler de tuzağa dönüşen ücret planlarına güvenip kalmamalı, şeffaflık sunan alternatifleri aktif olarak aramalı

[GN⁺]

Hacker News görüşü

• Az önce Claude planını iptal etmeye çalışıyordum; araştırma yaparken ilk kez bir saatlik zaman aşımına takıldım ve ancak o zaman pahalı araştırma özelliğine aslında pek ihtiyacım olmadığını, sadece basitçe dil düzeltme ya da temel bilgi araması gerektiğini fark ettim. Ama bu temel özellikler bile belirsiz limitlere takılınca her şey duruyor. Kullanıcının bunu kontrol etmesinin ya da izlemesinin bir yolu yok.
  Bu yüzden iptal etmeye çalıştım ama edemedim — uygulama sadece “başka bir platformdan kaydolduysan oraya git” diyor ama hangi platform olduğunu söylemiyor bile.
  Mobil web’den iptal etmeye çalışınca yalnızca çeşitli yükseltme seçenekleri gösteriliyor, iptal seçeneği yok.
  Sonunda kredi kartı şirketini aramam gerekecek diye düşündüm; şimdiye kadar kullandığım tüm servisler arasında en kötü dark pattern abonelik deneyimi buydu.
  Anthropic hakkında epey olumlu bir imajım vardı ama erişimi kesip bir de iptal yolu sunmayınca bu imaj tamamen değişti.
  Ek: Stripe ödeme seçeneği tarafında, tüm faturaların listesinin en altında iptal düğmesini zar zor buldum. Sonunda iptal etmeyi başardım ama diğer servislerden çok daha zor bulundu.

  • Google ve OpenAI ile de dil modeli tarafında benzer şeyler yaşandı.
    Gemini Advanced neredeyse sınırsız kullanım vurgusuyla çıktıktan sonra günde 100 kullanıma düştü.
    OpenAI de Pro planda maksimum context window’u sessizce küçülttü.
    Bu tür nerf’lerle birlikte 50’ye düşürüp sonra 100’e çıkarma gibi psikolojik hamleler de yapılıyor; anchoring etkisiyle şikayetler yumuşatılıyor.
    Aslında bu oldukça zekice bir strateji; “moat yok” vurgusu yapılıyor ama gerçekte sağlayıcı değiştirme maliyeti (zaman, emek) olduğu için kullanıcılar kolay kolay gitmiyor.
    Önce zararına çalışıp kullanıcı toplanıyor, sonra pay yükselince koşullar bir anda değiştiriliyor.
    Claude’un en üst %5’lik diliminin %40’ı zaten Claude merkezli iş akışına alışmış durumda, bu yüzden ataletten kalmaları ve daha pahalı API kullanmaya başlamaları muhtemel. Bu durumda kazanan Anthropic oluyor.
    Artık bu modern bir bait and switch stratejisi. Akıllıca(?) sadece yasal çizgiyi aşmıyorlar.

  • Claude’un gerçekten niyeti belirsiz ve yasa dışına yakın davranışlar sergilediği bir deneyim yaşadım.
    Yıllık plan fiyatı €170+VAT olarak görünüyordu; ben sadece ayrıntılı fiyatı görmek için yükseltme düğmesine bastım ama onay ya da nihai fiyat gösterilmeden abonelik ödemesi hemen alındı.
    Ödeme bittikten sonra gerçek tutarın €206.50 olduğunu gördüm.
    İade almak da inanılmaz zahmetliydi.

  • Az önce Claude Pro planını iptal edip edemeyeceğime bakmaya çalıştım.
    Billing sayfasında adjust plan düğmesi vardı; girince yükseltme yapılabiliyor ama düşürme/iptal seçeneği hiçbir yerde görünmüyor.
    Account sayfasında “hesabı sil” var ama “hesabı silmeden önce Claude Pro aboneliğinizi iptal edin” diye bir uyarı da var.
    Güncelleme: Billing sayfasının en altında, epey aşağı kaydırınca iptal bölümü ve iptal düğmesini buldum.
    Güncelleme 2: İptale tıklayınca 3 ay boyunca %20 indirim promosyonu çıktı.
    Güncelleme 3: Not olarak, bu testi bilgisayardan yaptım (iOS/Android değil).

  • Kredi kartı şirketinin sitesinde, illa aramadan doğrudan ödeme iptal talebi gönderebileceğiniz bir menü olabiliyor; benim kredi kartı şirketim de bu özelliği sunuyor.

• “AI geliştiricilerin yerini almayacak ama AI kullanan geliştiriciler, kullanmayan geliştiricilerin yerini alacak” diye bir söz var; bunu ciddi ciddi doğru bulan biri varsa bence zaten temel muhakeme yetisini kaybetmiştir.
  Bu, gelecekte tüm müzisyenlerin Auto-Tune kullanacağını söylemek kadar saçma.
  Sanki C vitamini almadan sanat ya da icat yapılamayacağını iddia etmek gibi absürt bir şey.
  Hiç ciddi bir iddia değil; bunu söyleyen kişi, insan yeteneğinden ve gerçeklerden kopuk, gülünç bir konumda olduğunu göstermiş olur.

  • Ben farklı düşünüyorum.
    Yeni teknoloji ya da özgün çözümler üreten geliştiriciler elbette var ama ücretli geliştiricilerin büyük çoğunluğu sıradan ve sıkıcı işleri tekrar tekrar yapıyor (iş mantığı, form, tablo implementasyonu vb.).
    Böyle işlerde AI zaten daha hızlı ve daha temiz iş çıkarıyor.
    Deneyimime göre, AI’ın ürettiği kodun, daha önce gördüğüm korkunç kodlardan (özellikle Salesforce “geliştiricileri”nin çıkardıkları) daha okunamaz olduğu bir kez bile olmadı.
    Hatta yaratıcı iş yapanlar bile araştırma, dokümantasyon, veri migrasyonu script’leri gibi alanlarda AI’dan fayda görebilir.

  • Bu görüşü savunanların compiler kullanıp kullanmadığını merak ediyorum.
    Compiler kullanmayan geliştiricilerin sonunda compiler kullanan geliştiriciler tarafından yerinin alındığını da kabul ediyorlar mı?
    Yakın zamanda ffmpeg’de assembly kullanarak performans artırma örneğinde olduğu gibi istisnalar var ama sektör eğiliminden söz ederken bu istisnaları yok sayabiliriz.
    (Biraz alaycı geldiyse özür dilerim ama bana bu karşılaştırma makul geliyor.)

  • (+1) Görüşüne tam katılmıyorum ama Gemini Pro’ya yıllık aboneliğim var.
    Çok sık kullanmıyorum ama değeri yüksek.
    Örneğin Bash shell script gibi şeyleri hızla üretmekte yardımcı oluyor ve normalde sık kullanmadığım özelliklerde bana 5’er dakika kazandırıyor.
    Kod üretimi de ölçülü kullanıldığında işe yarıyor.
    Ama daha büyük gücü, AI sayesinde yeni kavramlar öğrenmekte, makalelerdeki matematiği açıklatmakta ve fikir fırtınası yapmakta ortaya çıkıyor.
    Bence AI’ın gerçek değeri, bizim kendimizi geliştirmemize yardımcı olmasında yatıyor.

  • Kilo Code ekibinden olduğumu belirteyim.
    Tıpkı tüm müzisyenlerin Auto-Tune kullanmaması gibi, Auto-Tune belirli bir sonuç için kullanılan özel bir tekniktir.
    Ama müzisyenlerin büyük çoğunluğu kayıt alırken, miks yaparken ya da tanıtım yaparken farklı teknolojilerden aktif biçimde yararlanır.
    Bunu, “Şarkılarını internete yüklemeyen ya da stüdyoda belirli bir ses formatı kullanmayan müzisyenler, bunları kullananlara karşı geride kalabilir” şeklinde anlamak gerekir.
    Elbette hâlâ plak, kaset ya da sahnede mikrofonsuz performans konusunda ısrar edenler olabilir ama teknolojinin etkisini yok sayarsanız pazarın geleceğini göremezsiniz.
    Kilo Code kullanıcıları kodu “Auto-Tune” etmiyor; iş akışlarını güçlendirip daha hızlı ve daha çok üretmelerini sağlıyor.
    İşveren açısından bunun açıkça bir değeri var.
    Ama gerçekten önemli geliştirici becerisi, AI’dan ne isteneceğini bilmek, çıktıyı nasıl tamamlayacağını anlamak ve yanlış olduğunda bunu bizzat düzeltebilmektir.
    Araç hiçbir zaman %100 kusursuz olmayacağı için sonunda insanın rolü kalır.
    Bu geçici bir moda değil, teknolojik gelişimin kaçınılmaz yönü.

  • AI’ın %100 ikame etmese bile etkili biçimde ikame eder hale geleceğine inanıyorum.
    Bir noktada AI yeterince gelişecek ve şirketlerin çoğu artık AI kullanmayan geliştiricileri işe almak istemeyecek.
    Sonuçta şirketlerin büyük bölümü için yapılan işlerin çoğu sadece “CRUD” düzeyinde.
    Yalnızca özel programlama dilleri ya da niş alanlar istisna olabilir ama bu insanların çoğu için geçerli değil.
    İnsan kendini özel sanmak istiyor ama sektörde gerçekten yeni ve harika şeyler yapanların sayısı az.
    Geri kalanlar ya düzgün işler çıkarıyor ya da sıradan işleri yürütüyor.
    Programcıların büyük çoğunluğu özel değil.
    Ne zaman olacağını bilmiyorum; 5 yıl içinde tam bir dönüşüm zor olabilir ama kendi kariyerim içinde AI’ın baskın hale gelişinin başlayacağını düşünüyorum.

• “Sınırsız” plan sunarsanız her zaman kullanıcıların %0.1’i onu gerçekten sınırsızmış gibi sonuna kadar kullanmaya çalışır.
  Bu, hosting’in ilk günlerinden beri var olan bir sorun; hatta bilgisayar öncesi çağlarda bile görülen bir durumdu.
  Bazen üzücü olan, genel kullanıcılar yani kotanın tamamına bile yaklaşmayan hafif kullanıcılar için “rollover” olmaması.
  Bu ay kotamın hepsini kullanmadıysam kalanın sonraki aya devretmesini isterdim.

  • “Sınırsız” yerine net kullanım sınırları sunulsa her şey çok daha kolay olurdu.
    Elbette çok küçük bir kötüye kullanım kitlesi yine olurdu ama etkileri önemsiz kalırdı.
    Bir de kalan kullanım miktarını ve sıfırlanma zamanını gösteren bir sayaç olsa daha iyi olur.
    Aslında şirket açısından da, çoğu kullanıcının çok az tükettiği düşünüldüğünde kullanım/limit bilgisini açık göstermek kullanıcının algıladığı değeri artırabilir.

  • Bu mesele hayat sigortası gibi alanlarda da çok uzun zamandır tartışılıyor.
    Adverse selection kavramı 1860’lardan beri konuşuluyor ve ilgili terim 1870’lerden beri kullanılıyor.

  • “%0.1’lik stokçu/balina kullanıcı” sorunu aslında toplum ve mahkemeler tarafından da büyük ölçüde kabul edilmiş bir şey.
    Evinde veri merkezi çalıştırdığı için sinirlenen birkaç komşu dışında, “sınırsız internet”i haksız kullanmak toplumsal olarak büyük bir mesele sayılmıyor.

  • Ben de bir startup’ta %0.1’lik kullanıcıların bir servisi ne kadar mantık dışı biçimde suistimal ettiğini bizzat gördüm.
    Bazı kullanıcılar plan sınırlarını bulmayı bir oyun gibi görüyor. 24 saat boyunca sürekli, mümkün olan en yüksek normal kullanım seviyesinde kalmaya çalışıyorlar.
    Bazen servisin kendisini yeniden satmanın yollarını bile yaratıcı biçimde buluyorlar.
    Anthropic de bu tür yeniden satış faaliyetlerinden şüphelendiğini söylemişti.
    İlginç olan şu ki, Anthropic aslında hiçbir zaman “sınırsız” kelimesini kullanmadı. Hep “daha yüksek kullanım sınırları” diye pazarladı.
    Ama internetteki bütün yorumlarda “sınırsız bozuldu” şeklinde bir anlatı dolaşıyor.
    Bilginin gittikçe daha tuhaf biçimde çarpıtılarak yayılması gerçekten ilginç.

  • Aslında sadece kullanımını tam doldurmayan kullanıcılar olsa bile bu AI şirketleri yine de zarar ediyor olurdu.
    Yani küçük kullanıcılar büyük kullanıcıların maliyetini karşılıyor değil.
    AI’ın gerçek maliyet yapısı zamanla daha da netleşecek.

• Başta bunun reklam olduğunu fark etmemiştim; sonra ton aniden değişince şaşırdım.
  Sorun, “sınırsız” denirken içeride politikanın istenildiği an değiştirilebilecek şekilde kurulmuş olması.
  Yeni sınırlar 28 Ağustos’tan itibaren geçerli olacak; bu yüzden Max planı için yıllık abonelik seçeneği var mı merak ediyorum (ben aylık kullanıyorum).
  Eğer yıllık abonelik hiç yoksa, gerçekten “sınırsız” vaadine güvenip ödeme yaptıktan sonra çok ani bir bait-and-switch yaşandığı iddiası tam olarak geçerli olmayabilir.
  “Farklılaştırılmış teklif — daha fazla AI, daha düşük fiyat” söyleminden “süreli kredi verilir ve sonra süresi dolar” modeline kayılması da ilginç.
  Claude Max’in limiti belirsiz ama gerçekten gerekirse sadece API ödemesine geçmeyi planlıyorum.
  Plan sınırları içinde bile sadece Claude Code ile hâlâ $200’den fazla API karşılığı değer çıkarabileceğimi düşünüyorum.
  Bu da olmazsa memnuniyetle başka bir servise geçerim.
  Kullanıcı kilitlemesi meselesi de komik — Claude Code için birkaç basit hook ve birkaç sub-agent kullanıyorum ama Anthropic’e karşı sert bir bağımlılığım yok; yarın daha iyi bir araç çıkarsa hemen geçerim.

  • Dürüst olmak gerekirse şu aşamada herhangi bir LLM aracına yıllık ödeme yapmak saçma bir kumar.
    Sektördeki oynaklık o kadar büyük ki, 6 ay önce en iyisi olan şey bugün artık eski kalmış bir servise dönüşebiliyor.
    Şu anda üst düzey görünse bile birkaç ay içinde vasat hale gelebilir.

• Örnek: Apple’ın yeni “iCare” ürünü, aylık $20 abonelikle “sınırsız” onarım sunduğunu söyleyerek pazarlanıyor.
  – Not: “sınırsız” ücretsiz demek değil.
  İlgili kaynak: Apple Just Found a Way to Sell You Nothing

  • “Sınırsız”ın ücretsiz anlamına gelmemesi sigorta ürünlerinde son derece yaygındır.
    Her onarım için bir deductible uygulanır.
    Kullanıcının az da olsa maliyete katılması, hizmeti kullanma biçimini tamamen değiştiriyor; bunu gösteren çok sayıda araştırma var.
    Her şey tamamen ücretsiz/sınırsız olursa, insanlar ürünü bilerek bozup bedava yenisini almaya bile kalkışabiliyor.

  • Bu sonuçta bildiğimiz sigortanın aynısı.
    Sonunda mesele “şartnamedeki açığı bulup vaat edilen onarımı yapmama yarışı”na dönüyor.
    İlgili yazı: Mac Owners Beware of the Crushing Limits of AppleCare

  • Gerçekten saçmalık! Ben de ilk başta aylık ücreti ödeyince onarımların ücretsiz olacağını sanmıştım.
    Şartları tekrar okuyunca bunun neredeyse dolandırıcılık gibi olduğunu gördüm.
    Kim böyle bir “yeni iCare” satın alır ki?

  • Apple için oldukça tipik bir pazarlama biçimi.
    Apple bazen yüksek fiyat alıp karşılığında değer de sunuyor ama çoğu zaman daha ucuz ya da daha dayanıklı alternatifler de var.
    Burada eleştirilmesi gereken şirketten çok, bu fiyatlandırma yaklaşımına izin veren tüketiciler.
    Apple kullanıcıları şirketi ya da ürün ailesini eleştirmeye genelde daha az yatkın ve premium fiyatları isteyerek kabul etme eğilimindeler.

• Max planda gerçekten sınırsız vaat edilmiş miydi?
  Ben kaydolduğumda “20 kat” ifadesini görmüştüm, “sonsuz” değil.
  Resmiyette x kat denilip sonra o x değiştirilerek fiili limitlerin değiştirilmesi elbette sorun olabilir ama ton çok farklı.

  • Sınırsız diye bir vaat hiç olmadı. Her zaman kullanım sınırı vardı — Pro plana göre 20 kat ve ayda 50 session sınırı (her session için 5 saatlik pencere) resmî olarak belirtilmişti.
    Sadece bunun pratikte uygulanıp uygulanmadığını bilmiyorum.
    Son dönemde bu 50 session ifadesi tamamen kaldırıldı.
    Yani Anthropic’in sözünü ettiği “24/7 tam gaz kullanan” kullanıcılar da aslında muhtemelen önceki limitlerin içinde kalıyordu.
    Kaynak: geçmiş session limit bağlantısı

  • Gerçekten sınırsız diye satıldığına dair kanıt bulamıyorum.
    Her zaman bir sınır vardı, sadece çoğu zaman sayısal ayrıntı belirtilmiyordu.
    Öfkenin büyük bölümü “sınırsız bir anda kaldırıldı” anlatısından geliyor ama gerçekte böyle bir sınırsızlık yoktu.
    Anthropic bile “yalnızca %5’ten az kullanıcı limit değişimini hissedecek” demişti ama internet bunu “herkes zarar görüyor” diye büyütüyor.

  • Wayback Machine’de geçen yılın fiyatlandırmasına bakarsanız “kullanım sınırları” ifadesinin sürekli yer aldığını görürsünüz.

  • Max planında hiçbir zaman sınırsız vaat edilmedi.
    Hatta resmî blog duyurusunun[0] üçüncü paragrafında
    “20 kata kadar kullanım limiti” açıkça yazıyor.
    resmî blog: Max Plan

• Artık gerçekten büyük oyuncuların para ve altyapı gücüyle küçük startup’ları ezdiği döneme giriyoruz.
  GPU kiralayarak büyük şirketlerle nasıl rekabet edileceğini anlamıyorum.
  Üstelik Google/Meta gibi kendi özel çiplerini (TPU vb.) tasarlayanlarla karşılaştırınca durum daha da zor.
  Meta ve Google’ın sermaye ve altyapı avantajı çok büyük.
  OpenAI ne kadar daha zarar yazmayı sürdürebilir göreceğiz; Anthropic de şimdiden epey yıpranmış durumda.

• Sınırsız planların jeopolitikası nasıl işlerse işlesin
  sonuçta ya satıcı ya da alıcı taraf zarar eder.
  Sınırsız plan satan şirketler, ortalama kullanımın düşük kalacağı varsayımıyla kâr etmeye oynar
  ve “planı sonuna kadar kullanan” kullanıcıların da API’yi istedikleri kadar kullanma hakkı vardır.
  Sorun, bu sınırın Anthropic’in tahmin ettiğinden farklı çıkması.
  Bu noktadan sonra abonelik tipi LLM modeli bırakılmalı ve herkes ön ödemeli, kullanım bazlı ödemeye geçmeli.
  Bu herkes için daha adil.

  • Anthropic hiçbir zaman sınırsız plan satmadı.
    Bu kadar çok kişinin bunun sınırsız olduğuna inanmış olması gerçekten ilginç.
    “Suistimal eden” kullanıcıların API’yi beklenen çerçeve içinde aşırı kullandığı doğru; Anthropic de bu yüzden şimdi limitleri ayarlıyor.
    LLM aboneliği yerine ön ödemeli, kademeli API ödemesi zaten mevcut bir seçenek.
    Esnek kullanımlar için çok iyi ama bazen kullanımı dalgalı olan kişiler için abonelik daha avantajlı olabiliyor.

  • İsterseniz daha fazla kullanmak için doğrudan API satın alabilirsiniz.
    Ben şahsen premium araçlara ayda binlerce dolar harcayamam.
    Ama umarım makul limitler belirlenir.
    $100~$200 aralığında olursa hâlâ yeterince değerli olur ve sabit aylık ücret sayesinde şirket içinde masraf onayı almak da kolaylaşır.

  • “LLM abonelikleri ortadan kalkmalı” görüşüne karşılık olarak:
    Claude Code gibi servisler abonelik olmadan pratikte mümkün değil.
    Limitlerin olmasına razıyım ama her ay $200’den fazla ödemek zorunda kalmayı kabul etmem.
    Reklam edildiği kadar karşılık alamadığını düşünen kişi gidip API’a geçebilir.

• Kullanım sınırlarından hoşlanmamak anlaşılır.
  Ama Reddit gönderisinde anlatıldığı gibi, çok küçük bir kullanıcı kitlesinin sıralamada yükselmek ya da karma kasmak için inanılmaz miktarda işlem gücü yaktığı yönünde bir bakış açısı da var.
  Bu yüzden şirket açısından ideal olmasa da daha sert limitler koymaktan başka yol kalmıyor olabilir.
  Öte yandan gerçekten para ödeyen müşteriler, $200 ödemelerine rağmen API overload mesajı alıp hizmeti kullanamadıkları için iptal ediyor.
  Limitler hâlâ kaba ve sinir bozucu ama bu örnekleri görünce insan biraz anlayabiliyor.

  • Anthropic’in yaptığı “bait and switch”i kullanıcıların suçu gibi göstermemek gerekir.
    Eğer böyle kullanıcıların varlığını gerçekten öngöremedilerse bu son derece saf bir strateji olurdu.
    Sonuçta önce geliştirici pazar payını büyüttüler, şimdi ise kullanıcıları “kötü taraf” gibi göstermeye çalışıyorlar.

• “Bait and switch” eleştirisi yerinde.
  Ama asıl mesele, AI şirketlerinin düz ücretli modelin unit economics açısından çalışmadığını geç fark ediyor olması.
  AWS benzeri servisler de Netflix tarzı sabit ücret modeliyle yürümez.
  Buna bir de şeffaflık sorunu eklenince, pratikte tek yol ya açık kullanım bazlı fiyatlandırmaya geçmek ya da ağır kullanıcıları hesaba katıp sabit ücretleri ciddi biçimde artırmak oluyor.