- Windsurf’ün 2 numaralı çalışanı olan Prem Nair, kısa süre önce Cognition’a katıldığını duyurdu
- Windsurf’te 3,5 yıldan uzun süre çalışıp hak edilmiş hisselere sahipti, ancak anlaşma sırasında bunlardan zorla feragat etmesi istendi
- Kendisine sunulan teklifin aynı gün sona erme şartı vardı ve sonuç olarak o zamanki hisse değerinin yalnızca %1’ini tazminat olarak aldığını söyledi
- Google DeepMind’de bir pozisyonu da hazırdı, ancak bunun yerine farklı bir yönde ilerleyerek Cognition’ı seçti
- Cognition’ın ona Windsurf’ün ilk dönemlerindeki tutkulu kod yazma ortamını hatırlattığını ve Devin ile Windsurf’ün güçlü yönlerini birleştirerek en iyi IDE’yi ve kodlama ajanını yaratmak istediğini söyledi
1 yorum
Hacker News görüşleri
Mühendislerin her zaman daha yüksek bir taban maaş pazarlığı yapması gerektiğini düşünüyorum; özellikle acquihire durumlarında çoğu zaman hisseler neredeyse değersiz ya da tamamen değersiz oluyor, kurucular ve VC'ler yine para alırken çalışanlar neredeyse hiçbir şey alamıyor. Sadece vaatlere güvenmeyin; 409A değerlemesini, liquidation preference'ı ve maaş bantlarını bizzat talep etmelisiniz. Şeffaflık sunmayan şirketler birer kırmızı bayraktır. Hisse senedi piyango gibidir, maaş ise hesaba doğrudan giren gerçek nakittir.
İki yıl önce, satın alma öncesinde aldığım hissenin değeri yalnızca yaklaşık 2.800 dolardı. Tüm çalışanlar istifa etmekle tehdit edince CEO bonus dağıttı, sonra İtalya'ya 3 aylık tatile gidip yeni Ferrari'siyle geri döndü. Dört yıl çalıştığım yer 60 çalışandan 500'ün üzerine çıktı ama benim hisselerim değersiz kaldı; hisseleri kullanmak da mümkün değildi. Değerleme alınan yatırımın altına düştüğünde elimdeki hissenin değeri 200 bin dolardan 13 bin dolara indi. Bunun yerine, yeni bir 4 yıllık vesting takvimine bağlı ek hisseyle beni “telafi ettiklerini” söylediler. Startup'lar, yatırım değil yatırımcıların kazandığı bir yapı haline geldi; benim deneyimimde, gerçekten para kazananlar sadece büyük bonuslar veya yüksek maaşlar alan azınlıktı.
Hisse, şirketin başarısına katkı sağlama motivasyonu ve startup'ta çalışmanın riskine karşı küçük bir telafi olarak verilir; ama hayat planlamasında hisse değerini 0 kabul etmek gerekir. Karar gücünüz ne kadar azsa bu o kadar doğrudur. Kurucu ortak (gerçek cofounder) değilseniz, maaş yerine hisseye bel bağlamak fiilen dolandırılmak gibidir.
Kesinleşmemiş bonuslar için de aynısı geçerli. “Performansa göre bonus” gibi yemlere kapılmamak gerekir. Hisse alırken “anında vesting, anti-dilution” şartını mutlaka yazılı istemeyi önerebilirsiniz ama gerçekte şirketin bunu kabul etmesi pek olası değildir. Sonuçta sadece maaşınız kadar kazanacağınızı varsayarsanız, beklenmedik her bonus güzel bir sürpriz olur.
Ek kaynak olarak Ask HN: stock option nasıl pazarlık edilir öneriliyor.
Nakit (maaş) gelirini maksimize edip sonra bunu çeşitlendirilmiş portföy varlıklarına yatırmak mantıklıdır.
Ben FAANG tarafından acquihire edildim. “Startup x milyon dolara satın alındı” başlıkları neredeyse her zaman abartılıdır ya da önemli ayrıntıları atlar. Gerçek anlaşma genelde başlıktaki rakam kadar değildir. “45m'e satın alındı” dense bile bu, çalışanların 45m'lik hisseyi bölüştüğü anlamına gelmez. O rakam genelde sadece nakit değil, satın alan şirkete katılım teklifleri, hisse ve benzeri unsurları içeren “toplam paket” üzerinden hesaplanır. Sonuçta başlıktaki tutarın sadece bir kısmı gerçekten ödenir; kalanı hisse, yan haklar veya iş değişikliği sonrası vesting şeklinde devam eder. Zaten çalışanlara baştan böyle büyük bir meblağı tek seferde vermek için bir neden yoktur. Bana o zaman bir seferde 1 milyon dolar verselerdi, “şu an muhtemelen çalışmıyor olurdum” diye de düşünüyorum.
Sık sık “mühendis başına startup değeri 1 milyon dolar” lafını duydum ama bunu bizzat yaşayınca bunun tam bir efsane olduğunu gördüm. 2017'de Sandstorm.io satışını konuşurken bir şirket bize şunu söylemişti: “IP'yi istemiyoruz, sadece çalışanları istiyoruz; çalışanlara teklif mektubu veririz ve bunların toplamına (maaş + hisse) ‘satın alma bedeli’ deriz. Yatırımcılara geri döndürmek istiyorsan o senin sorunun.” Çalışan tazminatının bir kısmını yatırımcılara aktarmamız mümkün olmadığı için sadece teklifleri aldık ve şirket açık kaynak proje olarak bağımsız kaldı. Sonunda tek bir çalışanı işe alamadığı için öfkelenen biri dava açtı; 5 yıl boyunca şirketi bile tasfiye edemedik, sadece vergi ödeyip süründük. Şimdi dönüp bakınca keşke 0 dolara devretseymişiz diyorum.
1 milyon doları tek seferde alsanız vergi sonrası yaklaşık 600 bin dolar kalır; bunu yılda 24-30 bin dolar olarak harcarsanız sonunda yine çalışmanız gerekir.
Eskiden, 80'lerin başında, annemin şirketindeki resepsiyonist bile (özel bir finansal bilgiye sahip olmadan) şirket büyük başarı yakalayınca Porsche kullanıyor ve çalışmak zorunda kalmıyordu. Silikon Vadisi'nde bir zamanlar sıradan çalışanların da böyle ödüllendirildiği bir dönem gerçekten vardı.
Silikon Vadisi'nde 1 milyon dolar emekli olmak için yetersizdir.
Kariyerimin çok erken bir döneminde bir satın alma yaşamıştım ve herkes için mutlu son olacağını sanmıştım. Aslında buna inanmamın nedeni, kurucuların tüm çalışanlar için — veri giriş personeli dahil — mümkün olan en iyi “anlaşmayı” sağlamaya çalışmasıydı: hızlandırılmış vesting, yeni şirkette hisse, üst bant maaşlar vb. Bu sayede, startup'a girerken şirkete değil kuruculara “bahis oynamak” gerektiğini anladım. Sonuç çok iyi görünmese bile “en iyi insanlarla çalışmak” sonunda daha kazançlı oluyor.
Kurucunun tüm çalışanlar için iyi şartları aktif biçimde oluşturmaya çalışması gerçekten övgüye değer. Böyle bir liderliğin ne kadar nadir olduğunu merak ediyorum; aslında standart olması gerekirdi.
Böyle avantajlı şartlar elde etmek için pazarlık gücü, deneyim ve çalışanları gerçekten kollamak isteyen bir kurucu karakteri aynı anda gerekli. Böyle liderlerin peşinden gitmek gerekir.
Bu deneyim, Garry Tan'ın “40 founding engineer'ın tamamı Google satın alımında 1 milyon doların üzerinde aldı” iddiasındaki tweet'le tamamen çelişiyor. Eğer 2.4b'lik başlık değeri her şeyse ve tüm çalışanlar yaklaşık %1'er hisseye sahipse, 40 kişinin 7 haneli ödeme alabilmesi için %4'ten fazla hisseye sahip olmaları gerekir ki bu mantıklı görünmüyor. İlgili tweet
Aritmetik olarak, çalışan %5 hisseye sahip olsa bile OpenAI anlaşması uygulanınca yaklaşık 150 milyon dolar eder; bunun %1'i 1,5 milyon dolar, yani 7 haneli bir tutar. Ama bu, “masalsı bir unicorn startup'ta 3 yıl geçirip sonunda FAANG maaş seviyesine ulaşmak”tan ibaret. Başka bir deyişle, sıradan birinin zengin olmak için startup'a katılmasının pek anlamı olmadığını gösteriyor.
Bana kalırsa Garry'nin açıklaması aslında tutarlı olabilir. 40 kişinin her birine en az 1 milyon dolar ödenmesi için şirketin yaklaşık %1,67'sini dağıtmak yeterli olurdu. 40 kişiye cap table'ın %10'unun dağıtıldığı bir tabloyu da hayal etmek mümkün.
Garry Tan'ın asıl işi sonuçta BS (abartı). Hatta “duyduğuma göre” diyerek sorumluluğu da üzerinden atıyor. Neden sürekli gerçekten hisseden para kazanan kurucuların ya da büyük vurgun yapan VC'lerin anlatısını tekrar ediyor? Çünkü “mühendisler de başarılı olursa büyük kazanır” yanılsamasını sürdürmek onların da daha çok kazanmasını sağlıyor.
40 kişinin tamamının 1 milyon dolar aldığı senaryonun en olumlu tablo olduğu söyleniyor; bu bile toplam 2,4 milyar doların yalnızca %2'si. Gerçekte YC çıkışlı bir startup'ta 4 yıl çalışmış en iyi örnek bile G/Amzn/FB vb. büyük teknoloji şirketlerindeki maaşlardan çok farklı değil. “Kurucu olmayan çalışanlar toplam payout'un yüzde kaçını aldı, bunu açıklayın” demek isterdim ama açıklamamalarının nedeni muhtemelen o yüzden utanç verici derecede düşük olması.
“40 founding engineer” lafı, kurucu tanımının epey esnek tutulduğunu düşündürüyor.
Bu linkte, Garry Tan'ın “tek bir tweet yüzünden 20 milyon dolar uçmuş olmalı” diyerek kendi gönderisini sildiği geçmiş bir olaydan söz ediliyor. Bu da onda çalışanlardan çok yönetim ve kurucular lehine bir önyargı olduğu hissini bırakıyor.
İşte bu tam olarak YCombinator ve Garry Tan; çalışanları, hatta bazen kurucuları bile öğüten kültürü bir tür “spor” gibi görüyorlar.
Bunun gerçekten şeytani derecede kurnaz bir durum olduğunu düşünenler de var.
“Ne olmuştu?” diye soranlar da vardı.
Eskiden tarih derslerinde büyük kapitalistler ya da robber baron'ları hayal ettiyseniz, bunlar tam olarak o tip insanlar. Petrol ve demiryolu da zamanının “high-tech” alanlarıydı. Kendilerini “Lazlo Hollyfield” gibi göstermeye çalışıyorlar ama gerçekte “Daniel Plainview” gibiler.
Tan'ın o sözünün yanlış anlaşıldığını düşünenler de var; aslında Prim'in 20 milyon dolar kaybettiğini ima etmiş olabilir.
Bu tür örnekler startup dünyasının “altın yumurtlayan tavuğunu” öldürüyor. Yetenekli insanların startup'lardan uzak durmasına yol açıyor. YC de startup çalışanlarına özellikle dost bir yapı değil; kurucu merkezli bir sistem olduğu için ilk çalışanlara bile hisse vermekte cimri davranıyor. Zamanla bunun sonucunda arkadan bıçaklanmış gibi hissetmeniz çok olası.
Startup ile büyük teknoloji şirketleri arasındaki risk-getiri dengesi tamamen tersine döndü. Eskiden startup'lar hem “piyango bileti” hem de eğlenceli işti; şimdi deneyimli mühendisler için büyük şirket maaşları o kadar cazip ki, kurumsal siyaseti göze alıp orada kalmak daha mantıklı olabiliyor.
Startup'a gidenlerin çoğu genç oluyor. Aile kurma ve emeklilik planlama dönemi geldiğinde insanlar sonunda daha istikrarlı ve “sıkıcı” şirketlere yöneliyor.
Yazılım geliştiriciliği mesleğinin etik açıdan rahatsız edici bir yönünü hissediyorum. Ne kadar değer üretirseniz üretin, sonunda düşük maaş ve içi boş vaatlerle kandırılmış gibi hissediyorsunuz. Gözle görülen nakit dışındaki her şey bir yanılsama gibi. Sonunda bir noktada geriye sadece “boşa gitmiş emek” kalıyor.
İlginç olan şu: Çalışan olarak kendi paranızı (sermayenizi) yatırmadıysanız ve zaten iyi durumda olan, yatırımını almış, yüksek maaş teklifleri verebilen bir şirkete katıldıysanız, mühendis olarak mutlaka servet seviyesinde bir ödül beklemek ne kadar makul? “Madem her şeyi kolay istiyorsun, git kendi şirketini kur” diyen bir şüphecilik de var. Zaten startup'a katılan çoğu geliştirici, büyük teknoloji şirketlerine de başvurmuş kişiler oluyor.
Aslında yazılım geliştiricilerin zaten oldukça iyi kazandığını söyleyenler de vardı.
Bazen şans eseri %0,31 gibi büyük görünen bir hisse alıp iki yıl sonra üstüne “bir miktar para” ekleyebiliyorsunuz. Yine de bu, tamamen anlamsız bozukluktan iyidir.
Benim cebime ne kadar bozukluk gireceğini merak ediyorum.
Bu aslında sadece bir “preference cliff” durumu. Windsurf 3 milyar dolara satılmış olsa bile, preference maddeleri yatırımcılar ve yöneticilerin önce payını alacak şekilde pazarlık edilmişti. Oyunun kurallarını gerçekten bilen sadece küçük bir azınlık var; çoğunluk ise “room where it happens”ın dışında kalıyor. #2 bile aslında şanslıydı ve bir şeyler alabildi. Yönetimin fiduciary duty'si, 3 milyar dolarlık satın almayı getirerek zaten yerine getirilmiş sayılıyor.
O kadar basit değil. Yaklaşık 250 milyon dolar yatırım alındı ve satın alma bedeli bunun neredeyse 10 katı. Preference cliff, yatırımcının ilk yatırımının X%'ini (%100-%200) önce geri alması, ancak kalan kısmın çalışanlara gitmesi demek. Ama 10 katlık bir çıkışta bunun etkisiz kalması gerekirdi. 2,4 milyar doların içinde 1) Google teklifleri üzerinden kuruculara giden kısım, 2) şirkete ödenen lisans ücreti, 3) VC'lere, çalışanlara vb. ödenen lisans ücreti, 4) şirkette kalan nakit gibi ayrıntıları merak ediyorum. Çalışanların gerçekten sıfıra yakın ödeme alıp almadığını ve bunun fiduciary duty ihlali olup olmadığını sorguluyorum.
“room where it happens” bir Hamilton müzikali referansı; konu dışı olduğu için özür dileyen biri de vardı.
Bu iyi bir uyarı ama Windsurf örneğinin kendine özgü tarafını da anlamak gerek. Windsurf, kolay kopyalanabilir ve güçlü bir IP'si neredeyse olmayan bir şirketti; asıl varlığı cazip çalışanlarıydı. Çalışanların büyük kısmı gidince geriye çok az değer kalıyor. Likidite sorunu ayrı bir mesele olarak varlığını sürdürüyor ama bu, her startup'ın Windsurf gibi sonuçlanacağı anlamına gelmiyor. Tutunan müşterileri ve gerçek IP'si olan şirketlerde hâlâ değer var. İlgili TechCrunch haberi
Bunu okurken gerçekten kafam karıştı. Eğer Cognition, Windsurf'ü satın aldıysa nasıl oluyor da biri “Cognition'a katıldım” diyor? Bir de “Google DeepMind'da yerim de vardı” diyor ama DeepMind ile Cognition/Windsurf alakasız şirketler değil mi? Google'dan teklif almak için neden Windsurf'te vesting olmuş hisselerinden vazgeçmek zorunda kalıyorsun? Ve toplam hisse değerinin sadece %1'inin ödendiği sözü pratikte tam olarak ne anlama geliyor? Bu tweet dizisinde hiçbir şey yeterince açık değildi. Gerçekten vazgeçti mi vazgeçmedi mi, anlamadım; bağlamı açıklayabilecek biri var mı diye soruluyordu.
Arka plan şöyle: Google, Windsurf ekibini ve teknolojisini alırken yönetime ve bazı kişilere “milyarlar” ödedi; geri kalanlar için hisse değeri neredeyse sıfır kaldı. Bu çalışan Google'a gitmek yerine Windsurf'te kaldı. Sonrasında Windsurf, Cognition tarafından daha düşük bir bedelle satın alındı. Yani bu çalışan artık Cognition bünyesinde.
LinkedIn için yazı yazarken bazen bilerek muğlak anlatılıyor olabilir.