Apple’ın tarayıcı motoru yasağı DMA kapsamında da sürüyor

• Apple’ın teknik ve politika kaynaklı kısıtlamaları nedeniyle AB’de de üçüncü taraf tarayıcı motorlarının fiilen kullanıma girmesi mümkün değil
• Geliri korumaya yönelik politikalar Safari dışındaki rakip tarayıcıların performansını ve özelliklerini sınırlıyor; bu da web uygulamalarının rekabet gücünü zayıflatıyor ve geliştiricilerle tüketicilere zarar veriyor
• DMA (Dijital Piyasalar Yasası) bunu açıkça yasaklamasına rağmen Apple yalnızca biçimsel uyum gösteriyor ve rekabeti gerçekten artırma amacı gerçekleşmiyor
• En büyük temel engel, yeni bir motor getirildiğinde mevcut AB kullanıcılarının tamamını kaybetme şartı; bu da işi pratikte ticari olarak uygulanamaz hale getiriyor
• Bu sorun küresel düzenleyici ve hukuki baskılarla giderek daha fazla dikkat çekiyor ve Apple’ın gönüllü olarak değişmesi pek olası görünmüyor

---

Genel bakış ve arka plan

• Open Web Advocacy, tarayıcı ve web uygulaması rekabetini teşvik etmeyi amaçlayan bir kâr amacı gütmeyen kuruluş ve Apple, Google gibi büyük teknoloji şirketlerinden fon almıyor
• Apple, iOS’ta üçüncü taraf tarayıcı motorlarının kullanımını politika gereği yasaklayarak tarayıcı rekabeti ile web uygulamalarının işlevsel gelişimine doğrudan sınır koyuyor
• AB Dijital Piyasalar Yasası (DMA), 7 Mart 2024’ten itibaren üçüncü taraf tarayıcı motorlarını yasaklayan hükümleri açıkça yasaklıyor
• Ancak Apple ilk tepkisinde web uygulaması desteğini tamamen kaldırmaya çalıştı; yoğun itirazlar ve düzenleyici baskı sonrası bu plandan vazgeçti
• Google (Blink), Mozilla (Gecko) vb. bağımsız motor taşıma girişimlerinde bulundu ancak Apple’ın teknik ve sözleşmesel engelleri yüzünden fiili kullanım her seferinde engellendi

Apple’ın koyduğu temel engeller

• Mevcut AB kullanıcılarını kaybetme: Üçüncü taraf motor kullanmak için yeni bir uygulama sunmak gerekiyor; bu da mevcut kullanıcıların tümünü kaybetmek anlamına geliyor. Pazara sıfırdan başlamak gerekiyor
• Web geliştiriciler için test engeli: AB dışındaki geliştiricilerin iOS içinde üçüncü taraf motorları test etmesi fiilen mümkün değil. Apple bunun iyileştirileceğini açıkladı ancak somut bir yöntem sunmadı
• AB dışında uzun süre kalındığında güncelleme kesintisi tehdidi: AB’de yaşayan kullanıcılar 30 günden uzun süre AB dışında kalırsa güvenlik yamaları dahil güncellemelerin sunulamaması ihtimali var
• Aşırı derecede makul olmayan sözleşme şartları: Üçüncü taraf motor getirme koşulları aşırı tek taraflı ve DMA’nın talep ettiği ‘kesinlikle gerekli ve orantılı güvenlik önlemleri’ kapsamını aşıyor
• Web uygulaması kurma/yönetme yetkisi kısıtlaması: Tarayıcılara kendi motorlarıyla web uygulamalarını kurup yönetme yetkisi verilmiyor

Bu nedenle en temel sorun, yeni bir motor getirildiğinde mevcut AB kullanıcılarının tamamından vazgeçmeyi gerektiren katı politika. Bu durum tarayıcı motoru taşımanın ticari gerekçesini kökten ortadan kaldırıyor

Bu neden önemli

• Web, doğası gereği açık bir platform olarak tasarlandı; kapalı ekosistem bağımlılığını önler, kolay geçişi ve platformlar arası uyumluluğu güvence altına alır
• Uygulama mağazası merkezli yapıdaysa güncellemelerden ödemeye kadar tüm akış merkezi biçimde kontrol edilir, sansürlenir ve gelir paylaşımı dayatılır
• Web uygulamaları zaten masaüstü ortamında %70’in üzerinde paya sahip ve Apple bile “tarayıcı sandbox’ının yerel uygulamalardan çok daha sıkı” olduğunu kabul ediyor
• Ancak tarayıcı motorları arasında serbest rekabet sağlanmazsa Apple tüm web işlevlerinin sınırını tek taraflı olarak belirleyebilir
• Sonuç olarak DMA’nın gerçek anlamda uygulanması, yalnızca AB için değil tüm dünyada adil rekabet ve teknolojik yenilik açısından zorunlu

DMA ve yasal yükümlülükler

• DMA Madde 5(7): ‘Geçit bekçisi (Apple), kendi tarayıcı motoru vb. kullanımını zorunlu kılamaz’ hükmünü açıkça içeriyor
• DMA Madde 8(1), 13(4): Yalnızca yüzeysel uyum yeterli değildir; yükümlülüğün amacına etkili biçimde ulaşılmalı ve teknik ya da sözleşmesel engellerle fiili uyum zayıflatılmamalıdır
• Ancak 15 ay geçmiş olmasına rağmen Apple’ın engelleri nedeniyle tek bir alternatif tarayıcı motoru bile başarıyla kullanıma sunulamadı. Bu da gerçek amacın gerçekleşmediğini ve ‘uyumsuzluk’ anlamına geliyor

Apple neden değişime direniyor

• Rakip web uygulamalarının ve tarayıcıların yaygınlaşması, Apple’ın temel gelir kalemlerini (Safari, App Store, Google aramayı varsayılan yapma ücreti) ciddi biçimde etkileyebilir
• Safari, yılda yaklaşık 20 milyar dolarlık Google arama gelirini güvence altına alıyor; bu da Apple’ın toplam faaliyet kârının %14-16’sını oluşturuyor
• Pazar payında %1 düşüş bile 200 milyon dolar kayıp anlamına geliyor; bu nedenle Safari, Apple’ın en yüksek kârlı ürünlerinden biri
• App Store ödemeleri ve komisyonlarından yıllık 27,4 milyar dolar gelir elde ediliyor. Buna karşılık macOS gibi diğer platformlarda bu tür tekel yapısı zayıf olduğu için gelir sınırlı kalıyor
• Web uygulaması payının yalnızca %20’si bile kayarsa yıllık 5,5 milyar dolar düşüş olacağı tahmin ediliyor. Yani gerçek rekabete izin vermek Apple için milyarlarca dolarlık kayıp yaratabilir
• Bu koşullarda düzenleyici yaptırım olmadan gönüllü bir değişim beklemek pratikte mümkün görünmüyor

Küresel düzenleme ortamı ve ‘Apple vs The World’

• Birleşik Krallık, Japonya, ABD, Avustralya vb. ülkelerde halihazırda düzenleme girişimleri veya yasalar var. Birleşik Krallık’taki DMCC ve Japonya’daki akıllı telefon yasasında tarayıcı motoru yasağının yasaklanması açıkça yer alıyor
• ABD Adalet Bakanlığı da antitröst davasında App Store ve web tarayıcısı politikalarına doğrudan değindi
• Fiiliyatta Apple, küresel büyük platformlar arasında bu düzeyde motor yasağını ısrarla sürdüren tek şirket durumunda
• Apple dışında Google, Mozilla, Microsoft gibi ABD’li şirketler bile bu politikanın gevşetilmesi için çaba gösteriyor. Rekabeti engelleme yalnızca Apple’ın kendi çıkarını koruyor
• AB düzenleyici yaptırımı devreye girerse bunun küresel standart haline gelme ihtimali yüksek ve ülkelerin bu anormal rekabet kısıtlamasını görmezden gelmesi daha zor olacak

DMA çalıştayı sahası ve Apple’ın tutumu

• Open Web Advocacy ve diğer katılımcıların soruları, DMA’nın yürürlüğe girmesinin üzerinden 15 ay geçmesine rağmen ayrı uygulama gönderimi, sözleşme kısıtları ve AB kullanıcılarının kaybı gibi nedenlerle fiili kullanımın hâlâ mümkün olmadığını yeniden doğruladı
• Apple tarafı (hukuk işlerinden sorumlu başkan yardımcısı), “Üçüncü taraflar da motor getirebilir ama bunu kendileri seçmedi” iddiasında bulundu. Ancak gerçekte Apple’ın teknik ve politik engelleri bunu ticari açıdan uygulanamaz hale getiriyor
• Apple, yalnızca AB için bölgesel uyum sağladığını ve ‘küresel genişletme yükümlülüğü olmadığını’ vurguluyor. Oysa geçmişte bazı AB taleplerine uyumu dünya geneline yansıttığı örnekler de oldu
• Avrupa Komisyonu yetkilisi, “tarayıcılarla ilgili tüm sorular DMA oturumunda ele alınabilir” diyerek bunun DMA kapsamına girdiğini resmen yeniden teyit etti

Sonuç ve beklenti

• Apple’ın tek taraflı tarayıcı motoru kısıtlaması dünya genelinde düzenleme ve eleştirilerin merkezinde yer alıyor
• Gerçek değişimi sağlamanın düzenleme dışında bir yolu olmadığı bir kez daha ortaya çıkmış durumda
• Web’in gerçek rekabet gücü ve pazar inovasyonu için DMA gibi zorlayıcı politika uygulamaları şart
• Apple’ın değişip değişmeyeceği, küresel BT ve startup ekosistemi için önemli bir dönüm noktası olabilir

[GN⁺]

Hacker News görüşü

• Google uygulamalarında (ör. Maps) iOS kullanıcıları dış bağlantılara tıklayınca Chrome, Google uygulaması veya Safari arasında seçim yapmaları için güçlü biçimde yönlendiriliyor. Cihazda Chrome ya da Google uygulaması olmasa bile App Store'a gönderiliyor ve web sayfası doğrudan açılmıyor. Safari seçilse bile gerçekte Safari uygulaması değil, Google Maps içindeki webview açılıyor; ancak bir düğmeye daha basınca gerçek Safari sekmesi açılıyor. “Bu seçimi bir dahaki sefere de hatırla” seçeneği olsa da sık sık sıfırlanıyor ve sürekli yeniden soruyor. Instagram gibi başka uygulamalarda açılması gereken bağlantılarda bile Chrome kurulumu dayatılıyor; aksi halde birkaç ek tıklama gerekiyor
  • Apple tarafında da Apple Maps kullanımına zorlayan benzer rahatsızlıklar var. iMessage'da bir adres alınca tıklasanız da uzun bassanız da doğrudan Apple Maps açılıyor ve Google Maps ile paylaşma seçeneği görünmüyor. Google Maps varsayılan olarak ayarlansa bile bu iMessage'a uygulanmıyor. Adresi kopyalayıp elle Google Maps'e yapıştırmak gerekiyor; insan da istediği harita uygulamasında doğrudan açılmasını istiyor
  • Kullanıcı açısından bakınca, Apple'ın neden bu kadar kullanıcı düşmanı davranışlara izin verdiğini anlamıyorum. Alternatif uygulama bolca varken bile böyle olması tuhaf. Sonuçta iOS'in yerleşik paylaşım sayfası var ve (AB'de) varsayılan tarayıcı da seçilebiliyor
  • Kendi paylaşım menüsünü koyup bir de yerel paylaşım menüsüne ayrıca basmayı gerektirmesi de çok rahatsız edici. Amazon da aynı şeyi yapıyor; sanırım bunu kullanıcı seçimlerini takip etmek için böyle tasarlıyorlar
  • Safari'de arama yapmak için üst çubuğa yazınca Google arama sonuçları geliyor ve Google “Google Search uygulamasını kullanmak ister misiniz?” diye bir açılır pencere gösteriyor. “Devam et” (mavi vurgulu) ve “Web'de kal” (gri) seçenekleri var; yanlışlıkla devam et'e basarsanız App Store'a gidiyorsunuz. Sonra tarayıcıya dönüp yeniden aramaya gitmeye çalışınca sizi yine App Store'a atıyor ve iki kez kadar geri gidince de tamamen başlangıç noktasına dönüyorsunuz. Google'ın dark pattern'leri gerçekten sinir bozucu
  • Başından beri Apple hakkında olan bir yazıda, yorumları Google konusuna çekip herkesi dağıtan hitabet tarzı etkileyici. Google'a özel bir sempatim yok ama Apple'ı eleştiren bir yazıda en üst yorumun Google hakkında olmasını beklemiyordum
• Apple'ın çeşitli kısıtlarını aşsanız bile, tarayıcı geliştiricileri için AB ortamı kolay değil. CRA yasası nedeniyle tarayıcılar 1. sınıf önemli ürün sayılıyor; bu da geliştirme belgeleri, tasarım belgeleri, kullanıcı belgeleri, güvenlik uygunluk testleri, destek süresi duyuruları, yazılım BOM'u gibi her türlü dokümanın hazırlanmasını ve düzenleyici kurum isterse iç belgelerin de açıklanmasını gerektiriyor. AB 2027'ye kadar birleşik bir geliştirme standardı çıkarmazsa, üçüncü bir tarafın tarayıcının tasarımını ve güvenliğini analiz edip rapor hazırlayarak sunması gerekiyor ve düzenleyici kurum uygunluğu buna göre değerlendiriyor. Google ve Apple gibi devler dışında kim bu yükü üstlenip AB'de tarayıcı yapmak ister, emin değilim. Yasanın tamamına buradan bakılabilir; yanlış yorumladığım yer varsa düzeltin
  • Yazılım sektöründe bu kadar karmaşık idari süreçler alışıldık olmayabilir ama köprü ya da uçak yapılırken tonla evrak istendiğini düşününce anlamak kolaylaşıyor. Tarayıcılar fiilen dev yazılım platformlarına dönüştü ve üstlerinde türlü program çalışıyor; dolayısıyla uygun yasal gerekliliklerin ortaya çıkması hiç şaşırtıcı değil. Çeşitli yazılım alanlarında zaten uzun zamandır yasal düzenlemeler vardı, sadece doğrudan ilgili değilseniz fark etmiyorsunuz
  • Cezalara bakınca gerçekten çok sert. Ana gerekliliklerin ihlalinde en fazla 15 milyon avro veya küresel cironun %2,5'i; diğer yükümlülük ihlallerinde 10 milyon avro veya %2; belge eksikliği ya da yanlış beyan durumunda ise 5 milyon avro veya %1'e kadar ceza mümkün. Standart oluşturma ve pazar güvenliği açısından önemli bir yasa ama küçük ekipler için uygulanamaz görünebiliyor
  • Bu yasanın açık kaynak tarayıcılara (FOSS) da uygulanıp uygulanmadığını merak ediyorum
  • “Büyük şirketler dışında AB'de kim tarayıcı yapmak ister?” sorusunun kendisi zaten asıl mesele. Bu, pazarın birkaç büyük şirketin tekeline girmesine yol açıyor. Yorumlara bakınca da bu durum için üretilmiş mazeretlerle dolu
  • Her zamanki gibi aşırı abartılmış bir korku gibi geliyor. Startuplar düzenleme baskısıyla yok olup gidecek durumda değil. Hatta yasanın içinde mikro işletmeler, KOBİ'ler ve startup'lar için idari evrak yükünü hafifletmeye yönelik açık maddeler var. Teknik belgelerin kolay sunulması için şablonlar, uygunluk test ücretlerinde indirim, startup'lara özel düzenleyici sandbox'lar, para cezalarında esneklik gibi ayrıntılı korumalar mevcut. Ayrıca açık kaynak yazılım sorumlularına bu düzenleme ihlallerinde parasal ceza uygulanmıyor
• AB dışındaki web geliştiricilere dair yoruma katılıyorum. ABD'de “firefox for iOS” için web uygulaması test etmek istiyorsanız uçak bileti alıp AB SIM kartı edinmeniz gerekiyor; bu yüzden AB'ye özel tarayıcı motorları her zaman ikinci sınıf kalacak. Tarayıcı motorları arasında gerçek rekabetin AB'de oluşması için, Apple'ın AB içi/dışı ayrımı yapmadan kurulum kısıtlarını kaldırmasının zorunlu tutulması gerektiğini düşünüyorum. Mozilla da yeterince kullanıcı toplayamazsa temel kaynaklarını buna ayırmayacaktır
  • Tam bir saçmalık. Apple donanımı olmadan Safari'de web sitesi test edemiyorsunuz; o zaman test etmeyin gitsin
  • ABD'den test etmenin zor olduğuna dikkat çekilmiş ama Avrupa'da bir VM'niz varsa olur. EC2'nin geçici instance'larını kullanırsanız sadece ihtiyaç olduğunda ödeme yaparsınız ve birkaç cent yeter. İsterseniz yapılamayacak bir şey yok
  • TestFlight'ın 10 bin kişilik sınırlı testi yeterli değil. Teste ihtiyaç duyanlar milyonlarca web geliştiricisi; çok daha geniş erişim gerekiyor
• Pazarın tek bir motorda (ör. Chromium) birleşmesine kesinlikle razı olmamalıyız. Ne yazık ki bunun tersine teşvikler zayıf ve Firefox da mali sorunlar yüzünden bir gün yok olabilir. Eskiden Opera, IE gibi farklı motorlar vardı ama artık neredeyse hiç kalmadı. Gerçekte MS Edge, Chrome, Vivaldi dahil neredeyse tüm tarayıcılar Chromium tabanlı; Firefox ise pazarın kenarında kaldı. AB'nin bu düzenlemesi sonunda Google'ın pazarı tamamen ele geçirmesine kapı açacak diye korkuyorum. iOS başka motorlara izin vermeye başlarsa, ironik biçimde tek motorlu bir tarayıcı çağını başlatmasından endişe ediyorum
  • Firefox'un mali sıkıntı yüzünden yok olabileceği söyleniyor ama Google'ın son 10 yılda Mozilla'ya tam 3,8 milyar dolar verdiğini hatırlamak gerek. Kaynak Bu kadar büyük bir parayla, asli misyonuna odaklanıp alakasız işlere para saçmasaydı çok büyük işler çıkarabilirdi. Mitchell Baker'ın da hayatı gayet iyi gidiyor
  • Firefox'un ortadan kaybolma ihtimalini düşük görüyorum. Büyük tarayıcıların bitmek tükenmek bilmeyen açık kaynak fork'ları var ve Mozilla aniden çökse bile topluluk sürdürür. Asıl tehditler şunlar: 1) Mozilla yöneticilerinin Google'ın etkisine girmesi, 2) Mozilla çöktükten sonra Google'ın web standartlarını Firefox'un yetişmesini zorlaştıracak biçimde değiştirmesi, 3) internet kullanımının yapay zeka etkileşimleri gibi yeni bir paradigmaya kayması
  • AB düzenlemesinin Google tekeline yol açabileceği iddiası doğru. Sonuçta iki tarafın da kaybettiği bir tablo çıkıyor
• Bu düzenlemenin yalnızca AB ile sınırlı tutulması ve Apple'ın seçenekleri zorla sunuyor gibi yapması, Apple'ın gerçekten rekabet istemediğini gösteriyor. Yasal olarak mecbur kaldığı asgari şeyi yapıyor. Eğer mesele gerçekten güvenlik olsaydı, bu kısıtları yalnızca AB ile sınırlamasının anlamı olmazdı. Pratikte Apple, kendi koyduğu koşulları karşılayan üçüncü taraf motorların ayrı uygulama olarak yayımlanmasını dayatıyor
  • Sadece AB içinde motora izin veriyor diye bunu “yasaya gerçekten uymuyor” diye eleştirmek doğru değil. Bu yasa yalnızca AB'de geçerli; başka bölgelere genişletmemesi hukuken sorun yaratmıyor. Apple bunu küresel olarak açsaydı daha iyi olabilirdi ama öte yandan Chrome tekeline daha çok güç katma ihtimali de var; iş karmaşık
  • Hatta tersine, güvenlik önemliyse Apple'ın bunu sadece AB'de uygulaması zaten kaçınılmaz. Yasal zorunluluk olmadan kendi platformunun güvenliğinden isteyerek vazgeçmesi beklenmez
  • Hukuken talep edilen yer olan AB'de üçüncü taraf motorlara izin vermesi gayet doğal. Google tarafında da AB'de çok sayıda geliştirici olduğu için pratikte büyük bir sorun olmayabilir
  • “Apple ciddi değil” değerlendirmesi için, bunun zaten hukukun çalışma biçimi olduğunu vurgulamak isterim. Yasa değişince Apple da değişmek zorunda kalıyor; yalnızca AB'de uygulanıyorsa da amaçlandığı gibi işliyor demektir
• “Safari, Apple tarihindeki en yüksek marjlı ürün ve yıllık faaliyet kârının %14-16'sını sağlıyor” iddiasının ne anlama geldiğini merak ediyorum. Safari, işletim sistemiyle bütünleşik bir uygulama; bunun kârlılığı nasıl ölçülüyor? Google ile arama motoru anlaşması mı kastediliyor?
  • Aslında kastedilen “Google Search Deal”. Google, Apple cihazlarında varsayılan arama motoru olmanın karşılığında reklam gelirinin %36'sını, kabaca yılda 20 milyar doları Apple'a ödüyor. Son Google antitröst davasında ortaya çıkan bilgilere göre bu anlaşma yasa dışı kabul ediliyor
  • Safari varsayılan tarayıcı olmasına rağmen reklam engellemeyi de iyi desteklemiyor; bu yüzden son 5 yılda kullandığım tüm platformlar içinde en kötü gezinme deneyimini sunuyor
  • Safari, küçük bir ekibin yönettiği ve Google'ın parasını doğrudan aldığı bir ürün
• Şu an Apple'ın politikaları, Chrome'un tekel olmasını engelleyen tek savunma hattı ve bunu düşünmeden kaldırmak konusunda dikkatli olmak gerek
  • Google'ın, web üzerinden her işin yapılabildiği bir dünya kurmak için teşviki var. Safari ise App Store gelirini korumaya çalıştığı için iOS'ta PWA'leri tamamen işe yaramaz hale getiriyor. Google'ın da iyi olmayan motivasyonları var (reklamlar, Android) ama Safari modern web'in IE6'sı diye anılıyor; bu yüzden değişim umuyorum
  • Tekellerin yasa dışı olmasının sebebi, tüketici seçimini ve piyasa rekabetini kısıtlayıp teşvikleri bozması. Mevcut durumda da fiilen benzer bir sorun var ve değişse de mucize olmayacak; yine de tüketici tercihinin önündeki bir engelin daha kalkması anlamına geliyor
  • Bu tablo üzücü ama bu, mevcut durumu doğal karşılamamız gerektiği anlamına gelmiyor. Google'ın Chrome üzerinden yürüttüğü rekabet karşıtı davranışların da düzenlenmesini isterim
  • Bunu verilerle desteklemek zor. macOS'ta uzun süredir tarayıcı motoru seçenekleri var ama Safari'nin payı hâlâ %50'nin üstünde. Varsayılan etkisi güçlü ve birçok kullanıcı kendi markasının sunduklarından memnun. iOS'ta Safari'nin payı %90'ın üzerinde. Motor rekabetine izin verilse bile başlangıçta payı biraz düşer ve Apple da eksiklerini hızla kapatır. WebKit'in küresel payı yeterince yüksek kaldığı sürece “tam Chromium hakimiyeti” kolay gelmez. Motor seçiminin asıl önemi, Apple'ı daha iyi olmaya zorlayacak gerçek rekabet yaratmasıdır
  • Mantığı anlıyorum ama “amaç aracı meşrulaştırır” yaklaşımına karşı temkinliyim. Bazen amaç gerçekten aracı haklı çıkarabilir, ama bunun gerçekten öyle bir durum olup olmadığını her seferinde dikkatle tartmak gerekir. Büyük teknoloji şirketlerinin kullanıcı deneyimini bu derece kontrol etmesinin pek çok yan etkisi var. Chrome'un yayılma hızının düşmesi bir avantaj olabilir ama Apple'ın (ve başka şirketlerin) politikalarına izin vermenin de açıkça birçok ciddi dezavantajı var
• iOS'e özel bir tarayıcı motoru yapmanın neden gerekli olduğu bana çok net gelmiyor. Aklıma gelen tek şeyler Shortcuts ve WebExtensions. Şu anda Orion eklenti desteğini getirmeye çalışıyor ama henüz tam kullanışlı değil; ileride düzgün uygulanmış olsa bile Shortcuts tarafında ya JS enjeksiyonu gerekiyor ya da yalnızca “Safari” web sayfasından sayfa içeriği alınabiliyor (çünkü sonuçta tüm webview'ler Safari sayfası sayılıyor). Chrome eklentileri açıkça değerli; bu yüzden Apple'ın zorla açacağı söylentilerinden sonra Google iOS portuna yükleniyor gibi görünüyor ama bunun tam olarak hangi kullanım iyileşmesini getireceğini pek bilmiyorum. Sonuçta iOS'e girebilecek büyük tarayıcılar Google (bir gün gelir), Mozilla (bütçe darbeleri ve zayıf yönetim), GNOME Web (girme ihtimali düşük), Ladybug Browser (hevesli ama gerçek etki yaratması uzun sürer) gibi görünüyor. Bu durumda tüm bu çabanın gerçekten anlamlı olup olmadığı belirsiz
  • Tarayıcı motoru, web uygulamaları ve sitelerin neler yapabildiğini belirler. Desteklenmeyen API'ler veya hatalar olduğunda hem geliştiriciler hem kullanıcı deneyimi zarar görür. Apple'ın WebKit'i, temel özellikleri desteklememesi ve hataları yıllarca bırakmasıyla ünlü; bu da web uygulamalarının yerel uygulamalarla rekabet edememesine yol açıyor. Üçüncü taraf motorların girişi geliştiriciler, şirketler ve son kullanıcıların hepsi için faydalı ve mobil web uygulamalarının güçlenmesi için gerekli
  • Eğer Chrome tarayıcı pazarını ele geçirirse, geleceğin masaüstünün Blade Runner filmindeki gibi reklamla kaplanmasından korkuyorum
• Open Web Advocacy'nin sürdürdüğü çabalara teşekkür eden yorumlar da vardı
  • Açık web için gerçek iyileşme isteniyorsa, birilerinin Apple'a bu şekilde baskı yapması gerekiyor
  • Buraya kadar gelebilmemiz tamamen web'in daha iyi bir geleceği için gönüllü olarak emek veren insanların sayesinde oldu. 4 yıl sürdü ve bu mesajı mutlaka yayacağım
  • Açık web'in sağlığı, “tarayıcı seçimi”nden çok “tarayıcı çeşitliliği”nin korunmasına bağlı. İlki, Google Chrome'a ne koyarsa koysun peşinden gitmekten ibaret bir anlayış olabilir. Tarayıcı çeşitliliği ortadan kalkarsa web, bir Chrome Protocol'a dönüşür ve “tarayıcı seçimi” de anlamsızlaşır
• Apple'ın kötü niyetli uyumu, yani en azını yapıp özü değiştirmemesi, artık aşırıya kaçmış durumda. Apple'ın gerçekten hissedeceği kadar büyük para cezaları gerekiyor