Firefox için ödeme yapmama izin verin

 (discourse.mozilla.org)
5 puan yazan GN⁺ 2025-07-14 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Uzun süredir Mozilla’yı destekleyen bir destekçi olarak, Firefox için doğrudan ödeme yapabileceği bir yöntemi güçlü biçimde istiyor
  • Açık kaynak yazılımdan ücret almak çelişkili görünebilir, ancak özgür yazılım felsefesi ile de bağdaşabilir
  • Reklam tabanlı gelir modelinin yol açtığı sorunlardan (mahremiyet ihlali, algoritma suistimali vb.) endişe duyuyor ve doğrudan destek modelinin Mozilla’nın geleceği için daha uygun olduğunu savunuyor
  • Firefox’un özgür yazılım olarak kalmaya devam etmesi ve ödeme yapmayan kullanıcıların da onu özgürce kullanabilmesi gerektiğini belirtiyor
  • Ücretli sürüm için reklamsız, telemetrisiz, mahremiyet ve kullanıcı odaklı özellikleri güçlendirilmiş bir model öneriyor

Firefox’u ücretli sunma önerisi ve bunun anlamı

Mozilla topluluğunda uzun yıllara dayanan deneyim

  • Yazar, 2006’dan beri Mozilla topluluğunda faaliyet gösteriyor
  • Spread Firefox projesinde yaratıcı tanıtım yarışmaları düzenlemiş
  • New York genelinde broşür asma gibi çevrimdışı etkinliklerde de bulunmuş
  • Daha sonra Mozilla Corporation’da 8 yıl tam zamanlı çalışan olarak görev yapmış

Firefox’un ücretli olmasına neden ihtiyaç duyulduğu

  • Geçmişte Firefox’tan ücret almak hayal bile edilemez bir şeyken, bugün bunun kesinlikle gerekli olduğunu savunuyor
  • Açık kaynak için ücret talep etmenin etik açıdan sorunlu olduğu yönünde bir algı var, ancak [Free Software Foundation(FSF) da dağıtım ücreti belirlemenin serbest olduğunu açıkça söylüyor](https://www.gnu.org/philosophy/selling.en.html]
  • FSF, "özgür yazılım, yüksek bir dağıtım ücreti alınsa bile, kullanıcı isterse her zaman ücretsiz bir kopya edinebileceği için kapalı yazılımdan özünde farklıdır" diyor

Yazılımdan ücret almak ile açık kaynak özgürlüğünün birlikte var olması

  • Firefox ücretli olsa bile, mevcutta olduğu gibi fork sürümler (ör. LibreWolf, Waterfox, IceCat vb.) kullanılabilir
  • Kullanıcılar ihtiyaçlarına göre müşteri desteği, hızlı güncellemeler gibi farklılaştırılmış hizmetler istediklerinde resmi ücretli sürümü seçebilir
  • Bunu istemeyen kullanıcılar ise istedikleri zaman bir fork seçerek hiçbir mali yük olmadan kullanmaya devam edebilir

Reklam tabanlı gelir modelinin sınırları ve doğurduğu kaygılar

  • Reklam ve algoritmaların birleştiği hizmetlerin enshittification (hizmet kalitesinin bozulması), bağımlılık, aşırı kutuplaşma, hedefli reklamın kötüye kullanımı gibi olumsuz sonuçlar doğurduğundan endişe ediyor
  • Facebook gibi platformların gösterdiği algoritma suistimali, mahremiyet ihlali, aşırı reklam gibi sorunlar düşünüldüğünde, Mozilla’nın böyle bir gelecekten kaçınması gerektiğini söylüyor
  • Mozilla’nın reklam gelirine bağımlı olmak yerine kullanıcıdan doğrudan ücret alan bir modele geçmesi gerektiğini güçlü biçimde vurguluyor

Kullanıcının doğrudan destek verebildiği bir modele duyulan ihtiyaç

  • Hâlihazırda Proton, Standard Notes, Kagi gibi kullanıcıyı önceliklendiren yazılımlar için gönüllü olarak ödeme yaptığını belirtiyor
  • Firefox da reklamsız, telemetrisiz, varsayılan arama motoru olarak Google’sız, yerleşik reklam engelleyicili bir sürümü ücretli olarak sunsa, kullanıcıların buna yeterince ödeme yapmaya istekli olacağını söylüyor
  • Şu anda Mozilla’nın iş modelini beğenmediği için ayrılan çok sayıda kullanıcı olduğunu ve açık bir ücretli modelin tersine sadık müşteriler oluşturabileceğini düşünüyor

Sonuç

  • Mozilla’nın hemen bütünüyle ücretliye geçmesi gerekmiyor
  • Deneysel olarak, reklamsız, telemetrisiz, Google’sız ve güçlü reklam engelleme özelliği yerleşik bir ücretli Firefox sürümünün sunulmasını öneriyor
  • Mozilla böyle bir ücretli dönüşüme gitmezse, bunu başka biri önce yapacak

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2025-07-14
Hacker News görüşleri

  • Mozilla Foundation'a bağış yapmak istediğim zamanlar olmuştu, ama artık paranın nasıl kullanılacağına hiç güvenmiyorum; karamsar bakarsam bağışların yine gereksiz "kampanyalara", "araştırmalara", reklamlara ya da yönetici primlerine gideceğinden endişe ediyorum. Benim gerçekten istediğim şey Firefox'un hızlanması, bu yüzden Floorp'a (bir Firefox çatalı) bağış yapıyorum; orası tarayıcının kendisini geliştirmeye daha çok odaklanıyor gibi görünüyor

    • İnsanların Mozilla'ya neden kızgın olduğunu anlıyorum, ama Hacker News'te Mozilla'yı yerden yere vurmak giderek hacker topluluğunun bir alameti farikası hâline geliyor. Herkes sanki bir adım daha ileri gidip daha sert eleştirmek ya da "aslında durum bundan da kötü" demek için yarışıyor gibi. Yorumların çoğu aynı terimleri tekrar edip (ör. CEO gulyabani gibi ifadeler) birbirini onaylıyorsa, biraz durup nefes almak gerektiğini düşünüyorum

    • İçerideki çalışanların kendi tatmini için yapılan yan projelere çok fazla kaynak harcanması beni çok önceden hayal kırıklığına uğratmıştı. Bunlar pazar ihtiyacı ya da hedef kullanıcı tabanı da olmayan projeler. Böyle bir organizasyon sadece Google gibi büyük şirketlerin antitröst gerekçesi için var olan bir tarayıcıdan ibaret; ciddiye almaya da bireysel bağış yapmaya da değmez diye düşünüyorum

    • Waterfox'u sürdüren taraftayım ama diğer çatalları aşırı kötülemek pek iyi görünmüyor. Mozilla'nın yönetim ve harcama sorunları yüzünden Floorp'u desteklemek çelişkili. Floorp başta açık kaynak uzantılarla USP oluşturdu ama sonra başkaları aynısını yapamasın diye lisansı kapattı. Topluluk tepkisiyle (ya da "ilham" alarak) tekrar açtı ama açık kaynak ilkelerine ihanet etmiş bir projeyi gönüllü desteklemek ahlaki olarak daha tutarlı bir tavır mı sayılmalı? Mozilla en azından temel motoru gerçekten geliştiren organizasyon

    • Mozilla Foundation'ın bu kadar bozulduğunu görmek bile hayal kırıklığı yaratıyor. Buna bakınca Linus'suz Linux'un geleceğinden de korkuyorum. Büyük projelerde karizmatik bir BDFL'nin gerekli olduğunu düşündürüyor; yoksa kötü niyetli güç odaklarının eline geçiyorlar

    • Wikimedia Foundation ile de benzer yanları olduğunu düşünüyorum. Maliyetlerin "makul seviyesi"nin ne olduğunu bilmiyoruz. Bu organizasyonlar fiilen rekabetsiz, tekelimsi yapılar. Yıllık bütçeleri de kamusal olarak tartışılmıyor. Büyük afişlerle açılır pencereler koyup çok para topluyorlar ve bu da doğal olarak CEO maaşlarını meşrulaştırıyor. Böyle bir yanılsama ancak hiç denetim yoksa sürdürülebilir

  • Firefox için aylık kullanım ücreti ödemeye razıyım ama Mozilla Corporation'a vermek istemiyorum. Geliştiricilere, geliştirici desteğine ve operasyon ekiplerine doğrudan vermek isterim. CEO maaşını şişirmeye karşıyım

    • Ama geliştiriciler, destek ve operasyon dışında bir organizasyonun nasıl ayakta kalacağını düşündüğünü merak ediyorum. Büyük bir ekibi karar vericiler olmadan hiç yönettin mi bilmiyorum; benim deneyimimde böyle yerler neredeyse hep başarısız oldu ya da kaosa sürüklendi

    • Ama zaten diğer tüm alanlarda da paranın sonunda CEO'lara aktığı düzene alışmış durumdayız. Yazılım geliştiricileri bu "CEO gulyabanileri"ni aşmanın bir yolunu bulmadıkça, onlar da sonunda paylarını alacak. İstediğin hizmeti kullanırken paranın nereye gideceğini tamamen kontrol etmek mümkün değil bence

    • Evet, aynen bu! Ama sevmediğim geliştirici hariç, sevmediğim özellik geliştirmesi hariç, nefret ettiğim kod tasarımı hariç, bir de tab yerine boşluk kullanmaları şartıyla paramı veririm! Geliştiricinin hangi editörü kullandığını da bilmek isterim

  • Daha fazla ücretli hizmete ihtiyaç olduğunu düşünüyorum. Her şeyi reklam gelirine bağlayarak toplum olarak reklamverenlere fazla güç verdik. Artık gerçek insanların görüşleri daha az görünür, reklama uygun görüşler ise daha baskın hâle geldi

    • Reklam modeli + reklam engelleme kombinasyonunu yenecek bir yapı yok. Reklam görenler kaybediyor, biz bedavaya kullanıyoruz; sonra da içeriğin giderek "enayi"lere göre şekillenmesinden şikâyet ediyoruz

    • Sonunda hizmete yine iki kez para ödüyoruz: bir kez dikkatimizi vererek, bir kez de…

    • Kullanım şeklime gerçekten uyan bir tarayıcıysa ayda 10 sterlin kadar ödemeye hazırım. Benim gibi düşünenler belli bir eşiği aşarsa mümkün olabilir diye düşünüyorum

    • Kesinlikle katılıyorum. FreshRSS, Wallabag gibi aylık ödemeli barındırma hizmetlerine para veriyorum ve geliştirmeye de doğrudan destek oluyorum. Hem gizlilik hem de geliştiricileri desteklemek için; maliyeti de çok yüksek değil. Firefox ve Thunderbird gibi açık kaynak projeler için de böyle sürdürülebilir bir model oluşmasını isterdim

    • Öte yandan son 45 yılda emekçi sınıfın satın alma gücünün sürekli düştüğü gerçeği de büyük bir etken. Şu an eşitsizlik Gilded Age seviyesini bile çoktan aşmış durumda ve düzelecek gibi de görünmüyor

  • Mozilla'nın yan projeleriyle ilgili eleştirinin tam olarak ne olduğunu bilmiyorum. Rust, Firefox OS, Pocket vb. zaten kapatıldı; şimdi web tarayıcısı ve ilgili eklentilere (VPN, Relay) odaklanıyorlar. VPN ve Relay hem izlemeyi engelleme açısından faydalı hem de gelir potansiyeline sahip. CEO da zaten değişti ilgili haber

    • Mozilla son 10 yılda net bir hedef olmadan havaya para saçtı. Büyük ve pahalı yeniden markalama girişimleri olsa da anlamlı bir değişim ya da iradenin alt kademelere yansıdığını hiç hissetmedim. Resmî sitelerinde gezinince bile bağışımın tam olarak nereye gideceği çok belirsiz. Firefox'a mı gidiyor, yazılım dışı insan hakları aktivizmine mi, podcast yapım desteğine mi, anlamak zor. Firefox'tan neredeyse hiç söz edilmiyor mozilla foundation ana sayfası. Benim için sorun yan projeler değil; Mozilla'nın dışarıdan bakınca hiçbir yön duygusu vermemesi. Hatta Google'ın para verdiği yetişkinler için bir oyun odası gibi hissettiriyor. Bu yüzden güvenemiyorum

    • Rust vb. zaten kapatıldı ve VPN ile Relay de sadece 5 yıllık. MDN dışında şu anda kalan diğer tüm "tarayıcı ve eklenti" işleri kapanmış durumda. Mozilla 25 yılı aşkın bir organizasyonken en eski servislerinin bile ömrü bunun dörtte biri kadarsa bu ne anlama geliyor? Tarayıcı tarafında da fiilî ilerleme çok sınırlı. Hata düzeltmeleri ve web standartları çalışmaları dışında yeni diye sunulan şeyler en fazla "dikey sekmeler" gibi zaten uzantı olarak var olan şeyler, New Tab dinamik arka planları, birkaç yapay zeka özelliği… İnsanların bunlarla heyecanlanmasını beklemek biraz anlamsız. Oysa The Browser Company gibi gerçekten yeni şeyler deneyen, ilgi çekici ürünler çıkarıp yatırım alan yerler var; Mozilla ise sadece "en iyi tarayıcıyı" yaptığını söylüyor ama ortaya kayda değer bir şey koymuyor

    • Güveni yeniden kazanmak zaman alır

    • HN'de Mozilla'nın durumunu yanlış anlayan yorumları sık görüyorum. Google parası kesilirse Firefox'un Chromium ya da Safari ile rekabet etmesi fiilen imkânsız hâle gelir; anında çöker. Mevcut tüm yan projeler Google dışı gelir kaynağı arayışının parçası. Bunlardan vazgeçilmesini istemek aslında asıl sorunu ıskalıyor. Eğer istediğimiz Firefox'un hayatta kalmasıysa Mozilla'nın bu çabalarını anlamamız ve desteklememiz gerekir; sadece yerden yere vurmamız değil

  • Mozilla Corporation hakkındaki aşırı yakınmalardan yoruldum. Tarayıcıyı, MDN'yi, sertifika güven doğrulamasını vb. yalnızca bağışlarla finanse etmek mümkün değil; daha fazla para gerekiyor. Tarayıcıyı ücretli yaparsan hizmet de birlikte ölür. Sonuçta başka gelir kaynakları bulmak zorundalar. Arama lisansları da kullanıcı şikâyetleri nedeniyle davalarla engellenme riski altında. Geriye ya hizmet işletmek ya da tarayıcı içi reklam kalıyor, bunlar da ayrıca eleştiriliyor. Çatallama da çözüm değil; gerçek güvenlik ve bakım işinin neredeyse tamamını Mozilla'nın ana ekibi yapıyor. Mozilla çökerse çatallar da kısa sürede kurur. Diyelim ki yeni çatallar çıktı, o geliştiricilerin de fonu olmayacağı için büyümeleri mümkün değil; ayrıca geçmişteki XUL tabanlı eklentiler gibi güvenlik açıklarını da geri getirme riskleri var, yani çözüm daha da uzaklaşır

    • Tarayıcı, MDN ve sertifika güven kontrolleri için bağışların yetmediği iddiasına katılmıyorum. Mozilla Corporation'ın 2023'te 650 milyon doların üzerinde geliri vardı ve yazılım geliştirmeye sadece 260 milyon dolar harcadı. Ücretli modele geçmek de arama reklamı gelirleriyle mutlaka çelişmek zorunda değil. Sorunun özü Mozilla'nın yazılım dışı projelere saplantılı biçimde para yakması. Ana hizmetlerle ilgisiz işlere de bol keseden yatırım yapıp sonra hızla kapatıyorlar. Firefox ve türevleri dışında ortada pek bir şey kalmıyor. Başlayıp sonra iptal ettikleri proje sayısı Google'la kıyaslandığında bile daha kötü. Mozilla'nın 20 yılda çıkardığı en değerli şey Rust'tı (Servo dahil) ve onu bile tereddütsüz ayırdılar. Bir yazılım şirketi işletme ilkeleri yok. Sorun para değil; tek bir şeye bile düzgün odaklanıp gerçek kullanıcıların istediği ürünü istikrarlı biçimde sunsalardı bu tartışmaların hiçbiri çıkmazdı

    • İnsanların şikâyet etmesinin nedeni Mozilla yöneticilerinin çok fazla hata yapmış olması. Ortada net bir strateji olarak görünen tek şey geliştirici işten çıkarmaları. Tüm ek hizmetler ve dağınık işler sadece iş tarafının deneyleri gibi duruyor. Organizasyon ürün odaklı değil, sadece iş birimi odaklı çalışıyor gibi

  • Dilin toplumu nasıl şekillendirdiği ilginç. free kelimesinin hem ücretsiz hem de özgür anlamında belirsiz kullanılması FOSS topluluğunu kötü etkiliyor bence. Fransızcada gratuit (ücretsiz) ve libre (özgür) gibi net bir ayrım var. Bu yüzden logiciel libre (özgür yazılım) için para ödemek kulağa çelişkili gelmiyor

    • Ücretsiz anlamındaki kelimenin free ile çakışması sadece İngilizceye özgü gibi. Almancada da kostenlos (bedava), gratis (bedava), umsonst (bedava ya da boşa) gibi ayrımlar var

    • Teknoloji topluluğunun bu konuya gereğinden fazla takıldığını düşünüyorum. Eskiden FOSS neredeyse sadece geliştiricilere yönelikti, o zaman anlamlıydı; ama bugün FOSS lisanslarını umursayacak insanlar zaten ne olduğunu biliyor. Çoğu bilgisayar kullanıcısı sadece işini ya da hobisini yapmak istiyor; cihaz ya da yazılım özgürlüğü meselelerini hiç umursamıyorlar

    • Yine de, "the land of the free" gibi özgürlük imgesini öne çıkaran bir ifadenin neden doğrudan "bedava" anlamına bağlanmadığını merak ediyorum

    • Gratis kelimesi İngilizcede de "ücretsiz" anlamında var ama pek kullanılmıyor denmek isteniyor

    • Rusçada da aynı şekilde özgür (свободный) ve ücretsiz (бесплатный) açıkça ayrılıyor. Özgür yazılım свободное ПО, bedava bira ise бесплатное пиво

  • Mozilla Pocket Premium'a ödeme yaptım ama birkaç ay sonra hizmetin kapatılacağı bildirildi. Sunucu tarafını da düzgün biçimde açık kaynak yapmadılar, "kalıcı arşiv" verilerini de doğru dürüst indiremiyordum, iade olarak da sadece 6 dolar aldım. Kalıcı arşiv verilerinin bir kısmı internette zaten silinmiş olduğundan fiilen kalıcı sahiplik de mümkün olmadı. Bir daha ödeme yapmak istemeyeceğim türden bir deneyimdi

    • Aslında Pocket'ın "kalıcı arşivi" gerçekten tüm veriyi saklamak yerine, o anda okunabilen içeriğin biçimlendirilmiş hâlini tutuyor gibiydi. Bazı sitelerde sadece URL kaldı; ücretli duvar, birleşme ya da hizmet kapanması yüzünden içeriğin kendisine artık erişilemiyor. İlgilendiğim siteleri Archive.org gibi yerlerde ayrıca aramak çok zahmetli. Mozilla'nın Pocket'ı satın aldıktan 10 yıl bile dolmadan kapatmış olmasına ayrıca üzülüyorum. Organizasyon açısından etki ya da kârlılık gerekçeleri olabilir ama bu davranış biçimi tekrar ederse bir daha asla destek olmak istemem

  • Tarayıcı, bilgisayardaki en mahrem yazılımdır. Web'de gezinme masrafımızı reklamverenlerin ödemesindense doğrudan bizim ödememiz daha mantıklı. Orion browser baştan itibaren böyle ücretli bir model düşünülerek tasarlandı. Kabaca hesaplayınca Firefox kullanıcılarının sadece %5'i ücretli kullanıcıya dönüşse bile Google arama gelirinin yerini rahatlıkla alabilir ve Mozilla kullanıcı odaklı bir ürün olarak yenilik yapabilir, Orion Browser hakkında daha fazlası

    • Kabaca 200 milyon Firefox kullanıcısı ve Google'ın yılda 400 milyon dolar ödediğini varsayarsak, toplamın %7'si ayda sadece $5 ödese arama anlaşması gelirinin yerini alabilir

    • Ne yazık ki Kagi'nin Rus şirketleriyle ortaklık yaptığını ve paranın Rusya'ya gittiğini biliyorum. Ukrayna savaşından sonra o ekonomiye katkı sağlayan her şeyden kaçınıyorum. Eskiden Kagi kullanıcısıydım ama bu yüzden iptal ettim

    • Orion'u denedim; MacBook Air'imde en sık çöken uygulama oydu. Ama Kagi aramayı hâlâ seviyorum

    • "Her şey reklam izlersen bedava, ama reklamları da kolayca engelleyebilirsin" modeli 25 yıl sürünce artık herkes ücretsiz hizmeti doğal kabul ediyor. Böyle insanlara hizmet için doğrudan para öde deyince, sanki havaya para vermeleri isteniyormuş gibi öfke doğuyor

    • Tamamen alakasız ama Orion ile Onion Browser'ın (Tor Browser) isimleri birbirine o kadar benziyor ki bir an karıştırdım

  • "Firefox'un pazar payını nasıl %0 yaparsın?"<br>1. Bütçeyi gereksiz yan projelerde tüket<br>2. Kullanıcı deneyimini görmezden gel, özellikleri azalt<br>3. Fiyat etiketi koyup kullanıcıları kaçır<br>4. Güvenlik takıntısıyla zorunlu 2FA ve hesap girişi dayat

      1. madde: Pocket'ı dayat ve URL araç çubuğunda gereksiz büyük boşluklar bırakarak varsayılan arayüzü rahatsız edici hâle getir

    • Buna bir de "kullanıcının yaptığı her şey üzerinde lisans iddia ediyoruz" deyip, verileri asla satmayacağız sözünden dönmelerini ekle

      1. madde: tüm önemli geliştiricileri kov

    • Asıl sorunun Mozilla Corporation olduğu söyleniyor

      1. madde de olmalı — bütçenin kaynağına bakmak gerek ilgili bağlantı

  • Firefox hesabı kullanıcısıyım; yıllık bir plan olursa memnuniyetle öderim, çünkü yeterince değer alıyorum. Örneğin Bitwarden için tüm aile olarak yılda 10 dolar ödüyoruz ve çocuklar büyüyünce aile planına geçmeyi düşünüyoruz. Benzer bir model Firefox için de olsa güzel olurdu. Elbette ücretsiz kullanmak isteyenler için de bir seçenek olmalı; Bitwarden'da da ücretsiz plan var. Yani bu yapı piyasada zaten kendini kanıtladı. Bence Mozilla'nın tek yapması gereken düzgün ve iyi bir Firefox yapmaya odaklanmak

    • Neden böyle yapısal bir abonelik sistemi (ya da Patreon benzeri bir topluluk destek modeli) kurmadıklarını anlamıyorum. Google parası kesildikten sonra en azından bu yolla kâra geçmeye çalışabilirlerdi diye düşünüyorum