Çevrimiçi cinsel içerikli yazılarda ifade özgürlüğü, Yüksek Mahkeme kararıyla neredeyse ortadan kalktı

 (ellsberg.substack.com)
3 puan yazan GN⁺ 2025-07-13 | 3 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • ABD Yüksek Mahkemesinin yakın tarihli kararı, çevrimiçi ortamda cinsel içerik barındıran yazıların ifade özgürlüğünü fiilen etkisiz hale getirdi
  • Birden çok eyalette yaş doğrulama yasalarının meşrulaşmasıyla, başka eyaletlerdeki yaratıcılar da ağır hukuki ve cezai sorumluluk riskiyle karşı karşıya kaldı
  • Kişisel web sitelerinde cinsel içerik bulunması halinde, karmaşık ve mahremiyeti ihlal eden yaş doğrulama sistemleri kurulmazsa para cezası ve hatta hapis cezası gündeme gelebiliyor
  • Bu yasa, fiilen dava açılıp açılmamasından bağımsız olarak yaratıcılar üzerinde ciddi bir "caydırıcı etki (chilling effect)" yaratıyor
  • Muhafazakâr eyaletlerdeki ebeveynler ve avukatlar eyaletler arası davaları kötüye kullanabilecek hale gelirken, ABD'deki tüm çevrimiçi yazarlar, sanatçılar ve yaratıcılar riskle karşı karşıya kalıyor

Giriş: ABD Yüksek Mahkemesi kararının çevrimiçi cinsel ifade üzerindeki etkisi

  • ABD Yüksek Mahkemesi yakın zamanda, yetişkinlere yönelik cinsel tasvirler veya cinsel sahneler içeren yazıları çevrimiçi yayımlayan yaratıcıların ABD Anayasası Birinci Ek Maddesi kapsamındaki ifade özgürlüğü korumasını fiilen etkisiz hale getiren bir karar verdi
  • Bu kararla birlikte, ABD'nin çeşitli eyaletlerinde yürürlüğe giren yaş doğrulama zorunluluğu yasaları güç kazanırken, muhafazakâr eyaletlerdeki ebeveynler ve avukatlar için uzak eyaletlerdeki yaratıcıları dava ederek tazminat talep etmenin yolu açıldı
  • Bu düzenlemelerin ihlali halinde milyonlarca dolarlık hukukî tazminatın yanı sıra, ceza davası kapsamında 15 yıla kadar hapis cezası da mümkün hale geliyor

Temel noktaların özeti

Yeni yasaların uygulanma biçimi ve etkisi

  • 24 eyalette yaş doğrulaması gerektiren yasalar kabul edildi ve uygulanıyor; öne çıkan örnekler arasında Tennessee'nin Senate Bill 1792 yasası (1 Ocak 2025'te yürürlüğe girecek) ile South Dakota'nın House Bill 1053 yasası (1 Temmuz 2024'te yürürlüğe girdi) bulunuyor
  • Tennessee yasası, bir web sitesindeki içeriğin %33'ten fazlası 'küçükler için zararlı içerik' sayılırsa karmaşık kullanıcı doğrulama ve veri saklama prosedürleri uygulanmasını şart koşuyor; ihlal halinde 3 ila 15 yıl hapis öngörülüyor
  • South Dakota yasası ise küçük ihlallerde bile 1 yıla kadar hapis cezasına izin verirken, iki veya daha fazla tekrar durumunda buna 2 yıl daha eklenebiliyor

‘Küçükler için zararlı içerik’ tanımı

  • Metin, ses, video ve görseller dahil tüm ifade mecralarını kapsıyor; mevcut 'müstehcenlik', 'küçüklere uygun olmama' ve 'cinsel ilgi uyandırma amacı taşıma' gibi çeşitli ölçütler uygulanıyor
  • Gerçek kişilerle sınırlı kalmayıp kurgusal karakterlerin beden bölümlerine veya eylemlerine dair tasvirleri de içeriyor; edebi, sanatsal ya da bilimsel değeri olmadığına hükmedilirse kapsam içine giriyor

Yaş doğrulama yöntemlerinin uygulanabilirliği sorunu ve yaratıcılar üzerindeki etkisi

  • Teknik olarak son derece zorlu biyometrik doğrulama, kimlik entegrasyonu ve kullanım günlüklerinin analizi gibi ağır yöntemler gerektiriyor; ayrıca doğrulama oturumlarının yönetimi ve verilerin 7 yıl saklanması zorunlu tutuluyor
  • Fiilî uygulama neredeyse imkânsız denecek kadar zor ve sıradan kişisel bloglar ile küçük yaratıcı siteleri de kapsama giriyor
  • Doğrulama araçlarını kullanmayı reddedenler, on binlerce ila milyonlarca dolarlık tazminat talepleri ve ceza yaptırımı riskiyle karşı karşıya kalıyor
  • Bu hukukî ve mali riskler nedeniyle birçok bağımsız yaratıcı üretimi bırakma noktasına geliyor ve bu da fiilî bir ifade yasağı etkisi yaratıyor

ABD'deki gerçek örnekler ve caydırıcı etki

Özel hukuk davalarının kötüye kullanımı: ‘Erotic Ambulance Chasers’

  • Muhafazakâr eyaletlerdeki kişiler veya avukat grupları tarafından, yaş doğrulama sistemi kurmayan sanatçı ve yazarlara karşı yüksek meblağlı tazminat davalarının gerçekten artış gösterdiği belirtiliyor
  • Örnek olarak, Kansas'ta bir annenin oğlunun bir yetişkin sitesine 175 kez erişmesi nedeniyle, her erişim için 75.000 dolar olmak üzere toplam 14 milyon dolarlık dava açtığı aktarılıyor
  • Bu tür toplu dava riski ve yüksek dava maliyetleri nedeniyle, pek çok yaratıcı fiilen uzlaşmayı seçmek zorunda kalıyor

Geriye kalan seçenek olarak ‘sivil itaatsizlik’

  • Yazar, bizzat işlettiği kişisel web sitesine gereksiz yaş doğrulama süreçleri eklememeye karar verdiğini ve bunun mevcut hukuk düzeni altında ‘sivil itaatsizlik’ anlamına geldiğini söylüyor
  • Diğer bağımsız yazarlar, sanatçılar ve yaratıcılar hukukî ve mali riskleri göze almakta zorlandığı için, doğal yaratıcı faaliyetlerden vazgeçme eğiliminin artması muhtemel görünüyor
  • Bu durum ifade özgürlüğünün daralmasına ve yaratıcı ekosistemin zayıflamasına yol açıyor

Yasanın amacı ve fiilî etkisi

‘Arka kapıdan düzenleme’ ve perde arkası

  • Bu yasaların gerçek amacının, “küçükleri koruma” gerekçesi öne sürülse de nihayetinde çevrimiçi cinsellik ve erotizmle ilgili tüm ifade ve faaliyetleri imkânsız hale getirmek olduğu, yasa yapıcıların açıklamalarından anlaşılıyor
  • ABD'deki muhafazakâr çevrelerin bu yasaları ileride ‘pornografiyi tamamen yasaklama’ ve yaratıcılarla işletmeleri cezalandırma yönünde bir basamak olarak gördüğü ortaya konuyor
  • Bu yasanın hedef alanı sınırsız biçimde genişleyebilir; bugün pornografi siteleri, ardından cinsel içerik barındıran tüm sanat, edebiyat, mizah, kurgu, romans ve görsel sanatlar düzenleme kapsamına girebilir

Düzenlemenin ‘fiilî etkisizliği’ ve çelişkileri

  • Yetişkin sitelerinin ve pornografinin büyük bölümü ABD dışındaki yasa dışı korsan sitelerde barındırıldığı için, fiilen yalnızca ABD içindeki yasal hizmet sağlayıcılar ve yaratıcılar hedef alınıyor
  • ABD içindeki bu düzenlemeler, küçükleri fiilen koruma konusunda anlamlı bir katkı sağlamıyor
  • Ebeveynlerin çocukların cihazlarına içerik engelleme yazılımı kurması veya açık iletişim kurması, pratikte daha etkili bir alternatif olarak gösteriliyor

Sonuç: ifade özgürlüğü ve yaratıcı topluluğun tepkisi

  • ABD'nin çevrimiçi alanında, ‘çıplaklık ya da cinsel tasvir’ gibi hassas konularda ifade özgürlüğü fiilen kaybolmuş durumda
  • Tüm yaratıcıların bu yasaların amacını ve risklerini kavraması, ayrıca Free Speech Coalition gibi ifade özgürlüğü savunuculuğu yapan kuruluşlarla birlikte karşı stratejiler geliştirmesi gerektiği vurgulanıyor
  • ABD Bağımsızlık Bildirgesi'nin imzacılarından Benjamin Franklin'in sözüne atıfla, yaratıcı topluluğun ancak birlikte hareket ederse etkili olabileceği özellikle belirtiliyor

Başvuru kaynakları:

İlgili okumalar

3 yorum

 
ndrgrd 2025-07-14

İnsanlar özgürlüğün önemini pek bilmiyor. Yaşlı olsun genç olsun fark etmiyor. Demokrasi için mücadele etmiş kuşaklardan insanlar bile garip biçimde sansürü memnuniyetle karşılıyor.

Suçu önlemenin faydasından çok sansürün zararlarının daha büyük olduğunu da anlamıyorlar.
Her türlü sansüre suçu önleme bahanesi öne sürülüyor ve bunun işe yaradığı bir çağdayız.

Birkaç yıl daha geçince, 1984 gibi romanlarda olduğu gibi her eve CCTV yerleştirilse bile insanlar bunun tehlikesini anlamayabilir bile.
 
techiemann 2025-07-14

Zaten distopik bir sansür toplumunda yaşayan insanlar için bu, epey erken bir tartışma gibi.
 
GN⁺ 2025-07-13
Hacker News görüşleri
  • Bu tür tüm kimlik doğrulama yasalarının gerçekten aşırıya kaçtığını düşünüyorum; ebeveynler çocuklarının eğitimini devlete ve rastgele web sitelerine bırakıyor. Neden bir bloga güvenip kimliğimi göndereyim ki? Bu yasalar ilerleyecekse (umarım ilerlemez), kimlik fotoğrafı ya da kişisel verileri üçüncü taraflara göndermeden 18 yaşından büyük olduğunu kanıtlamanın bir yolu olmalı. Ben de bu verileri vermek istemem, web siteleri de bu sorumluluğu üstlenmemeli. Apple Pay gibi, ödeme yapmadan anında doğrulanan bir akış hayal edebiliyorum. Cihazda biyometrik doğrulama yapılır ve tarayıcıya bir sinyal gönderilir. Apple'ın Wallet'a eyalet kimliklerini eklemiş olması da bununla bağlantılı kullanılabilir gibi görünüyor. U-Scan kasasında alkol alırken de benzer şekilde yapılabilir. Tek kullanıcılı cihazlarda tarayıcı ya da bilgisayar bu bilgiyi otomatik gönderecek şekilde ayarlanabilmeli. Cihazımı benden başka kimse kullanmıyor; böyle zahmetli süreçlerden geçmek için bir neden yok.
    • Acaba buna benzer bir şey mi? WebKit WWDC25 blog yazısını paylaşıyorum. Okta, Apple ve Google'ın öncülük ettiği, ISO standardına dayalı bir W3C spesifikasyonu ve şimdiden uygulanıyor. iOS uygulamaları kimlik doğrulama sağlayıcısı olarak kaydolabiliyor. California mDL'nin bağımsız işletmelerle ilerledikten sonra Apple'ın açık standart desteği için baskı görmesi de ilginç bir arka plan.
    • Düzenlemeler böyle sürerse, 18 yaş altındakilerin intihar, transgenderlık, eşcinsellik gibi orta yaşlı annelerin uygunsuz bulduğu konuları ele alan web sitelerinin de tamamen engellenmesine doğru kaymasının ne kadar tehlikeli olduğunu düşünüyorum.
    • Buna zero-knowledge proof denmesi tam oturur gibi. Wikipedia açıklamasına da bakılabilir. Büyük OS üreticilerinin bunu desteklemesi de bence gayet gerçekçi. Google Wallet doğrulama örneği de var.
    • Böyle yasaların internetin ilk dönem ruhuna tamamen aykırı olduğunu düşünüyorum. Umarım bu tür aşırı ahlak dayatmalarına alışmayız.
    • İstemci-sunucu açısından bakarsak, bu düzenleme yalnızca bir kez ve sadece cihaz üreticisi ya da OEM'in gönderdiği OS düzeyinde uygulanırsa kapsam daralır, maliyet düşer ve daha uygun hale gelir. Yeni cihazlar başlangıçta ebeveyn denetimi modunda gönderilebilir, yetişkinler de birkaç adımlı doğrulamadan sonra bunu kapatabilir. Kimlik doğrulama (KYC) bilgi kayıtları da gizliliği azami korumak için şifrelenebilir ya da sadece cihazda tutulabilir. Küçük bağımsız ürünler, DIY PC'ler, Linux vb. için istisna gerekir. Bu düzenlemelerin hedefinin bilgisi az sıradan tüketiciyi korumak olduğunu düşünüyorum.
  • Birçok kişi söylemiştir ama bu düzenleme pornoda durmayacak. Porno yaş doğrulaması standartlaşırsa, yakında tüm profesyonel internet hizmetlerinin bir şey yapabilmek için kimlik doğrulaması istediği bir ortam ortaya çıkabilir. Bu, özgür internetin sonuna doğru atılmış büyük bir hamle. Pornoyu destekleyin ya da karşı olun, internet ortamının tamamı değişmek zorunda kalacak.
    • Cloudflare fiili ID kontrol standardı haline gelmeden önce ilgili düzenlemelerin düzgün biçimde yapılması gerektiğini düşünüyorum.
    • Hukuki zorunluluk açısından katılmıyorum. Sıradan seçmenler sadece porno gibi açık saçık içerikler konusunda endişelendikleri için bu yasaları destekliyor; bunun ötesine genişleme ihtimalinin düşük olduğunu düşünüyorum.
    • AI kaynaklı spam'in ortalığı kapladığı bugünlerde, herkesin gerçek kişi olarak doğrulanmış halde internete bağlanabilmesi o kadar da kötü olmayabilir diye düşünüyorum.
    • Yaş doğrulaması, insan doğrulamasının alt kümesi gibi görünüyor. Eğer botlar ve CAPTCHA'lar tamamen ortadan kalkarsa, bunun kötü tarafı olmaz.
    • Bu bana o kadar kötü gelmiyor. Siyaset, teknoloji, din gibi konular hakkında konuşurken karşımdakinin reşit olmadığından emin olmak daha iyi olurdu diye düşünüyorum.
  • OP'nin belirttiği gibi, “Cumhuriyetçilerin cinsellik ve LGBT+ ile ilgili her şeyi porno, müstehcenlik ve küçüklere zararlı diye damgalaması” gerçekten oluyor. Poroyu yasaklamak aslında işin özü değil. Bunu düzenleyen taraf da zaten porno tüketiyor; sadece kendileri için uygun gördükleri düzeyde yasaklayacaklar. Asıl hedef LGBTQ+'ları hedef almak ve suç haline getirmek. İlgili yasaların muğlak yazılması ve eyalet dışı vatandaş davalarına izin verilmesi de bu yüzden. Sonuçta “eşcinsel olmak sorun değil” demek bile porno diye damgalanıp suç sayılmaya çalışılıyor. Porno bahanesiyle fiilen tüm nüfusu kontrol etmeye dönük bir girişim bu. Tartışmanın özünü kaçırıyor olmamız üzücü.
    • Faşizmin temel özelliklerinden biri, iç gruba koruma sağlayıp kısıtlama getirmemesi; dış gruba ise kısıtlama getirip koruma sağlamamasıdır. Yani “size kural, bize özgürlük” mantığı. Herkesin faşizmin 14 özelliğini mutlaka bilmesi gerekir.
    • Genel olarak buna katılıyorum. Sadece bir nokta ekleyeyim: Bu tür yasakların onlar üzerinde aslında büyük bir etkisi olmayacak, çünkü büyük porno endüstrisi düzenleme maliyetini ödeyip yaşamaya devam edecek. Gerçekte bu düzenlemeler fiili bir yasaktan çok seçici cezalandırmayı mümkün kılarak iktidarı güçlendirme aracına dönüşüyor.
    • İncil'deki müstehcen içerikleri de yasaklamak gerekmez mi, diye ironik buluyorum. Şaka yollu, İncil'i de ancak 18 yaş doğrulamasından sonra gösterelim denebilir.
    • HRT (hormon replasman tedavisi) ipuçlarını transgender gençlerle paylaşmanın yanlış olduğunu düşünüyorum.
    • Daha basit söylemek gerekirse, bu gidişat onların sevmediği <i>herhangi bir şeyi</i> cezalandırabilmelerini sağlayan bir altyapı. Amaç gözetim ve sansür sistemi kurmak. Silah kaydının bilgisayarlaştırılmasına karşı çıkan muhafazakârların internet sansürüne bu kadar takmış olması da ayrıca ironik.
  • “Küçüklere zararlı bir yazının tek paragrafı için 15 yıla kadar hapis” gibi eyaletler arası çapraz kovuşturmalar gerçek bir ihtimale dönüşüyor. Belki nadiren olacak ama sonunda mutlaka yaşanacak. İlgili hâkim o içerikten rahatsız olursa gerçekten ceza alma ihtimali artar. Böyle bir fırsatta KYC şirketi kuran çok para kazanabilir.
    • Bir eyalet savcısı kendi eyaletiyle ilgisi olmayan bir siteyi kovuşturmaya kalkarsa iş sonunda Yüksek Mahkeme'ye gider. Hiçbir bağı olmayan bir eyaletin düzenlemesine önceden uyum beklemek hukuki kaos olur. Texas'ın doğrudan engelleme kapasitesi varsa kendi “Büyük Güvenlik Duvarı”nı kursun.
    • Muhafazakâr eyaletlerin başka eyaletlerdeki sağlık hizmetlerini bile kovuşturmaya çalıştığını görünce, aynı yaklaşımın ifadeye de genişletilmesi olası görünüyor.
    • Hatta tam da şimdi, tüm hizmetlere gizlilik araçları eklemek için doğru zaman olabilir diye düşünüyorum.
    • Sansürü destekleyenler, davayı hâkimin de kendi taraflarında olduğu mahkemelerde açacaktır.
  • İnternetin “gerçek dünyadan farklı işlemesi gerektiği” varsayımına katılmıyorum. İnternet artık temel bir altyapı ve erişim yolları sayısız. Ebeveynlerin tüm cihazları kontrol etmesi pratikte imkânsız. İçerik engelleme de ister istemez eksik kalacaktır. Çevrimdışında “ücretsiz yetişkin kütüphanesi” diye bir yer açsanız, kimlik kontrolü yapıp küçükleri sınırlamak gerektiği çok açık olurdu. Neden yalnızca çevrimiçinin farklı işlemesi gerektiğine dair makul bir sebep olup olmadığını sorguluyorum. Tabii uygulamadaki gizlilik sorunları gibi pratik engeller varsa, yapılması gereken uygun çözümler geliştirmektir; mevcut durumu savunmak ikna edici değil.
    • Çevrimdışı bağlamdan kopuk düşündüğümüzde, birçok insan zaten gerçek dünyadaki kontrol biçimlerini kabul etmediği için interneti yarattı. Bu alanın daha iyi bir dünyaya evrilmesini isteyen insanlardı. Hatta başarılı platformların, toplumla uyumsuz olanları dışlayan bir mantıkla havayı değiştirdiği eleştirisine katılıyorum. Bu değişim çevrimiçi ortamı iyileştirmiyor; sadece çevrimdışı iktidarın etki alanını genişletiyor. Bunun zerre kadar daha iyi olduğunu düşünmüyorum.
    • Çevrimiçi doğrulama ile çevrimdışı doğrulama arasındaki büyük fark, merkezi kayıtların birikmesidir. Sigara alırken kâğıt kimliği bir an gösterip geçersiniz ama çevrimiçinde ne zaman, nerede, ne yaptığınızın hepsi kaydedilir. Bu başlı başına dev bir risk. Kişisel verileri korumayan doğrulama sistemlerine aktif biçimde karşı çıkmak gerekir.
    • Bu tür düzenlemeler ABD içindeki barındırılan sitelere erişimi zorlaştırsa bile, yurtdışındaki binlerce, on binlerce siteyi engelleyemez ve sonunda hiçbir etkisi olmaz. Etkisiz olup ifade özgürlüğünü bastırır, sadece Amerikan toplumundaki dinî kontrolü güçlendirir. Bu yasaları itenlerin gerçek amacının “çocukları korumak” değil, pornoyu yasaklamak ve kontrol etmek olduğu; gizlilik meselesinin ise ikincil kaldığı söyleniyor. Sonuçta bir çocuğun tesadüfen rahatsız edici bir şey görmesi durumunda ebeveynin bağlam verip rehberlik etmesi gerçekçi yoldur; ebeveynliğin yerini alan bir sistem asla kusursuz olamaz.
      1. nokta için, çevremdeki arkadaşlardan yalnızca birinin ebeveyni kısıtlamayı gevşetse bile o çocuk okulun porno dağıtıcısı olur; eskiden de böyleydi. Sonuç olarak çocuklar açısından bir şey değişmez ama tüm yetişkinler ya külfetli prosedürlere ya da devletin mahremiyeti ihlal etme riskine maruz kalır. Buna değmez diye düşünüyorum. 2. nokta için, kara listenin yerine beyaz liste de zaten var; ebeveynler istedikleri siteleri koyup verebilir.
    • Uygulama ile ahlakı ayırma görüşünü beğeniyorum. Teknoloji sektörünün bu konuda hâlâ pasif kalması ve siyasetçilerin unutacağını sanırken düzenlemelerin durmadan sertleşmesi üzücü.
  • Son 30 yıldır çocuklar internete doğru düzgün yaş bariyerleri olmadan erişiyor. Sorunlar oldu elbette (grooming, Facebook partileri, TikTok bağımlılığı vb.) ama yetişkin içeriğine erişimin doğrudan yol açtığı büyük felaketler pek yaşanmadı. 2 girls 1 cup gibi bir şeyi 10 yaşındaki bir çocuk görse bile hayatı bitmez. İçerik öneri sistemlerinin varlığı iyi olabilir ama bunu zorunlu hale getirmeye kalkmak daha kötü yan etkilere yol açar. On yıllardır pornoya erişim kolaydı; eğer gerçekten çok ciddi bir sorun olsaydı toplum çoktan çökmüş olurdu ama öyle olmadı, bu kadar endişe etmeye gerek yok.
    • İçerik kısıtlamalarının ISP tarafından opsiyonel sunulması gerektiğini düşünüyorum. Modem/telefon genelinde yetişkin içeriği engellenebilir ya da yaş doğrulaması istenebilir; ebeveyn istemezse kapatır (varsayılanın açık olduğunu varsayarsak). 2 girls 1 cup için, yüksek lisans döneminde kız öğrencilerin tepkilerini izleme videosu aklımda kalmıştı. Bizim nesilde lemonparty.com vardı.
  • NYT'de kısa süre önce Çin'in ahlak polisinin gey erotik roman yazarlarını topluca tutukladığına dair bir haber vardı. NYT haberi Sonuçta Çin'den beklersin ama ABD'nin bu kadar hızlı değişmiş olması şok edici.
  • ABD'deki tüm yazılım mühendislerinin bu anayasaya aykırı yasaları sadece görmezden gelmekle kalmayıp, Amerikalıların ifade özgürlüğünü korumak için “gerçekten kirli” şeyleri ifade etmeyi mümkün kılan savunma teknolojileri geliştirip dağıtması ve sürdürmesi gerektiğini güçlü biçimde savunuyorum.
    • Yüksek Mahkeme anayasaya uygun diyorsa, o zaten anayasanın kendisidir diyen bir bakış da var. Anayasa işlemiyorsa ülke zaten çökmüş demektir.
    • 250 yıllık hukuk devleti tarihine bakınca, “müstehcen ifadenin özgürlüğü” diye bir şey hiç olmadı.
    • Tor gibi anonimleştirme hizmetleri çok popüler hale gelecek gibi görünüyor.
  • “Muhafazakâr Hristiyanlar tüm cinsel ifadeleri ortadan kaldırmak istiyor” ifadesi hoşuma gitmiyor. Ben de nispeten muhafazakâr bir Hristiyanım ama SCOTUS'un bu kararını ve çeşitli yaş doğrulama düzenlemelerini ne destekliyorum ne de savunuyorum. Herkesi kilitlemek gerçekçi değil ve etkili de olmaz diye düşünüyorum. Ama çevrimiçi pornonun genç erkeklerde bağımlılık, idealize edilmiş cinselliğin normalleşmesi, gerçek ilişkilerin çarpıtılması gibi sağlıksız ve sürdürülemez sonuçları artırdığı görüşüne katılıyorum. 60'lardaki esrar ile bugünün yüksek THC'li ürünleri aynı şey değil. Çevrimiçi porno da aşırı uç cinsel fetişlerin anında önünüze düştüğü bir topluma dönüştü. Hepimiz bundan kaçınmak isteriz ama bir kısmının kaçınılmaz olduğunu düşünüyorum. Yine de bu nihayetinde ebeveynlerin eğitim sorumluluğudur; devletin çözeceği bir mesele değil. Düzenlemeden etkilenen kesimi doğrudan eğitmek doğru yaklaşımken, kolay yola kaçıp sorumluluğu şirketlere yıkmak ya da her şeyi engellemek sorumsuzluk gibi geliyor.
    • Siz bizzat itiyor olmayabilirsiniz ama muhafazakâr Hristiyanların büyük kısmı bu yasaları aktif biçimde çıkarıyor. Ahlaki argümanın yasanın tek dayanağı olması tehlikelidir. Tarihte kölelik, kadınlara oy hakkının verilmemesi, aile içi şiddetin meşrulaştırılması da benzer mantıklarla savunuldu. Zamanla değişti ama ileride daha da kötüye gidebilir. “Porno olduğu için kötüdür” mantığı yakında “eşcinsellikle ilgili her şey de düzenlenmeli” noktasına varır. Sonuçta bu yasaların neden kötü olduğunu ve ahlakçı yasa yapımının neden tehlikeli olduğunu mutlaka söylemek gerekir.
    • Başkasının özel hayatında ne yaptığına kimse karışmamalı; özellikle de devletin böyle bir hakkı hiç olmamalı.
    • Ben de küçük bir kasabadan geliyorum ve çok sayıda muhafazakâr Hristiyan tanıyorum; gerçekten böyle düzenlemeler istiyorlar. Dediğiniz gibi, ebeveyn sorumluluğu yerine suçu dışarı atmak istiyorlar.
    • “Framing'den rahatsızım” dediniz ama aslında çerçeve büyük ölçüde doğru. Hangi grubun parçası olduğunuzu ciddi biçimde düşünmenizi öneririm.
    • “Anormal” diye nitelenen cinsel eylemler bile kutsal kitap dönemlerinde yeterince yaygındı; metinlerde de geçiyor. Hatta atalarımız muhtemelen modern Amerikalıları aşırı saf bulurdu.
  • Tennessee yasası gerçekten absürt derecede geniş. “Kasık kılları, vulva, penis, testisler, anüs, meme ucu vb. görünmesi” bile yasadışı sayılıyor. Çıplaklığın tek başına kimseye zarar vermediğini düşünüyorum. Bu, Amerikan tarzı püriten kültürün zirvesi gibi. Yazarın, şiddetten çok çıplaklığı müstehcen sayan ikiyüzlülüğe dikkat çekmesini yerinde buluyorum.
    • Adil olmak gerekirse, bu yasa erkek ve kadın meme ucu arasında ayrım yapmıyor. Erkeklerin gömleksiz görselleri de kadınlarla aynı şekilde düzenleme kapsamına giriyor.