- Hindistan Menkul Kıymetler ve Borsa Kurulu SEBI, Nifty 50 manipülasyonu şüphesi nedeniyle Jane Street Group’un Hindistan menkul kıymetler piyasasına erişimini geçici olarak engelledi ve yaklaşık 566 milyon doları dondurdu
- Geçici emir, Jane Street bağlantılı kuruluşların menkul kıymetleri doğrudan ya da dolaylı olarak alma, satma ve işlem yapmasını yasaklıyor; ayrıca SEBI izni olmadan banka hesaplarından para çekilmesini de engelliyor
- SEBI, Jane Street’in BANKNIFTY bileşen hisseleri ve vadeli işlemlerini büyük miktarda aldıktan sonra endeksin düşüşüne oynadığını, ardından pozisyonları satarak opsiyon kârını artırdığını değerlendiriyor
- Jane Street, geçici emirdeki değerlendirmelere itiraz etti ve dünya genelinde faaliyet gösterdiği tüm bölgelerde düzenlemelere uyduğunu, düzenleyici kurumla ek görüşmeler yapacağını belirtti
- Bu adım, Citadel Securities, IMC Trading, Millennium ve Optiver gibi küresel işlem şirketlerinin Hindistan türev piyasasındaki varlığını büyüttüğü bir dönemde geldi
SEBI’nin geçici yaptırımı ve varlık dondurma kararı
- Hindistan Menkul Kıymetler ve Borsa Kurulu SEBI, Jane Street Group’un kapsamlı piyasa manipülasyonuna karıştığını değerlendirerek Hindistan menkul kıymetler piyasasına erişimini geçici olarak yasakladı
- SEBI’nin geçici emri, Jane Street bağlantılı kuruluşların menkul kıymetler piyasasına erişmesini veya menkul kıymetleri doğrudan ya da dolaylı olarak almasını, satmasını ya da işlem yapmasını engelliyor
- SEBI ayrıca Jane Street’in yasa dışı kazancı olarak işaretlediği yaklaşık 566 milyon doları donduran geçici bir karar aldı
- Bankalara, Jane Street bağlantılı kuruluşların tek başına ya da ortaklaşa sahip olduğu hesaplardan SEBI izni olmadan para çıkışı olmamasını sağlama talimatı verildi
Jane Street’in yanıtı
- Jane Street, SEBI’nin geçici emrindeki değerlendirmelere itiraz etti
- Şirket sözcüsü, Jane Street’in dünya genelinde faaliyet gösterdiği tüm bölgelerdeki düzenlemelere uygun şekilde iş yapmaya kararlı olduğunu söyledi
- Jane Street, düzenleyici kurumla ek görüşmeler yapacağını belirtti
SEBI’nin gördüğü işlem yapısı
- SEBI, Jane Street’in Hindistan’ın önde gelen endeksi Nifty 50’yi yapay biçimde hareket ettirmek için birden fazla strateji kullandığını ve daha büyük ölçekli endeks opsiyonu pozisyonlarından kâr elde ettiğini düşünüyor
- 105 sayfalık geçici emre göre Jane Street, seansın başında Hindistan bankacılık sektörünün performansını izleyen BANKNIFTY endeksinin bileşen hisselerini ve vadeli işlemlerini büyük miktarda ve agresif şekilde satın aldı
- Ardından endeksin gün içinde düşeceğine yönelik büyük bir pozisyon kurduktan sonra, daha önce aldığı pozisyonları satarak endeksi aşağı çektiği ve opsiyon piyasasındaki mevcut bahislerinin kârlılığını ciddi ölçüde artırdığı değerlendiriliyor
- Bazı işlemlerde zarar oluşsa da SEBI, bu zararların işlem ve pozisyonlar lehine endeksi hareket ettirmeye yönelik kasıtlı bir stratejinin parçası olduğunu ve daha büyük, daha kârlı opsiyon işlemleriyle telafi edildiğini düşünüyor
“Makul bir ekonomik gerekçe yok” değerlendirmesi
- SEBI, tek tek eylemlerin kendi başına belirli düzenlemelerin ihlali olmadığını belirtti
- Ancak müdahalenin yoğunluğu ve büyüklüğü ile işlemlerin hızla geri çevrilmesinin, BANKNIFTY endeks opsiyonu pozisyonları üzerindeki etkisi dışında “makul bir ekonomik gerekçesi” olmadığı sonucuna vardı
- Opsiyon yatırımcısı Mayank Bansal, Jane Street’in bu davranışının Temmuz 2023’ten beri sürdüğünü ve iddia edilen manipülasyonun 2024’te zirveye çıkmadan önce giderek arttığını söyledi
- BAE merkezli bir hedge fon yöneticisi, opsiyon yatırımcısı olarak her vade gününde ekranda manipülasyonu gerçek zamanlı görebildiğini ve diğer yatırımcıların da aynı durumda olduğunu söyledi
- Bansal, SEBI’nin adımını olumlu değerlendirirken düzenleyici kurumun yasa dışı kazançları geri alması gerektiğini ve Jane Street yasağının “en azından” gerekli olduğunu ifade etti
Yatırımcı koruması ve piyasa güveni
- SEBI, Hindistan Ulusal Borsası’nın Şubat 2025’te Jane Street’e açık bir uyarı göndermesinin ardından bile daha geniş Nifty 50 göstergesinde manipülatif işlemlerin tekrarlandığını düşünüyor
- SEBI, Jane Street Group’un çok sayıdaki yabancı portföy yatırımcısı ve diğer piyasa katılımcılarının aksine iyi niyetli bir aktör olmadığını ve güveni hak etmediğini belirtti
- Kuruma göre piyasanın bütünlüğü ve milyonlarca küçük yatırımcı ile yatırımcının güveni artık bu tür aktörlere bağlı olamaz
- DRChoksey FinServ’den Deven Choksey, SEBI’nin Jane Street’e yönelik müdahalesinin iyi bir örnek olduğunu ve piyasayı kötüye kullanan katılımcıların disipline edilmesi gerektiğini söyledi
- Choksey, işlemlerin uygulanma biçiminin yatırımcının ihtiyaçlarına ve profiline göre özelleştirilebileceğini ancak piyasadaki fiyat keşfinin herkes için evrensel olması gerektiğini savundu
- WealthMills Securities’den Kranthi Bathini, bazı şirketlerin yaratıcı ve yenilikçi stratejilerle yatırımcıları kullanmak için piyasaya girebileceğini, bu nedenle SEBI’nin bireysel yatırımcı çıkarlarını koruması gerektiğini söyledi
- Bathini, bu kararın piyasa üzerindeki etkisinin kısa vadeli olacağını düşünüyor
Hindistan türev piyasasının bağlamı
- SEBI’nin adımı, küresel işlem şirketlerinin Hindistan piyasasındaki varlığını büyüttüğü bir dönemde geldi
- Citadel Securities, IMC Trading, Millennium ve Optiver gibi şirketler, sözleşme sayısına göre dünyanın en büyüklerinden biri olan Hindistan’ın türev piyasasındaki büyümeden pay almak için varlıklarını artırıyordu
- SEBI daha önce de algoritmik işlem gibi uygulamalara ilişkin endişelerini dile getirmişti
- SEBI’nin Eylül 2024 tarihli raporuna göre algoritmik işlem, FY 2024’te özel sermaye yatırımcıları ve yabancı portföy yatırımcılarının 610 milyar rupi kâr etmesine katkı sağladı; aynı dönemde bireysel yatırımcılar ve diğer piyasa katılımcıları aynı tutarda zarar etti
1 yorum
Hacker News yorumları
Hindistan düzenleyici kurumuna göre Jane Street, her işlem gününün başında Hindistan bankacılık sektörü endeksini oluşturan hisseleri veya hisse vadeli kontratlarını büyük miktarda satın alıyor, ardından endeksin düşüşüne ya da volatilitenin sert artışına oynayan büyük opsiyon işlemleri açıyor, seansın ilerleyen saatlerinde de büyük ölçekli long pozisyonlarını kapatarak endeksi aşağı çekiyordu.
Sonuç olarak yapı, long pozisyonlardan ziyade opsiyon işlemlerinden çok daha büyük kâr elde etmesine dayanıyordu.
Jane Street bunun yalnızca fiyat verimsizliklerini arbitrajla ortadan kaldırmak olduğunu savunacaktır, ancak ölçeğe bakınca ders kitaplık bir piyasa manipülasyonu gibi görünüyor.
SEBI’nin mantığı biraz şüpheli görünüyor.
Opsiyonlar ve vadeli kontratlar dayanak varlıktan daha likitse, birileri dayanak varlığı biraz itmek isteyecektir.
Tahvil ETF’leri ve bunların opsiyon zincirleri de böyle şeylerin olabileceği yerler gibi görünüyor.
O zaman bunun neden mantıklı olduğunu anlamamıştım; bu açıklamayı okuyunca anladım.
Hepsi kulaktan dolma ve ne anlama geldiğini bilmiyorum, ama piyasa manipülasyonu olsa bile çok nadir bir davranış olmayabilir.
O arkadaş, paranın yurt dışına da aktığını söylemişti; SEC yoksa sorun da yok gibi bir mantık olabilir.
Jane Street’in bir Amerikan şirketi olduğunu da düşününce, ABD dışındaki bir hükümetin bu tür bir davranışa ilk kez tepki vermiş olması olası görünüyor.
Eskiden bir broker’ın algoritmik emir yürütme bölümünde çalışırken, emir büyüklüğünü ortalama işlem büyüklüğüne göre belirli bir oranla sınırlandırır, ayrıca toplam piyasa hacmi içindeki payına da üst sınır koyardık.
Tam da JS’nin burada yapmakla suçlandığı şekilde piyasayı itmemek için.
Piyasa hacminin büyük bir bölümünü işlemden geçiriyorsanız ya da emirleriniz diğer katılımcılara kıyasla büyükse, herhangi bir arbitrajın kapasitesinin çok ötesinde işlem yapıyorsunuz demektir; bu yüzden buna arbitraj demek zor.
Bu, süslü bir kıyafet giydirilmiş eski usul piyasa hâkimiyetinin kötüye kullanımına daha yakın.
Adani Group ile ilgili mesele akla geliyor.
https://hindenburgresearch.com/adani-update-sebi/
https://web.archive.org/web/20250519053752/https://www.bnnbl...
Jane Street, Nisan 2024’te Millennium, Schadewald ve Spottiswood’a karşı, iki trader’ın “muazzam derecede değerli” bir işlem stratejisini götürdüğü iddiasıyla dava açtı.
Daha sonra duruşmada bu stratejinin Hindistan opsiyonları ile ilgili olduğu ve 2023’te Jane Street’e 1 milyar dolar kâr sağladığı ortaya çıktı.
Strateji SEBI’nin söylediğiyle aynıysa, Millennium’a nasıl erişebildikleri merak konusu.
Hesabı öylece teslim etmiyorsun; risk yönetimi, uyum ve strateji durum tespitiyle ilgilenen kişiler olması gerekir.
Diyelim ki o süreçten geçtiler, aynı şeyi tekrar yapıp yapamayacakları da şüpheli; uyum tarafının bunu doğal olarak sorun etmesi beklenir.
Bu yüzden gerçekte yanlarında götürdükleri şey parazitik bir strateji olabilir.
JS’nin hangi hisseleri alıp satacağını, bunun ne zaman olacağını, hangi hisselerin seçileceğini ve nasıl tespit edileceğini bilirseniz, önce siz binebilirsiniz.
Bana göre dayanak varlığa sert vurup kapanış fiyatını hareket ettirmek ve daha büyük türev pozisyondan kâr etmekten ibaret; bundan daha sezgisel bir strateji olabilir mi?
Herhalde işin içinde başka bir şey vardır, değil mi?
Bu trader’lara ne teklif edildiğini bilen var mı? Zuckerberg’in 100 milyon dolarlık teklifinden büyük olamaz herhalde.
Bu davanın Hindistan makamlarının radarına bunu ne ölçüde soktuğunu merak ediyorum.
Belki de Stringer Bell’i dinlemeleri gerekirdi.
Eskiden bir NYSE specialist firmasında çalıştım; piyasa yapıcılığın rolü çok önemlidir.
Ancak bugün birçok büyük yüksek frekanslı işlem şirketi, yasal sınırları esneterek ya da düzenleme boşluklarından yararlanarak hareket ediyor.
Teknik olarak yasal olsa da pratikte piyasa manipülasyonuna yakın pek çok uygulama var; düzenleyiciler ise sanki fazla tembel, bilgisiz, donanımsız ya da ilgisiz oldukları için hiçbir şey yapmıyor.
Umarım SEC de uykusundan uyanır ve Citadel ile benzerlerinin kullandığı işlem taktiklerini inceler.
Büyük Hint bankaları mı, yoksa bu tür çok uluslu işlem şirketleri mi piyasa yapıcı rolünü üstleniyor, merak ediyorum.
Öyleyse, proprietary trading ile piyasa yapıcılık faaliyetlerini nasıl ayırdıkları da ayrı bir soru.
Yeterli sermaye ve işlem yönetimi becerisi varsa, fiyatları kontrol edip piyasayı manipüle etmek nispeten kolay görünüyor.
Sadece ders kitaplarındaki “düşük faizle borç alıp yüksek faize yatırım yapmak” değil; gecikme süresi arbitrajı, düzenleme arbitrajı, mikro yapı arbitrajı da var.
Bunlar, başkaları fark etmeden önce araştırıp bundan kâr edebilen şirketlerin payına düşüyor.
Hindistan opsiyon piyasasında bireysel yatırımcılar opsiyon işlemlerinin %35’ini oluşturuyor
Kalanını riskten korunma ya da şirket hesapları için getiri peşinde koşan kurumlar gerçekleştiriyor
Düzenleyici otoriteler, sıradan insanların hisse senedi ve yatırım fonu alıp elde tutmaya dayalı, kendini kanıtlamış servet biriktirme yolunu atlamasından endişe ediyor
Bunun yerine saf spekülasyona atılıyorlar; Axis Asset Management Co. verilerine göre Hindistan’daki trader’ların ortalama opsiyon elde tutma süresi 30 dakikadan az
Hindistan’daki bir menkul kıymet düzenleyici kurum yöneticisi, “Kumar oynamak istiyorsanız ve diyabetle yüksek tansiyona ihtiyacınız varsa bu piyasaya girin” demişti
https://economictimes.indiatimes.com/markets/options/indias-...
JS’nin yaptığı şey başka birçok piyasada kıl payı kabul edilebilir olabilir, ancak Hindistan’da son derece şüpheli görülmüş olmalı
Altta yatan anlatı şu: Hindistan’daki bireysel yatırımcılar hâlâ deneyimsiz, bu yüzden yalnızca faiz almak yerine varlıklarını yatırıma yönlendirmeleri için daha fazla korunmaları gerekiyor
Hindistan’da tasarruf faizi %3,5, vadeli mevduat ise yaklaşık %7,5
SEBI, bireysel yatırımcıları koruma gerekçesiyle açığa satışı da yasakladı; açığa satış yapabilen kurumsal yatırımcılar için de çıplak açığa satış ya da gün içinde pozisyon kapatmama serbest değil
SEBI piyasa istikrarına önem veriyor
Hindistanlı trader’ların opsiyonlar konusunda deneyimi ve anlayışı yetersiz olduğundan, düzenleyicilerin bu alanda daha sert davranması muhtemel
Serbest piyasa iyi bir argüman, ama hiçbir zaman düzenleyici kurumun açıkça en öncelikli hedefi olmadı
SEBI opsiyonlar konusunda uyarı yaparken de spekülatif bahisleri ve kurumsal yatırımcılara kıyasla dezavantajlı konumu gerekçe göstermişti
[1]: https://blog.liquide.life/sebi-new-rules-options-trading-imp...
Ne yapıyorlardı ki?
Aslında JS bir ders vermiş oldu; ama bu hamle yüzünden onlar daha da cüretkârlaşacak ve başka biri yine paralarını alacak
Endeks opsiyonları piyasası, deneyimsiz kişilerin kumarhane gibi girip oynayacağı bir yer değil
Jane Street’in “elit stratejisinin” sızdırılıp da aslında sadece kapanışı dövmek çıkması çok komik
Hindistan meselesinde yakalanmayacaklarını düşünüp çok daha riskli bir kart oynamış gibiler
Stratejinin adının kelimenin tam anlamıyla “the hammer” gibi aşırı bariz bir şey olduğu söyleniyor
Sabah büyük miktarda alım yapıp kapanışı döven şirket içindeki başka bir stratejiyi tersine kullanıyordu ve “the hammer” o ayağı kârlı hâle getiriyordu
Jane Street versiyonunda bu kasıtlı olmayabilir
Büyük pozisyon alıp gün içinde çok işlem yapmak, aşırı short kalmaktan endişe etmeden gün sonunda çıkmak şeklinde olabilir
Çünkü gün içinde piyasa yükselme ya da yatay kalma eğiliminde olduğundan, short pozisyonu sevmeyen bir yargı alanında, örtüşen bir durumdaymış gibi normal bir strateji kullanabilirsiniz
Sonra biri bu opsiyon işlemini fark etmiş olabilir ve kendi davranışının opsiyon fiyatlarını etkilediğinin farkına varmamış olabilir
Bunun basit ya da klasik bir strateji olduğunu söyleyenler, ikinci/üçüncü dünya ülkelerindeki borsaların nasıl işlediğini pek bilmiyor gibi
Yabancı kurumsal yatırımcı olarak işlem izni almak için ciddi hukuk çalışması ve, şey, bürokratik yatırım gerekir
Çoğu borsa hazır işlem gözetim yazılımı kullandığından, bu tür işlemler her seferinde borsada ve SEC muadili kurumda işaretlenecektir
Rapor yazmayı ve işlem açıklaması istemeyi içeren proaktif unsurlar da var
Kimse fark etmeden böyle işlemler gerçekleşemez
Buna rağmen Jane Street’te hâlâ çok zeki insanlar var
Böyle bir piyasaya girip büyük hacimli işlem yapmak kolay değil
Genelde algoritma becerisi yatırım zekâsıyla eş tutulur, ama bugün işlem dünyasında gerçek anlamda tek avantaj, hukuki ve düzenleyici gerekliliklerin içinden geçebilme kabiliyeti
Uluslararası bir şirket olarak bunu çözmek çok zor ve Jane Street bunu başardığı için takdir edilecek bir tarafı var
Aynı hamleyi bir Hint şirketi yapsaydı muhtemelen haberini bile duymazdık
Jane Street’in ceza ödeyip sonunda kazanma ihtimali yüksek
Çünkü bu tür işleri düzenleyicilerin yaygara koparacağını öngörerek planlıyorlar
Bundan sonra sürekli manipülatör olarak bilinecekler
Eskiden OCaml kullanan tuhaf kuant şirketiydiler; artık nerd görünümlü sıradan manipülatör dolandırıcılar gibi görünüyorlar
Financial Times blogu bunu çok daha iyi toparlamış ve SEBI’nin 100 sayfayı aşan resmi hukuki kararına bağlantı da eklemiş
“The details of Jane Street’s alleged ‘sinister scheme’ in India”: https://www.ft.com/content/41c4789a-afa6-462c-a6ea-9704c2ba7...
SEBI, müdahalenin “yoğunluğu ve salt ölçeği” ile “BANKNIFTY endeks opsiyonları piyasasındaki eşzamanlı faaliyet ve pozisyon etkisi dışında makul bir ekonomik gerekçesi olmayan” hızlı işlem tersine çevirmelerinin manipülatif olduğunu söyledi
“Makul bir ekonomik gerekçe yok” kısmına biraz güldüm
Karşı tarafı olabildiğince sert ezmek gerekçe değil miydi?
Jane Street’in bu piyasada faaliyet göstermesine izin verilmiş olması, yastık savaşına anti-materyal tüfek getirmek gibi görünüyor
Kâr motivasyonundan bahsetmiyorlardır
“Bu eylemler herhangi bir kural ihlali olmasa da” SEBI, ölçekleri, hızlı tersine dönüşleri ve BANKNIFTY opsiyon pozisyonlarıyla bağlantıları dışında makul bir ekonomik gerekçe bulunmadığını belirterek bunları manipülatif olarak nitelendirdi
Eğer bir kural ihlali değilse, düzenleyici işlemin dayanağının ne olduğunu anlamıyorum
Finansal dolandırıcılığı sevdiğimden değil, ama kamu kurumlarının açık ve keyfi olmayan kurallara göre hareket etmesi önemli görünüyor
Ya da haberin içeriği yanlış olabilir
ABD’deki pratik tanım kabaca “gerçekte gerçekleşmesini istemeden, o emrin varlığına tepki olarak menkul kıymet fiyatının değişmesini umarak emir girmek”e yakın
Belirli manipülasyon türleri için daha net kurallar olabilir, ama çoğu zaman olmayabilir de
Gri alan çok büyük; çünkü sadece bu tanıma bakınca gerçekleşmeyip iptal edilen tüm emirler piyasa manipülasyonu gibi görünebilir
Gerçekte emirlerin çoğu işleme dönüşmeden önce iptal edilir
Sonuçta piyasa manipülasyonu ile iptal edilen emirler arasındaki gerçek fark niyet olduğundan, düzenleyici kurumların zaman zaman bir yargıya varması gerekir
Biri kural koyucu ve somut yaklaşım, diğeri amaç odaklı geniş yaklaşım
ABD genel olarak kural koyucu tarafa yakındır, ama Howey test amaç odaklı yaklaşımın iyi bir örneğidir; Singapur ise neredeyse bunun tersidir
İkisi de iyi işleyebilir
Devletin “piyasamızı manipüle edip ekonomimizi mahvetmeye çalışmayın” deme hakkı vardır; özellikle yabancı bir şirkete her küçük boşluğu tek tek belirtmek zorunda değildir
Düzenlemenin kaçınılmaz olarak tepkisel olması, her zaman geriden geleceği anlamına gelir ve sorun çözülene kadar ülkenin zarar göreceğini, büyük hasar oluşacağını garanti eder
Jane Street’in iyi niyetle hareket ettiği yanılgısına hiç kapılmıyorum
Ne yaptıklarını biliyorlar
Her tür manipülasyon, çöküş ve sömürü yaşandıktan sonra “yazmış olsak da olmasak da artık durun” demek yerinde olabilir
Matt Levine’in yarın Money Stuff’ta bu konuyu nasıl ele alacağını merakla bekliyorum
Muhtemelen ilgili değildir ve Millennium’dan da bahsedilmiyor