- Uydu gözlemleriyle Güney Okyanusu'ndaki durum değişimi ilk kez doğrulandı ve 2016'dan bu yana Antarctic Circumpolar Current genelinde yüzey tuzluluğu sürekli artıyor
- İklim modelleri Güney Okyanusu yüzey sularında tatlılaşma bekliyordu, ancak gerçek gözlemler tuzluluk artışı göstererek Güney Yarımküre okyanus dolaşımındaki denge değişimi olasılığını güçlendiriyor
- Daha tuzlu yüzey suları, derin ve sıcak sularla değişimi artırarak yukarı yönlü ısı akısını ve deniz buzu erimesini hızlandırabilir; ayrıca CO2 salımı olasılığı da bulunuyor
- ICM-CSIC'ye bağlı Barcelona Expert Center, European SMOS uydusu için yeni bir veri işleyici geliştirerek gözlemi zor olan kutupsal yüzey tuzluluğu verilerinin kalitesini artırdı
- Güney Okyanusu, Dünya'nın ısı ve karbon düzenlemesinde kilit bir bölge olduğundan bu değişim, AMOC gibi dolaşım sistemlerini ve Avrupa dahil diğer bölgelerin iklimini de etkileyebilir
Güney Okyanusu'nda yüzey tuzluluğu artışı ve deniz buzu azalması
- University of Southampton liderliğindeki uluslararası bir araştırma ekibi, Dünya gözlem uydu verileriyle Güney Okyanusu'nda yeni bir durum değişimi tespit etti
- Çalışma PNAS'ta yayımlandı ve ICM-CSIC, ESA destekli SO-FRESH projesinde uydu gözlemlerinin geliştirilmesinden sorumluydu
- Temel gözlem, 2016'dan bu yana Antarctic Circumpolar Current genelinde yüzey tuzluluğunun sürekli arttığı yönünde
- Deniz buzu kenarına yakın daha tatlı yüzey suları, daha yüksek tuzluluğa sahip sularla yer değiştiriyor
- Bu durum, Güney Yarımküre okyanus dolaşımını oluşturan bileşenler arasındaki denge değişimiyle bağlantılı
- İklim modelleri Güney Okyanusu yüzey sularında tatlılaşma öngörüyordu, ancak gözlemler bunun tersine tuzluluk artışı gösteriyor
- Tatlılaşmadan tuzlanmaya dönen eğilimin sonuçlarının şimdiden ortaya çıkmaya başladığı değerlendiriliyor
- Daha tuzlu yüzey suları, derin ve sıcak sularla değişimi güçlendirebilir
- Sonuç olarak Güney Okyanusu'nda yukarı yönlü ısı akısı artabilir ve deniz buzu erimesi hızlanabilir
- CO2 salımı olasılığı da sürüyor
Uydu gözlem teknolojisi ve gelecekteki ESA projeleri
- Bu keşif, ICM-CSIC'nin uydu okyanus gözlemleri alanında uzman araştırma merkezi Barcelona Expert Center tarafından yapılan teknik iyileştirmelere büyük ölçüde dayanıyor
- Güney Okyanusu, düşük sıcaklıklar ve karmaşık deniz buzu değişimleri nedeniyle mevcut uydu gözlemleriyle erişilmesi zor bir bölgeydi
- BEC ekibi, kutupsal ortamın coğrafi ve iklimsel değişkenliğine uyum sağlayacak şekilde European SMOS uydusu için yeni bir veri işleyici geliştirdi
- Yeni işleyici, bu bölgede daha önce görülmemiş kalitede yüzey tuzluluğu verisi sağlıyor
- Bu iyileştirme sayesinde bilim dünyasının soru işaretleri taşıdığı hızlı Antarktika deniz buzu kaybı daha tutarlı biçimde açıklanabiliyor
- Güney Okyanusu, Dünya'nın ısı ve karbonunu düzenlemede kritik öneme sahip ve buradaki bozulma, AMOC gibi diğer dolaşım sistemlerine kadar uzanabilir
- Olası etkiler Avrupa ve diğer bölgelerin iklimine kadar yayılabilir
- BEC, 2025'te ESA desteği alan iki yeni projeye başlıyor
- ARCTIC-FLOW: Arktik Okyanusu'ndaki tatlı su ve yoğunluk akılarını incelemeye odaklanıyor
- CCI OSHF: okyanus yüzey ısı akısı analizine odaklanan bir iklim değişikliği girişimi
- Her iki proje de hızlanan iklim değişikliğinin etkilerini izlemek, anlamak ve öngörmek için yeni uydu metodolojileri geliştirmeyi hedefliyor
- Referans makale: Alessandro Silvano, Aditya Narayanan, Rafael Catany ve diğerleri, Rising surface salinity and declining sea ice: A new Southern Ocean state revealed by satellites, PNAS, 2025
1 yorum
Hacker News yorumları
Antarktika’nın güneyindeki derin deniz kaynakları gerçek, ancak ölçekleri küçük; kabaca yılda birkaç onda bir Pg C düzeyinde.
Atmosferdeki CO₂’yi iki katına çıkarabilecekleri iddiası, gözlemler ve bilinen fiziksel sınırlarla karşılaştırıldığında akı miktarını üç basamak abartıyor.
60 derece güney enleminin güneyindeki derin su degazlanmasına dair en iyimser tahmin bile yılda 0,36 Pg C; bu oran üç katına çıkıp sürekli devam etse bile, “iki katına çıkarma” iddiasını haklı çıkarmak için gereken ek 895 Pg C’ye ulaşması 800 yıldan fazla sürer.
Tuzluluk tersine dönmesinin gerçekte yapabileceği şeyler; buz sahanlıklarını daha sıcak alt yüzey sularına maruz bırakarak deniz seviyesi yükselişini hızlandırmak, Güney Okyanusu’nun karbon yutağı rolünü yılda birkaç onda bir Pg C azaltarak küresel okyanus emilimi olan yaklaşık 2,7 Pg C/yıl seviyesini düşürmek ve atmosfer dolaşım örüntülerini sarsarak Atlantik devrilme dolaşımı üzerinde zincirleme etkiler yaratma olasılığıdır; son bağlantı ise hâlâ varsayımsaldır.
Makale, baca salımlarını değil, Güney Okyanusu’nda soğuk ve CO₂ açısından zengin suyun yukarı doğru yükselmesini ele alıyor.
Ayrıca PNAS makalesinin kendisi CO₂’den doğrudan söz etmiyor, yalnızca yukarı yükselmeyi ele alıyor; CO₂ bağlantısını çıkaran taraf basın bülteni özet yazısı.
Daha önce söylenen bağlantılara ek olarak, bu sonuç mevcut buz/okyanus etkileşimi modellerinin bu gözlemsel eğilimleri üretemediğini gösteriyor.
Buradaki kütlenin yalnızca “C”nin kütlesi mi, yoksa “CO₂”nin kütlesi mi olduğunu merak ediyorum.
12’ye 44 olduğu için yaklaşık 3 kat fark ediyor; çok merkezi olmasa da anlamı tam olarak kavramak istiyorum.
Haritaya baktım ama Antarktika’dan daha güneyde hiçbir şey bulamadım.
Daha da sinir bozucu olan, bu çalışmaların genelde iklim değişikliğinin gerçekten yaşandığını, kötüleştiğini ve CO₂’yi artıran geri besleme döngülerini tetiklediğini göstermesi.
Makale derin suların daha sıcak olduğunu söylüyor; benim bildiğim kadarıyla derin sular daha soğuk, yüzey suları daha sıcak değil mi (https://en.wikipedia.org/wiki/Upwelling)?
2023 tarihli çalışma https://www.sciencedaily.com/releases/2023/03/230330102327.h... Antarktik devrilme dolaşımında yavaşlama gözlemledi; bu dolaşımda soğuk su Antarktika’da batarak okyanusun derinlikleri boyunca kuzeye yayılıyor.
Bu süreç yavaşlarsa derin deniz suyu daha sıcak hâle gelebilir.
Makalede bağlantısı verilen çalışmaya https://www.pnas.org/doi/epub/10.1073/pnas.2500440122 bakınca daha net oluyor: “Kutup Güney Okyanusu’nda soğuk ve tatlılaşmış yüzey suları, daha sıcak ve tuzluluğu yüksek derin suların üzerinde yer alır… 2015’ten sonra bu koşullar tersine dönerek yüzey tuzluluğu arttı, üst okyanus katmanlaşması zayıfladı, deniz buzu birkaç kez rekor düşük seviyeler gördü ve açık deniz polinyaları yeniden ortaya çıktı.”
Yüzey suyuna göre tuzluluğu daha yüksek, yoğunluğu daha fazla ve görece daha sıcak olduğu anlamına gelir.
Güney Okyanusu gibi yüksek enlemlerde neredeyse her derinlikte sabit olma eğilimindedir.
Yüzeye yakın sıcaklık, saf suyun en yoğun olduğu yaklaşık 4 dereceden daha düşük gibi görünüyor; su negatif termal genleşme nedeniyle genleşip yüzebilir de.
Güney Okyanusu tuzluluğu 33–34 arasındadır ve maksimum yoğunluk sıcaklığı 0 derecenin altındadır[1], ancak ortam sıcaklığı daha da düşükse daha soğuk su aslında daha hafif olabilir.
[https://en.wikipedia.org/wiki/File:ThermoclineSeasonDepth.pn...](https://en.wikipedia.org/wiki/File:ThermoclineSeasonDepth.png)
[https://en.wikipedia.org/wiki/File:T-S_diagram.pdf](https://en.wikipedia.org/wiki/File:T-S_diagram.pdf)
Derin su artık yukarı çıkıp yüzlerce yıl boyunca depolanmış CO₂’yi salıyorsa, bu Dünya’nın iklim tesisatının ciddi biçimde değiştiği anlamına gelir.
Bunun ancak yeni uydu işleme sayesinde görünür hâle gelmiş olması da şaşırtıcı.
Uydular yalnızca birkaç on yıldır var; Dünya ve okyanuslar ise çok daha uzun süredir var.
Üç Cisim Problemi romanında uzaylılar, insanlığın kendileri gelmeden önce fethedilebilir durumda kalması için bilimsel yöntemi kirletecek bir yapay zeka gönderiyor.
Şu anda kendi yaptığımız LLM'ler ve diğer yapay zeka ajanları bu işi yapıyor gibi görünüyor.
Artık okuduklarımıza inanmak neredeyse imkânsız.
İki güç bizi parçalıyor: biri, bilimin sonuçlarının ayakta kalmak için clickbait hâline getirilmesi ve yapay zekanın bu süreci büyütmesi; diğeri ise bu “gerçekler”in üzerine yığılan soyutlama ve yorum katmanlarının tartışmayı daha da bulandırıp gerçek ilerlemeyi engellemesi.
Sanki uzaylılar çoktan gelip insanlığı içeriden devirmiş gibi geliyor; “geri kalan bizler”in konuşmayı bırakıp ne zaman harekete geçeceğini bilmiyorum.
Eylem olmamasının nedeni ince ayrıntılar üzerinde kavga etmemiz değil; bu sorunun mahkûm ikilemi niteliği taşıması ve petrol lobisinin siyasi olarak iyi bağlantılara sahip olması.
LLM'ler otomatikleştirmiş olabilir ama tamamen insan eliyle yapılan sürümü de ucuz ve yeterince etkiliydi.
Bu yüzden harekete geçmeyeceğiz.
Herkes aynı gerçekliği paylaştığında bile eylem zordur; her çözümün ödünleşimleri vardır ve herkes maliyeti başka birinin ödemesini ister.
Buna, her şeyin bir aldatmaca olduğuna inanan küçük ama etkisi büyük bir grup da eklenince ilerleme sıfırda kalıyor.
Sorunun hızlanmaması bile şans olurdu; oysa gerçekten hızlanıyor gibi görünüyor.
Ancak 2011'de düşmanca bir yapay zeka kontrolü ele geçirip perde arkasında insan uygarlığını sistematik olarak yok ediyor olsaydı göreceğimiz dünya ile bugünkü dünyanın ayırt edilemez olduğu konusunda hemfikirim.
Kesinlikle iki ucu keskin bir kılıç; ama yeterince bilinçli seçimler yapabilmek için bulunması, süzülmesi, özümsenmesi ve içselleştirilmesi gereken bilgi miktarının yardımsız başa çıkılamayacak kadar fazla olduğu hakikat-sonrası çağda umut da veriyor.
Kişiselleştirilmiş öğrenme yöntemleriyle herhangi bir konuyu derinlemesine öğrenmenin yolunu açıyor.
İklim araştırmalarının çoğu, iklim etkileri için iyimser tahminlerden kötümser tahminlere kadar bir aralık sunuyor.
Son 30 yıldaki araştırmaların gerçekte ne kadar isabetli olduğunu bilmek ilginç olurdu.
Bana öyle geliyor ki kötümser tahminler daha sık gerçeğe dönüşmüş.
https://www.vice.com/en/article/the-uns-devastating-climate-...
Eski yazılar ama günümüzde “kıyametçilik” tepkisinin daha da güçlenip yeterince kötü haberleri bastıran bir kuvvet gibi işlediğini düşünüyorum.
Yukarı bakmayın der gibi.
Gerçekler, genel bir soğuma döneminde olduğumuzu ve yakında kuzeye taşınma ihtimalimizin de bulunduğunu gösteriyor.
“Son bilim” fosil yakıt kullanımıyla korelasyonda keskin artış göstermeye çalışıyor ama bu tür araştırmalar köprü bile satmaya kalkacak aynı kişiler tarafından yapıldığı için güvenilemez.
70'lerde, 80'lerde ve 90'larda bazı bilimsel çalışmalar bunun tersini gösteriyordu; bunları kabul edip hepsini ağırlıklandırarak değerlendirmek gerekir.
Kızacaksın ama bunun önemi yok.
Bunun ne anlama geldiğini basitçe açıklayabilir misiniz?
5 yaşındaki bir çocuğa anlatır gibi, şu anda neler olduğunu ve sonucunun ne olacağını öğrenmek istiyorum.
Kuru yerlere muson gelebilir, musona bağımlı ülkeler kuruyabilir.
Bu da yatırımları istikrarsızlaştırır.
Çöl vadilerindeki evler veya fabrikalar sel riski bölgesine dönüşebilir, elektrik üretimi için kullanılan barajlar işlevini yerine getiremeyebilir.
Sonuçta sigortalanamayan servet ortaya çıkar; böyle bir servet de fiilen yok hükmündedir.
Kesin gerçekleri edinilecek yer burası değil.
Güney Okyanusu hakkında pek bilgim yoktu; hızlıca kavramak için YouTube'da iyi bir kaynak var: https://www.youtube.com/watch?v=8VMSF28J9H4
Akıntının AMOC'a gideceğini sanıyorduk ama SMOCdown mı yedik?
Zaten küçültülmüş IPCC tahminleri içindeki en muhafazakâr değeri gerçek rota gibi göstermeyi sürdürdükçe şaşırmaya devam edeceğiz.
Çoğu iklim bilimcinin moralinin bozuk olması pek de tesadüf değil.
Londra'ya bakıp batıya doğru bir çizgi çekerek iklimleri karşılaştırın.
Aynısını New York için doğuya doğru da yapabilirsiniz.
Okyanus akıntıları Londra'yı sıcak, New York'u serin tutar.
Bu yüzden bu büyük bir mesele.
Güney Okyanusu'na gitmiştim; bilim insanları bana bunu sürekli anlattı.
Antarktika'nın kuzeyi, denizin bir kıtaya çarpmadan Dünya'nın etrafında tam tur atabildiği tek yer ve dünya okyanuslarının motoru olarak görülüyor.
Bu okyanuslar, saldığımız fazla CO₂'nin çoğunu emdi ve büyük miktarı derin denize gömüldü.
Ama okyanus ısındıkça CO₂'yi daha az tutar; önümüzde kötü günler var.
Bu haber yalnızca belirli bir bölgedeki emilimin yavaşlaması anlamına gelmiyor; atmosfere daha fazla CO₂ gönderebileceğinin ve diğer akıntılar üzerinde çok daha ürkütücü, bilinmeyen aşağı akım etkileri yaratabileceğinin işareti.
Ben bunun, Rocky Dağları'nın atmosfer dolaşımını bozarak yüksek enlem havasının Kuzey Amerika'nın doğusuna inmesine yol açmasından kaynaklandığını biliyordum.
Ayrıca bu havanın yeniden kuzeye çıkma süreci de, Gulf Stream kadar olmasa bile, Avrupa'yı ısıtan nedenlerden biri.
Bu arada Gulf Stream gerçekten de ABD'nin doğusunu ısıtır.
https://www.americanscientist.org/article/the-source-of-euro...
Sırada AMOC çöküşü mü var?
Ancak 2025 için olasılığın çok düşük olduğu söylenmişti; umarım hâlâ öyledir.