Sam Altman, Meta'nın yapay zeka yeteneklerini işe alma hamlesini eleştirdi: "Misyonerler paralı askerleri yenecek"

• OpenAI CEO’su Sam Altman, Meta'nın son yapay zeka yeteneği işe alım stratejisinin derin kültürel sorunlara yol açabileceği uyarısında bulundu
• Altman, şirket içi notta OpenAI'nin misyon odaklı kültürünü ve ekibin özgünlüğünü vurgularken, ayrılanlara dair kaygıdan çok çekirdek yetenek kaybı yaşanmadığını öne çıkardı
• Meta, süperzekâ ekibi kurduğunu açıklarken, OpenAI çıkışlı araştırmacılar da dahil birden fazla ismi kadrosuna kattığını duyurdu
• Altman, "Misyonerler paralı askerleri yener" diyerek OpenAI'nin misyonunu ve uzun vadeli vizyonunu yeniden teyit etti; ayrıca araştırma organizasyonunun tamamındaki ücretlendirmeyi gözden geçirme planını açıkladı
• OpenAI içinde de kültürel farklılık ve yenilikçiliği öven görüşler sürerken, bir çalışan "OpenAI tuhaf ama inovasyonun beşiği" yorumunu yaptı

---

OpenAI ile Meta arasında yapay zeka yetenek yarışı

• OpenAI CEO’su Sam Altman, Meta'nın yapay zeka yeteneği çekme stratejisine yönelik sert eleştiriler içeren bir iç notu araştırmacılara gönderdi
• Altman, Meta'nın hamlesinin ciddi organizasyon kültürü sorunlarına yol açacağını söylerken, OpenAI'nin "köşeye sıkışmış bir inekler grubundan şimdi teknoloji sektörünün en ilgi çekici isimlerinin toplandığı yere" dönüştüğünü vurguladı
  • OpenAI'nin, AGI (Artificial General Intelligence) inşa etmek isteyen geliştiriciler için tek seçenek olduğunu öne sürerken, araştırma organizasyonunun tamamındaki ücretlendirme sisteminin de gözden geçirildiğini ima etti
• "AI Twitter toksik ve Meta'nın hamlesi biraz nahoş hissettiriyor" diyen Altman, kendisinin görevden alınıp geri dönmesinden sonra daha da şaşırtıcı şeylerin yaşanabileceğini söyledi

Meta'nın süperzekâ ekibi ve OpenAI yeteneklerini işe alması

• Meta CEO’su Mark Zuckerberg, süperzekâ ekibinin kurulduğunu resmen açıkladı; ekibe Scale AI'dan Alexandr Wang ile GitHub'ı yönetmiş Nat Friedman liderlik edecek
• Yeni katılanlar arasında OpenAI çıkışlı çok sayıda araştırmacı bulunuyor: Shengjia Zhao, Shuchao Bi, Jiahui Yu, Hongyu Ren
• OpenAI'nin baş araştırma sorumlusu Mark Chen, "Sanki biri evimize girip bir şeyler çalmış gibi hissediyorum" dedi

Altman'ın iç mesajı ve OpenAI'nin tutumu

• Altman, "Meta'nın birkaç iyi insanı aldığı doğru ama çekirdek yetenek kaybı olmadı; hatta liste içinde daha aşağılara inip zorlayarak işe alım yaptılar" değerlendirmesinde bulundu
• "Sektör genelinde misyon odaklı olmamızla gurur duyuyoruz" diyen Altman, "Paralı askerler her zaman vardır ama sonunda misyonerler kazanır" vurgusunu yaptı
• OpenAI, araştırma organizasyonunun tamamındaki ücretlendirme sistemini gözden geçiriyor; ayrıca "OpenAI hissesinin yükselme potansiyelinin Meta hissesinden çok daha büyük olduğunu düşündüğünü" söyledi
• "Önemli olan, büyük başarının ardından büyük ödülün gelmesi" diyen Altman, "Meta'nın yöntemi ciddi kültürel sorunlara yol açabilir" diye ekledi

OpenAI'nin vizyonu ve organizasyon kültürü

• Altman, "Araştırma yol haritamıza hiç olmadığı kadar güveniyorum" diyerek, büyük ölçekli compute yatırımıyla benzeri görülmemiş zorlukların üzerine gittiklerini vurguladı
• "Dünyadaki en özel ekibe ve kültüre sahip olduğumuzu düşünüyorum" diyen Altman, "Geçmişte çılgın bir büyüme yaşadık ama özünü doğru kurduk ve sorunları da çözebiliriz" sözleriyle güvenini dile getirdi
• Her şeyden önemlisi, "AGI'yi iyi yönde şekillendirmek en önemli hedefimiz" dedi
• "Meta gibi diğer şirketler bu hedefi yalnızca başka misyonlar için bir araç olarak görüyor" diyerek, OpenAI'nin sonuna kadar kendi yolunda ilerleyeceğini net biçimde ortaya koydu

İç tepkiler ve kültürel gurur

• Daha önce Meta'da çalışmış OpenAI kıdemlileri, "Meta sürekli ana yönünü değiştiriyor" diyerek OpenAI'nin böyle olmadığını vurguladı
• Başka bir çalışan ise "OpenAI tuhaf ve taze; sihirli bir inovasyon beşiği" diyerek organizasyon kültürüne duyduğu gururu dile getirdi
• Kültürel çeşitlilik ve özgünlük de OpenAI'nin rekabet avantajı olarak öne çıkarıldı

[GN⁺]

Hacker News görüşü

• Paralı asker mi, misyoner mi konusu hakkında konuşmak istiyorum. Birçok işveren, çalışanlarının sanki bir topluluğun müridiymiş gibi adanmış olmasını ister; ama işler zorlaştığında en önce işten çıkarılanlar da çoğu zaman en bağlı olanlar olur ve onlar daha az hazırlıklıdır. İşverenler ikisine birden sahip olamaz. Çalışanlar da buna kanmamalı

  • İşin, sadece maaş almak için işe gitmekten daha fazlası olduğunu düşünüyorum. Hayatın dönemine ya da mesleğe göre değişir ama ben genelde daha düşük maaşa ve daha belirsiz bir geleceğe rağmen, başkalarının yaptığından farklı bir şey denemek istediğim için iş değiştirdim. İşin gerçekten güzel tarafı, odaklanıp aynı yöne doğru güç biriktirme hissi. Dünyayı kurtarmıyor olabiliriz ama katkımın sonuca dönüştüğünü görmek gerçekten tatmin edici. İçinde bulunduğum şeyi şakayla karışık bir 'kült' diye adlandırabilirim ama biraz daha fazla para alıp bütün gün eziyet çekerek çalışmaktan çok daha iyi
  • Bir çalışanın şirkete sadık olmak için hiçbir nedeni yok. LLM yapmak dinsel bir misyon değil, sadece büyük miktarda veriye makine öğrenimi uygulamak. Şirketler sadık insanlardan çok, irrasyonel ve adaletsiz olabilen dev organizasyonlar gibi davranır. Her zaman kendim için en iyi yolu seçmeliyim
  • Bir şirketin işten çıkarmaları nasıl yaptığına bakınca onun gerçek yüzünü görebilirsiniz. Önce kârı ve yönetici maaşlarını mı kıstı, çalışanları başka görevlere kaydırmayı gerçekten denedi mi, işten çıkarılanlara yeterli tazminat verdi mi gibi soruların cevabı 'hayır'sa, o şirkete adanmak için bir neden yok
  • Misyoner ve paralı asker temasını ele alan YouTube videosuna bakılabilir
  • İdeal olarak iyi ekip arkadaşlarıyla anlamlı bir iş yaptığını hissettiren bağ önemlidir ama bunun hiçbir garanti sunmadığını da bilmek gerekir. Sonuçta liderlik kriz anında köşeye sıkışırsa, hepimiz her an feda edilebilecek kişileriz

• Dünya dönüp duruyor. Bu yıl mart ayında çıkan bir yazıda da dendiği gibi, Google, Apple, Amazon gibi büyük teknoloji şirketleri yetenek kapma savaşı verirken bugün sektöre yön veren şirket OpenAI oldu. OpenAI, Google dahil çeşitli üst düzey şirketlerden yetenek çekerek en iyi takımı kuruyor
  İlgili bağlantı

• Büyük resimde bakınca, 'AI'ın neredeyse tamamen açık kaynaklı (ya da açık kaynak sonrası) bir ortamda büyümüş olması gerçekten sevindirici ve önemli bir an. Meta'nın şu anda bu alanda stratejik olarak, belki de istemeden, 'iyi tarafta' bir rol oynuyor olması da oldukça ilginç

  • AI'ın bu kadar büyümesinin nedeni, büyük miktarda açık kaynak koddan oluşan eğitim verisinin varlığıydı. Bunun tesadüf olmadığını düşünüyorum
  • Daha da şaşırtıcı olan, bugünlerde açık kaynak AI alanında Çin'in bile bir süreliğine 'iyi tarafta' görünmesi
  • Meta'nın bundan sonra da gerçekten model ağırlıklarını yayımlamayı sürdüreceğini merak ediyorum; tam açık kaynak olmasa da. Özellikle son dönemde 'süper zekâ' organizasyonu kurulduktan sonra
  • Mükemmel değil ama büyük oyuncuların tesadüfen açık ekosistemi ayakta tutuyor olması, belki de pratikte mümkün olan en iyi senaryo
  • Zuckerberg'i 'iyi biri' olarak görmek yanlış olur. Açık kaynak yaklaşımını 'iyi biri olduğu için' benimsemedi; sadece tamamlayıcıları metalaştırdı. Meta'nın AI teknolojisinin mevcut rekabet ortamında yok olup gidecek olmasından dolayı açık kaynak yönüne gitti

• OpenAI çalışanlarının gerçekten 'misyoner' zihniyetinde olduğu söylenebilir mi, buna dair dürüst görüşleri merak ediyorum. Darbe sonrasında gerçekten samimi bir misyon duygusu taşıyan çalışanların o kararı neden desteklediğine beni ikna etmelerini isterdim

  • CEO'nun ahlak, misyon gibi laflarla çalışanları ve medyayı yönlendirmesi sadece tipik bir 'şirket CEO'su' gösterisi. Böyle sözlere kanmamak gerekir
  • Darbe hikâyesinin birçok yorumu var
    1. Altman'ın OpenAI'ı AGI yarışında öne geçecek şirket yapmak için yatırım toplamaya çalıştığı ve bunun için yapısal değişimin gerektiği senaryo
    2. Altman'ın para kazanma fırsatı olarak yapıyı değiştirmeye çalıştığı senaryo
    3. Altman'ın aslında o kadar da zeki olmadığı ve yatırımcılar tarafından yönlendirildiği senaryo
       Bunlar içinde yönetim kurulunun sorun ettiği şey 'şeffaflık eksikliği'ydi. Kamuoyu için şeffaf olmamak yalan gibi gelebilir ama sorunun nerede ve ne olduğuna göre duygular değişebilir. Şirketin yapısı, misyonu ve yatırımcıların nasıl yönetildiği gibi konuların, misyon duygusuyla çalışanlar için çok büyük anlam taşıdığını düşünmek gerek
       Ama ben de sonuçta FAANG'e satılmış bir örneğim. Asla çalışmam dediğim bir yerdi ama zaman geçince sonunda paraya yenildim. Sonuçta herkesin bir fiyatı var
  • Dürüst cevap şu: Meta'nın sahip olup dağıtacağı bir süper zekâyı, teknoloji sektörünün asli günahı olan 'algoritmik feed' için kullanması, bence OpenAI'ın savunma sözleşmelerinden 100 kat daha kötü olurdu (savunma sözleşmelerinin ayrıntılarını bilmiyorum). Meta'nın açık kaynak yönünü desteklemesi iyi ama bu tek başına yeterli değil. Meta hayatta kalacaksa iş modelini feed'den uzaklaştırmak zorunda. Bu açıdan bakınca, süper zekânın peşindeki bir misyoner için varılacak yer sonunda OpenAI olur. (OpenAI'ın kâr amacı gütmeyen yapıdan şirket yapısına geçmesi konusunda özel bir duygusal bağlılığım yok)
  • Darbe hakkında çok şey bilmiyorum ama yorum, sonuçta çalışanların çoğunun hangi tarafta durduğuna göre değişebilir. Bunun çalışanlar açısından felsefi bir tartışma mı yoksa sadece bir güç kavgası mı olduğu net değil. Yine de böyle bir argüman kurulabilir
  • Altman, en açık şekilde ikiyüzlü olan CEO. İnsanların hâlâ söylediklerine neden doğrudan inandığını anlamıyorum

• Sam Altman mı Mark Zuckerberg mi, ikisinin de tarafını tutmak istemiyorum. Sam, hitabetiyle OpenAI'ı 'iyi taraf' gibi göstermeyi başarıyor ama gerçekte o da diğer şirketler gibi güç ve para peşinde koşan bir yapı

  • Sam Altman'ın kendisini neredeyse Tanrı gibi anlattığına dair bile yorumlar var. Rakibini eleştirmek için buna başvurmak, CEO'lara özgü benmerkezci dilin bir örneği. Bu biraz kuşağıma özgü bir sezgi olabilir ama bana göre bunun anlamı 'OpenAI bitti, kaçın'
  • Bugüne kadar hangisi daha 'açık'tı diye bakarsak, Sam tarafının aslında daha az 'open' olduğunu düşünüyorum
  • İkisi arasında illa seçim yapacaksam oyum Sam'dan yana

• Bana kalırsa ayrım şöyle yapılıyor: Kendi paramı alıp kendi işimi yapıyorsam 'misyoner', başkasının parasıyla kendi işimi yapıyorsam 'paralı asker'

  • Misyonerler inançla çağrılmış insanlardır, paralı askerler ise sadece para alan değil, o parayı kendisi 'kazanan' kişilerdir. Neden ikisi bir arada olamasın, merak ediyorum

• Sam Altman'ın hayattaki tek misyonu, Zuckerberg kadar kişisel olarak zengin olmakmış gibi görünüyor. Böyle bir hedefin OpenAI çalışanlarından sonsuz sadakat ve çılgın iş yükü talep etmesi gerçekten gerekli mi, emin değilim

• OpenAI'ın şimdi dönüp araştırmacıların ödüllendirme sistemini yeniden düşünmeye başlaması ilginç. Daha birkaç hafta önce Jony Ive'ı almak için 6,5 milyar dolar harcadı. Onun gerçekten süper zekâyı getirip getiremeyeceği ise şüpheli

  • Yetenek avcılığı yapan şirketler, yeteneklerinin kaçırılmasından hoşlanmaz. Bu bana geçmişte Adobe, Apple, Intel, Intuit, Google ve Pixar arasında yapılan gizli ve yasa dışı işe alım yapmama anlaşmasını hatırlatıyor

• Bana göre bu, 'çalışanların paraya odaklanmamasını isteyen bir CEO'nun, tam da bu sayede kendisinin kazanç sağlaması' gibi geliyor. Beklenebilir bir durum ve pratikte Sam Altman dışında neredeyse kimseye faydası yok. Hatta zararlı bir mantık

  • Aslında bu 'misyoner vs paralı asker' ayrımı sadece maaş baskılamak için uydurulmuş bir söylem değil; onlarca yıldır kullanılan bir kavram İlgili bağlantı Sam Altman'ın bunu maaşları düşük tutmak için gündeme getirdiğini düşünmüyorum

• Ekip arkadaşlarına fazla yüksek maaş verildiğinde, takımın özünün bozulduğunu birçok kez gördüm. Birkaç kuşağı geçindirecek servete ve sevdiğin bir aileye sahip olduktan sonra haftada 60 saat çalışmak gerçekten zorlaşıyor

  • Bu görüşe tamamen katılmıyorum. Haftada 60 saat çalışmayı sevmeyen bir ekibi 'bozulmuş takım' diye niteleyemeyiz. Bu neredeyse haftada 6 gün, günde 10 saat demek; aileye ya da kişisel bakıma pek zaman kalmıyor. Bir iki kez yapılabilir ama uzun süre böyle giderse tükenmişlik ihtimali çok yüksek. Üstelik bu mantığa göre yılda 5 milyon dolardan fazla kazanan yöneticiler ya da 20 milyon dolardan fazla servet biriktirmiş üst yönetim de takımı bozuyor mu, yoksa bu muamele sadece yönetici olmayanlara mı uygulanmalı, o da belirsiz
  • Spor gibi, ezici düzeyde ödeme yapılan ve dünyanın en iyi oyuncularından kurulu başka alanlarda ise çoğu zaman en iyi takım uyumu oluşuyor
  • Hayatın geri kalanıyla ilgilenecek yardımcıların varsa, haftada 60 saat çalışmak ironik biçimde daha kolay bile olabilir
  • İyi bir takım olmak için mutlaka haftada 60 saat çalışmak gerekmez. 'FU$' durumuna geldiğinde sadece iş-yaşam dengesini feda etmek zorunda kalmazsın. İş-yaşam dengesinin takımı bozduğu fikrine katılmıyorum
  • Hatta 'haftada 60 saat çalışmak zorlaşıyor' sözü bana göre iyiye işaret