- Figma, Nisan ayında SEC'e gizli S-1 taslağını sunduktan sonra, halka açık şirkete dönüşmek için Form S-1 kayıt başvurusunu kamuya açıkladı
- Bu IPO, Class A adi hisseleri kapsıyor ve New York Borsası'nda işlem görmek için FIG ticker'ına başvurdu
- Halka arz edilecek hisse sayısı ve fiyat aralığı henüz belli değil; işlemin tamamlanıp tamamlanmayacağı, zamanlaması, büyüklüğü ve koşulları piyasa koşullarına bağlı
- Morgan Stanley, Goldman Sachs & Co. LLC, Allen & Company LLC ve J.P. Morgan ortak baş lider aracı kurumlar olarak yer alıyor
- Form S-1 henüz yürürlüğe girmediği için, bu tarihten önce menkul kıymetlerin satışı veya satın alma tekliflerinin kabulü mümkün değil
IPO kayıt başvurusu ve halka açılma planı
- Figma, halka açık bir şirket olma sürecinin parçası olarak SEC'e sunduğu Form S-1 kayıt başvurusunu kamuya açıkladı
- Daha önce Nisan ayında S-1'in gizli taslağını SEC'e sunmuştu; bu kamuya açıklama, önerilen halka arz sürecindeki bir sonraki adım niteliğinde
- Önerilen IPO'nun konusu Figma'nın Class A adi hisseleri
- New York Borsası'na FIG sembolüyle kote olmak için başvurdu
- Henüz kesinleşmeyen kalemler şunlar:
- Halka arz edilecek hisse sayısı
- Önerilen halka arzın fiyat aralığı
- Halka arzın tamamlanıp tamamlanmayacağı
- Halka arzın ne zaman tamamlanacağı
- Gerçek halka arz büyüklüğü ve koşulları
Halka arz koşulları ve yasal sınırlamalar
- Önerilen halka arz piyasa koşullarından etkilenecek; tamamlanacağı ya da zamanlaması garanti edilmiyor
- Ortak baş lider aracı kurumlar Morgan Stanley, Goldman Sachs & Co. LLC, Allen & Company LLC ve J.P. Morgan
- BofA Securities, Wells Fargo Securities ve RBC Capital Markets book-running manager olarak yer alıyor
- William Blair ve Wolfe | Nomura Alliance ortak aracı kurum olarak katılıyor
- Önerilen halka arz yalnızca izahname aracılığıyla sunulacak
- SEC'e sunulan Form S-1 kayıt başvurusu henüz yürürlüğe girmedi
- Yürürlüğe girmeden önce ilgili menkul kıymetler satılamaz
- Yürürlüğe girmeden önce satın alma teklifleri kabul edilemez
- Basın bülteni, menkul kıymet satışı teklifi veya satın alma çağrısı niteliği taşımıyor
- Figma 2012'de kuruldu ve tasarım aracından, fikir aşamasından ürün lansmanına kadar yardımcı olan yapay zeka tabanlı bağlantılı bir platforma dönüştü
1 yorum
Hacker News yorumları
Duyuruda Form S-1 izahnamesine bir bağlantı yok, ancak kamuya açık belge olarak https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1579878/000162828025... adresinden görülebiliyor.
Temel metrikler sayfasında son 12 ay geliri 821 milyon dolar, yıllık gelir büyümesi %46, GAAP dışı faaliyet kâr marjı %18 ve brüt kâr marjı %91 olarak görünüyor.
Gerçekten şaşırtıcı bir başarı hikâyesi; kurucu ortak Evan Wallace’ın öncülük ettiği erken dönem mühendislik ise efsanevi düzeyde. https://madebyevan.com/figma/ adresinde bunu anlatan birkaç blog yazısına bağlantı var.
Figma editörünü tarayıcıda birinci sınıf bir tasarım aracı yapmak için C++/JavaScript hibrit mimarisi geliştirdiler; belge temsili ve canvas alanı C++, canvas çevresindeki UI ise JavaScript, daha sonra TypeScript + React ile oluşturulmuş.
Figma belgeleri HTML ile de ifade edilebilecek içeriğe benzer, ancak tarayıcılar arası tutarlılık ve performans için kendi render işlemini yapıyor ve WebGL ile tarayıcının HTML render pipeline’ının büyük kısmını by-pass ediyor.
Ayrıca Figma’nın çok oyunculu senkronizasyon protokolünü ve ilk gerçek zamanlı iş birliği hizmetini de oluşturdu; başlangıçta TypeScript’ti, ancak performans ve kararlılık için Rust’a taşındığı söyleniyor.
UI’ın akıcılığı ayırt edici özellik ve kartvizitse, bunun erken optimizasyon olmadığına dair iyi bir hatırlatma. Her türlü özelliği doldurmuş rakipler arasında bunu ezici derecede başarılı bir ürüne dönüştüren iş sezgisi de küçümsenemez; böyle iddialı projeleri mümkün kılan bir ekip.
Bu sistemin mükemmelliği, gerçek zamanlı iş birliğini mümkün kılmasındaydı; o dönemde büyük tasarım ekiplerinin kullandığı Sketch → Zeplin → Invision → Avocode sürüm yönetimi yığınına kıyasla bir kurtuluş gibiydi.
Adobe’un Fireworks’ü kaldırdıktan sonra Photoshop/Illustrator ile idare edilmesini beklemesiyle kıyaslandığında da zaten büyük bir sıçramaydı.
Figma handoff’u çok daha kolaylaştırdı, sürüm yönetimini son derece basitleştirdi ve bir UX lideri olarak hayatımı ciddi şekilde iyileştirdi. O zamanlar bugün devleşmiş bazı şirketlerle birlikte geçiş planları yaptığımızı hatırlıyorum.
Sketch’in Mac OS’in yerel şekil render’ını kullandığı için çok daha akıcı olduğunu herkes biliyordu, ancak elde edilen faydalar tepkisellikteki hafif düşüşten çok daha büyüktü.
“Sketch Mac’e özel olduğu için kaybetti” demek işin özü değil. Bu, bir UX/UI tasarımcı kuşağının Axure kullanmayı bırakmasının nedeniyle de aynı; derine inilecekse Invision 7 ve Invision Studio’dan da bahsetmek gerekir.
Bugün bile Figma kod tabanında Evan’ın geçmişte yazdığı ve şirket içinde neredeyse kimsenin tam olarak anlamadığı kısımlar var.
Örneğin içeride yazı tipi gliflerini render etmek için kullanılan shader’ı elden geçirmişti; sonrasında kimse dokunamamış. O alanda yıllarca çalışmış bir mühendis bile günlerce anlamaya çalışıp tıkandığını söylemişti.
Çoğu kişi vasat bir Electron uygulaması yapıp bırakırdı, ama Figma performansı temel farklılaştırıcı olarak gördü ve sonuna kadar zorladı.
[1] https://github.com/evanw/esbuild
[2] https://github.com/microsoft/typescript-go
Fiilen ömür boyu başkan maddesi var.
“Bu halka arzın tamamlanmasının hemen ardından, aracı kurumların ek tahsis opsiyonunu kullanmadığı varsayılırsa, yönetim kurulu başkanı, CEO ve başkan olan Dylan Field, Wallace Proxy kapsamındaki oy hakları dâhil olmak üzere tedavüldeki hisselerin oy haklarının yaklaşık %’sine sahip olacak veya bunları kontrol edebilecek. Sonuç olarak Field, yönetim kurulu üyelerinin seçimi ve kontrol değişikliği işlemlerinin onayı gibi hissedar onayı gerektiren konuların sonucunu kontrol edebilecek.”
“Yukarıdaki tabloda, 31 Mayıs 2025’te üçüncü taraf bir sağlayıcıyla imzaladığımız yenilenmiş bulut barındırma sözleşmesi yansıtılmamıştır. Feshedilemez sözleşme koşulları kapsamında önümüzdeki beş yıl boyunca en az 545 milyon dolar tutarında bulut barındırma hizmeti satın almayı taahhüt ettik. Bu yenilenen sözleşme önceki sözleşmenin yerini alır.”
Günlük 300 bin dolar AWS maliyeti demek; “feshedilemez” koşuluyla ne kadar tasarruf ettiklerini merak ediyorum.
Figma ekibini tebrik ederim. Bunu fazlasıyla hak ediyorlar. İlk ortaya çıktığında gerçekten heyecan verici bir üründü; çok hızlı biçimde standart hâline geldi ve bunun nedeni de açıktı.
Adobe’un 20 milyar dolara satın alacağı konuşulduğunda da Adobe açısından iyi bir anlaşma olduğunu düşünmüştüm; üstelik bu etkileyici finansal verileri görmeden önce de böyle düşünüyordum.
Ancak son birkaç yılda Figma’ya duyduğum heves biraz azaldı. UI değişiklikleri kafa karıştırıcı; Dev Mode veya variables gibi yeni özellikler de bir yerinden tuhaf hissettiriyor. Eklenti ekosistemi de zahmetli ve basit işleri yapmak karmaşıklaştı.
“Peynirimi kim kaptı?” tarzı bir tepki verdiğimin farkındayım ama başkaları da benzer hissediyor mu merak ediyorum.
Karmaşık SaaS ürünleri tasarlıyorum; CSS’te yapabildiğiniz temel şeyleri Figma’da yapamıyorsunuz. Örneğin tabloların hepsi aslında taklitten ibaret ve berbat; flex satır ve sütunlardan biraz daha karmaşık bir şeye geçince insan bunalıyor.
Bugün sektördeki tasarımcı/geliştirici handoff tartışmasının yarısı, Figma’nın sınırlamalarından ve hem tasarımcıların hem de frontend geliştiricilerin HTML ve CSS öğrenmek istememesinden kaynaklanıyor.
Web ve uygulama ürünü tasarımı için Blender gibi bir araca ihtiyaç var. Güçlü, bol gelişmiş özelliği olan; hepsini bilmeniz gerekmese de istediğiniz her şeyi yapabileceğiniz bir araçtan söz ediyorum.
Sadece süslü dikdörtgenler çizen bir araçtan fazlasına ihtiyacımız var.
Tasarımcılar açısından nasıldır bilmiyorum ama Figma diyagramlarının kullandığımız kütüphane ve design system ile örtüşmesi gerçekten harika. Renkleri, tipografiyi, aralıkları tahmin etmek gerekmiyor; frontend işi yaparken CSS olarak doğrudan kopyalayıp yapıştırabiliyorum.
Tasarım odaklı olmayan bir geliştirici için bile arayüz akıcı ve hızlı.
Tasarım ekibimiz tasarımları oluşturuyor, geliştiriciler de Dev Mode ile bu tasarımları uyguluyor. Bizim ekipte Dev Mode çok iyi işledi.
Bu kullanım şekli yaygın değil mi?
Adobe ile olan felaket satın alma sürecinden buraya gelindi. Adobe’un Figma’yı söndürememiş olmasına sevindim. Tebrikler, fig-mates mi demeli?
Başlıca finansal rakamlar: 31 Aralık’ta sona eren mali yıl, oranlar hariç milyon dolar cinsinden
Figma ekibini tebrik ederim. “Fikrimi zaten biri yaptı” ya da “zaten bir çözüm var” diye endişelenenler için iyi bir ders.
Bunu yazılım geçişleri analizimde yazmıştım; ilgili bölüm burada: (https://blog.robenkleene.com/2023/06/19/software-transitions...)
Photoshop’tan Sketch’e geçiş bölümünde ele aldığım gibi, Sketch’in ve onun devamı niteliğindeki Figma’nın başarısında değeri az bilinen bir etken var: flat design’ın, tasarım yazılımı kategorisini profesyonel yaratıcı yazılımlardan çok ofis paketi uygulamalarına yakın bir şeye dönüştürmesi. Google Slides gibi sunum yazılımları bunun en yakın akrabası sayılır.
Figma üzerinde çalışmanın başladığı 2012’de, Google Docs’un 2006’da çıkmış olması gibi nedenlerle web tabanlı ofis paketleri zaten uzun zamandır popülerdi. Bu da başka yaratıcı yazılımların neden Figma’yı izleyip web’e gelmediğini açıklıyor. Figma, profesyonel yaratıcı yazılımların web’e taşınmasının yolunu açmış değildi; Sketch, tasarım yazılımını zaten web’de başarılı olmuş bir kategoriye, yani ofis paketlerine doğru dönüştürmüştü.
Diğer medya düzenleme sektörlerinde yazılımın işlevsellik açısından geriye gitmesi neredeyse hiç yaşanmadığı için, bunun gerçekten gerçekleşmiş olması hâlâ tam olarak içime sinmiyor. Sık verdiğim benzetme şu: Eğer sinemada birdenbire özel efektlere ihtiyaç kalmasaydı, mevcut film prodüksiyon hattının tamamını yeniden değerlendirmek gerekirdi.
Birçok işarete göre Evan Wallace, yazılım geliştiricilerin büyük çoğunluğunda olmayan ve ileride de olması zor olan yetenek ve becerilere sahipti. Figma’nın bu alanda başarılı olabilmesinin nedeni, mühendislik ekibinin yazılım geliştirme dünyasının 90’lardaki Chicago Bulls’u gibi olmasıydı.
Bu yüzden Figma’nın başarısına çok seviniyorum. Figma “şanslı” olduğu, tesadüfen doğru zamanda doğru yerde bulunduğu ya da pazarlamayı iyi yaptığı için başarılı olmadı. Daha zayıf mühendislerin ve ekiplerin çözemediği bir soruna üstün bir teknik çözüm üretebildiği için başarılı oldu.
Şimdi IPO’ya gitmeleri, dalganın zirvesinde olduklarını ve büyüme yavaşlamaya başlamadan önce nakde dönmenin daha iyi olacağına karar verdiklerini düşündürüyor.
Görsel düzenleme yapay zekası yükselmeye başladığında büyük bir kullanıcı akını oldu; bundan sonra gelebilecek yeni kullanıcıların çoğunu şimdiden kazanmış olup olmadıklarından emin değilim.
Databricks veya Stripe gibi özel piyasalardan milyarlarca dolar toplamaya çalışıp çalışmadıklarını bilmiyoruz. Denemiş olabilirler ya da IPO tarafındaki yukarı yönlü potansiyeli daha büyük görmüş olabilirler.
Linear örneği akla geliyor. Sadelik, net bir tasarım bakışı ve hardcore mühendislikle elde edilen maksimum performansa odaklanılırsa mevcut güçlü oyuncular sarsılabilir
Figma'nın Loveable'a “dev mode” ifadesini kullandırmamak için baskı yaptığını da unutmamak gerek [1]
[1] https://techcrunch.com/2025/04/15/figma-sent-a-cease-and-des...