- ABD'deki eyalet ve yerel düzeydeki plastik poşet politikaları ile yurttaş bilimi kıyı temizliği verilerini birleştiren analiz, yasaklar ve ücretlendirmenin kıyı şeridindeki plastik poşet çöpü oranını düşürdüğünü gösteriyor
- 2017~2023 döneminde ABD genelindeki politika farklılıkları ve 45.067 temizlik kaydı kullanılarak, politika öncesi ve sonrası değişimler ile politikasız bölgelerdeki eğilimler karşılaştırıldı
- Politika uygulanan bölgelerde, temizliklerde toplanan atıklar içindeki poşet oranı, politikasız bölgelere göre %25~47 daha düşüktü ve zaman içinde geri sıçrama ya da komşu bölgelere yayılma etkisine dair kanıt görülmedi
- Tam yasaklar ve ücretlendirme politikaları etkili oldu, ancak kısmi yasaklar kalın plastik poşet istisnaları nedeniyle daha sınırlı etki göstermiş ve tahminleri daha az kesin kalmış olabilir
- Hayvan dolanması vakalarının politika bölgelerinde %30~37 azaldığı tahmin edildi, ancak belirsizlik yüksek olduğundan etkinin hiç olmamış olma ihtimali de dışlanamıyor
Plastik poşet kirliliği ve politika sorusu
- Plastik kirliliği, deniz ve tatlı su ekosistemlerini ve bu ekosistemlerin sunduğu hizmetleri tehdit ediyor
- İnce plastik alışveriş poşetleri rüzgarla kolayca savrulup atık yönetimi sisteminin dışına çıkabiliyor ve deniz hayvanlarına dolanarak ya da sindirimlerini engelleyerek zarar verebiliyor
- Dünya genelinde 100'den fazla ülke, plastik poşet yasakları veya ücretlendirme gibi düzenlemeler uygulamaya aldı
- Önceki araştırmalar bazı ortamlarda tüketimin azaldığını doğrulasa da, gerçek çevrede plastik çöpün azalması etkisi sistematik olarak değerlendirilmemişti
Veri ve analiz tasarımı
- Analiz, 2017~2023 arasında ABD'de uygulamaya alınan yüzlerce eyalet ve yerel düzeydeki plastik poşet politikası farkından yararlanıyor
- Yurttaş bilimine dayalı kıyı temizliği verilerinden 45.067 kayıt birleştirildi; katılımcıların topladığı nesneleri sayıp sınıflandırdığı kayıtlar kullanıldı
- Politika öncesi ve sonrası poşet çöpü oranındaki değişim ile politikasız bölgelerdeki poşet çöpü eğilimleri birlikte kontrol edildi
- Politika etkisi yalnızca tüketimdeki değişime değil, aynı zamanda atık yönetimi ve çöpe dönüşme olasılığındaki değişimlere göre de farklılık gösterebilir
- Kısmi yasaklar tüketimi çok azaltmasa bile, ince poşetler daha kalın poşetlerle ikame edilirse çöp miktarı düşebilir
- Tersine, tüketim azalsa bile çöpe dönüşme olasılığı yüksek poşetler düzenleme istisnasıysa, kıyı şeridindeki çöp azalmayabilir
Başlıca sonuçlar
- Araştırma dönemi boyunca temizliklerde toplanan atıklar içindeki plastik poşet oranı genel olarak arttı, ancak poşet politikası olan bölgelerde artış çok daha sınırlı kaldı
- Politika bölgelerinde, temizliklerde toplanan atıklar içindeki poşet oranı, politikasız bölgelere kıyasla %25~47 azaldı
- Politika uygulandıktan sonra zaman geçtikçe göreli azalma daha da büyüdü ve geri sıçrama ya da komşu bölgelere yayılma etkisine dair kanıt bulunmadı
- Poşet politikaları, plastik poşet çöpünün başlangıçta en sık bulunduğu yerlerde en büyük etkiyi gösterdi
Politika türleri ve coğrafi farklılıklar
- Tam plastik poşet yasakları ve ücretlendirme, kıyı şeridindeki poşet çöpünü azaltıyor
- Vergi ya da ücretler, yasaklardan daha etkili olabilir, ancak bunu kesin bir fark olarak değerlendirmek zor
- Kısmi yasaklar en zayıf etkiyi gösterdi ve tahminler daha az kesindi; bunun bir nedeni kalın plastik poşet istisnaları olabilir
- Her coğrafi ölçekteki politikalar etkili oldu ve en güçlü sonuçlar eyalet düzeyindeki politikalarda görüldü
- Kıyılar ve nehir kenarlarında benzer etkiler görüldü; göl çevrelerinde ise daha büyük etkiye işaret eden kanıtlar var
Yaban hayatına dolanma ve sınırlamalar
- Poşet politikası olan bölgelerde dolanmış hayvanların varlığının %30~37 azaldığı tahmin edildi
- Bu tahmin kesin değil; dolayısıyla hiçbir etki olmadığı ihtimali de dışlanamıyor
- Plastik poşet politikaları kıyı şeridindeki poşet atıklarını azalttı, ancak tamamen ortadan kaldırmadı
Küresel politika bağlamı
- Bazı ABD eyaletleri poşet politikalarını yasaklamaya yönelirken, 175 ülke ilk küresel plastik anlaşmasını oluşturmak için görüşmeler yürütüyor
- Analiz örneklemi temsiliyse, plastik poşet yasaklarının veya ücretlendirme politikalarının yaygınlaştırılması, mevcut yaklaşımı sürdürmeye kıyasla poşet çöpünü ve olası yaban hayatı dolanmasını daha fazla azaltabilir
- Atık üretiminin artmasının beklendiği bir ortamda, büyük ölçekli politika değişiklikleri olmadan sulara karışan plastik kalıntıları önemli bir küresel sorun olmaya devam edecek
- Diğer tek kullanımlık plastik düzenlemeleri de plastik kirliliğini daha da azaltabilir
1 yorum
Hacker News yorumları
Araştırma, sahil çöpleri içinde plastik poşetlerin payının tüm bölgelerde arttığını söylüyor; bu da tek başına kötü bir işaret
Daha kaygı verici olan, atılan poşetlerin niteliği. California “tek kullanımlık” plastik poşetleri yasakladı ama kasada birkaç sente “yeniden kullanılabilir” poşet satın alınmasına izin verdi; bu poşetler çok daha ağır, 10 ila 100 kat daha fazla plastik içeriyor ve biyolojik olarak parçalanmaları da daha uzun sürüyor
Araştırma ağırlığı değil “adet” sayıyor ve %25-47 azalma bildiriyor; California’nın %47 azalma görülen bölge olduğunu ve yeni poşetin en iyi durumda bile eskisinden yalnızca 10 kat daha kötü olduğunu varsaysak bile, bu sahildeki mikroplastiklerde 5 kat artış diye yorumlanabilir. Bunu bir zaferden çok felakete yakın görüyorum
Önceki araştırmalar da plastik poşet yasaklarından önce ve sonra depolama alanlarındaki çöplerin toplam plastik içeriğinin keskin biçimde arttığını göstermişti; insanlar alışveriş poşetlerini çöp poşeti olarak yeniden kullanmak yerine çok daha kalın mutfak çöp poşetleri almaya başladı. Plastik poşet yasağının kendisine karşı değilim, ama mevcut yasaklar plastiğin en verimli kullanıldığı alanı hedefleyip toplam üretimi ve atığı artıran bir yöne gidiyor. Yasaklar yalnızca plastiksiz alternatifleri olan ya da en azından daha az plastik kullanan alternatifleri bulunan ürünlere uygulanmalı
Yasaktan önce neredeyse her dalışta plastik çöp görürdüm ve temizlik günlerinde gün sonunda poşet poşet toplardık; şimdi ise plastik çöpe 10 dalışta bir rastlanacak kadar nadir rastlanıyor ve yasak kaldırıldıktan sonra bile etkisi sürüyor. Bugünlerde temizlik faaliyetlerinin ana hedefi plastik değil, elektrikli scooter’lar ve azot protoksit tüpleri; bazı etkinliklerde plastik poşetten daha fazla scooter buluyoruz
Kanvas çanta da birkaç kez gördüm ama su altında pek uzun dayanmıyor gibi
Buna ucuz plastik ürünleri de dahil etmek gerekir. O kadar az plastikle üretilmiş saklama kutuları var ki üst üste konunca kırılıyor; eve getirmeden sapı kopan kovalar, normal ev kullanımıyla bile kısa sürede çatlayıp sızdıran ürünler var
Bizim ailede 80 yılı aşkın eski galvanizli bir kova hâlâ sorunsuz kullanılıyor; bu dayanıklılıkla aradaki fark çok çarpıcı. Polietilen kaplar gibi zamanla plastikleştiricileri dışarı sızıp yüzeyi yağlanan, sertleşip çatlayan ürünler de plastik atığı artırıyor. Ftalat plastikleştiricilerin sağlığa olumsuz etkileri de var, bu yüzden ev ürünlerinde yasaklanmaları gerekir
Yeterince dayanıklı olmadığı değerlendirilen plastik ürünlere yüksek vergi konursa plastik atık sorunu hızla azaltılabilir; “dayanıklılık” ölçütünü de saygın standart kuruluşları belirleyebilir
Sebze salatası, makarna salatası, humus, kurabiye, kuruyemiş, sandviçlerin hepsi plastik içinde. Japanese Milk Bread’i ekşi mayalı ekmek gibi açık kâğıt torbada satmak zor olduğundan genellikle plastik poşete sarılıyor
Yerel pazardaki Çin usulü lotus yaprağına sarılı yapışkan pirinç veya taze tofu derisi de plastik kaplarda satılıyor; bunları süt kutuları gibi mum kaplı karton kutulara çevirmek daha mı iyi olur, yoksa o kâğıda da plastik mi emdirilmiş olur, bilmiyorum. Herhangi bir “ilerici” ülkenin ince dilimlenmiş et veya peyniri plastiksiz satacak kadar plastiği yasaklayıp yasaklamadığını da merak ediyorum
Kalın poşetlerin kütle başına yüzey alanı daha küçük olduğu için güneş ışığında daha yavaş parçalanırlar; rüzgârda daha az savrulduklarından düzgün şekilde atılma ya da mikroplastikleri daha iyi tutabilecek bir yerde gömülme olasılıkları da daha yüksektir. Deniz kaplumbağaları için de çok sayıda ince poşet yerine toplam poşet sayısının daha az olması daha iyi olabilir
Bu yüzden yeniden kullanılabilir poşetlerin genel olarak daha iyi olduğu kesin söylenemez, ama yalnızca ağırlığa bakıp 10-100 kat daha kötü demek de zor bence
Sweden’da ek plastik poşet ücreti getirilince insanlar daha ucuz ve ince tek kullanımlık plastik poşet paketlerini topluca satın almaya başladı. Sayılan “adetler” içinde yeniden kullanılabilir poşetler değil de bu tür poşetler daha büyük paya sahipse, %25-47 azalma aslında daha büyük bir başarı olabilir
İnsanların kalın ve yeniden kullanılabilir poşetleri o oranda attığına inanmak için ne gerekçe var, merak ediyorum. Başka poşet türleri hiç yok değil ya
Sahilde yaşayan ve yasaktan önce de durumu izleyen biri olarak, plastik poşetler zaten büyük bir sorun değildi; asıl sorun sahil ziyaretçilerinin çöplerini umursamadan bırakıp gitmesi
Yasaktan önce insanlar çöplerini plastik poşete koyup bırakma eğilimindeydi; şimdi ise alışveriş için kullandıkları yeniden kullanılabilir çantaya çöp koymak istemedikleri için çöpleri ortalığa saçıp gidiyorlar. En kötüsü ıslak bezlerin ciddi biçimde artması; bezi koyacak tek kullanımlık poşet olmadığından sahile öylece bırakıyorlar
Dalgalarla kıyıya vuran çöp torbaları veya plastik poşetler, sahil kullanıcılarının bıraktığı çöplerin yanında önemsiz kalıyor. Sahilde yaşamayanlar bu miktarı pek bilmiyor; sahil sakinleri sabah yürüyüşlerini ve yüzmelerini mahvederek çöpleri toplayıp temizlese de sahil yeniden kirletiliyor
Bir miktar iyileşme sağlayan şey, ne getirdiysen geri götür politikasının para cezalarıyla birlikte uygulanması oldu. Çöp atma veya yasa dışı döküm yüzünden ceza ödeyip mahkemeye çıkma ihtimali davranışları değiştiriyor gibi
Bu durumda temel sorun belirli bir politikadan çok, o topluluktaki insanların tutum ve davranışlarında
Sahillerdeki plastiğin büyük kısmı karadan değil, denizden geliyor. Sahil eğlence kullanıcılarından çok, deniz taşımacılığı, balıkçılık ve endüstriyel faaliyetlerden kaynaklanıyor ya da nehirler, drenaj kanalları ve kanalizasyon yoluyla taşınıyor
Elbette sahil kullanıcılarının eklediği çöp de çok, ama büyük resmi görmek önemli
https://www.mcsuk.org/ocean-emergency/ocean-pollution/plasti...
Böyle yorumların burada hoş karşılanmadığını biliyorum, ama plastik atığı azaltmaya yönelik olumlu bir girişimden ziyade örneğin bir video oyunu satış gönderisinin çok daha fazla oy alması gerçekten üzücü
Çoğunluğun önceliklerinin ve ilgi alanlarının nerede olduğunu gösteriyor. Bu tür atıklarla, daha geniş ölçekte de gezegenin çevresel yıkımıyla mücadele etmenin yalnızca politikanın kendisini değil, halkın bu değişimleri istemesini sağlayacak katılım ve motivasyonu oluşturmayı da içerdiğini düşünüyorum
Tatlı bir çöreğin reklamını yapmakla daha etkili ve daha az zararlı bir pestisitin reklamını yapmayı karşılaştırabilirsiniz. İkincisi birincisine katkıda bulunur, ama birincisi insanların gerçekten ilgileneceği şeye çok daha yakındır
Şu anda karşı karşıya olduğumuz en önemli sorunlardan bazılarına ya hiç izin verilmiyor ya da oylanmadan önce moderasyonda eleniyor
Çalışma plastik poşetleri ayrı incelemiş ve sonuca kadar okursanız plastik poşet çöpünün kendisinin azaldığını söylüyor
Çünkü kasada plastik poşet alıp almamayı seçebiliyorsunuz. Buna karşılık satın aldığınız ürünlerin ne kadar plastik ambalaja sarıldığını ancak dolaylı olarak seçebiliyorsunuz ve bunun miktarı çok daha büyük. Dışarıdan kâğıt ambalaj gibi görünse bile ince bir plastik film olup olmadığından şüpheleniyorsunuz
Bu yüzden tüketici tercihi gibi görünen plastik poşetlere ve plastik pipetlere aşırı odaklanılıyor. Ticari balıkçılık ekipmanlarının denize atılması ya da diğer ticari faaliyetlerden kaynaklanan atıkların dökülmesi konusunda ise seçeneğimiz daha az
Verileri temizlik faaliyetlerindeki yurttaş bilimcilerden aldıklarını söylüyorlar; onların gönüllü olup olmadığını da merak ediyorum[1]. Öyleyse plastik kirliliği tanıtımı o kadar önemli ki, asıl önemli iş olan plastik temizliği, endişeli yurttaşların duygusal bir geçiş ritüeli gibi üstlerine bırakılmış oluyor. Bu sorunu gerçekten bu kadar ciddiye mi alıyoruz?
Yakındaki küçük spor sahası plastik granüllerden yapılmış suni çimle kaplı, ama o sorun değil de tek sorun plastik poşetlermiş gibi davranılıyor
[1] Ya da bu sadece benim önyargım olabilir
Plastik mutlaka denize gitmez. Deniz plastiğinin büyük kısmı Philippines gibi belirli ülkelerden geliyor; diğer ülkeler fiilen neredeyse hiç katkıda bulunmuyor
Asıl mesele, belirli ülkelerde yasaların ve uygulamanın plastiğin denize dökülmesini engelleyememesi. Ama birçok ülke bunu zaten başarıyla yaptığına göre, engellenmesi aşırı zor bir şey değil
Tamamen kişisel deneyimime göre, ülkemde plastik poşetler yaklaşık 5 SEK olunca, etkinliklerden vb. alıp evde bulundurduğum bez çantalara neredeyse hemen geçtim
Çantam olmadığında 3 SEK’lik kâğıt torbayı seçiyorum ve artık başka seçeneklerin pratik olmadığı nadir durumlarda yılda yalnızca 2-3 plastik poşet satın alıyorum gibi
Australia’da sahillerde plastik poşet ya da yerde plastik pipet zaten yoktu. Ama artık mağazalarda kâğıt torba satın almak ve kötü kâğıt pipetler kullanmak zorundayız
Gelişmiş ülkeler, gerçekte başka yerlerde var olan olmayan bir sorunu düzeltmeye çalışıyor
Yasakları destekliyorum, ama alaycı bir noktaya değinmek istiyorum. Artık yasaklanan perakende kasa plastik poşetleri, birçok tüketicinin çöp kutusu poşeti ya da saklama amaçlı yeniden kullandığı şeylerdi ve birçok evde bunların fiilen 1:1 oranında 50–100’lü rulo poşetlerle değişmiş olması çok muhtemel
Tüketici artık aynı mağazanın rafından o poşetleri doğrudan para vererek satın alıyor