- Yalnızca hedef peşinde koşmaya saplanıp kalmak, kişinin kendi seçmediği bir oyunu kazanmak için koştuğu tuzağa düşmesine yol açabilir
- Gerçekte kısıtlar (Constraints) koyup onların içinde çalıştığınızda, işin özü daha net hale gelir ve yaratıcılık da en üst düzeye çıkar
- Hedefler belirli sonuçlara saplanma eğilimindeyken, kısıtlar sürece ve kimliğe odaklanmayı sağlar
- Büyük yaratıcılık, inovasyon ve sürekli büyüme gibi şeyler, ‘hedeflerden’ çok kişinin kendi kuralları ve sınırlarını koymasından doğar
- İyi tanımlanmış hedefler faydalı olabilir, ancak belirsiz ya da karmaşık sorunlarla karşılaşıldığında kısıtlar çok daha esnek ve etkilidir
Hedeflerin sınırları ve kısıtların (Constraints) gücü
- Hedefler, dışarıdan verildiğinde öz anlamını kolayca yitirir ve kişinin gerçekten istediği hayat ya da yönle uyumsuz hale gelebilir
- 1953 Yale hedef belirleme miti, temelsiz bir uydurma olmasına rağmen, insanları hedeflerin önemine inandıran bir teselli olarak onlarca yıl tekrarlandı
- Hedeflerini yazan kişilerin daha başarılı olduğuna dair ünlü anekdot, gerçekte hiç var olmamış bir hikayeydi
- Pek çok yenilikçi isim, net hedefler yerine kendi kısıtları ve kuralları içinde anlam ve yaratıcılık buldu
Hedefler (Goals) vs. kısıtlar (Constraints)
- Hedefler 'kazanma koşulu'dur, kısıtlar ise 'oyunun kuralları'
- John Boyd'un OODA döngüsü, Richard Feynman'ın kendini sınırlayan keşif yaklaşımı gibi örnekler, katı sınırlar içinde yaratıcılığın tam tersine patlama yaşadığını gösterir
- Şiir, müzik, mimarlık gibi birçok alanda kısıtlar yaratıcılığa yön verir — boş bir tuvaldense, kısıtlı bir ortamda başlamak daha kolay olabilir
Hedeflerin cazibesi ve kör noktaları
- Hedef koymak, gerçekten harekete geçmeden de ilerleme kaydedilmiş gibi hissettiren bir teselli ve özaldatma üretmeye yatkındır
- Gerçekte ne istendiği belirsiz olduğunda, hedefler çoğu zaman sadece yönün vekili haline gelir
- WWII sırasında Abraham Wald'ın işaret ettiği gibi, görünen deliklerden (hedeflerden) çok görünmeyen delikler (sınırlar) daha önemli olabilir
Kısıtların pusula rolü
- NASA'nın Ay'a iniş projesinde de muazzam kısıtlar (bütçe, ağırlık, zaman, ısı vb.) sayesinde yenilikçi çözümler ortaya çıktı
- Kısıtlar, problem çözmede doğrusal olmayan yaratıcılığı ve ikinci dereceden düşünmeyi (Second-order thinking) teşvik eder
- “Burada ne mümkün?” sorusunu doğurarak, sonuca değil sürdürülebilirliğe odaklanmayı sağlar
Kısıtların neden ölçeklenebilir olduğu
- Hedefler, belirli bir andaki (T) öngörüye dayanarak belirsiz geleceğe 'bahis oynama' eğilimindedir
- Buna karşılık kısıtlar durum değişimlerine uyum sağlar ve geri bildirime göre esnek biçimde ayarlanır
- Örnek: “PMF sağlanmadan işe alım yapma”, “10 yaşındaki birine 60 saniyede anlatılamayan hiçbir şeyi üretme” gibi kısıtlar, gereksiz tahminler yerine akıllı bir filtre görevi görür
Hedef karşıtı psikoloji ve reddetmenin gücü
- Kişinin içten içe istemediği hedefler, içsel direnç ve öz yıkıcı davranışları (erteleme) tetikler
- “Beni tüketen müşterileri kabul etmem” gibi reddetme beyanları da güçlü bir özkoruma hattıdır
- Stoacı felsefe de 'yapılmayacaklar' türünden kısıtları tekrar tekrar hatırlatır
Kısıt odaklı kariyer
- “Çoksatan bir yazar olacağım” hedefi yerine, “Her gün yazarım ama sıkıcı yazılar yazmam” kısıtı, uzun vadede daha yaratıcı ve sürdürülebilir bir başarıya götürür
- Fernand Braudel'in tarih yaklaşımında olduğu gibi, kısıtlar onlarca yıl boyunca hayatın yapısını şekillendirir
Hedeflerin gerekli olduğu anlar
- Maratonu bitirmek, sınava hazırlanmak, teslim tarihi net olan projeler gibi sınırlı ve açık alanlarda hedef koymak etkilidir
- Ancak kariyer değişimi, girişim kurma, iş değiştirme gibi karmaşık ve belirsiz sorunlarda kısıtlar daha gerçekçi ve güvenli bir pusula işlevi görür
Sonuç
- John Boyd'un sorusunda olduğu gibi mesele “kim olacaksın (hedef)” değil, “ne yapacaksın (kısıt)”tır; büyümenin temeli budur
- Hedefler imaja, kısıtlar ise kimliğe daha yakındır ve çok daha büyük ölçeklenebilirlik sağlar
- “Güvenmediğim insandan para almam”, “Kendim kullanmayacağım bir hizmeti üretmem”, “Maske takmam gereken bir ekipte çalışmam” — bu tür kısıt beyanları, somut değişim ve yön duygusu yaratır
2 yorum
Hacker News görüşü
HN'de sadece “özlü ve isabetli bilgelik içeriklerini” toplayan bir buton olsa güzel olurdu diye düşünüyorum. Kulağa hoş gelen sözleri sıralayan yazılar popüler oluyor ama çoğu, yazarın kişisel deneyimine dayanan gevezelik seviyesinde kalıyor. Özellikle NASA örneğini anlayamadım. Ay'a iniş hedefini gerçekleştiren şey sert kısıtlar değil, net ve acil bir hedef uğruna muazzam kaynakların seferber edilmesiydi. Aslında durum, “insanlığın keşfi”nden çok “Sovyetler'den önce davranmak”tı
Eğer Apollo 13 kazası Apollo 8 sırasında Ay'ın arka tarafında yaşansaydı, bunun sonucunda Apollo 9, 10 ve 11 görevlerinin 10 yıl içinde tamamlanamayacağı bir senaryo nasıl olurdu diye merak ediyorum. Sebebi bilinseydi farklı olur muydu? Sovyetler denemede başarısız olduğu halde Apollo 8'i geçemesinler diye Merkez Komitesi'nin engellemesi doğru bir karar mıydı? Şans da bir yetenektir derler; astronotların şanslı olması sayesinde, shuttle'ın elverişsiz koşullarda fırlatılması gibi siyasi kararlar da doğdu
O yüzden Hacker News'i seviyorum. Cümleleri okuyunca insanın aklı çelinebiliyor ve “evet, bunda da bir anlam var” diye düşünebiliyor, ama yorumlarda gerçeklik duygusunu geri kazanıyor
Son zamanlarda HN ana sayfasına çıkan blog yazılarının neredeyse hepsi boş geliyor. Tam insanların hoşuna gidecek akrobasi tarzı duygusal bilgelikler ya da acemilerin bulduğu ufak teknik numaralar çoğunlukta. Ama asıl mesele, dikkat çekici başlık; yani YouTube küçük resmi gibi tek vuruşluk etki. Tıklamayı bırakamıyorsun. Sözde kalabalığın bilgeliği, gerçekte ise kafa karışıklığı ve aldatıcılığın birleşimi; ana sayfa işe yaramaz içerikle dolu
Kısıt yoksa geriye belirsiz siyasi gerekçeler ve yönsüz çözümler kalıyor. Kısıt çok fazlaysa yöntem kalmıyor, hiç yoksa da anlamsız tartışmalar bitmiyor. Önemli olan, keşif özgürlüğünü belli ölçüde bırakırken gereksiz seçenekleri sınırlayan en uygun kısıtı bulmak
Yazıdaki “ortada sadece anekdot var” eleştirisine karşılık, hayata dair tavsiyelerde gerçekten değerli olan şeylerin çoğu da aslında birer ‘anekdot’. “Araştırma temelli”, “bilimsel” gibi sözlerse bazen daha çok son moda ya da sahte uzmanlık gibi geliyor
Yazarın görüşüne katılıyorum ama hedefler ve kısıtların üstünde daha temel bir değer olduğunu düşünüyorum. Birden fazla seçenek arasında önceliği netleştiren içsel ölçüt bu. “Uzun vadede bana keyif verecek şey ne?”, “Dünyayı daha iyi yapacak şey ne?”, “Beni İsa'ya daha çok benzeten tercih hangisi olurdu?” gibi sorular benim için kişisel değerler. Kısıtlar seçenekleri ortadan kaldırır, değerlerse seçimi kolaylaştırır. Değer, hedef ve kısıtlar hiyerarşik bir yapı oluşturur. Değerlere uygun kısıtlar kurup, o kısıtlar içinde kısa vadeli hedefler belirlersen bunu sürdürmek daha kolay olur. Bu arada Benjamin Franklin'in “Thirteen Virtues” listesi bu tür değerler ve kısıtların karışımıdır https://fs.blog/the-thirteen-virtues/
“Değerler, hedefler ve kısıtların hepsi önemli ama aralarında bir hiyerarşi var. Kısıtları değerlere göre belirlemek gerekir” sözü bana gerçekten çok dokundu. Ben de kendi değerlerimi bulmakta zorlanıyordum; sonunda kendi ölüm ilanımı yazdım https://www.jjude.com/my-obituary/. Bunu 16 yıl önce yazdım ama 2020'de yayımladım. O günden beri hayatımın doğru yönünü bulmama yardımcı oldu. Malikâne ya da spor araba yerine, haftada 3 gün çalışıyor, iki çocuğuma evde eğitim veriyor, ailemle birlikte yemek yiyor, spor yapıyor ve kilise hizmetlerine katılıyorum. Sürekli olarak hayatımın bir rüya gibi olduğuna dair bir memnuniyet hissediyorum
13 erdemi paylaştığın için teşekkürler. Biraz zor gelebileceği için daha yakın ve anlaşılır şekilde özetledim:
“İsa'ya daha çok benzemek için ne gerekir?” sorusunun cevabı, çağa uygun bir rende, tahta tokmak ve kübit cetveli gibi marangoz aletleri olmalı
Marie Kondo da benzer bir felsefeyle bir sektör kurdu. “Neşe vermeyen eşyayı at” ilkesi bunun en bilinen örneği
“Her zaman seçenekleri açık tutmak gerekir” diyen insanlarla sık sık tartışırım. Aslında bu da kısıt koymamayı seçmektir. Sonuç olarak genelde elde kalan şey vasat sonuçlar olur. Paul Graham, hayatta şehir seçiminin en önemli kararlardan biri olduğunu söylemişti; aslında bu büyük bir öz-kısıtlamadır. Şehir, evlilik, din, SaaS işinde VC mi bootstrap mi seçileceği gibi kararlar tipik ‘büyük kısıtlar’dır. VC seçersen senden hızlı büyüme beklenir, bootstrap seçersen de büyümenin sınırları olur. Yazıda en sevdiğim bölüm, “hedefler oyunlar içindir, kısıtlar dünya içindir” cümlesi. Buna bir de “başarılı insanlar dünyada yol alır, çocuklar ise oyun oynar” diye eklemek isterim. Birçok insan aslında 40'lı yaşlarına gelse de oyun zihniyetinde kalıyor; örneğin kariyer inşası gibi titiz hedef-merkezli yaşamlar. Sonunda dünyanın karmaşıklığı bu oyunların hepsini bozuyor. Sonra da ‘orta yaş krizi’ geliyor
“Hayattaki belirleyici an şehir seçimidir” sözü bende tam ters etki yarattı. Gençken Bay Area'ya gitmek istiyordum ve gerçekten taşındım, ama oraya gidince doğa, iyi restoranlar ve yapılacak şeyler o kadar fazlaydı ki asıl motivasyonum olan teknolojiye ilgim hızla dağıldı. Sonra tekrar pek ilgimi çekmeyen bir şehre dönünce, matematik ve bilgisayar bilimi çalışmaya daha çok serbest zaman ayırabildim. Benzer bir durumu çocuk yetiştirmede de hissediyorum. Çocuğum yokken çok zamanım vardı ama onu boşa harcıyordum. Şimdiyse zaman değerli olduğu için sabah 4'te kalkıp çalışıyor ve üretiyorum. Sonuçta koşullar fazla ideal olunca motivasyon ve odak kayboluyor; kısıtlar ve rahatsızlık ise içgüdüsel olarak değer üretmeye zorluyor
Stratejik açıdan bakıldığında, özellikle askerî düşünce ve oyun teorisinde, mümkün olan seçenekleri geniş tutmak neredeyse her zaman avantaj sağlar. Asıl mesele, “uygulamada cesur seçim”dir; yani icra aşamasında en umut verici seçeneğe gerçekten güçlü şekilde yatırım yapmak gerekir. Ama diğer seçenekleri tamamen çöpe atmak yerine stratejik backlog'da tutup, piyasa değişimleri ya da hayat olayları gibi büyük dönemeçlerde yeniden değerlendirmek önemlidir. Böylece hem kısıtların gücünden yararlanır hem de alternatifsiz kalmanın kırılganlığından korunursun
“Başarılı insanlar dünyada yol alır, çocuklar sadece oyun oynar” iddiası biraz kibirli geliyor. Bana göre hedefler ve kısıtlar sadece farklı araçlar; ikisi de işe yarar
Evlilik, din ve VC ile bootstrap iş karşılaştırması gerçekten komik. Bunlardan biri belirgin biçimde bambaşka bir kategoride
Şehir seçimi her zaman kişinin özgürce yapabileceği bir tercih değil. Mesela bütün varlıklarımı satıp oturum başvurusu yaparsam San Francisco'ya gidebilirim belki, ama doğduğun yer ve yetiştiğin çevre zaten başlı başına büyük kısıtlar
Ben hedefler yerine zaman kutulamasını daha çok seviyorum. “Şu görevi tamamlayacağım” demektense, “Bu süre boyunca sadece bu davranışı sürdüreceğim” diye kendimi sınırlarım. Böylece sadece doğrudan kontrol edebildiğim davranışa odaklanabiliyorum. Elbette bazen o zamanı bile plana uygun kullanamıyorum. Ama bu da başlı başına geçerli bir sonuç. Çevreyi, koşulları, başkalarının davranışlarını ve sonuçları kontrol edemem. Emekle sonuç birbirinden ayrıldığı için, emek beklenen sonuca dönüşmese bile motivasyonumu kaybetmiyorum. Yani önemli olan şey çabanın kendisi oluyor
Yazıda hedefler ve kısıtlar karşıtlığı aşırı basitleştirilmiş. Sonuçta hiçbir şey yapmıyorsan zaten plan da yoktur; sadece plan yapıyorsan da uygulama yoktur. Ama “hedef koymak bir şey yapmışsın hissi verir ama gerçekte değişen hiçbir şey olmaz” cümlesine katılıyorum. Notion, elektronik tablolar, üretkenlik kafeleri vs. kurup kendinle gurur duyuyorsun, ama asıl önemli eylemler bir türlü gerçekleşmiyor
Yazının asıl derdi hayat hedefleri ya da büyük hırslar. Maraton, sınav, ürün lansmanı gibi sınırlı görevlerde hedef belirlemek işe yarar. Ama kariyer kararı, girişim kurmak, taşınmak, medya işi gibi muğlak alanlarda hedef koymak, ormanın içine Sharpie ile harita çizmek gibi. Gerçekte ihtiyaç duyulan şey, kısıt denilen bir “pala”. “Birisi olmak mı istiyorsun, bir şey yapmak mı?” Hedef birincisiyle, kısıt ikincisiyle ilgili. İlki imaj, ikincisi kimlik. İkincisinin büyüme alanı daha fazla. Belki daha iyi bir yazı olabilirdi ama ana fikir fena değil
İş ve yatırım dünyasında buna 'analysis paralysis' denir. Sürekli hazırlanırken fırsat maliyetini de kaçırırsın. Belirsizlik varken doğrudan harekete geçmek, uzun vadede çoğu zaman daha iyidir. Mesela 3 ay boyunca en iyi biyoteknoloji şirketi hissesini seçmeye uğraşmak yerine, finansalları olumlu görünen herhangi bir şirkete hızlıca yatırım yapsaydın, çoktan piyasa getirisi elde etmiş olabilirdin
Oliver Burkeman'ın 'Four Thousand Weeks' kitabını hatırlatıyor. Mutluluk üzerine bir kitap ama görünüşte üretkenlik hakkında bir eser. Şiddetle tavsiye ederim
Yazı eğlenceliydi ama katılmadığım ya da takıldığım noktalar da var. Mesela bütün başarılı insanların aynı şeyi yaptığı varsayımıyla genelleme yapıyor ve hedeflerle kısıtların tanımı da sonuçta muğlak kalıyor. “Herkesi daha iyi hâle getirip ayrıl” ifadesi bir hedef gibi de okunabilir, “kimseyi daha kötü durumda bırakma” ifadesi bir kısıt gibi de. Aslında aynı kural. Son olarak, kanıt yerine yalnızca yorumlanmış anekdotlar sunuyor; bana kalırsa daha fazla dayanak ve açıklık gerekirdi. Yine de üslubu ve yaratıcılığı övgüyü hak ediyor
Ben hep hedef koymakta zorlandığım için suçluluk hissettim. Daha çok doğaçlama yaşayıp duruma göre hareket ediyorum. Küçükken de pek rekabetçi değildim. Sporda ya da kutu oyunlarında sadece katılırdım. Diğer çocuklar rekabet ateşiyle yanarken ben sadece akışa kapılırdım. “Kazanmak” hayatın özü gibi gelmezdi. “Kazanmaya çalışmak değil, bambaşka bir oyun alanını kendin kurmak gerçek ilerlemedir” cümlesi beni çarptı. Sanırım hayatımın özeti buydu
Ben de benzerim. Evlilik, çocuk, kariyer, ev sahibi olmak, hedef para miktarı gibi dünyevi hedeflere tek tek tik atarak mutluluğu arayan çevremdekilerin aksine, ben hedeflere ulaşmış olma hissinden çok özgürlük ve meydan okumayı kendi istediğim gibi kovalamayı seçiyorum. Hayatım bir kere yaşanacak; önceden çizilmiş kuralların kutusunda uslu uslu kalmak bana yazık geliyor. Sürekli yeni ortamlara girip kuralları değiştirerek, hedonizm çarkına kapılmadan katılım motivasyonunu canlı tutuyorum
Ben de hep benzer düşündüm. Oyunlarda “kazanmanın” neden bu kadar önemli olduğunu anlamıyorum. Bazı insanlar rekabetin kendisine saplantılı; ama bu sonuçta birilerinin koyduğu yapay kurallar. İnsanı başkasının ‘ödül sistemi’ne uyum sağlamaya alıştırıyor. Bu kadar rekabetçi tipler yaşlanınca sonunda ellerinde sadece para kalıyor ve onunla ne yapacaklarını da pek bilmiyor gibiler
‘Kısıtlar’, gereksiz gürültüyü ortadan kaldırmakta benim için en işe yarayan şey oldu. Mesela egzersiz rutinimde mükemmellik peşinde koşmak yerine sadece “30 dakikadan fazla egzersiz yasak” kuralını koyunca gerçekten istikrarlı olabildim. Dev hedefler ve kusursuz sistemler uğraşırken insanı tüketebiliyor, ama benim için tek bir küçük kısıt çok daha etkili oldu
Bunu açık açık söyleyeceğim. Başarılı insanlar gerçekten çok farklı yöntemlerle ve çok farklı hayatlar yaşayarak başarıya ulaşıyor. Kesin bildiğim tek şey, “nasıl başarılı olunur” blog yazıları okuyarak zaman geçiren tiplerin muhtemelen bu insanlar olmadığı
Yazı biraz çelişkili hissettiriyor.
“Kısıtlar bilgiye dayanmaz, uyum sağlar ve geri bildirime tepki verir.” Oysa bir ekip “product-market fit gelmeden işe alım yapmayacağız” kuralı koyarsa bu da bilgi temellidir ve hedef olmadan sadece kısıt olmaz. Her kısıt aslında para hedefi gibi bir asıl amaç için vardır; “bir gence 60 saniyede açıkla” kuralı da sadece bir filtredir, arkasında yine belirli bir hedef yatar. Aslında hem kısıtlar hem hedefler bütünüyle kullanıcı için var olan araçlardır. Anlamsız kısıtların hedefe ulaşmaya faydası yoktur. Benim gibi başkalarının havalı hedeflerini taklit edersen bazen bu çok boş gelebiliyor; ama dönüp baktığımda hayatımdaki iyi hikâyelerin çoğu, belirli kısıtlar ya da kurallar koyduğum zamanlarda çıktı. Kısıtları öğrenmek için önce hedeflerle pratik yapmak gerektiği tavsiyesi de mantıklı; önce emekleyip sonra koşmak gibi”
Neyse ki Hacker News'teki ilk yorum iyiymiş haha. Son zamanlarda Hacker News'te çıkan yazılar gerçekten de tek tek bakınca sadece kulağa hoş gelen, boş yazılara yaklaşmış gibi görünüyor. Yazılar yalnızca insanın kendini haklı çıkarmasını ve rahatlamasını sağlıyor. Saçmalığın/zırvanın fazla olduğu bir dünyada yaşıyoruz sanki.