- Modern araştırma ortamı hızlı sonuç odaklı hale geldikçe, gerçek keşif odaklı araştırmalar kendine yer bulmakta zorlanıyor
- Araştırma (research), net bir plan olmadan sezgi ve tahminlerin peşinden gidilen bir süreçtir; geliştirme (development) ise önceden belirlenmiş bir hedefe doğru ilerleyen uygulama sürecidir
- Zekânın hız merkezli tanımı, problem seçme becerisi ile yaratıcı keşfi dışarıda bırakıyor ve toplumsal olarak yalnızca ‘hızlı çözücüler’i ödüllendiren bir yapı oluşturuyor
- Okunabilirlik (legibility) ile hız birleşince, yalnızca açıkça açıklanabilen işlerin fon ve takdir gördüğü kurumsal bir önyargı oluşuyor
- Yavaşlık, belirsiz alanları keşfetmeyi ve yeni buluşları mümkün kılan gerçek araştırmanın bir erdemi olarak sunuluyor
Hız odaklı kültür ve araştırmanın çarpıtılması
- Modern toplum, yalnızca hızlı cevap verilebilen soruları değerli görme eğiliminde
- Sadece hızlı cevaplanabilen sorular akademik fonlama ve kariyer inşasının konusu olabiliyor
- Yalnızca birkaç hafta içinde makale çıkarıp atıf toplayabilecek konular seçiliyor
- Bu yapı kariyer kurmak için avantajlı olsa da, temelde önemli soruları dışlayan bir etki yaratıyor
Araştırma ile geliştirme arasındaki fark
- Bir soru ne kadar önemliyse, ona hızlı cevap vermek o kadar zordur; ortada net bir plan varsa bu araştırma değil, geliştirmedir
- Araştırma, hedefi olan ama yolu belirsiz bir keşif sürecidir; sezgi ve tahminleri izler
- Geliştirme ise haritaya bakarak hedefe ilerleyen bir uygulama sürecidir
- Bir problemi hızlı çözmek, çoğu zaman yeni bir alana gerçekten girmemek anlamına gelir
- Yavaşlık, bilinmeyen alanların keşfini ve beklenmedik buluşları mümkün kılar
- Örnek: Johann Friedrich Böttger, altın üretmeye çalışırken porselenin (porcelain) üretim yöntemini keşfetti
- Andrew Wiles, Fermat'nın Son Teoremi üzerinde 7 yıl boyunca gizlice çalıştı
- Einstein'ın genel görelilik için temel denklemleri tamamlaması yaklaşık 10 yıl sürdü
- Bu yüzden araştırmada hız olumsuz bir sinyaldir; süreklilik ve sabır başarıyla doğrudan bağlantılı olduğundan yavaşlık bir erdem sayılır
Zekâ ve hız tuzağı
- Günümüzde zekâ tanımı, iyi tanımlanmış problemleri ne kadar hızlı çözdüğüne odaklanıyor
- IQ testleri, problem çözme becerisinden çok çözüm hızını ölçer
- Bu tanım, değerli problemleri seçme becerisini tamamen dışarıda bırakır
- Birçok insan bu dar ölçüte uymadığı için anlamlı katkılar sunamayacağını sanır ve kendi katkı potansiyelini olduğundan düşük görür
- Hatalı bilim, IQ takıntısını daha da güçlendirdi
- 1950'lerde Harvard profesörü Anne Roe, Nobel ödüllülerinin IQ'sunu 166 olarak açıkladı; ancak gerçekte bu, SAT sorularından oluşturduğu kendi testiydi ve bir karşılaştırma grubu da yoktu
- Orijinal veriler ortalama düzeydeyken, istatistiksel manipülasyonla rakam şişirildi
- Einstein hiç IQ testine girmedi; okul notları B+ düzeyindeydi ve üniversite giriş sınavında bir kez başarısız oldu
- Richard Feynman'ın IQ'su 125 olarak kaydedildi; yani olağanüstü derecede yüksek değildi
- Hızlı problem çözme becerisi, tam tersine, kişiyi yalnızca iyi tanımlanmış problemlere gömülmeye itebilir
- Bu da değerli problemler yerine, kişinin iyi yapabildiği problemleri seçmesine yol açar
- Örnek: Marilyn vos Savant, en yüksek IQ kayıtlarından birine sahip olmasına rağmen Parade dergisinde bir bulmaca köşesi yazdı
- İşleme hızı, problem seçiminin ufkunu daraltan bir etken olabilir
- Yavaş düşünenler, açıkça tanımlanmamış problemleri görmezden gelmeyip araştıracak alana sahiptir
Kurumsal hız önyargısı
- İşleme hızı merkezli zekâ değerlendirmesi, yalnızca ‘kısa mesafe koşucularını (sprinter)’ seçer
- Bu kişiler sadece hedefi net alanlarda çalışır, belirsiz keşif alanlarına girmez
- Bu tip insanlar kurumlarda lider haline geldikçe, ölçülebilir çıktılara dayalı yapıyı daha da güçlendirir
- Sonuç olarak modern kurumlar yalnızca “iyi düzenlenmiş pistlerin” bulunduğu yapılara dönüşür
- Sadece hızlıca plan yapıp tamamlayabilenler ödüllendirilir
- Planı olmayanların yaşayacak alanı kalmaz
Okunabilirlik ve yavaşlık ilişkisi
- Okunabilirlik (legibility), hızla yakından bağlantılıdır
- Açık problemler, ölçülebilir ilerleme ve başarı göstergeleri sunar
- Fon başvurularında, özgeçmişte ve sohbetlerde anlatılması kolaydır
- Ama en yaratıcı işler kurumsal olarak okunabilir değildir, bu yüzden neredeyse desteklenemez
- Michael Nielsen alıntısı: “En önemli yaratıcı işler mevcut kurumlar tarafından okunabilir değildir; bu yüzden fonlanmaları neredeyse imkânsızdır”
- Fonlanabiliyor olması, yolun zaten açık olduğu anlamına gelir; yani o işi zaten birileri yapacaktır
- Pek çok araştırmacı, açıklanabilir bir yol haritası olmadığı için ilginç problemlerden vazgeçer
- Çünkü “Ne üzerinde çalışıyorsun?” ve “Nasıl gidiyor?” sorularına anında cevap veremezler
- Bu toplumsal baskı, yavaş düşünenleri ve belirsiz keşfi kurumsal olarak bastırır
- Sayısız küçük an birikerek görünmez yolları taşımayı zorlaştırır
Yavaş düşünmenin kişisel deneyimi
- Yavaş düşünmek, muğlak problemleri sabırla araştırabilme gücü verir
- Okulda hızlı düşünme odaklı değerlendirmeler nedeniyle zorlanılsa da, bu yavaşlık sonunda bir güçlü yan haline gelir
- Planı sözle anlatma eylemi, beynin sanki ilerleme kaydedilmiş gibi bir yanılgıya kapılmasına neden olur ve uygulama isteğini zayıflatır
- Bu yüzden, görünmez fikirleri savunmak ya da açıklamak için enerji harcamamak adına, kişi araştırmasını paylaşmaz
Son soru
- “Önümüzdeki 10 yıl içinde görünür ilerleme şartını kaldırabilseydin, hangi probleme tutkuyla yönelirdin?”
- Bu soru, yavaşlığın erdemini pratiğe dökmenin başlangıç noktasıdır
2 yorum
Harika bir ana metin ve yorumlar.
Hacker News görüşleri
Bu yazının bakış açısı, HN ana sayfasındaki “Working quickly is more important than it seems (2015)” yazısıyla örtüşüyor gibi görünüyor
Pek çok kişi James Somers’ın “hızlı çalışın” sözünü kalitenin önüne hız koymak olarak yanlış anlıyor, ama aslında kastettiği şey geri bildirim döngüsünü kısaltmak
Yani yavaşlığın erdem olduğunu söylemek, Somers’ın “hızlı çalışın” tavsiyesine karşı çıkmak değil
Yapay zeka, yorulmadan OODA döngüsünü daha hızlı çevirebiliyorsa kalite biraz düşük olsa bile sonunda kazanır
MiG-15 ve F-86 örneğinde olduğu gibi, daha iyi performanstan ziyade daha hızlı geri bildirim döngüsü sonucu belirler
İlgili yazı: Boyd’s Law of Iteration
İster yazı yazmak ister kod yazmak olsun, kısayollar, debugger, hot reload, hızlı unit testler gibi şeylerle kas hafızası geliştirmek gerekiyor
Bu tür workflow’ları paylaşmak herkes için çok faydalı olabilir
Bir zafiyet 5 yıl sonra bulunursa güvenlik borcu katlanarak büyür
Buna karşılık 2 hafta içinde bulunursa refactoring ile nesiller arası borcu ortadan kaldırmak mümkün olur
Bu, basit bir “shift left” yaklaşımından ziyade, organizasyonun tüm geliştirme sürecini sistem düşüncesiyle güçlendiren bir yaklaşım
Yani işe başlamadan önce gecikmeye yol açan etkenleri kaldırıp plan yapmak, aslında gerçek hızdır
Bu yazı bana ilginç geldi. Özellikle IQ testini önceden görmüş olsaydın örneği etkileyiciydi
Çoğu sınav, ‘hızlı çözme becerisi’ni ‘derin düşünme yeteneği’ ile karıştırıyor
Oysa gerçekte daha zeki insanlar daha fazla bilgiyi bütünleştirmek zorunda olduğu için daha çok zamana ihtiyaç duyuyor
Yapay zeka için de aynı şey geçerli; daha fazla zaman verilince daha iyi sonuç üretiyor
Sonuçta eğitim sistemi, ‘eleştirel düşünme’den çok ‘uyumlu öğrenme’yi tercih edecek şekilde tasarlanmış gibi görünüyor
Ama pratikte toplumların çoğu, orta zorluktaki problemleri hızlı çözen insanları daha çok ödüllendiriyor
Bu yüzden tamamen yanlış bir varsayım olmayabilir
Bir haftada çözülebiliyorsa bu artık IQ testi değil, sadece bir bulmaca derlemesidir
Kurallar değişince oyunun kendisi de değişmiş olur
Üniversite öğrencilerinin geçmiş sınav sorularını ezberleyip not yükseltmesinin nedeni de bu
Ben de bilerek önceki sınav sorularına geç baktım ve bu uzun vadede bana çok daha fazla fayda sağladı
Andrew Wiles’ın 7 yıl boyunca hiçbir şey yayımlamadığı doğru değil
Aslında önceden hazırladığı makaleleri düzenli olarak yayımlayarak araştırma zamanı yaratıyordu
Asıl sorun, araştırmacıların zamanlarının çoğunu bürokratik süreçler ve idari işlerin alması
Böyle kısıtlar olmasa ne kadar daha fazla şey başarılabileceğini merak ediyorum
Benim iş yerimde de benzer bir zorluk var
Her projeyi 2 günlük parçalara bölmeyi gerektiren sprint tabanlı yaklaşım, yaratıcı araştırmaya uygun değil
Örneğin yeni bir routing algoritması geliştirirken sonucu önceden tahmin etmek zor, keşif odaklı denemeler tekrar tekrar yapılıyor
Bu tür işler doğası gereği tahmin edilemeyen işler
Karmaşık ve yeni işleri standartlaştırılmış yöntemlerle yönetmeye çalışmak imkânsız
Yine de şirketler takvim ve roadmap istediği için herkes bunun işe yarıyormuş gibi davranıyor
Dışarıdan bakınca hiçbir şey yapılmıyormuş gibi görünse de, o zamanın karşılığı daha sonra kat kat geri dönüyor
Sorunları daha hızlı çözmüyor ama toplumsal yapı gereği gerekli bir ritüel gibi
Askeriyedeki “Slow is smooth, smooth is fast” sözü aklıma geldi
Aslında Continuous Deployment gibi kavramlar da bu tür bir düşünce yapısından geliyor
“Geliştirme, haritaya bakarak hedefe gitmektir; araştırma ise harita olmadan hedefi aramaktır” cümlesi özellikle etkileyiciydi
Sadece bu cümle bile yazının özünü özetlemeye yeter gibi
Kuralları takip eden insanlarla kuralları keşfeden insanları ayırmak gerekiyor
Örneğin küme teorisi krizinde Russell gibileri, kavramın kendisini yeniden tanımlamaya çalışıyordu
Bu, sadece problem çözmekten farklı olarak teori kurma eylemi
Bu yazı değerli bir konuya değiniyor ama olgusal hata çok fazla
Örneğin Einstein aslında ETHZ’de üst sıralarda bir öğrenciydi ve IQ eleştirisi için sunulan dayanaklar da zayıf
Bunun yerine Higgs gibi, kısa vadeli çıktı odaklı akademi kültürünü eleştiren bilim insanlarından alıntı yapılsaydı daha ikna edici olurdu
İlgili bağlantılar: Einstein’ın eğitimiyle ilgili video, IQ ile ilgili blog
‘Hızlılık’ ve ‘görünürlük’ neredeyse otomatik olarak aşağı bir şey gibi ele alınıyor, ama gerçekte iş türleri arasındaki farklar ayırt edilmiyor
Yavaş düşünmek otomatik olarak derin düşünmek demek değil; hızlı düşünerek zor problemleri çözen insanlar da çok
Satranç oynarken hissettiğim bir şey aklıma geldi
Uzun oyunlarda (günde bir hamle) ELO puanım çok daha yüksekti
Herkes yavaş satrançta daha iyi oynuyorsa benim puanım neden daha da yükseldi diye merak etmiştim
Bazı insanlar 15 dakikadan 1 saate çıkınca sıçrama yapar, bazılarıysa odağını kaybeder
Bu, herkese 1 dolar verilip bana ayrıca 100 milyon dolar verilmesi gibi
Daha yavaş oyunlarda daha iyi hamleler yapsan bile, blitz puanın daha yüksek çıkabilir
Yavaşlığın iki türü var
Biri görünmeyen sonuçlar üretmek için harcanan emek, diğeri ise basitçe erteleme
Bu yazının anlattığı şey birincisi
Özellikle sonucu hemen görünmeyen çabalar, dışarıdan bakınca kolayca tembellik gibi görünebilir