- Google, Elementl Power ile iş birliği yaparak en az 600 MW ölçeğinde 3 gelişmiş nükleer santrale yatırım yapacağını açıkladı
- Yapay zeka ve veri merkezi elektrik talebindeki hızlı artış nedeniyle mevcut karbon nötr hedeflerine ulaşmakta zorlanıyor
- Google, 2030'a kadar 7/24 karbonsuz enerji (CFE) ile faaliyet gösterme ve net sıfır emisyona ulaşma hedefini açıklamış durumda
- Elementl, 2035'e kadar 10 GW ölçeğinde nükleer santral kurmayı hedefliyor
- Bu iş birliği, istikrarlı ve kesintisiz temiz enerji tedarikini güvence altına alma yönündeki teknoloji sektöründeki küresel eğilimle örtüşüyor
Google'ın gelişmiş nükleer proje yatırımı duyurusu
Elementl Power ile iş birliği
- Google, South Carolina merkezli nükleer proje geliştiricisi Elementl Power ile yeni bir iş birliği duyurdu ve gelişmiş nükleer santral 3 proje için erken aşama geliştirme sermayesi yatırımı yapmaya karar verdi
- Her proje en az 600 MW üretim kapasitesine sahip olacak ve gelecekte Google'ın veri merkezi operasyonları için gereken sürdürülebilir ve istikrarlı bir enerji kaynağı olması bekleniyor
Arka plan: artan veri merkezi emisyonları
- Google dahil büyük teknoloji şirketlerinde, yapay zeka ve veri merkezlerinin hızlı büyümesi nedeniyle karbon emisyonları artıyor
- Google, 2030'a kadar Scope 1, 2 ve 3 genelinde mutlak emisyonlarını %50 azaltmayı ve tüm operasyonları ile değer zincirinde net sıfıra ulaşmayı hedefliyor
- Ancak 2023 itibarıyla emisyonlar %13 arttı ve 2019'a kıyasla toplamda %48 yükseldi; bunun nedeni karbonsuz enerji devreye alma hızının talep artışını yakalayamaması
7/24 karbonsuz enerji (CFE) hedefi
- Google, 2020'de tüm bölgelerde her saat karbonsuz enerjiyle faaliyet göstermeyi hedefleyen '7/24 CFE' hedefini açıkladı
- Bununla, yalnızca yıllık ortalamayı değil, gerçek zamanlı elektrik talebi ile karbonsuz enerji arzını hassas biçimde eşleştirmeyi amaçlıyor
Mevcut nükleer iş birlikleri ve küresel eğilim
- Google, 2023'te Kairos Power ile ilk nükleer iş birliğini yaparak 500 MW'a kadar küçük modüler reaktör konuşlandırma planını başlattı
- Bu yılın başında Google ve Meta, 2050'ye kadar küresel nükleer üretim kapasitesini 3 katına çıkarma yönündeki küresel ortak taahhüde katıldı
- Bu taahhüt, sektör genelinde artan elektrik talebine yanıt vermek ve sürdürülebilir, istikrarlı güç tedarikini güvence altına almak için temel bir strateji olarak gösteriliyor
Elementl Power'ın vizyonu ve Google'ın kararlılığı
- Elementl, 2023'te kurulmuş, yeni nesil nükleer teknoloji temelli bir şirket olup düzenleyici kurumlar, özel elektrik şirketleri ve teknoloji tedarikçileriyle çalışıyor
- Google'dan Amanda Peterson Corio, nükleer enerjinin 24 saat güvenilir enerji sağlama avantajını vurgulayarak, "Yapay zeka ve ABD'nin teknolojik inovasyon anında hızlı hareket etmemiz gerekiyor" dedi
- Elementl CEO'su Chris Colbert ise, bu tür yenilikçi ortaklıkların sermaye mobilizasyonunu mümkün kıldığını ve şirketlerin net sıfır hedeflerine ulaşmasını desteklemede merkezi bir rol oynadığını vurguladı
1 yorum
Hacker News yorumları
Daha iyi bir makale olduğunu söyleyerek, Elementl'in işi hakkında basın sorularına yanıt vermediğine ve operasyonlarını da belirsiz biçimde açıkladığına dikkat çekiyor; yalnızca anahtar teslim proje geliştirme, finansman ve sahiplik çözümleri sunduğu gibi muğlak vaatler öne sürüyor. Kendisini 2022'de kurulmuş bir nükleer geliştirme şirketi olarak tanımlıyor ama bugüne kadar fiilen inşa ettiği bir reaktör geçmişi yok. Belirli bir reaktör tasarımına bağlı olmayan, teknoloji açısından tarafsız bir geliştirici olduğunu söylüyor. CEO ve başkan Christopher Colbert'in NuScale Power'da üst düzey yöneticilik geçmişi var.
"Müşteri ihtiyaçlarını karşılama, riski en aza indirme ve kârı en üst düzeye çıkarma" ifadesini örnek vererek, bunun pratikte hiçbir anlam taşımayan tipik bir kurumsal söylem olduğunu belirtiyor. Çoğu müşteri için riskin azaltılması ve kârın artırılması zaten temel ihtiyaçlar olduğu için bunu ayrıca söylemeye gerek yok; bu tür lafların aslında şirketin tersini yapacağının işareti olduğunu da esprili biçimde anlatıyor.
NuScale'dan bir ismin yine ortaya çıktığını belirtiyor. NuScale, Idaho Reactor Testing Station'da gösterim reaktörü kurma onayına kadar ilerlemişti ama fiilen inşa edecek finansmanı bulamamıştı. Küçük modüler reaktör (SMR) projelerinin çoğu, sağlam bir muhafaza kabına gerek duymadığı iddiasını öne çıkarıyor. Küçük reaktörlerin kendisi sorun değil ama bir kaza olduğunda güvenliği sağlamak zorlaşıyor. Tarihten Çernobil'i (muhafaza kabı yok, büyük felaket), Fukuşima'yı (küçük muhafaza kabı, büyük felaket) ve Three Mile Island'ı (büyük muhafaza kabı, sınırlı hasar) örnek veriyor. Yüksek sıcaklıklı gaz soğutmalı/çakıl yataklı/sodyum/erimiş tuz gibi çeşitli reaktörlerde de boru kaçakları, yangınlar, atık yeniden işleme gibi gerçek zorlukların hep var olduğunu söylüyor. Özellikle boruların ve radyasyon bölgesindeki parçaların uzun vadeli güvenilirliğini korumanın en büyük sorun olduğunu vurguluyor.
Elementl adında sesli harflerin bile eksik olmasına ve yönetimin MBA sahipleri, yatırım bankacıları ve aile çevresinden oluşmasına bakarak bunun özel sermaye tarzı anlamsız bir iş olduğunu sert biçimde tiye alıyor ve beklenen senaryoyu çiziyor: somut başarı olmadan sadece iş tanıtımı yapılacak, 4 yıl sonra sessizce ortadan kaybolacak, para da buharlaşacak; ardından benzer bir adla aynı iş tekrar başlayacak.
Son onlarca yılda nükleer sektöre çok sayıda dolandırıcının üşüştüğünü düşündüğünü söylüyor. Örneğin South Carolina'daki Summer nükleer santrali tam bir dolandırıcılıktı; milyarlarca dolar buharlaştı ve yöneticiler hapse girdi. Vogtle en azından tamamlandı ama maliyet 3 kat aştı ve süreç son derece verimsizdi. Yeni şirketler de sahte düzenleyici süreçler başlatıp sonrasını düzgün takip etmiyor. Hatta ileri düzeyde gelişmiş Kore'de bile nükleer santral inşası dolandırıcılığı nedeniyle ceza alanlar olmuştu. Gerçekten yeni santral yapmak isteyenler de var ama kimin gerçekten ciddi olduğunu ancak milyarlar kaybolduktan sonra anlayabiliyorsunuz.
Bunun, Google'ın imajını düzeltmeye yönelik bir PR etkinliği gibi geldiğini söylüyor. Eskiden diyabet hastaları için kontakt lens açıkladıkları dönem aklına geliyor. Son zamanlarda konuşulan Google bölünmesi meseleleriyle de bağlantılı görünüyor.
Kaliforniya'da elektrik fiyatlarının neden ABD'nin en pahalıları arasında olduğuna dair ilk 3 nedeni merak ediyor. Eyalet yönetiminin elektrik kapasitesini artırmaya isteksiz davranıp maliyet düşürmek yerine yalnızca elektrikli araç yaygınlaştırma gibi şeyleri öne çıkarmasını da sorguluyor. Doğalgaz azaltımı, güneş teşvikleri, pahalı politikalar, çevresel izin süreçleri, mevcut işletmecilerin lobisi, vergiler gibi çeşitli etkenleri sıralıyor.
Kaliforniya'da elektriğin pahalı olmasının nedeni eyalet düzenleyicilerinin sürekli tarifeleri artırması. Bunu orman yangınları nedeniyle altyapıyı yenilemek için gerektiği şeklinde PR ile savunuyorlar ama elektrik şirketlerinin yüksek kârlarına bakınca bunun bir bahaneden ibaret olduğu söyleniyor.
Kaliforniya'nın ortalama toptan elektrik fiyatı özellikle yüksek değil. Sorun, orman yangınları ve yaşlanmış şebeke nedeniyle büyük ölçekli altyapı yükseltmelerine ihtiyaç duyulması.
En büyük nedenin orman yangınları ve düzenlemeler olduğu söyleniyor. Eyalet hem elektrik tarifelerini hem de yeşil hedefleri dayattığı için şirketler altyapı yatırımlarını erteliyor ve yenilenebilire yükleniyor. Altyapı fazla eskidiğinde büyük orman yangını riski doğuyor ve trilyon won düzeyinde kayıplar yaşanıyor; bunun sonucunda yeniden tarife artışına izin verilen bir kısır döngü oluşuyor. Çözüm için ya yeşil hedeflerin gevşetilmesi ya da yangın sorumluluğu yükünün azaltılması gerektiği söyleniyor.
Tam tersine, yenilenebilir enerji fiyatları baskılayan bir etki yapıyor. Kaliforniya, elektrifikasyon ve iklim değişikliğiyle mücadele altyapı yatırımları için tarifeleri artırıyor.
Kaliforniya yönetimi, piyasa mantığı veya fiyat sinyallerinden çok devlet emri ve düzenlemelere dayalı bir yapıya sahip.
90'ların sonunda community college'a giderken IT danışmanlığı yapıp ABD nükleer sektörü müşterileriyle çalıştığını anlatıyor. Nükleer sektör doğal olarak ağır düzenlemeye tabi ve maliyetli. Yeni bir saha için başlıca engeller sigorta, devasa yatırım ihtiyacı ve çok uzun proje döngüleri. Bu riskler yüzünden girişimciler ve yatırımcılar genelde uzak duruyor. Bugün SMR'ler ortaya çıkmış olsa da yatırım getirisi, yenilenebilir enerji ve bölgesel şebeke depolama teknolojilerindeki ilerlemelerin gerisinde kalıyor. Amerikalıların çoğu, doğrulanmamış bir startup'ın geliştirdiği SMR'yi kendi mahallesinde istemez. Uzakta ve sıkı korunan büyük santrallere evet derler ama taşınabilir SMR'lerin şehir içine gelmesine karşı çıkarlar.
Nükleeri, enerji kaynaklarını çeşitlendirmek için temkinli bir seçenek olarak gördüğünü söylüyor. Eğer bir süpervolkan patlar da güneş ve rüzgâr üretimi ciddi biçimde azalırsa buna hazırlıklı olmak gerektiğini düşünüyor.
Süpervolkan patlaması gibi ışığın azaldığı bir senaryoda, elektrik kıtlığından önce gıda üretiminin sorun olacağı söyleniyor.
Bu senaryoda gıda ve temiz su temininin çok daha büyük sorun olacağı belirtiliyor.
Volkanlardan endişe ediliyorsa, jeotermal enerjiyle önceden enerji çekip büyük felaketin kendisini teorik olarak engellemenin mümkün olabileceği söyleniyor.
Ölü bir Dünya'da bile AI çok büyük enerji tüketecek.
Rüzgârın veriminin düştüğünü ve sonuçta maliyet yüzünden ekonomik sınırlarına dayanacağını düşünüyor; özellikle güneş daha verimli ve daha ucuz oldukça rüzgârın dezavantajları daha belirgin hale geliyor. Rüzgârda hareketli parçalar, dev beton temeller, kuş çarpışmaları, gürültü ve titreşim gibi çeşitli olumsuzluklar var.
Eğer senaryo oyunu oynanacaksa, hacker ya da teröristlerin santrallere saldırması, işletmeci şirketin güvenlik yerine kârı önceliklendirmesi, deprem veya tsunami kaynaklı nükleer kazalar gibi durumların da hesaba katılması gerektiği söyleniyor.
Nükleerin gerçekte güneşten daha ucuz olduğu ve özellikle konut tipi güneşin risklerinin de büyük olduğu vurgulanıyor.
Kanada'nın Ontario eyaleti ilk küçük nükleer santralinin inşasına başlıyor.
4x300 MWe kurulum için 20,9 milyar CAD; buna karşılık Vogtle 3 ve 4, 1117 MWe'lık iki ünite için 36,8 milyar USD. Yeni bir proje olmasına rağmen başlangıç fiyatı Vogtle'dan yalnızca %20 daha ucuz görünüyor; maliyet aşımının ne kadar büyüyeceği merak ediliyor.
300MW için 20 milyar dolar olağanüstü pahalı bir seviye ve ileride daha büyük maliyet aşımları bekleniyor. Ontario eyalet yönetiminin elektrik alanında vergi parasını hoyratça harcama geçmişi olduğu söyleniyor.
Büyük LLM eğitimlerinin, güneş ve rüzgâr üretiminin olduğu zamanlara göre hesaplama takvimi ayarlanarak kolayca karşılanabileceğini; sırf donanım verimsizliğinden (boşta kalmayı önleme) kaçınmak için dünyanın en pahalı enerji kaynağı olan nükleere bel bağlamanın anlaşılmaz olduğunu söylüyor.
Elementl'in ne yaptığının belirsizliği nedeniyle bunu bir kenara bırakıp, AI iş yükleri için nükleer dışındaki uygun alternatif enerji kaynaklarının pratikte neler olabileceğini merak ediyor.
Nükleer enerjiye şüpheyle yaklaştığını, yenilenebilirlerin kolay ölçeklendiğini ve kesintililik sorununun teknolojiyle aşılabileceğini düşündüğünü söylüyor. Ancak hükümetlerin vazgeçtiği bir ortamda önden gelen büyük maliyetleri üstlenebilecek aktörlerin Google gibi büyük teknoloji şirketleri olduğunu da ekliyor. Google'ın 2030 net sıfır hedefinin çok iddialı olduğunu ama desteklediğini belirtiyor.
Zaten kanıtlanmış bir teknoloji olan nükleere şüpheyle bakmanın garip olduğu söyleniyor. Nükleer, kullanılmış yakıt döngüsüne kadar tam çevrimli bir yapı sunuyor; yeni teknolojiler sürekli uygulanmış olsaydı elektrikte de internet tarifeleri gibi paket modellerin kullanılabileceği düşünülüyor. Gerçekte ise nükleer yeterince kullanılmadığı için enerji pahalı ve insanlar tüketimi sürekli düşünmek zorunda kalıyor.
Güneş gibi yenilenebilirlerin en büyük zayıflığı kesintililik. 30 yıllık güneşlenme verilerine bakıldığında büyük şehirlerde bile iki hafta boyunca kapalı havanın yaygın olduğu söyleniyor. Depolama ve ultra uzun mesafe iletim çözüm olabilir ama bu maliyetler tartışmalarda çoğu zaman atlanıyor.
Yenilenebilir kurulumunun kolay olduğu iddiası, ancak düzenlemeleri yok sayarsanız doğru. Rüzgâr türbinleri yerel halkın güçlü itirazları nedeniyle kurulumu çok zor projeler olabiliyor.
ABD'nin net sıfır hedefi 2030 değil 2050. Önümüzde 25 yıl var; dolayısıyla 2030 hedefi imkânsız bir seviye değil deniyor ve kömür tüketiminin de tepe noktasına yaklaştığı ekleniyor.
Güneşin yayılımı hâlâ yeterince hızlı değil ve depolama sorunu devam ediyor. Bu koşullarda nükleer hâlâ bir köprü rolü oynayabilir; ancak veri merkezlerinin artan enerjinin tamamını tüketeceğinden endişe ediliyor. İnsanlar yüzlerini Ghibli karakterine çevirmeyi bıraktıktan sonra bu temiz enerjinin gerçek iklim sorunlarını çözmekte kullanılmasının umulduğu söyleniyor.
Google için elektrik kesintisi pratikte kabul edilemez olduğundan, belirli bir düzeyde nükleer payına ihtiyaç olduğu söyleniyor.
Yenilenebilirlerin ölçeklenmesi, hava durumuna bağımlılık arttıkça aslında daha da zorlaşıyor. En iyi koşullarda üretim fazla bile gelebilirken kötü koşullarda neredeyse sıfıra inebiliyor.
"Daha akıllı olmak yeterli" iddiasına karşılık, atomu bölüp 24 saat istikrarlı şekilde büyük miktarda elektrik üretmenin ve aynı anda karbon salmamanın çok daha açık ve tercih edilir bir çözüm olduğu söyleniyor. Kullanılmış yakıtı yeniden işlemenin maliyeti düşürülebilirse önümüzdeki 150 yıl boyunca yeni yakıt madenciliğine bile gerek kalmayabilir.
Tüm compute şirketlerinin yaklaşan elektrik kıtlığından endişe ettiğini, şirket içinde nükleer uzmanları olmadığı için deneyimli ve yetkin görünen yerlere yatırım aradıklarını söylüyor. Ancak ABD NRC yeni nükleer santral onaylarının aşırı uzun sürmemesi için izin sürecini modernize etmedikçe bunun işe yaramayacağını düşünüyor.
NRC'nin aslında temel sorun olmadığı açıklanıyor. Yakın zamanda tamamlanan Vogtle 3'te de inşaat ve izin süreçleri paralel yürütülmüştü; NRC kuralları ya da davalar nedeniyle iş durmamıştı. Biriken maliyet aşımları ve gecikmeler daha çok yüklenicinin kendi sorunlarıydı. South Carolina'daki VC Summer da benzer nedenlerle 9 milyar doları yedi ve yöneticileri hapse gönderdi.
ABD'de bir nükleer santrali 10 milyar doların altına inşa etmek imkânsız deniyor. Doğalgaz fiyatları Avrupa'nın beşte biri seviyesinde olduğu için böyle bir yatırım için kredi toplamak da zor; bir şekilde yapılsa bile sonuçta ancak vergi teşvikiyle mümkün oluyor. Buna karşılık rüzgâr türbinleri otoyolla taşınıp iki günde kurulabiliyor.
AI talebini bir kenara bıraksak bile, bu kadar muazzam compute'un gerçekte hangi sorunu çözdüğü sorgulanıyor. Google arama, alışveriş ve web siteleri eskisine göre çok farklı değil; VOD gibi şeyler ortaya çıktı ama bunların gerçekten bu kadar büyük compute kaynağı gerektirip gerektirmediğinden emin olunmuyor.
"Nükleer yerine yenilenebilir gelecektir" diyenlere görüş soruluyor ve son on yıllarda yalnızca güneş ve rüzgâra odaklanmanın aslında sera gazı azaltımını yavaşlattığı düşünülüyor.
"Ben güneşçiyim" ya da "ben nükleercıyim" tartışmasının anlamsız olduğu söyleniyor. Enerji meselesi bir mühendislik problemi; mevcut, kanıtlanmış ve yeni teknolojilerin sağlıklı biçimde birleştirilip birbirlerinin güçlü ve zayıf yönlerini dengelemesi gerekiyor. Taraflaştırma, Big Fossil'in istediği çerçeve olarak görülüyor.
Güneş ve rüzgâr zaten büyük ölçekte yaygınlaşıyor ve yeni teknolojiler de hızla sahaya iniyor. Fabrikada seri üretilebilen teknolojiler olmanın kendisi büyük bir avantaj ve nükleer bu açıdan geride kalıyor.
Nükleeri ezilen taraf gibi sunmanın tarih çarpıtması olduğu söyleniyor. 20 yıl önce nükleere muazzam teşvikler verildi; Vogtle, VC Summer, Olkiluoto 3, Flamanville 3 gibi birçok proje bütçe ve takvimden ciddi biçimde saptı. Sonuçta Vogtle elektriği saçma denecek düzeyde 19 cent/kWh oldu, Summer ise geriye sadece bir çukur bıraktı. Buna karşılık bir zamanlar küçümsenen yenilenebilirler ve depolama bugün fosil yakıtlardan daha ucuz elektrik sağlayabiliyor.
Google'ın yapacağı nükleer santral gerçekten devreye girdiğinde ancak o zaman özür dilemeyi düşüneceğini söylüyor.
Sera gazı azaltımındaki gecikmenin temel nedeninin, iklim eylemini engelleyen fosil yakıt sektörü ve ABD muhafazakârları olduğu tekrar vurgulanıyor; bunu başkalarına yüklemenin anlamsız olduğu söyleniyor.
Çevreyi önemseyen insanlar, çevreci çevrelerde erken dönemden beri güçlü olan antinükleer tutumdan hoşlanmıyordu. Nükleer çok temiz bir enerji olmasına rağmen antinükleer hava yüzünden sadece yenilenebilirlere odaklanmak zorunda kalındığı söyleniyor.
20 yıl önce karbonsuz elektrikte en hızlı, en ucuz ve en verimli seçenek nükleer olduğu için fosil yakıt sektörü güneş ve rüzgârı öne çıkarıyordu; bugün ise en ucuz seçenek yenilenebilirler olduğu için bu kez dikkati dağıtmak adına nükleeri öne sürdükleri söyleniyor.