Google, 3 gelişmiş nükleer projeye yatırım yapıyor
(esgtoday.com)- Google, Güney Carolina merkezli nükleer proje geliştiricisi Elementl Power ile iş birliği yaparak 3 gelişmiş nükleer projenin erken geliştirme sermayesini destekliyor
- Bu yatırım, büyük teknoloji şirketlerinin hızla artan veri merkezi elektrik talebini ve emisyon artışını nükleer enerjiyle dengeleme eğilimi içinde geldi
- Google, 2030’a kadar net sıfır ve 2019’a kıyasla Scope 1, 2 ve 3 mutlak emisyonlarında %50 azaltım hedefliyor; ancak 2023 emisyonları önceki yıla göre %13, 2019’a göre %48 arttı
- Her proje en az 600MW elektrik kapasitesi üretebilecek; Google aynı zamanda faaliyet gösterdiği bölgelerde elektrik şebekesini güçlendirmeyi ve 7/24 karbonsuz enerji hedefini amaçlıyor
- Elementl, Google’ın desteğiyle 2035’e kadar ABD’de 10GW’ın üzerinde kapasiteyi devreye almayı hedefliyor ve kamu hizmeti şirketleri, enerji üreticileri ve teknoloji tedarikçileriyle çalışıyor
Google’ın yeni nükleer yatırımı
- Google, Güney Carolina merkezli nükleer proje geliştiricisi Elementl Power ile yeni bir iş birliği duyurdu
- İş birliğinin kapsamı, 3 gelişmiş nükleer enerji projesine yönelik yatırım anlaşmasını içeriyor
- Google, Elementl’in proje geliştirmesini hızlandırmak için erken aşama geliştirme sermayesi sağlayacak
- Her proje en az 600MW elektrik kapasitesi üretebilecek
Veri merkezi elektrik talebi ve emisyon hedefleri
- Bu anlaşma, Google ve diğer büyük teknoloji şirketlerinin hızla büyüyen veri merkezi elektrik tüketiminin emisyon etkisini azaltmak için nükleer enerjiye odaklandığı bir dönemde geldi
- Google’ın, 2030’a kadar operasyonları ve değer zinciri genelinde net sıfır emisyona ulaşma hedefi bulunuyor
- Şirket ayrıca 2019 baz yılına göre Scope 1, 2 ve 3 mutlak emisyonlarının toplamını %50 azaltma hedefi belirledi
- Şirketin son raporuna göre Google’ın emisyonları 2023’te %13 arttı; 2019’dan bu yana ise %48 arttı
- Veri merkezlerinin elektrik tüketimindeki artış, karbonsuz enerji projelerini devreye alma hızını geride bıraktı
- Google, 2020’de 2030’a kadar 7/24 karbonsuz enerji (CFE) ile çalışma hedefi de koydu
- Bu, şirketin faaliyet gösterdiği tüm bölgelerde her günün her saatinde elektrik talebini CFE arzıyla eşleştirme yaklaşımıdır
Mevcut nükleer anlaşma ve sektör taahhüdü
- Google geçen yıl nükleer teknoloji şirketi Kairos Power ile ilk gelişmiş nükleer anlaşmasını imzaladı
- Bu anlaşma, ABD genelinde küçük gelişmiş nükleer enerji projeleri kümesi konuşlandırarak 500MW’a kadar karbonsuz enerji sağlamayı hedefliyor
- Bu yılın başlarında Google ve Meta, büyük şirketlerle birlikte 2050’ye kadar küresel nükleer enerji kapasitesini 3 katına çıkarma hedefini destekleyen bir taahhüde katıldı
- Söz konusu taahhüt, birçok sektörde enerji talebinin gelecekte önemli ölçüde artmasının beklendiğini belirtiyor
- Nükleer kapasitenin 3 katına çıkarılmasının enerji dayanıklılığını ve güvenliğini güçlendirmeye, ayrıca sürekli ve güvenilir temiz enerji arzı sağlama yönündeki küresel hedeflere ulaşmaya yardımcı olacağı ifadesini içeriyor
Elementl Power’ın rolü ve hedefi
- Elementl Power, 2023’te kurulan; nükleer enerji projeleri geliştiren, finanse eden ve yöneten bir şirket
- Şirket, yeni nesil teknolojileri kullanıyor ve bunları enerji üretiminin en güvenli biçimi olarak konumlandırıyor
- Elementl, Google’ın desteğiyle 2035’e kadar ABD’de 10GW’ın üzerinde kapasiteyi devreye alma hedefini ilerletiyor
- Bu süreçte regüle kamu hizmeti şirketleri, bağımsız enerji üreticileri ve teknoloji tedarikçileriyle iş birliği yapıyor
İki şirketin beklediği roller
- Google’dan Amanda Peterson Corio, Google’ın faaliyet gösterdiği bölgelerde elektrik şebekesini güçlendiren projeleri teşvik etmeye kararlı olduğunu belirtti
- Gelişmiş nükleer teknolojinin güvenilir baz yük 7/24 enerji sağladığı düşünülüyor
- Elementl Power’dan Chris Colbert, yeni nükleer projelerin inşası için gereken sermayeyi harekete geçirmek adına bu tür yenilikçi ortaklıkların gerekli olduğunu söyledi
- Yeni nükleer projelerin güvenli ve uygun maliyetli temiz baz yük elektriği sağladığı ve şirketlerin uzun vadeli net sıfır hedeflerinde ilerlemesi için önemli olduğu düşünülüyor
1 yorum
Hacker News yorumları
Daha iyi haber şurada: https://www.theregister.com/2025/05/07/google_signs_another_...
Elementl, son tarihe kadar sorulara yanıt vermedi; kamuya açık materyallerinde de “müşteri gereksinimlerine göre uyarlanmış anahtar teslim proje geliştirme, finansman ve sahiplik çözümleri sunarken riski azaltıp kârı en üst düzeye çıkarma” türünden geniş iddialar dışında fiilen nasıl çalıştığı belirsiz
2022’de kurulan bu nükleer santral geliştiricisi kendini gelişmiş reaktör projeleri için bir kolaylaştırıcı gibi tanıtıyor; ancak şimdiye kadar hiç reaktör inşa etmiş değil ve belirli bir reaktör tasarımını desteklemeyen teknoloji tarafsız bir nükleer santral geliştiricisi ve bağımsız elektrik üreticisi olduğunu söylüyor
Bu yaklaşım, NuScale Power’da CFO, COO ve baş strateji sorumlusu olarak görev yapmış Elementl CEO’su ve başkanı Christopher Colbert’in geçmişiyle de uyumlu görünüyor
Böyle yazınca riskin en aza indirilmesi ve kârın en üst düzeye çıkarılmasının çoğu müşterinin gereksinimi olmadığı anlamına geliyormuş gibi duruyor
Böyle şeyleri hiç söylememek daha iyi; cümleye hiçbir bilgi katmayan anlamsız bir ifade
Dahası, bu tür ifadeler genellikle ifadenin söylediğinin tam tersinin yapıldığına dair bir işaret gibi görünüyor
NuScale, Idaho Reactor Testing Station’da bir test reaktörü inşa etmek için onay alma noktasına kadar gelmişti; oranın ücra bir yer olmasının da bir nedeni var
Ama gerçekten inşa edecek parayı hiçbir zaman yeterince toplayamadılar
Küçük modüler reaktör fikirlerinin çoğunda temel tanıtım cümlesi genelde “şu veya bu nedenle büyük ve sağlam bir koruma kabına gerek yok” gibi bir şey
Küçük reaktör inşa etmenin özünde bir sorun yok; 1957’de California’da Oakland yakınlarında buna bir örnek de vardı: https://www.youtube.com/watch?v=A1O8xAB_FDI
Sorun, işler ciddi biçimde ters gittiğinde güvenlik
Chernobyl’de çekirdek erimesi ve yangın vardı; koruma kabı olmadığı için büyük bir felakete dönüştü
Fukushima’da çekirdek erimesi ve fazla küçük bir koruma kabı olduğu için büyük bir felaket yaşandı
Three Mile Island’da çekirdek erimesi vardı ama büyük ve sağlam koruma kabı sayesinde santral kaybedilse de bu bir felaket olmadı
Fort St. Vrain yüksek sıcaklıklı gaz soğutmalı bir reaktördü; radyoaktif bölgedeki helyum borularındaki sızıntılar nedeniyle kapatıldıktan sonra doğal gaz santraline dönüştürüldü
Almanya’daki AVR reactor bir çakıl yataklı reaktördü; çakıl yakıt tıkandığı için kapatılması gerekti ve sökümü son derece zordu: https://en.wikipedia.org/wiki/AVR_reactor
Sodyum reaktörleri yangına yatkındır: https://www.nuclearsafety.gc.ca/eng/resources/research/techn...
Erimiş tuz reaktörlerine, radyoaktif erimiş tuzu yeniden işleyecek bir kimya tesisi eklemek gerekir: https://en.wikipedia.org/wiki/Molten-salt_reactor
Gerçek reaktör sorunlarının çoğu boru tesisatından çıkar ve radyoaktif bölgedeki her şeyin bakım olmadan yaklaşık yarım yüzyıl dayanması gerekir
Çalışma akışkanı damıtılmış suysa bu mümkün olabilir; ama bugüne kadar denenen diğer yöntemler iyi işlemedi
South Carolina’daki Summer santrali düpedüz bir dolandırıcılıktı ve elektrik şirketi yöneticileri bu dolandırıcılık yüzünden hapse girdi
Milyarlarca dolar harcandı ve geriye yerdeki bir çukurdan başka bir şey kalmadı
Vogtle yine de tamamlanmaya kadar zorlandı; bu açıdan, tahminin 3 katı maliyete yol açan aldatma ve zimmete geçirmeleri insanların pek umursamamasını sağladığı için biraz daha iyiydi
Startup’lar da iyi değildi; bazıları düzenleyici süreci başlatıp sorulara yanıt vermeden ve devamını getirmeden işi savsakladı
Güney Kore, nükleer santral inşasında başarılı olmuş en gelişmiş ülkelere yakın; ama orada bile inşaat yolsuzluğu yüzünden insanlar hapse girdi
Yeni nükleer santraller inşa etmek isteyen dürüst ve ciddi insanların da kesinlikle çok sayıda olduğuna inanıyorum; fakat milyarlarca dolar çoktan gömülüp yanlış dağıtılmadan kimin böyle biri olduğunu ayırt etmek zor
Bundan sonra olacaklar belli
Bağlantıları olan “oyuncular”, nakdi olan gerçek şirketlerden ve devletten para alıp nükleer enerji piyasasını sarsacaklarını söyleyecek
Sonra vitrinlik olarak birkaç bilim insanı, mühendis ve kamu politikası uzmanı işe alacaklar
Bir reaktör değil de Ar-Ge tesisi ya da “hızlı inovasyon inkübatörü” gibi bir tesis için büyük bir temel atma töreni düzenleyip eyalet ve yerel iş geliştirme hibeleriyle vergi kredileri alacaklar; ama tesis ya tamamlanmayacak ya da düzgün personel ile doldurulmayacak
Dört yıl boyunca hiçbir şey olmayıp ortadan kaybolmaları ya da “regülasyonlar ve piyasa koşulları” yüzünden başarısız olduklarını ilan etmeleri ve geriye yalnızca PowerPoint ile basın bültenleri kalması kuvvetle muhtemel
Kuruluşa akan yüz milyonlarca dolardan bir daha hiç söz edilmeyecek ve o para bir daha görülmeyecek
Birkaç yıl sonra sesli harfi eksik başka bir .io alan adı kaydedip aynı şeyi baştan yapacaklar
Diyabet hastalarına yardımcı olacak kontakt lensleri duyurdukları zamanı hatırlatıyor
Son dönemde dolaşan Google’ı bölme tartışmalarıyla ilgili olabilir
Çeşitli nedenler olabilir ama Kaliforniya elektrik fiyatlarının ABD’nin diğer bölgelerine göre yüksek olmasının ilk 3 nedenini merak ediyorum: https://www.chooseenergy.com/electricity-rates-by-state/
Eyaletin maliyetleri düşürmek için neden daha fazla üretim kapasitesini teşvik etmediğini de anlamıyorum
Elektrifikasyonu ve elektrikli araçları teşvik etmek istiyorlarsa bunu yapmaları gerekir gibi; doğal gazı kademeli olarak azalttıkları için mi, çatı tipi güneşi teşvik etmek istedikleri için mi, yüksek fiyatlarla tüketimi azaltmaya çalıştıkları için mi, çevresel izin süreçleri yüzünden mi, mevcut şirketlerin lobisi yüzünden mi, yoksa pahalı olan üretim maliyeti değil de vergiler yüzünden mi merak ediyorum
Halkla ilişkiler ekibi sigorta sorumluluklarından ve altyapı iyileştirme yükümlülüklerinden bahsedecektir
İletim hatlarından başlayıp şehirleri yakan orman yangınları yaşanmaya devam ettiği için bu açıklamada da bir pay var, ama tarihi rekor kârları görmezden gelmek zor
Maliyet, orman yangınlarından ve ihmal edilmiş elektrik şebekesini kapsamlı biçimde yükseltme ihtiyacından kaynaklanıyor
Elektrik tarifelerini eyalet düzenliyor, aynı zamanda belirli yeşil enerji hedeflerini zorunlu kılıyor
Bu hedefleri tutturmak için elektrik şirketleri yenilenebilir enerji kaynakları inşa ederken altyapıyı geri plana atıyor
Altyapı çok eskirse yangın çıkarma riski doğuyor; bu da şirkete milyarlarca dolar zarar yazabilir
Yangından sonra şirket zarar ederse eyalet tarife artışına izin veriyor
Son derece saçma bir döngü; yeşil enerji hedefleri kaldırılıp altyapıyı iyileştirmeleri sağlanmadıkça ya da yangın hasarının tamamından elektrik şirketleri doğrudan sorumlu tutulmadıkça bu bitmez
Kaliforniya hükümetinin inandığı şey eyalet zorunlulukları
Kaliforniya, elektrifikasyon için altyapıyı genişletmek ve iklim değişikliğinin yarattığı riskleri azaltmak için tarifeleri artırıyor
1990’ların sonlarında community college’a giderken bir IT danışmanlığı işi yapıyor, makine mühendislerini ve ABD nükleer sektöründe eskiden General Electric’te çalışmış kişileri destekliyordum
Nükleer enerjinin doğal olarak sıkı biçimde düzenlendiğini ve maliyetli olduğunu biliyordum, ama yeni sahaların önündeki başlıca engellerin sigorta, devasa sermaye yatırımı ve çok uzun proje döngüleri olduğunu öğrendim
Bu yüzden çoğu girişimci ve yatırımcı için fazla riskli
Günümüzde küçük modüler reaktörler olsa bile, yenilenebilir enerji ve yerel şebeke depolaması bu kadar muazzam ilerlemişken yatırım getirisi hâlâ mantıklı değil
Doğrulanmamış, geçici bir startup’ın küçük modüler reaktörünün kendi mahallesine veya ilçesine kurulmasını isteyecek çok az Amerikalı vardır
Sabit, ücra bir sahada birkaç büyük reaktör bulunup çevre güvenliği ve uçaksavar/anti-drone savunmalarıyla sıkı biçimde korunması kabul edilebilir
Ama şehir merkezinde, yalnızca asgari güvenlikle düz yataklı bir treylerin üzerindeki küçük modüler reaktör kabul edilemez
Tüm bilgi işlem şirketleri yaklaşan krizin elektrik kıtlığı olduğunu biliyor
Kendi bünyelerinde nükleer uzmanlık yok; deneyimi ve yetkinliği var gibi görünen yerlere para koyacak bir hedefi çaresizce arıyorlar
Bu kendi başına iyi bir şey, ama ABD NRC’si sektörle paralel olarak modernleşip yeni reaktörleri jeolojik zamandan daha kısa sürede onaylamazsa sonuç vermez
Yakın zamanda tamamlanan Vogtle Unit 3 reaktöründe inşaat çalışmaları ile izin süreçleri aynı anda yürütüldü
İlk inşaat 2009’da başladı ve NRC onayları 2012’de tamamen bitti
NRC kuralları veya davalar inşaatı hiç durdurmadı
Vogtle 3’ün aslında 2016’da hazır olması planlanıyordu, ancak asıl inşaat şirketleri yüzünden devasa maliyet aşımları ve gecikmeler yaşadı ve ancak 2023’te işletmeye girdi: https://www.powermag.com/vogtle-3-reaches-initial-criticalit...
South Carolina’daki VC Summer’da inşa edilmekte olan aynı AP1000 reaktörleri de devasa maliyet aşımları ve gecikmeler yaşadı; bunda da neden NRC veya davalar değildi
VC Summer projesindeki inşaat sorunları o kadar ciddiydi ki 9 milyar dolardan fazla harcandıktan sonra proje durduruldu; bu, South Carolina tarihindeki en büyük kurumsal başarısızlığa yol açtı ve bazı şirket yöneticileri menkul kıymet dolandırıcılığından hapse girdi: https://en.wikipedia.org/wiki/Nukegate_scandal
Google arama motoru anlamlı biçimde değişmedi, alışveriş de Amazon’un ilk dönemlerinden çok farklı değil
Web siteleri de büyük ölçüde aynı
Bu kadar çok hesaplamanın nereye harcandığını anlayamıyorum
İsteğe bağlı video yeni sayılır, ama gerçekten bu kadar bilgi işlem gerektiriyor mu bilmiyorum
ABD’de tek bir reaktörü 10 milyar doların altına inşa edemezsiniz
Buna Avrupa’dan 5 kat ucuz doğal gaz fiyatını da ekleyince kimse projeye borç vermez
Borç veriyorsa, bunu genellikle saf vergi mükellefi sübvanse ediyordur
Öte yandan bir rüzgâr türbini Kansas’taki eyaletler arası otoyoldan insansız taşınıp iki günde kurulabilir
Nükleeri enerji kaynaklarının temkinli çeşitlendirilmesi olarak görüyorum
Bir süper volkan patlasa ve volkanik kül yüzünden yeryüzüne ulaşan güneş ışığı büyük ölçüde azalsa ne olur
Muhtemelen rüzgâr da azalır
Yeterli ölçekte olursa patlamanın kendisini bile önleyebilir
İşletmeci güvenlikten çok kârı önceliklendirirse?
Deprem veya tsunami bir nükleer santralin üzerine çökerse?
İlgili yazı: https://news.ycombinator.com/item?id=43927371
“Ontario, Kanada’nın ilk küçük nükleer santralinin inşasına başlamaya hazırlanıyor”
Başlangıçta açıklanan fiyat bile o felaket projeden ancak %20 daha ucuz düzeyde
İlk örnek olduğu düşünülürse bu rakamın nereye kadar çıkacağını görmek ilginç olacak
Ontario eyalet yönetimi, elektrik için vergi mükelleflerinin parasını yakma tarihini sürdürmeye devam ediyor
Nükleer enerji, umarım bir gün füzyon olur, ama bugün bildiğimiz kadarıyla gelecekteki enerji talebini karşılamanın makul görünen tek yolu
Nükleer atık korkusu irrasyonel değil, ama ciddi ölçüde abartılmış durumda
Çünkü büyük kazalar, rakip teknolojilerin yaşam standartlarında ya da çevrede yol açtığı yavaş bozulmadan duygusal olarak çok daha güçlü hissediliyor
Ama artık güneş enerjisi teknolojisi üstel biçimde gelişiyor; bir nükleer santral inşa edilip onay alıp devreye girene kadar güneşin daha ucuz, daha güvenli ve daha az alan kullanan seçenek olma ihtimali yüksek
Artık bunun yanlışlığı yeterince kanıtlandı ve bilinir hale geldi; bilmemek mümkün değil
Kasıtlı olarak yalan söylemiyorsanız, bunun tek nedeni gerçeği öğrenme konusunda kendinizi başka yöne çevirmiş olmanızdır
Nükleerden tamamen nefret etmiyorum, ama çevre krizinin ilacı olduğu fikrine katılmıyorum
Güneş bol ve bedava; rüzgâr ve su da öyle
“Ya olursa” riskini ve bugünkü gibi istikrarsız bir dünyayı düşününce, bunun güvenli olduğuna nasıl ikna edebiliriz?
Bir sonraki savaşta dronların nükleer santralleri vurmayacağını nereden bilebiliriz?
Sponsorlu hack saldırıları olmayacak mı?
Stuxnet, nükleer tesislerin tahrip edilmesine yardımcı olmak için sistematik biçimde hazırlanmış bir hack’ti
Chernobyl aradan onlarca yıl geçmesine rağmen hâlâ güvenli değil; yakın zamanda da dronlarla yeniden hasar gördü
Elementl’in ne geliştirdiğine dair materyaller kafa karıştırıcı, bunu bir kenara bırakırsak nükleer dışında çok elektrik tüketen yapay zeka iş yükleri için pratik enerji kaynağı ne olabilir?
Kişisel olarak, yenilenebilir enerji kapasitesini kademeli eklemek çok daha kolay göründüğü için nükleer konusunda şüpheciyim
Elbette kesintililik bir sorun, ama daha akıllı yaklaşımlarla çözülebileceğini düşünüyorum
Her hâlükârda hükümet dışında nükleerin ilk yatırım maliyetini karşılayabilecek birileri varsa, bu Google gibi Big Tech şirketleri olur
Google’ın operasyonları ve değer zinciri genelinde 2030’a kadar net sıfır emisyon hedefi koyduğu söyleniyor; eskiden 2030 gelecek gibi gelirdi ama artık oldukça iddialı görünüyor
Bol şans, Google
Batı, elektrik talebini karşılayacak kadar nükleer santral inşa etmiş ve teknoloji geliştikçe yeni nükleer teknolojileri devreye almış olsaydı, elektriği de mobil ya da ev interneti tarifeleri gibi abonelikle kullanabilirdik
50A, 150A, 300A gibi amper bazında ödeme yapıp istediğin kadar kullanma şeklinde
Ama bunun yerine, en azından Avustralya’da elektrik pahalı ve enerji tüketimini sürekli düşünmek zihinde büyük bir yük oluşturuyor
30 yıllık geçmiş hava verilerine bakınca, nüfusun yoğun olduğu birçok bölgede 2 hafta boyunca neredeyse tamamen bulut örtüsü görülen dönemler var
Depolama ve kıtalar arası iletim genellikle çözüm olarak sunuluyor, ama bunların maliyeti neredeyse hiç hesaba katılmıyor
Anlaşılmaz derecede aptalca bir nedenle yerel müdahaleciler rüzgâr türbinleri yüzünden sık sık yaygara koparıyor ve onları görmezden gelmek can sıkıcı biçimde zor
Çünkü hava en uygun olduğunda fazlasıyla çok, uygun olmadığında ise neredeyse hiç yok
25 yıl kaldığına göre 2030’u hedeflemek de makul görünüyor
Kömür neredeyse zirveye ulaştı: https://www.theguardian.com/business/2024/dec/18/coal-use-to...
Anlamıyorum
Dev LLM eğitimleri, işleri güneş ve rüzgârın erişilebilirliğine göre kolayca yönetebilir
Gece veri merkezinin yarısını kapatır, güneş açıp rüzgâr estiğinde tam güç çalıştırırsınız
Santraller entegre edilirse bu yönetim kolayca mümkün olur
Donanım kullanım oranının düşmesini önlemek için en pahalı enerji kaynağı olan nükleere kadar gitmeye gerçekten değer mi?