Google Workspace CLI’yi geliştiren kişi Google’dan çıkarıldı

• gws, Google Drive, Gmail, Calendar gibi tüm Workspace API’lerini kapsayan ve hem insanlar hem de ajanlar için tasarlanmış açık kaynaklı bir CLI
• Yayına açıldıktan sadece birkaç gün sonra Hacker News’te 1 numaraya yükseldi ve GitHub’da binlerce yıldız ile binlerce gerçek kullanıcı kazandı
• Google içindeki tepki ikiye bölündü: Birçok direktör ve lider bu araçtan neler öğrenebileceklerini sorarken, GitHub deposunda Google logosu ve marka renkleri bulunduğu gerekçesiyle hukuk ekibinin yoğun sorgulamasına maruz kaldı
• Kendi tahminine göre işten çıkarılma nedeni, Workspace içindeki bazı liderlerin ve projelerin hissettiği sarsılma korkusu; bunun belirli bir CLI’dan çok, ajanların Workspace için ne anlama geldiğine dair daha geniş bir korku olduğunu düşünüyor
• İşten çıkarılmasından iki gün önce Google Cloud Next’te resmi Workspace CLI lansmanının duyurulmuş olması ironik
• Hikâyesini bizzat anlatmak ve deneyiminin sahipliğini tamamen üstlenmek için bunu paylaştığını, bunun iyileşme sürecinin bir parçası olduğunu düşündüğünü söylüyor
• Google’daki yaklaşık 7 yıllık çalışmasını harika bir fırsat olarak değerlendiriyor ve kendisini destekleyen çalışma arkadaşları ile yöneticilerine teşekkür ediyor
• “Bu bir %20 projesi miydi?” sorusuna hayır diye yanıt veriyor; ayrıca kendisinin Workspace DevRel ekibinde olduğunu ve API’lerin üzerine düzenli olarak açık kaynak katmanlar ve soyutlamalar geliştirdiğini açıklıyor
  • 2026’nın başlarında CLI’ye ilgi yüksek değildi

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Google’da çalışmış ya da hâlâ çalışıyor gibi görünen kişiler bu davranışı eleştiriyor, ancak böyle konularda yorum yaparken mali çıkar ilişkilerini açıklamaları gerekir
  Chrome bünyesinde Google’da çalışırken, bireylerin ya da ekiplerin Google tarafından yönetilen GitHub organizasyonlarına açık kaynak projeleri koyması yaygındı ve 2015–2021 döneminin büyük kısmında ekipler Açık Kaynak Ofisi onayı olmadan da tek başına GitHub’da yayımlayabiliyordu
  Bu tür açık kaynak yayınlarının Google kültürünün bir parçası olduğu düşünüldüğünde, uzun süreli bir çalışanın eylemine kıyasla işten çıkarma çok aşırı bir sonuç gibi görünüyor

  • Eski bir Googler olarak ve Cloud’da çalışırken projeleri açık kaynak olarak yayımlamış biri olarak söyleyebilirim ki, diğer ürün alanlarında işler hiç de bu kadar basit değildi ve özellikle Google adını kullanıyorsanız kurallar daha da katıydı
    Kişisel hesabımdaki küçük bir Discord botunun bile IARC komitesinden geçmesi gerekiyorsa, Google adını taşıyan bir projenin IARC ve hukuk onayıyla birlikte resmî lansman/gizlilik incelemesine de ihtiyaç duymuş olması çok muhtemel
    OP ayrıca lansman sırasında içeride rakip bir ürünün geliştirilmekte olduğunu söylemişti; bu da iç karışıklığın büyük olmuş olabileceğini ve bunun inceleme sürecinde yakalanacağını düşündürüyor
    Genel olarak kasıtlı biçimde gerçeğin tamamını anlatmıyor gibi görünüyor ve ün peşinde koşma gibi duruyor
  • Google’da çalışıyorsanız dışarıdaki “çalışmalar”a ilişkin politika son derece açıktır: gönüllülük, açık kaynak yan proje, iş, yönetim kurulu görevi vb. hangi biçimde olursa olsun günlük işinizle ya da Google’ın işiyle ilgiliyse bildirim formu göndermeniz ve hukuk onayı almanız gerekir
    Google Workspace CLI açıkça Google ile ilgili; bu yüzden neden onay almadan yayımlandığını anlamak zor
    Kullanıcıları önemseyen yetenekli bir mühendisin işten çıkarılmış olması üzücü, ama mühendisin muhakemesi pek iyi görünmüyor
    Bu arada Google’da çalışıyorum ama bu yazı kişisel görüşümdür ve işverenimle bağlantılı değildir
  • Burada özellikle, Apple hissedarlarının Apple kötü niyetli görünmesine yol açan bir şey yaptığında — örneğin kullanıcı telefonlarını yavaşlatmak ya da Siri kayıtlarını dinlemek gibi — bunu geçiştirirken sahip oldukları hisseleri açıkladıklarını hiç görmedim
  • Esas mesele, şirketten yetki almadan şirketi etkileyen bir iş yapılmış olması
    Bu davranış ürünü sanki Google onaylı bir ürünmüş gibi gösterdi ve Google itibarını korumak için milyarlarca dolar harcadı; buna rağmen rastgele bir çalışan şirketin bile haberi olmayan kendi ürününü çıkarmış oldu
    Google, yüksek meblağlı hukuk davaları ya da hatta cezai dolandırıcılık riskiyle karşı karşıya kalabilirdi; sonunda tahsilat zor olsa bile ilgili kişi için bu süreç cehenneme dönebilirdi
    Sonuçta yalnızca işten çıkarılmış olması bile şanslı sayılır gibi görünüyor
  • Genelde Google’a ait olmayan bir depoyu Google markası altında yayımlamanın gerçekten izin verilen bir şey olup olmadığını merak ediyorum
    Tuhaf geliyor ve neden bunu kendi adıyla yapmadığını anlamıyorum
    Bir yıl öncesine kadar Google’da çalışıyordum, ayrıldım ve hisselerimi de sattım; ama açık kaynakla ilgili bir ekipte değildim, bu yüzden iç prosedürleri iyi bilmiyorum

• İşverenin resmî yayını sanılabilecek bir şeyi kişisel olarak yayımlama konusundaki bu zayıf muhakeme, ileride de büyük bir öngörülemez risk gibi görünüyor
  Prosedürlere uyulmadıysa ciddi bir disiplin cezası beklenir ve bir noktada doğrudan uyarı aldıysa işten çıkarma da mümkün görünür

  • Asıl sorun, OP’nin eski tarz bir yıkıcı yenilikçi olması; bir zamanlar ilginç ve sarsıcı olan bir işverende çalışmak istemiş
    OP, topluluğun epey iyi karşıladığı düzgün bir ürün yaptı ama bugünkü Google’ın çalışma biçimiyle uyuşmadığı için işten çıkarıldı
    Google’da karşılıksız risk alınmaz ve ilginç görünen hamlelerde bile dikkatli olmak gerekir
    Bilançolar ve gelir tabloları dışında muhasebeye takıntılı insanlar için ne kadar ilgi çekici olursa olsun, Google artık eğlenceli bir şirket gibi görünmüyor
    Ne yazık ki viral olmak her zaman iyi değildir; kötü virüs geçirenler bunu bilir
  • Google’da bir çalışanın açık kaynak proje yayımlayıp sahipliğini belirtme prosedürü çok açık ve iyi oturmuş durumda; bu yüzden bunun yazar için kafa karıştırıcı ya da ansızın gelişen bir şey olduğuna inanmak zor
    Bu prosedürlerin ve politikaların ne kadar makul olduğunu tartışmak elbette mümkün, ancak sorun olacağını bilmiyordum anlatısına şüpheyle yaklaşıyorum
  • Bende de aynı izlenim oluştu; önce yöneticisine sorması gerekirdi diye düşünüyorum
    Şimdi olduğu gibi suçu başkalarına atmak yerine umarım buradan bir şey öğrenmiştir
  • Çok sayıda küçük ya da kötü niyetli dava ve marka saldırısıyla uğraşmak zorunda olan bir şirketin bu konuda özellikle hassas olması kaçınılmaz
    Benzer bir durumda hukuk ekibiyle birlikte saçma ürün odaklı saldırılara karşı savunma yapmışlığım var ve işe girerken de böyle şeyler yapmayacağıma dair belge imzalamıştım
    Yine de bunu kamuoyu önünde anlatmanın amacını pek anlamıyorum
  • Bunun “kişisel olarak” yayımlandığını ve prosedürlere uyulmadığını varsayıyorum

• Burada işten çıkarılan kişiye yönelik sempatik havanın ilginç olduğunu düşünüyorum
  İşverenin adıyla anılan bir projeyi, aslında işverenle bağlantısı ya da onayı olmadan yayımladıysa, işten çıkarılmayı beklemek doğal değil mi?
  Google çalışanı olması bunu daha da kötü yapıyor; adını arayınca gerçekten Google çalışanı olduğu ortaya çıkıyor, bu yüzden resmî gibi görünmesi çok kolay
  Bunun kötü bir fikir olduğu epey açık görünüyor

  • Kendisi geliştirici ilişkileri (DevRel) tarafında çalıştığını ve böyle açık kaynak araçlar yapmanın yaygın olduğunu söylemiş: https://x.com/JPoehnelt/status/2069535183158812698
    Hukuki durumu bilmiyorum ama sorumluluktan kaçınmak için böyle yapılmış olabilir
    Yine de mühendislerin bunu en baştan yeniden yapmasına zorlamaktan ya da Google’a daha az bağlı görünen bir yere taşımaktan ziyade, işten çıkarma yanlış bir sonuç gibi geliyor
    Onaylanmamış bir projede işveren markası kullanılmaması gerektiği için Google’ın hakkı açık, ama işverenin misyonunu ve ürünlerini tanıtmaya çalışan birine karşı aşırı muhafazakâr bir tepki gibi görünüyor
  • Pek öyle değil
    Sert bir azar beklerdim ama işten çıkarma bence fazla
    Google’ın hâlâ cazip bir işyeri olup olmadığını bilmiyorum ama bu olay kesinlikle teraziyi o yöne eğdirmiyor
  • İyi kod yazıyor ama muhakemesi zayıf görünüyor
    Yine de hatasını kabul ediyorsa, işten çıkarmaktansa daha iyi yönetilmesi daha akıllıca olurdu
    Ne yaptığını pek bilmeyen ama çok yetenekli kodculara karşı biraz hoşgörülüyüm
  • Bu projenin onaysız olduğuna dair bilginin nereden geldiğini merak ediyorum
    Bu oldukça büyük bir varsayım gibi duruyor ve bağlantı verilen tweette, yanıtlarda ya da bağlı sayfalarda bunu destekleyen bir şey görmedim
  • Google’da 7 yıl çalışmış birinin bu sonuca şaşırdığına inanmak zor
    Google’da çalışanların açık kaynak katkı süreci çok nettir; bu kadar süre boyunca go/opensource gibi iç dokümanlara hiç bakmamış olması pek olası görünmüyor
    Bu politikayı ya da uygulanışını savunduğumdan değil, ama neyin yapılabileceği ve yapılamayacağı ile “doğru” prosedür iyi belgelenmiş durumda
    Birçok kişinin bu kurallardan bunaldığını anlayabiliyorum, ama bunları görmezden gelip zorlamanın sonucunun da oldukça öngörülebilir olduğu açık

• Pournelle’in bürokrasiye dair demir yasasının ders kitabı gibi bir örneği gibi görünüyor
  Justin Poehnelt gibi kendi kendine motive olup harika bir şey üreten ve insanların ilgi duyup kullanmak istediği biri, artık Google içindeki bürokrasiye ve orada kendi rolünü ve önemini daha çok önemseyen kişilere bağlı
  OP’nin projesinin GitHub’da anında popülerlik kazanmış olması muhtemelen onlar için hiçbir şey ifade etmedi
  Ama Justin’in onay almadan Google markasıyla kod yayımladığı doğruysa, bu hatalıydı ve işten çıkarma da haklı görülebilir: https://news.ycombinator.com/item?id=48650310 ve https://news.ycombinator.com/item?id=48650192
  Referans: https://jerrypournelle.com/reports/jerryp/iron.html

  • Eski Googler’lar, geçmişte çalışanların Google markasıyla GitHub’a kod yüklemesine uzun süre izin verilmesinin yaygın olduğunu söylüyor; eğer öyleyse işten çıkarmayı haklı çıkarmak zor olurdu: https://news.ycombinator.com/item?id=48652851
    Olgular değişirse fikrimi değiştirmekte tereddüt etmem
  • Google, 4 trilyon doların üzerinde değere sahip bir şirket ve bunu korumak için doğal ve gerekli bir bürokrasi var
    Niyet iyi olabilir ama böyle kovboyvari hareketler, Google’ın almaya değecek riskler değil
  • Hatta sıfırın da altında, olumsuz bir anlam taşıyabilir
    Çünkü sistemin dışında çalışarak da popülerlik kazanılabileceğini ve kullanıcı çekilebileceğini gösteriyor; bu da organizasyonun üstünlüğünü tehdit ediyor
  • Düzeltme kısmının saçma olduğunu düşünüyorum
    Google, ticari markaların kaldırılmasını isteyip her şeyi düzeltebilirdi ama bunu yapmadı
    İnsanların sevdiği faydalı bir şey yapan kişiyi ibretlik örnek hâline getirdi ve artık Google’daki diğer mühendisler, önceden onaylanmamış bir değeri işe katmadan önce iki kez düşünecek
    Düzeltmeden önceki değerlendirme doğruydu

• Google’da hiç çalışmadım ama bu tür durumları epey yaşamış biri olarak, iş işten çıkarmaya kadar gittiyse daha fazla arka plan olduğunu düşünüyorum
  Normalde yetenekli bir çalışan böyle bir şey yaptığında sonuç “inisiyatifin için teşekkürler, bunu sürdürmeni istiyoruz ama bunu kapatmamız gerekiyor ve bir daha olmasın” şeklinde olur
  Genelde kariyer bitirici bir olay değildir; hatta “kovboy” damgası yese bile, böyle insanları destekleyen bir yönetici sayesinde terfiye bile dönüşebilir
  O yüzden ya Google bu işi çok kötü yönetti, ya organizasyon bozulmuş durumda, ya da OP şirketin çıkarlarına aykırı davrandı ve belirli talimatlara bilerek uymadı

• “Beni işten attıran tweet”in içeriği şöyleydi

  Introducing the Google Workspace CLI: https://github.com/googleworkspac
  e/cli - built for humans and agents.
  Google Drive, Gmail, Calendar, and every Workspace API. 40+ agent skills included.
  Bu tamamen Google’ın resmî ürün duyurusu gibi görünüyor ve gerçekten de öyle sanılması çok kolay
  Elbette bunun sorun yaratacağını bilmeliydi

• Justin'in bunu paylaştığını gördüm; ayrıntıya girmek zor ama gerçekten akıl almaz bir hikâye.
  Google bir zamanlar %20 zamanı teşvik edip böyle harika projelerin ortaya çıkmasını sağlayan bir yerdi, şimdi ise bunu yaptığı için insanları işten çıkaran bir yer olmuş.
  Google içinde kötü niyetli bir şeyler dönüyor gibi görünüyor.
  Bunun gibi olaylar var; bir de açık kaynak Gemini CLI'ın daha kötü, kapalı Antigravity CLI ile değiştirilmesi gibi şeyler yaşanıyor.
  Ne olup bittiğini gerçekten anlayamıyorum.

  • Duyduğuma göre işten çıkarılmasının büyük nedeni, işle ilgili bir ürün yapmış olması, bunu muhtemelen %20 zamanı kullanarak mesai sırasında geliştirmiş olması ve Google markası ile logosunu ekleyip şirket onayı olmadan yayımlaması.
    Adı da şirketle bağlantılı durumdaydı; yani bir anda bir Google çalışanının Google markasıyla yayımladığı viral bir Google Workspace aracı ortaya çıktı ve herkes hazırlıksız yakalandı.
    Mutlaka işten çıkarılması gerekiyordu demiyorum ama bunu yapma biçimi son derece kötü bir muhakemeydi ve hem yöneticisini hem de çevresindeki herkesi çok zor durumda bıraktı.
  • %20 projesinin ne zamandan beri tüm yayın süreçlerini atlayıp ürünü doğrudan yayımlamak anlamına geldiğini bilmiyorum.
    Google bugün büyük bir bürokrasi olabilir ama yayın onaylarının ve süreçlerinin bir nedeni var.
  • Şirketin fikirleri tükendiğinde ve yönetim çoğunlukla MBA mezunlarının eline geçtiğinde böyle şeyler olur.
    Artık iyi fikirler bile birinin alanına tecavüz edebileceği için riskli hale geliyor.
  • Muhtemelen %20 zaman projelerinin doğrudan kamuya açık şekilde yayımlanmaması gerektiğine dair bir politika vardır.

• Haklılığı, Streisand etkisini, itibar zararını ya da tersine bunun fayda sağlayıp sağlamadığını bir kenara bıraksak bile, bu olayın bir sonraki Gmail'i yapmak isteyen genç Google mühendislerine nasıl bir sinyal verdiğine bakmak gerekir.
  Tüm iç politikaları ihlal etmiş olsa bile, insanların gerçekten istediği bir şeyi yapan birini işten çıkarmak hem içeride hem dışarıda çok uğursuz bir mesajdır.
  Bunun Addy Osmani'nin Google'dan yakın zamanda ayrılmasıyla da bağlantılı olup olmadığını merak ediyorum.
  Dayanışma için mi ayrıldı, yoksa bu olay “OP'yi işten attıran tweet” olduğu için bir misilleme miydi, onu da merak ediyorum.

• Daha önce paylaştığımdan fazlasını söylemeyeceğim ama bence bu olay büyük teknoloji şirketlerinde çalışma deneyimini ve yapay zekanın yarattığı karmaşayı gösteriyor.
  Bu hem ekipler, yol haritaları ve teşvikler düzeyinde hem de kullanıcı davranışlarındaki değişim düzeyinde geçerli.

  • Açıkça belgelenmiş açık kaynak yayın süreci yönergelerine uyulup uyulmadığını açıklığa kavuşturmak faydalı olurdu.
    “Bir şey yaptığı için işten çıkarıldı” ile “kurallara uymadığı için işten çıkarıldı” aynı şey değil.
  • Üzücü.
    O araç benim için kişisel olarak G Workspace'i çok daha kullanışlı hale getirmişti ve hangi takvim projesini kullanacağıma karar vermemde de etkili olmuştu.
    Ürünü müşteriler için daha kullanışlı hale getirdiği için işten çıkarılmak epey ironik.
    Benim yaptığım Claude skill'i ile birlikte kullanınca önemli toplantılar için Logseq toplantı notu sayfaları oluşturma süresi ciddi biçimde azalıyor.
    Umarım G'den çok daha fazla değer göreceği bir yere iyi şekilde yerleşir.
  • FAANG'de hiç çalışmadım, o yüzden merak ediyorum: Google'da ürün yayına alınmadan önce sıkı süreçler ve onaylar var mı ve bu proje o süreçlerden geçti mi?
  • Ayrıntıları çok yakından takip edemedim; belki daha önce söylenmiş şeyleri tekrarlatan bir soru olacak ama, bu ani bir işten çıkarma mıydı yoksa şirketle görüşmeler oldu da işler iyi gitmediği için mi bu noktaya gelindi, merak ediyorum.

• 5 yıl önce ihtiyaçtan dolayı özel bir ürün API'sini tersine mühendislikle çözerek karmaşık giriş akışlarını da yöneten bir CLI yaptım ve yayımlanmamış yönetici işlevlerini kullanabilmeyi sağladım.
  Dünya çapında yaklaşık 100 kişi için çok faydalıydı ama hepsi bu kadardı; kamuya açık bir yayın için hiç ivme kazanamadı.
  Sonra benim organizasyonumdan çok uzakta olan bir Distinguished Engineer tam da o araca ihtiyaç duydu ve bir anda şirket liderliğinden inovasyon ödülü aldım, hukuk ekibi de açık kaynak olarak yayımlanmasını hızla onayladı.
  Böyle bir şeyi hukuk incelemesi olmadan herkese açık bir depoya itmek intihar olur.