Ben prompt’u okumayı tercih ederim

• Birçok öğrenci ChatGPT tarzı ödev yanıtları teslim ediyor; bunlar anlamsız gevezelik ve tekrarlarla dolu
• Yazar bu durumdan dürüstlük nedeniyle değil, yaratıcılığun değeri nedeniyle endişe duyuyor
• İnsanların yapay zeka kullanma nedenleri arasında anlamsız ödevler, yetersizlik hissi ya da sonuç odaklı yaklaşım var
• Ama yazmak, kendi düşüncelerini ifade etme eylemidir ve yapay zeka hiçbir özgünlük sunmaz
• Yazar, “Yapay zeka çıktısından ziyade doğrudan orijinal prompt’u okumayı tercih ederim” diyerek gerçek yazmayı teşvik ediyor

---

Giriş

• Profesör olan yazar, öğrencilerin ödevlerinde sık sık yapay zeka tarafından yazılmış gibi duran bir üslupla karşılaşıyor; bu da niyetsiz uzun ifadelerden oluşan insanlık dışı bir metin anlamına geliyor
• Bu yazılar konuyu tekrar ediyor ve gerçek bir düşünce olmadan prompt’u taklit ediyor
• Bu sorun yalnızca sınıfla sınırlı değil; bloglara, akademik makalelere, incelemelere, hatta Reddit’e kadar yayılmış durumda
• Yazar “yapay zeka kullanmayın” diyor; bunun nedeni dürüstlük değil, insan düşüncesinin çok daha ilginç ve anlamlı olması

İnsanlar neden yapay zeka kullanıyor?

1. Bunun önemli olmadığını düşünüyorlar

• Öğrenciler ya da yorumcular yazmayı başlı başına değersiz bir görev olarak görüyor ve yalnızca sonucun tamamlanmasını yeterli sayıyor
• Bu kişiler emeği azaltmak için yapay zekaya dayanıyor; bu eğilim makale değerlendirmelerinde ve ödevlerde de görülüyor

2. Yapay zekanın daha iyi yazdığına inanıyorlar

• Ana dili İngilizce olmayanlar ya da yeni başlayan geliştiriciler yapay zekanın kendilerini daha iyi ifade edeceğine inanıyor
• Ancak bu, kişinin kendi eksikliğini gizleme tercihidir ve sonuçta aslında iletmek istediği düşünceyi bulanıklaştırır

3. Para ya da iş nedeniyle ortaya çıkan ‘amaçlı yazı’

• İnceleme, pazarlama, müşteri iletişimi gibi alanlarda insanlar için değil, arama motorları ya da otomasyon hedefleri için metinler üretiliyor
• Bu tür yazıların niyeti yoktur ve insanlıkla da ilgisi yoktur

Neden yazıyoruz?

• Yazar, yazmayı kişinin kendi düşüncelerini aktarma aracı olarak tanımlıyor
• Köpekler, renkler, seyahat gibi küçük konular bile olabilir; ama mutlaka kişinin kendisine ait olmalıdır
• Yapay zekanın baştan beri kendine ait düşünceleri olmadığı için, özünde bir bayraktan bile daha değersiz bir kopya olduğunu savunuyor

Anlamsız yazılar için yapay zeka kullanmanın sorunu

• Reddit’teki özet yorumlar gibi, yapay zekanın yerine yazabileceği metinlerin zaten var olmaya değeri yoktur
• Buna karşılık ödev ya da makale değerlendirmesi gibi dışarıdan küçük görünse de aslında önemli işlerde yapay zeka kullanmak daha da yanlıştır
• Yapay zeka düşünmeyi teşvik etmez; yalnızca cümle üretir, bu yüzden gerçek öğrenme ya da katkı ortaya çıkmaz

Anlamlı yazılarda yapay zeka kullanmak daha da kötü

• “Yapay zeka daha iyi yazar” yanılsaması içinde birçok kişi asıl düşüncesini kaybedip bozuk ya da geveze metinler üretiyor
• Yapay zeka sık sık gerçekleri çarpıtıyor ya da ana fikri bulanıklaştırıyor; sonuçta gereksiz süsler ve yanlış bilgiler üretiyor
• Özellikle geliştiriciler için, yapay zekanın ürettiği kod anlaşılmadan kullanıldığı için bakım ve güvenlik açısından ölümcül olabilir
• Peter Naur’un teorisinde olduğu gibi, anlaşılmadan üretilen program ölü koddur ve “vibe coding” yalnızca işe yaramaz cesetlerin birleşimidir

Yapay zeka yazımı üzerine örnek deney

• Yazar, kendi yazısının giriş bölümünü Google Gemini’ye verip yapay zekadan devamını yazmasını istiyor
• Ortaya çıkan sonuç; uzun ve tekdüze özetler, anlamsız genellemeler ve tatsız süslü kelimelerle dolu bir metin oluyor
• Örneğin “Perhaps it stems from a desire for efficiency, a wish to quickly generate text without the perceived effort of crafting each sentence.” cümlesi, basitçe “Perhaps people do it for efficiency.” diye kısaltılabilir
• Yani yapay zeka büyük cümlelerin içine küçük fikirler koyuyor ve ortada bir öz yok

Sonuç: Prompt daha iyi

• Yazar, “Yapay zekanın ürettiği hiçbir sonucun, onu oluşturan prompt’tan daha iyi olduğunu hiç düşünmedim” diyor
• Yapay zekanın ne içeriği ne duygusu vardır; yalnızca anlamsız tekrarlar sunar
• Kendi deneyimlerinden yola çıkarak yazmak, anlamlı yaratımın tek yoludur; bu yoksa zaten en başta yazmaya da gerek yoktur

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Dersteki yazma alıştırmalarının amacı metin üretmek değil, öğrenciyi düşünmeye zorlamaktır. Birçok entelektüel ve akademisyenin bunu anlamaması üzücü

  • Öğrenciler LLM kullanarak eğitimi kandırıyor, ama sonunda gerçekten problem çözme becerilerinin gerektiği gerçek dünyayla karşı karşıya kalıyorlar
  • Sorunları kendi başına çözüp öğrenen kişi uzun vadede büyük avantaj elde edecektir

• İş arkadaşlarım, LLM ile üretilmiş uzun metinler yerine kısa girdiler istiyor. Eğer LLM sınırlı girdiden uzun bir metin üretebiliyorsa, benim de ihtiyacım olan şey o kısa girdi

• Yazarın görüşüne katılıyorum. Bu, ChatGPT veya başka bir LLM kullanan kişiler hakkında bir değer yargısı değil; promptu hazırlarken harcanan düşünce, LLM’in ürettiği çıktıdan daha ilgi çekici ve daha özgün

  • LLM ile kod yazarken prompt iyi değilse kod da iyi olmuyor
  • Son dönemde LLM kullanarak akademik ya da yaratıcı yazı yazan kişilerin karşı argümanlarını duymak isterim

• Sorun, eğitmenin öğrenciden sadece metni tekrar etmesini istemesi. Gerçekten öğretmek için şu tür yöntemler kullanılmalı

  • Tinkertoys ile yapılmış bir robot kol kullanarak açıları hesaplama ve belirli bir noktaya dokunmak için gereken açıları bulma problemi çözdürülmeli

• LLM kullanmanın çeşitli yolları var

  • Düşünceleri düzenlemek ve geri bildirim almak için kullanıyorum
  • Üslup ve tonu iyileştirmeye, eksik bilgileri belirlemeye yardımcı oluyor
  • Yinelemeli bir süreçle, nihai sonuçtan daha uzun promptlar yazıyorum

• Diploma almanın ekonomik nedenleri ve engelleri yüzünden yazarın görüşüne katılıyorum, ancak çoğu insan diplomayı iyi bir iş bulmak için aşılması gereken bir engel olarak görüyor

  • Meta ve Google yeni kodların çoğunun AI tarafından yazıldığını iddia ediyorsa, AI dünyaya hakim olacak demektir

• AI tarafından üretilen materyaller doğal olarak bir doğrulama yanlılığı makinesidir. AI çıktısı bariz olduğunda kolayca ayırt edilebilir, ama insan seviyesindeki çıktı olduğunda fazla düşünmeden geçilip gidilir

• LLM’den önce de çok sayıda kopyala-yapıştır ödevi görüyordum. LLM çıktıları yeterince rekabetçi olmadığı için ödevlerde büyük bir tehdit oluşturmuyor

• E-posta tartışmalarına Copilot özetleri eklenmesi konusunda tartışma vardı

  • Özetlerin anlamayı kolaylaştırdığını düşünenler ile bunların gereksiz dikkat dağıtıcılar olduğunu düşünenler arasında görüş ayrılığı vardı

• LLM ile kopya tespiti, peruk safsatasının ilginç bir örneği

  • Bariz kopya kolay tespit edilir, ama ustaca yapılmış kopyayı tespit etmek zordur
  • Eğitim alanında olsaydım, öğrenci çalışmalarını incelemenin keyfi ortadan kalkardı. Çalışmanın gerçek olup olmadığını bilemediğin için anlamını yitiriyor