1 Temmuz’dan itibaren NIH fonlu araştırmalarda yayıncıların ücretli erişim engeli yasaklanıyor

• NIH, 2024 Public Access Policy’nin yürürlük tarihini 31 Aralık 2025’ten 1 Temmuz 2025’e çekerek, NIH destekli araştırma sonuçlarını daha hızlı kamuya açmayı hedefliyor
• 2008 politikasından bu yana NIH destekli araştırma makalelerinin 1,5 milyondan fazlası PubMed Central üzerinden ücretsiz yayımlandı, ancak daha önce erişim için en fazla 12 aylık gecikmeye izin veriliyordu
• 2024’te güncellenen politika, ambargo süresini kaldırarak araştırmacıların, öğrencilerin ve genel kamuoyunun NIH destekli araştırma sonuçlarına daha hızlı erişmesini sağlıyor
• Pew Research Center araştırmasında Amerikalıların yalnızca yaklaşık %25’i, bilim insanlarının kamu yararı için çalıştığına “güçlü biçimde güvendiğini” söyledi; bu da açık erişimin genişletilmesinin arka plan gerekçeleri arasında yer alıyor
• NIH, hızlı açık erişimi bilime duyulan güveni yeniden tesis etmenin ve azami şeffaflığı ilerletmenin bir parçası olarak görüyor; araştırma ortaklarıyla birlikte şeffaflığı artırmayı sürdüreceğini belirtiyor

---

2024 NIH Public Access Policy’nin yürürlük tarihinin öne çekilmesi

• NIH, 2024 Public Access Policy’nin yürürlük tarihini 1 Temmuz 2025 olarak değiştirdi
  • Daha önce planlanan tarih 31 Aralık 2025 idi
  • Bu, NIH destekli araştırma sonuçlarını kamuya ücretsiz olarak daha hızlı sunmaya yönelik politikanın hızlandırılması anlamına geliyor
• NIH, desteklediği araştırmalarda azami şeffaflığı temel yaklaşım olarak benimsediğini belirtiyor

Mevcut politikada değişenler

• NIH’nin 2008 Public Access Policy’sinden bu yana, NIH destekli araştırmaları ele alan 1,5 milyondan fazla makale PubMed Central aracılığıyla ücretsiz erişime açıldı
• Mevcut politika, bu makalelerin yayımlanmasından önce en fazla 12 aylık gecikmeye izin veriyordu
• 2024’te revize edilen politika bu ambargo süresini kaldırıyor
  • Böylece araştırmacılar, öğrenciler ve genel kamuoyu NIH destekli araştırma sonuçlarına daha hızlı erişebiliyor

Güven ve şeffaflığı öne çıkaran politika gerekçesi

• NIH, ABD biyomedikal araştırma sisteminin kilit kurumu olarak açık erişimi genişletiyor
• Pew Research Center araştırmasına göre Amerikalıların yalnızca yaklaşık %25’i, bilim insanlarının kamu yararı için çalıştığına “güçlü biçimde güvendiğini” belirtiyor
• NIH, politikanın erken uygulanmasının NIH destekli araştırmalara yönelik kamusal güveni artırmaya yardımcı olacağını düşünüyor
• Vergi mükelleflerinin yatırımının tekrarlanabilir, yeniden üretilebilir ve genellenebilir sonuçlar üretmesini ve tüm Amerikalılara fayda sağlamasını güvence altına almak da politikanın amaçları arasında yer alıyor

NIH’nin sonraki yönelimi

• NIH, NIH destekli araştırma sonuçlarına hızlı açık erişimi, Amerikan halkının güvenini yeniden kazanma çalışmalarının bir parçası olarak görüyor
• Bilime duyulan güven, Making America Healthy Again yaklaşımının temel unsurlarından biri olarak ele alınıyor
• NIH ve araştırma ortakları, bundan sonra da tüm faaliyetlerinde azami şeffaflığı sürdürmeye kararlı olduklarını belirtiyor

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Sevindirici. O kadar açık şekilde doğru olan bir şeydi ki, gerçekleşmesi çok uzun sürdü.
  Sırada açık standart belgelerinin de ücretsiz görülebilmesini isterim. Hâlâ böyle olmaması şaşırtıcı.

  • Özellikle NEC veya yapı güvenliği yönetmelikleri gibi şeyler için bu gerçekten böyle olmalı. Sonra ISO/ANSI/IEC gibi standartlara genişletilebilir.
  • Özellikle hukuki bağlayıcılığı olan standartlar ücretsiz olarak yayımlanmalı.
  • Katılıyorum, ama bunun için başka bir finansman modeli gerekir.
    Standartları oluşturmak ve güncellemek maliyetsiz değil; mevcut gelir kaynağı da büyük ölçüde erişim ücretleri, fakat birçok kişi bu yöntemi sorunlu görüyor.
    Devletin finanse etmesi, örneğin yasal olarak zorunlu standartlara para ayırması, kazananları ve kaybedenleri seçmekle sonuçlanabilir; durgunluk ya da tekel de doğurabilir. Hoşuma gitmiyor ama daha iyi bir fikrim de yok.
  • Kamu, standartları yazmanın maliyetini bir şekilde üstlenmek istiyorsa bu mümkün olabilir; ancak o maliyeti kimin ödeyeceğine de bakmak gerekir.

• Güzel bir değişiklik, ancak bu makalelerin PMC Open Access subset'e (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/tools/openftlist/) girip toplu indirmeye uygun hâle gelip gelmeyeceği net değil.
  Son bir yıldır Cambridge ve Imperial'dan meslektaşlarımla LLM'lerle kanıt sentezini iyileştirmeye çalışıyoruz; ağırlıklı olarak belirli koruma müdahalelerinin etkilerini ele alan makaleleri arıyorduk.
  Yalnızca başlık ve özetleri taramanın yeterli olmadığı giderek daha açık hâle geliyor. Makalenin derinlerinde gömülü bilgiler çoğu zaman ancak tam metin erişimi varsa bulunabiliyor.
  Meslektaşım Anil Madhavapeddy, tam metin akademik makaleleri toplamak ve işlemek için yaşadıklarını biraz yazdı: https://anil.recoil.org/notes/uk-national-data-lib

  • Ne yaptığınıza bağlı. Genel makale keşfi veya arama işi için başlık ve özet bazen yeterli olabilir. Springer ve Elsevier'in OpenAlex gibi yerlerden özetleri bile kaldırmasının nedeni de bu.
    Ama bu tür işlerde sonuçlar bölümünü görmek için tam metin gerekir. Tablolardaki bilgileri nasıl ele aldığınızı, yoksa yalnızca tam metinden çıkarılmış metin parçalarını mı işlediğinizi merak ediyorum. Elicit'e de bakıp bakmadığınızı merak ediyorum.
  • Başlık ve özet elemesinin yerini alabilecek, hemen kullanılabilir bir yöntem bilip bilmediğinizi merak ediyorum. Şu anda o işe gömülmüş durumdayım, bu yüzden daha da ilgimi çekiyor.

• Bu basın açıklaması, hibe destekli makalelerin ücretsiz erişim için PubMed Central'a konulan, dizgi öncesi sürümleri için daha önce geçerli olan 12 aylık bekleme süresini kaldırmak olarak okunuyor.
  Mevcut 12 aylık bekleme süresi, yayıncının ücretsiz sürüme kıyasla küçük de olsa bir katma değere sahip olmasını sağlıyor; bu katma değer de abonelik ücretlerini gerekçelendiriyordu.
  Bu abonelik ücretleri, hakem değerlendirmesini desteklemek için gereken altyapıyı ve bazı kurum içi bilimsel editörlük/değerlendirme personelini sürdürmekte kullanılmış olabilir.
  Tüm makaleleri derhal açık hâle getirmek, dolaylı olarak zaten kırılgan olan hakem değerlendirmesi desteğini daha da zayıflatacaksa, buna değip değmeyeceği tartışılır.

  • Önceki işimde NIH hibesiyle birkaç makale yayımladım; bizim makalelerimiz hemen açık erişimliydi. Ancak ücretsiz erişim şartı nedeniyle yayıncı laboratuvara ek ücret kesti.
    Başkalarının da söylediği gibi, hakemlere çoğu zaman ücret ödenmiyor.
    PubMed harika bir kaynak: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/
    Birçok makaleye MeSH terimleri ekleniyor; bu kontrollü sözlük makalelerin indekslenmesine yardımcı olmak için kullanılıyor. Yeni anotasyonlar da her gün güncelleniyor: https://www.nlm.nih.gov/mesh/meshhome.html
  • Hakem değerlendirmesini yayıncılar desteklemiyor. Editörlerin arasında da ücret almayan çok kişi var.
  • Bu yorum yanlış. 12 aylık bekleme süresinin kaldırıldığını duyurmadılar; yürürlük tarihini 1 Temmuz'a çekiyorlar.
    Abonelik ücretleri zaten baştan beri asalakça bir şaka sayılır. Bilim şimdi de gelecekte de ücretsiz olmalı; hakem değerlendirmesi de genellikle gönüllü yapılıyor.
  • Hakem değerlendirmesinin mutlaka eşzamanlı yürütülmesi gerekmez.

• Üniversiteye Sci-Hub sayesinde devam edebilmiş biri olarak, bilimsel makaleleri daha kolay erişilebilir kılmaya yönelik her çabayı çok takdir ediyorum.
  Erişmem gereken tüm makalelerin ücretini ödeyemezdim; üniversitenin sağladığı kaynakları nispeten sorunsuz kullanabilmem de ancak son dönemimde mümkün olmuştu.

  • Sci-Hub inanılmaz bir başarıydı. 20. yüzyılda internetten beklediğimiz, birbirine bağlı bilgi paylaşımına insanlığın en çok yaklaştığı örnekti.
    Akademik dergiler ise yapmadıkları bir işten bir yüzyıllık rant elde etmeyi hak ettiklerine inandıkları için, onu öldürmek üzere ellerinden geleni yaptılar.
  • Sci-Hub müthiş. İnsanlığa muazzam katkı sağlıyor.

• Araştırma vergilerle finanse edildiyse, sonuçlarını okuma hakkımız olmalı.
  Ücretli duvarları tercih eden araştırmacıya neredeyse hiç rastlamadım. Sorun, Cell, Nature, Science gibi prestijli akademik dergilerin aşırı derecede asalak bir iş modeline sahip olması.
  Yayınlatmak için çok para ödüyorsunuz, başkaları okumak için yine para ödüyor. Buna karşılık özgeçmişte işe yarıyor.
  Açık erişim, araştırmacının maliyeti ödediği bir model; ama ücretleri akıl almaz derecede yüksek tutuyorlar. Araştırma fonlarının bugünkü gibi sıkışık olduğu dönemde, araştırmacılar buna değip değmediğini sorgulamaya başlayıp daha etik yayın modellerine geçebilir.

  • “Araştırma vergilerle finanse edildiyse sonuçlarını okuma hakkımız olmalı” sözü kulağa makul geliyor, ama biraz sonucu varsaymak gibi.
    Vergiler, erişemediğimiz ya da göremediğimiz birçok şeye de harcanıyor. Bu mantığın nereye kadar genişletilmesi gerektiği de net değil.
    İstihbarat değerlendirmelerini de görebilmeli miyiz? Devlet fonuyla geliştirilen her teknolojiyi satın alabilmeli miyiz? Devlet desteğiyle ortaya çıkan patentlerin lisansları ne olacak? Devlet ya da dış araştırma laboratuvarlarına erişim hakkı, ekipman kullanım hakkı da buna dahil mi?

• Tam bir zafer. Kamu kaynaklı araştırmalar asla ücretli duvarların arkasında olmamalı.

• Aynı zamanda NIH, yabancı araştırmacı içeren tüm hibeleri durdurduğunu açıkladı.
  https://grants.nih.gov/grants/guide/notice-files/NOT-OD-25-1...
  “Bu duyuru tarihinden yeni yabancı işbirliği hibe yapısının ayrıntıları yayımlanana kadar NIH, yabancı kurumlara alt hibe içeren yerli veya yabancı kurumlara yönelik hibeleri (yeni, yenileme, rekabet dışı devam) vermeyecektir” anlamına geliyor.
  Bu, Amerikalı araştırmacılar için artık uluslararası işbirliği olmadığı anlamına geliyor.

  • Tamamen akıl dışı; üstelik bu hafta HHS'den çıkan en akıl dışı şey bile değil.

• Yeni nesil, düşmanın yaptığı bir başarıyı bile övmeyi unuttu mu diye düşünüyorum. “Şeytanın hakkını şeytana vermek” diye bir söz var.
  Amerika'nın partizan dar görüşlülüğü, entelektüel olarak felç edici bir noktaya geldi. Akademide onlarca yıl çalışmış bir bilim insanı olarak, bu adımı tereddütsüz övebilirim.
  Araştırmanın ücretli duvarlar yüzünden ne kadar sık aksadığını anlatamam. Kırmızı ile mavinin arasındaki mor renge sevinelim.

• Bu zaten Trump'tan önce de yürürlükte olan bir süreçti; takvimi yalnızca yarım yıl öne çektiler.
  “Aslen 31 Aralık 2025'te yürürlüğe girmesi planlanan 2024 Public Access Policy artık 1 Temmuz 2025'te yürürlüğe girecek” deniyor.

• Eğer geriye bir şey kaldıysa tabii: https://www.thisamericanlife.org/859/transcript