- Siyasi kararların herkes tarafından anlaşılabilir olması gerektiğine inanıyoruz
- Siyasi tartışmaların sıklıkla kapalı ortamlarda yürütüldüğü bir çağda, daha fazla şeffaflık sunan bir platform sağlamayı hedefliyoruz
- Bundestag’ın (Alman Federal Meclisi) isim isim oylama sonuçlarına kolay erişim sağlıyoruz
- Kimin nasıl oy verdiğini
- Partilerin ve milletvekillerinin hangi tutumu aldığını görebilirsiniz
- Vatandaşların da aynı konularda görüş bildirebileceği ve tartışabileceği bir alan sunuyoruz
Vatandaş katılımının anlamı
- Bu platformdaki anket sonuçları temsili olmayabilir
- Yalnızca gönüllü olarak katılan kişiler yanıt verir
- Buna rağmen, daha fazla insanın kendi görüşünü ifade etmesinin ve tartışmalara katılmasının önemli olduğuna inanıyoruz
- Temel hedef, bilgiye dayalı bir tartışma alanı sunmaktır
- Siyasi kararları anlama
- Farklı bakış açıları edinme
- Kendi düşüncelerini ifade edip paylaşabilecek bir alan oluşturma
Neden katılmalısınız?
- Demokrasi iletişimle ayakta kalır
- Siyasi kararların nasıl alındığını anlamak önemlidir
- Bireysel görüşler, istatistiksel bir sayı değil, konuşmanın bir parçası olarak anlam taşır
- Birlikte siyasi süreci daha iyi anlayabilir ve vatandaşlar arasındaki diyaloğu canlandırabiliriz
Birlikte şekillenen platform
- Bilgi edinmek, tartışmalara katılmak ve kendi bakış açınızı paylaşmak için bir alan olmayı amaçlar
- Farklı bakış açılarını bir araya getirerek siyasi süreçleri daha iyi anlamayı sağlayan bir platform kurmayı hedefler
FAQ
- Federal Meclis oylamalarına ilişkin veriler nereden geliyor?
- Verilerimiz Alman Federal Meclisi’nin resmi tutanakları ve belgelerine dayanmaktadır. Bilgilerin doğru ve eksiksiz girildiğini kontrol ediyoruz. Bir hata olması durumunda, öneri ya da düzeltmelerinizi bize bildirmenizden memnuniyet duyarız.
- Bu platform siyasi olarak tarafsız mı?
- Evet, siyasi tarafsızlığa sıkı şekilde bağlıyız. Bilgileri nesnel biçimde sunuyoruz ve siyasi pozisyonlar hakkında herhangi bir öneri veya değerlendirme yapmıyoruz. Amacımız etki yaratmak değil, şeffaflık sağlamaktır.
- Platform nasıl finanse ediliyor?
- Bu platform şu anda özel kaynaklarla finanse edilmektedir ve ticari amacı olmayan bir projedir. Mevcut işletme maliyetleri yönetilebilir seviyededir. Bağımsızlığımızı korumak için siyasi partilerden veya çıkar gruplarından bilerek bağış kabul etmiyoruz. İleride, tarafsızlık ve dürüstlüğü güvence altına alabilecek şeffaf finansman modellerini değerlendirmeyi planlıyoruz.
- Oylamaya nasıl katılabilirim?
- Oylamaya katılmak için platformumuzda bir hesaba ihtiyacınız vardır. Kayıt olduktan sonra tek tek konular için oy verebilir ve tartışmalara katılabilirsiniz.
- Neden kayıt olmam gerekiyor?
- Kayıt, oylama kalitesini sağlamak ve mükerrer oyları önlemek içindir. E-posta adresiniz ve telefon ya da cep telefonu numaranız doğrulanarak gerçek bir kullanıcı olup olmadığınız kontrol edilir. Dolandırıcılığı tamamen dışlamak mümkün değildir, ancak bu şekilde dolandırıcılık yapmak çok daha zor hale gelir.
- Uygulamada hangi veriler toplanıyor?
- Kayıt sırasında, hesap doğrulaması için e-posta adresinizi ve cep telefonu numaranızı topluyoruz. Ayrıca, demografik verilerinizi (yaş, cinsiyet, eyalet gibi) cihazınızda yerel olarak saklama seçeneği de sunulmaktadır. Bu demografik veriler yalnızca oyunuzla birlikte anonim olarak iletilir; hesabınızla ilişkilendirilmez ve sunucularımızda kalıcı olarak saklanmaz.
- Oylar gerçekten anonim mi?
- Evet, oylar tamamen anoniktir. Oylama sonuçları kişisel verilerden ayrı olarak saklanır ve toplulaştırılır. Hiç kimse — ekibimiz bile — tekil konularda nasıl oy verdiğinizi bilemez.
- Diğer kullanıcılarla oylama konularını tartışabilir miyim?
- Evet, her oylama için bir tartışma alanı vardır. Bunu demokratik etkileşim ve farklı bakış açıları için önemli bir alan olarak görüyoruz. Karşılıklı saygılı ve nesnel iletişim çağrısında bulunuyoruz. Yapıcı eleştiri ve geçerli argümanlar tartışmayı zenginleştirirken, kişisel saldırılar ve genelleyici suçlamalar ortak diyaloğa zarar verir.
- Oylama konusu önerebilir miyim?
- Şu anda yalnızca resmi Federal Meclis oylamalarını ele alıyoruz. Ancak topluluk tabanlı oylamalar için kullanıcıların doğrudan konu önerebilmesine olanak tanıyacak bir özelliğin hayata geçirilmesine yönelik ilk değerlendirmeler şimdiden mevcut. Bu durumda söz konusu içerik resmi oylamalardan açıkça ayrılacaktır. Bu yeni özelliğin geliştirme süreci hakkında sizi bilgilendirmeye devam edeceğiz.
- Platformun geliştirilmesine nasıl katkı sunabilirim?
- Geri bildiriminizi ve iyileştirme önerilerinizi memnuniyetle karşılıyoruz! Lütfen e-posta veya sosyal medya üzerinden doğrudan bizimle iletişime geçin. Teknik bilgiye sahip kullanıcılar GitHub deposu üzerinden geliştirmeye katkıda bulunabilir.
3 yorum
Bu, sadece lehte/aleyhte durumu gösteren bir site, değil mi; git üzerinden lehte/aleyhte oylama yapılan bir şey değil? GitHub reposuna baksam da sanki sadece o sitenin kaynak kodu var gibi görünüyor.
Hayır, sadece gösterim o şekilde; oylamanın ise siteye üye olup kimlik doğrulaması yaparak gerçekleştirildiği anlaşılıyor.
Özet kısmında yalnızca oylama gündemlerinin yer aldığı görülüyordu, bu yüzden About sayfasındaki özetle değiştirdim.
Hacker News yorumları
Bazı yasaları Markdown biçiminde GitHub’a koyan bir depo da var.
Gerçek parlamento partilerinin önerdiği değişiklikler için PR’lar açılmıştı ve commit tarihleri de doğru ayarlandığı için, yasalarda
git blameyaptığınızda ilgili değişikliği hangi cumhurbaşkanının imzaladığını bile görebiliyordunuz.Ne yazık ki artık bakımı yapılmıyor.
https://github.com/bundestag/gesetze
https://github.com/jandinter/gesetze-im-internet
Resmî siteyi (https://www.gesetze-im-internet.de) haftada bir tarıyor; depoda “resmî” XML dosyaları bulunuyor.
Ancak bu XML’in mevzuatın mantıksal yapısından çok görüntüleme biçimine odaklanması üzücü (https://www.gesetze-im-internet.de/dtd/1.01/gii-norm.dtd).
Bir süre önce Almanya’daki dijital hizmetler tarafında çalışan biri kullanım senaryolarını sormuştu; belki bir gün resmî bir Git yasa deposu ortaya çıkar.
Kaynak kodda çalışmayan kısmı olduğu yerde değiştirir ya da düzeltirsiniz; oysa birçok yasa böyle işlemez, daha çok ek hükümlerin oluşturduğu bir labirente benzer.
Yeni bir yasa “1992 Balıkçı Teknesi İş Yeri Güvenliği Yasası §12, 3. fıkra, 5. satırdaki ‘küçük işletme’ ifadesini ‘nükleer roket’ ile değiştirir” gibi gelirse, hiçbir sürüm kontrol sistemi bu tür bir değişikliği doğru düzgün yakalamakta kolaylık yaşamaz.
Böylece tam maddeyi işaret etmek çok daha kolay oluyor.
Genel yasaları Markdown’a çevirmek kolay değil; çevrimiçi dönüştürücüler ve elle düzeltme gerekiyordu.
Şu anda yerel LLM donanımında marker’ı deniyorum; şimdiye kadar en iyisi gibi görünüyor.
[1]: https://github.com/VikParuchuri/marker
Bu tür metinlerin yapılandırılmış bir temsili varsa Markdown gibi biçimlere de render edilebilirler.
Belirli bir metnin farklı sürümlerine, yani arşiv niteliğindeki Markdown dosyalarına karşılık gelen dosyalar oluşturup bunları aynı Git deposuna commit etmeyi ve farklarla
blamei görebilip göremeyeceğimi de denedim.Her commit’e doğru tarihi vermek istiyorum ama örneğin 1791 tarihli metinler de olduğu için bu mümkün değil.
0: https://refli.be/fr/lex
1: https://github.com/hypered/iterata-md
2: https://github.com/hypered/iterata-archive
Simülasyon parlamentosu ve simülasyon meclisi altyapısı ile araçları çoğunlukla wiki’ler ve Google Docs’ta kalıyor; uzun vadede takip ve arşivleme açısından sorunlar çıkıyor.
Bizim simülasyon parlamentomuz, başka simülasyon yasama organlarıyla yapılan belirli bir anlaşmanın Google Doc’una sahip değildi ve belge biz fark etmeden değiştirilmişti.
Google Docs’ta sahiplik ve sahip oyundan çıkarsa ne olacağı sorun haline geliyor.
Katılımcıların yasa tasarılarına koyduğu yazı tipleri, biçimlendirme, yerleşim ve görseller gibi yaratıcılığı da korumak gerekiyor.
Bunu sade bir Markdown metin duvarına dönüştürmek o emeği yok eder.
Markdown’un da sorunları var: bir yasama organı sıralı listedeki tek bir öğeyi sildiğinde Markdown’un numaraları otomatik olarak yeniden vermesini engellemek zor.
Bunu aşmak için Markdown’u genişletmek ya da düz metin kullanmak gerekir: https://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0.txt
Başka bir çözüm QuillJS (https://quilljs.com/); bu, Delta’nın JSON dizisi olarak serileştirilir.
Ama bu durumda
git diffin okunması zorlaşır ve özel bir karşılaştırıcı gerekir.Commit’leri yürürlüğe koyma işlemi olarak kullanacaksanız, yürürlüğe koyma metnini commit mesajına ya da notlarına koymak gerekir; Git istemcilerinin uzun commit mesajlarını ne kadar kaldırabildiği de belirsiz.
Serileştirilmiş bir QuillJS belgesinin commit mesajına konup konamayacağı, içinde base64 kodlanmış görseller varsa ne olacağı da üzerinde düşünülmesi gereken bir konu.
Daha fazla hükümetin Git öncelikli bir yaklaşımla çalışıp tüm kararların ve katkıların çevrimiçi izlenebilmesi iyi olurdu.
Örneğin ABD’de bütçe tavanı krizi sırasında iki parti, “hükümetin kapanmasını önlemek için” borç limitini artıran yasayı dayatıyor.
Dışarıdan bakınca hükümeti çalışır halde tutmaya yönelik bir önlem gibi pazarlanıyor ve genellikle Noel gibi tatillerin hemen öncesinde geçiriliyor.
Gerçekte ise lobi faaliyetleri yüzünden belirli çıkar grupları için istisnalar ve ayrıcalıklar binlerce sayfa halinde araya sıkıştırılıyor.
Kamuoyu, bu tür ifadeleri kimin, ne zaman, nasıl eklediğini ve iki partili uzlaşının nasıl oluştuğunu sonradan değil, gerçek zamanlı olarak bilmelidir.
Kamuya açık ve şeffaf olan her şey bir saflık testine dönüşür.
Uzlaşının ortaya çıkması için insanların birbirleriyle pazarlık edebilmesi gerekir; pazarlık da istediğin şeylerin bir kısmından vazgeçip başka şeyler elde etme sürecidir.
Bunu kamuya açtığınız anda müzakere, kısa propaganda cümleleri üretme alanına dönüşür; siyasetçiler de karşı tarafa saldırı malzemesi vermemek için gerçek işi yapmaz hale gelir.
ABD’de ön seçim sistemi nedeniyle milletvekilleri parti içi yandan saldırılara daha açık olduğundan durum daha da kötüleşiyor.
Milletvekili, seçmenin yerine oy basan bir cihaz olsun diye değil, muhakeme kullansın diye seçilir.
Bu yüzden genellikle geri çağırma seçimleri yoktur ve oy verme biçimine yönelik kısıtlamalar da azdır.
Hatta genel kurul, komisyon ve oturumların kayda alınmaması ya da yayınlanmaması genel olarak siyaset için daha iyi olabilir diye düşünüyorum.
Tutanakların yayımlanması sorun değil; ama her toplantıdan kısa video klipler veya TikTok’luk sözler çıkarılamasaydı yasama organlarının çok daha üretken olacağından eminim.
Çünkü işin içinde para ve güç var.
Mecliste ya da ABD Senatosu’nda yapılan konuşmalar zaten kamuya açık ve tam da bu yüzden işe yaramaz hale geldiler.
Sadece kamuoyuna yönelik gösteri konuşmaları olarak kullanılıyorlar.
Taviz aramanın gerçek işi kapalı kapılar ardında yapılıyor.
Böylece bir sonraki seçim döneminde, özellikle de aynı partiden bir rakip tarafından “yeterince saf değil” diye saldırılabilecek kısa sözler üretilmemiş oluyor.
Belgeleri didik didik okuyan insanlar var; milletvekili ofislerinden ve üçüncü taraf çıkar gruplarından ihbarlar ve basın bültenleri de alınıyor.
Ancak ele alınabilecek miktarın bir sınırı var ve halkın büyük kısmı akşam haberlerini açmanın ötesine geçmeye üşeniyor.
Derinlikli ve iyi gazetecilik çok, ama biraz daha arayıp bulmak gerekiyor.
Burada Gitvari denebilecek şeyin, GitHub’ın popülerleştirdiği ve GitLab’ın takip ettiği katkı takvimi dışında ne olduğunu pek bilmiyorum.
Katı anlamda
git != githubolduğunu biliyorum, ama dil akışkandır; burada “git”i “GitHub/GitLab gibi hizmetler” diye yorumlamak da öyle çok zorlama değil.Yasa metinlerini dümdüz Git’e koymanın neredeyse işe yaramaz olduğunu düşünüyorum.
Bu tür işler yapan insanlar sanki ticari hukuk veritabanlarını hiç görmemiş gibi.
Genellikle ihtiyaç duyulan şey çapraz referanslardır.
Örneğin bir yasada “sertifika ilgili kurum tarafından verilir” ifadesi varsa, “ilgili kurum” o kurumu belirleyen hükümet kararına giden bir hiperlink olmalıdır.
Belirli maddelerin çevresinde ilgili içtihat bağlantıları da gerekir; planlanmış değişiklikler varsa “1 Eylül’de değişmesi planlanıyor” gibi notlar da metinde bulunmalıdır.
Birçok ülkede yerel yasalar da olduğundan, konuma göre filtreleme de gerekebilir.
GitHub ham belgeleri saklayan tuhaf bir veritabanı olarak kullanılabilir belki, ama gerçek hukuki sorulara yanıt bulmak için işe yaramaz.
Benzetme yapmak gerekirse GitHub’da yasa okumak, sözdizimi renklendirmesi ve gezinme olmadan kaynak kodu okumaya benzer.
Yani yasayı makinenin okuyabileceği bir biçime getirip algoritmalarla ayrıştırılabilir kılmak.
Avusturya, bazı kanun metinlerini bu formata dönüştürerek belli ölçüde ilerleme kaydetmiş gibiydi.
İlgili sunumda gerçek yasa dönüşümü olup olmadığını sordum; dönüştürülmüş gerçek yasaları gösterdiler, ama herkese açık bağlantı verebileceğim bir kaynak bulamadım.
Tipik kurumsal materyal şu düzeyde: https://wwwdev.unisys.com/our-clients/advancing-public-servi...
AB de benzer bir çalışma yapıyor gibi: https://interoperable-europe.ec.europa.eu/collection/endorse...
https://git.tricoteuses.fr/tricoteuses/a_propos adresinde Fransız Anayasası ve başka mevzuatlar da Git ile yönetiliyor.
Örneğin “Code Pénal”: https://git.tricoteuses.fr/codes/code_penal/commits/branch/m...
Bunu otomatikleştirmek için özel araçlar da yapmışlar: https://git.tricoteuses.fr/logiciels/tricoteuses-legifrance
Git ile GitHub’ı karıştırmamak gerekir.
İkincisi kötü şöhretli bir Amerikan tekelinin mülkiyetinde.
Windows yüzünden teknik olarak hâlâ tekel sayılabilir, ama önemi epey azaldı.
https://abstimmung.eu/git/2024 adresindeki bazı oylama sonuçları yanıltıcı olabilir
Oylamanın konusu bir karar tavsiyesi (Beschlussempfehlung) ve bu tavsiye bazen asıl önergeyi (Antrag) reddedebiliyor
Örn: https://abstimmung.eu/votes/55
Başlıca partilerin AFD hariç hepsi evet dediği için ilk baktığımda metnin ima ettiğinin tersi gibi görünüyordu; oylamanın ters çevrilmiş gösterildiğini sanmaya başlamıştım
Özetin LLM ile üretilmiş gibi görünmesi de yardımcı olmuyor
Yararlı olabilmesi için bir insan tarafından küratörlüğe tabi tutulması gerekiyor
Güzel, ama hukukta sürüm kontrol sistemlerinin özellikleri, örneğin git blame ve
git loggibi şeyler daha fazla uygulansa iyi olurduKanun kitabının “commit”leri resmî gazetede yayımlanır: https://en.wikipedia.org/wiki/Government_gazette
Yürürlükteki hukuk, ana dalın ucu olarak görülebilir
Teorik olarak
git blameçalıştırıp kanun kitabına belirli bir kelimeyi hangi güncellemenin eklediğini tam olarak bulabilirsinizSovyetler Birliği'nin dağılması gibi devlet halefiyeti durumlarında branch'ler de var sayılabilir
Böyle güzel kamu verisi derleme hizmetleri daha çok olsa keşke
Çoğu kişi devletin ne kadar çok veri yayımladığının farkında değil
Gönüllü olarak yayımlanan ya da Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası (FOIA) kapsamında açıklanan çok sayıda veri var, ama bunlar genelde 20 yıllık Java applet'leri gibi yerlerin içine gömülü olduğundan muhtemelen böyle
Benzer veriler ya da sevdiğiniz başka hizmetler var mı merak ediyorum
https://arstechnica.com/tech-policy/2018/11/how-i-changed-th...
Alman hükümetinde çok sayıda parlamento belgesine erişim sağlayan aslında oldukça iyi bir API var, ama veriyi sıradan insanların kolayca kullanabileceği hâle getirmemişler