Polar vorteksi frene basıyor

• Bu kış güçlü kalan 60°N stratosfer rüzgarlarının hafta sonu keskin biçimde zayıflama olasılığı artıyor; bu da polar vorteks sezonunun beklenenden erken bitebileceğini gösteriyor
• 60°N, 10hPa, yerden yaklaşık 30 km yükseklikte rüzgarın batıdan doğuya akıştan doğudan batıya dönmesi ani stratosferik ısınma olarak sınıflandırılıyor; bu olayda orta stratosfer sıcaklığı 5 günden kısa sürede en fazla 45°F, yani 25°C artabilir
• Bu bozulma, polar vorteksin kutup noktasından uzaklaştığı akış ile bir bölümünün ikiye ayrıldığı akışın karışımı şeklinde ilerleyebilir
• Hem GEFS hem de ECMWF önümüzdeki birkaç hafta boyunca stratosfer rüzgarlarında toparlanma göstermediği için, bu olay nihai stratosferik ısınma olabilir
• Polar vorteks bozulması jet akımını sarsarak ABD'nin doğusuna soğuk hava gönderebilir; ancak mevcut tahminlerde stratosfer-troposfer etkileşimi büyük görünmüyor ve mart ayındaki soğuklar da ocaktaki kadar sert hissedilmeyebilir

---

Kış boyunca güçlü olan polar vortekste sert düşüş tahmini

• Bu kışın büyük bölümünde 60°N'deki polar vorteks rüzgarları stratosferik kutup bölgesi çevresinde hızla dönüyordu
• Şubattaki batıdan doğuya rüzgarlar, o dönem için normallerin iki katı güçlü düzeydeydi
• Son tahminler, hafta sonunda polar vorteksin ciddi biçimde bozulacağını ve bu sezon erken dip yapabileceğini gösteriyor

Ani stratosferik ısınma sayılması için gereken koşullar

• Şu anda kutup stratosferindeki batıdan doğuya rüzgarlar hâlâ Arktik çevresinde hızla dönüyor; ancak tahminlere göre hafta sonuna kadar aniden durup ardından güçlü biçimde ters yöne dönebilir
• 60°N, 10hPa, yerden yaklaşık 19 mil veya 30 km yükseklikte rüzgar doğudan batıya dönerse ani stratosferik ısınma olarak adlandırılıyor
• Bu olayda orta stratosfer sıcaklığı 5 günden kısa sürede 45°F, 25°C kadar yükselebilir
• Ani sıcaklık artışında iki süreç rol oynar
  • Kutupsal rüzgarlar zayıflayıp yön değiştirirken, havanın bir kısmı kutba doğru taşınır; Arktik üzerinde hızla alçalır ve basınç yükselir
  • Hava alçaldıkça ısınır; ayrıca zayıflayan polar vorteks rüzgar bariyeri sayesinde daha sıcak orta enlem havası kutup stratosferine girebilir

Yer değiştirme ve bölünmenin karıştığı bozulma biçimi

• Ani stratosferik ısınma genellikle iki biçimde görülür
  • Polar vorteks kutup noktasından uzaklaşır
  • Polar vorteks iki küçük vortekse ayrılır
• Bu bozulma iki biçimin karışımı olabilir
  • İlk ısınma, polar vorteks Avrupa tarafına kayarken başlıyor
  • Birkaç gün sonra ise vorteksin bir kısmının ana kütleden ayrıldığı bir görünüm de tahmin ediliyor

Bu bozulmanın sezon sonuna yol açma olasılığı

• Kritik değişken, 60°N stratosfer rüzgarlarının yeniden batıdan doğuya toparlanıp polar vorteks sezonunu ve hava düzeni üzerindeki etkisini ilkbahar sonlarına kadar uzatıp uzatmayacağı
• Mevcut tahminler böyle bir toparlanma göstermiyor; bu durumda olay büyük bir ani stratosferik ısınma değil, nihai stratosferik ısınma olarak sınıflandırılıyor
• Nihai ısınma, her ilkbaharda güneş ışığının Arktik'e dönmesi ve ekvator ile kutup arasındaki sıcaklık farkının azalmasıyla meydana gelir
  • Bu sıcaklık farkının sürdürdüğü batıdan doğuya rüzgarlar zayıflar
  • Ardından rüzgarlar doğudan batıya döner
• Bu geçiş genellikle nisan ortası civarında olur; ancak 1958'den bu yana 15 Mart'tan önce nihai ısınmanın görüldüğü 5 yıl oldu
• Bu yıl olduğu gibi, o yıllar da kış ortasında ani stratosferik ısınma yaşanmayan kışlara karşılık geliyor
• Yalnızca ABD'nin GEFS modeli değil, ECMWF modeli de önümüzdeki birkaç hafta içinde vorteksin toparlanacağını göstermiyor

İlkbahar hava etkileri ve sınırları

• Bu olay ister nihai ısınma olsun ister polar vorteksin yeniden güçlenme süreciyle sonuçlansın, her iki durumda da bu ilkbaharın havasını etkileme potansiyeli var
• Polar vorteks bozulması troposfere kadar iletilip jet akımını sarsabilir
• Jet akımı sarsılırsa, normalden daha soğuk Arktik havası ABD'nin doğusuna inebilir
• Ancak mevcut koşullarda etkinin sınırlı kalması mümkün
  • Isınma başladıktan sonra bu bozulmanın troposfere kadar inip inmeyeceğini söylemek için henüz erken; son tahminler de güçlü bir stratosfer-troposfer etkileşimi göstermiyor
  • Mart ayındaki ani ısınmanın etkileri kış ortasına çok benzer olabilir; ancak mevsim gereği daha sıcak bir dönemde olunduğundan, ABD'ye inen Arktik havası ocaktaki kadar soğuk hissedilmeyebilir

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• “Yılın daha sıcak dönemi” sıcaklık değilse ne anlama geliyor, pek emin değilim
  Güneş ışığı arttığı için daha fazla ısındığı mı kastediliyor, açıklama gerekli

  • Basitçe “Mart, ocaktan daha sıcaktır” anlamında okunuyor
    Gündüz süresi uzar, güneşin yüksekliği artar vb. Tropiklere yakın bir yerde yaşamış olanlar, “soğuk ama güneş olduğu için daha az soğuk” hissi ile kışın yüksek enlemlerde hissedilen soğuk arasındaki farkı bilir
  • Güneş ışığı arttıkça zemin ve binaların sıcaklığı yükselirse, hissedilen sıcaklık üzerinde epey büyük etkisi olacak gibi
    Burada ısı transferi biçimleri arasında iletim ve radyasyon önemli. Soğuk hava iletim yoluyla ısıyı çeker, ancak binalar veya zemin gibi çevredeki yüzeylerin sıcaklığı radyatif ısı transferini etkiler ve bu, insan vücudunun ısı kaybında oldukça büyük bir paya sahiptir. Bu yüzden açık geceler bulutlu gecelerden daha soğuk hissedilir. Bulutlu günlerde bulutlar radyatif enerjinin önemli bir kısmını geri yansıtır, ama açık gecelerde soğuk uzaya doğrudan maruz kalındığı için pratikte neredeyse hiç ısı geri alınmaz
    İletim ile radyatif ısı arasındaki fark, soğuk bir gecede kamp ateşinin yanında durunca iyi hissedilir. Ateş, vücudun etrafındaki havayı çok fazla ısıtmaz, ama yayılan kızılötesi ışınların etkisi muazzamdır. Bu yüzden ön taraf çok sıcak olurken sırt hâlâ çok soğuk kalır

• İlginç bir yazı. Bulunduğum yerde genelde -20 derecenin altının 6 hafta sürdüğü dönemi geride bıraktık; bu yıl da normal yıllar gibi hissettiriyor
  Kuzeyde herhangi bir yer seçip Rankin Inlet, NU’ya bakarsanız bu gece en düşük sıcaklık -33 derece, yani hâlâ soğuk
  climate.gov’a bakıp “bu güvenilir bir kaynak mı?” diye düşünmek, bugünün havasını gösteriyor

  • Climate.gov’un Polar Vortex Blog’u Amy Butler (NOAA Chemical Sciences Laboratory) ve Laura Ciasto (NOAA Climate Prediction Center) tarafından yazılıyor, düzenleniyor ve yürütülüyor; Climate.gov ekibi (NOAA Climate Program Office) de editoryal ve grafik desteği sağlıyor
    Bunun resmi bir kurum duyurusu değil, alandaki uzmanların blog yazısı olduğu; bu nedenle yazı veya yorumlar alıntılanırken NOAA ya da Climate.gov’a değil, tekil blog yazarlarına veya yorum sahiplerine atfedilmesi gerektiği yönünde bir feragat notu var
  • Muhtemelen güvenilirdir. NOAA ve diğer hükümet kaynakları, jet akımıyla bağlantılı açık hava türbülansı gibi şeyleri tahmin etmeye yardımcı oluyor
    Bu tür tahminleri aşırı siyasallaştırırsanız yolcuları ve uçak yemeklerini tavandan kazımak zorunda kalma riski doğabilir
  • .gov kaynaklarına güvenilmemesi yeni bir şey değil. Benim kuşağım besin piramidiyle büyüdü
    Neyse ki artık bu güvensizliğe yönelik anlayış neredeyse evrensel hâle geliyor
  • “climate.gov güvenilir bir kaynak mı?” sorusunu zaten birkaç yıldır aklında taşıyan insanlar var

• İlk iki grafikte görülen gözlemlenen değişkenlik aralığı oldukça etkileyici

• Bu yazı 6 Mart tarihli

  • O yüzden gerçekten olup olmadığını merak ediyorum

• Baharı tahmin etmek için dağ sıçanından daha iyi bir gösterge var gibi

  • Aslında Groundhog Day oldukça ilginç bir etkinlik. Tahmin, dağ sıçanının kendisiyle değil, o gün havanın bulutlu olup olmamasıyla ilgili
    İlginç olan, yönü biraz ters kurmuş olmaları. Punxsutawney Phil’in tahmininin tersine oynarsanız rastgeleden daha iyi sonuç alırsınız

• Bunun iyi mi kötü mü olduğunu bilmiyorum

  • Açık hava istiyorsanız iyi; stratosferik ozon incelmesi bilimini izliyorsanız kötü
    Sezgisel olanın tersi

• Sonuçta Dünya ısınıyor, kalıcı kar/buz örtüsü eriyor, deniz seviyesi 10 m yükseliyor ve kıyı bölgeleri zarar görecek

  • Sonuç değişmiyor ama deniz seviyesi yükselişinin büyük kısmının buzulların eriyip deniz suyunu yerinden etmesinden değil, sıvı suyun ısıl genleşmesinden geldiğini okuduğumu hatırlıyorum
    Bunu doğrulayabilecek ya da çürütebilecek biri var mı merak ediyorum
  • 10 m değil, 90 m civarı diye biliyorum. Ancak hız oldukça yavaş; yüzyılda yaklaşık 1 m ve bu yüzyılda muhtemelen 50 cm kadar olacak
  • Venedik seyahatinden pek keyif almamışsın galiba
  • Örgütlü insan toplumunun çökme ihtimali de var
  • ABD’nin büyük şehirlerinin hepsinin kıyıda olmaması ve hiçbirinin deniz seviyesinin altında bulunmaması gerçekten büyük şans. Ah, bir saniye…

• 2025’te iklim araştırmasını Fahrenheit ile yapmak, izlemesi bile utanç verici

  • Araştırmanın Fahrenheit ile yürütüldüğünü neden düşünüyorsun? Bu, Amerikan İngilizcesi konuşan geniş bir kitleye yönelik bir bilim iletişimcisinin blog yazısı
    Okurun aşina olduğu birimi kullanmak doğal
  • Neden utanç verici olduğunu anlamıyorum. Celsius da Fahrenheit kadar keyfî bir seçim ve özel olarak kattığı bir şey yok
    Konik boru dişlerinin Amerikan inç birimiyle olmasından ya da astronomların metre yerine AU ve ışık saniyesi kullanmasından şikâyet etmeye benziyor
  • Mevcut eğilim devam ederse yakında mağaralarda araştırma yapıyor olacağız
  • O zaman Kelvin mi kullanmalı?
  • Birimler üzerinden saflık testi yapıp üstünlük taslamak, en zavallı “ben senden daha zekiyim” türü gösteriş

• climate.gov’un hâlâ kapatılmamış olması şaşırtıcı

  • Açıkçası ilk kaybolacak şeylerden biri olacağını düşünmüştüm. Yine de Fransa, Birleşik Krallık ve ABD’nin hepsi nükleer enerjiyi artırma yönünde ilerliyor
    Artık güneş ve rüzgârı ciddi şekilde önemsiyormuş gibi yapmak da, iklim değişikliğini gerçekçi biçimde görmezden gelmek de zor olabilir
    Birkaç yıldır, hükümet gerçekten iklim değişikliğinden korkmaya başlarsa nükleer enerjiyi ve mümkünse geliştirilmiş jeotermali çok hızlı kurma yönünde hareketler göreceğimizi söylüyordum
  • Sonuçta DOGE kesintileri abartılmış gibi görünüyor. Dürüst olmak gerekirse Trump’la ilgili her şey abartılıyor
    Sanki etrafında bir gürültü kalkanı var. Sadece manşetleri okuyarak gerçekte ne olduğunu anlayamazsınız